Реферат: Экномическое развитие России в 1943-1956 годы: военные приоритеты мирного времени

Ижевский государственный технический университет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История экономики»

на тему: «Экономическоеразвитие России в 1943 – 1956 годы: военные приоритеты мирного времени»

Выполнил: студентгр. ВВ – 11

КорепановА. А.

Проверил: ПеревозчиковаА. В.

2002 год

Во второй половине 1940-х годов СССР обрелстатус великой державы, способной отстаивать свои внешнеполитические интересы. Победа над фашизмом, повышениемеждународного престижа страны создавали благоприятные предпосылки для мирного сосуществования социалистических и капиталистических государств. Однако напряженность во взаимоотношениях со странами Запада не только н еспадала, а, наоборот, росла, приняв форму «холодной войны». Советское правительство готовилось к войне за выживание, прогнозируя агрессию состороны бывших союзников по антигитлеровской коалиции. Так, в ходе выборов вВерховный Совет СССР в 1946 году практически все высшие руководители партии иправительства в своих предвыборных выступлениях неизменно подчеркивали угрозуполномасштабного военного конфликта. Такие же настроения преобладали и в США.[1]

Несмотря на окончание военных действий и наступление мирного времени, главным содержаниемэкономического развития страны оставалось военное строительство.

Наиболее четкоформат экономического развития СССР сформулировал И. Сталин. Он выделилчетыре основополагающие для народного хозяйства позиции: металл – для производства вооружений и оборудования для предприятий; топливо – для поддержания работызаводов, фабрик и транспорта; хлопок – для производства обмундирования; хлеб –для снабжения армии. Разумеется, Сталин не мог упустить столь удобныйполитический аргумент – военную угрозу. В своем докладе он намекнул навсевозможные «случайности» подобного рода, от которых необходимо застраховаться быстрым промышленным ростом. Причем речь шла о сферах производства, связанных с выпуском военной, а не гражданской продукции.

Милитаризация экономики и наращивание военного производства происходили в государстве,западные территории которого очень сильно пострадали от военных действий.

Однако, несмотря на сложность экономической ситуации, во второй половине 1940 – хгодов в СССР было осуществлено практически полное техническое переоснащениевооруженных сил. В авиационной промышленности после войны создано более 20типов самолетов, 30 новых моторов и реактивных двигателей. В результатеудельный вес реактивных самолетов в производстве авиационной техники увеличилсяс 1% в 1946 году до 65 % в 1950 году.[2]Возросли объемы производства боеприпасов. Например, в военное времяпроизводство взрывателей и дистанционных трубок не превышало 13 млн. шт. вмесяц, а в конце 40 – х годов – в мирные годы – достигало 35 – 40 млн. шт. вмесяц.

Таким образом,рассматривая послевоенное экономическое развитие страны, правомерно говорить не столько о послевоенной конверсии, сколько о переориентации производства нанужды военно-промышленного комплекса. Руководство страны не смущало, чтоэтот процесс противоречил насущным экономическим задачам восстановлениянародного хозяйства и сдерживал рост уровня жизни населения. Как и в рядедругих случаев, экономика оказалась подчинена внешнеполитическим иидеологическим программам. Невзирая на катастрофическое положение в стране,Сталин стремился извлечь из победы максимальные политические выгоды.

Именно поэтому восстановление экономики происходило не на основе высвобождения ресурсов ВПК, а за счет материальных жертв населения, представление о необходимостикоторых активно внедряли в коллективное сознание средства массовой информации.Оправдывались жесткая налоговая политика, ограбление людей посредствомгосударственных займов, убытки граждан от денежной реформы.

Специфика экономической политики власти в первыепослевоенные годы была обусловлена особенностями ведения хозяйства и финансов во время войны. По данным ЦСУ СССР, за первых три года войны доляпотребления в национальном доходе увеличилась с 80 до 99 %. В условияхсокращения общего объема производимого национального дохода и части,направляемой на накопление, наращивание производства военной продукцииосуществлялось преимущественно за счет уменьшения объемов конечной продукции,потребляемой населением, то есть материальных лишений граждан страны.

После победымассовые настроения и ожидания подталкивали руководство страны к решительнымэкономическим действиям. Денежную реформу и отмену карточной системыпланировалось провести одновременно. Выжидательная позиция власти, скореевсего, объяснялась стремлением сохранить пайковую систему контроля заобществом в неблагоприятной экономической ситуации первых послевоенных лет.

Кроме того,большая часть населения страны материально и психологически была не готова котмене карточек, а тем более к обмену денег. Постановление Совета МинистровСССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 года «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары» для многих сталополной неожиданностью. В обществе сохранялись надежды на сохранение пайковогоснабжения вплоть до преодоления дефицита. Ожидания лучшей жизни и отменыкарточек причудливым образом сочетались с боязнью потерять паек как последнююнадежду на выживание. Благодаря централизованному распределению хлеба людямудалось пережить рост цен на продовольствие в 1946 – 1947 годах. Урожай 1947года пополнил рынки основными продуктами питания, однако связанное с этимпонижение цен было непродолжительным. Скачки цен создавали атмосферу нестабильности. В конце 1947 – начале 1948 гг. в продажу поступило большехлеба и других продуктов питания, но этих товаров было недостаточно, чтобыудовлетворить потребности горожан и тем более сельских жителей, посколькуна селе хлеб продавался по спискам по 200 – 500 грамм в руки.

Руководство страны стремилось максимизировать государственную выгоду от проводимойреформы, поэтому пострадавшей стороной оказалось население. Подобный вывод можно сделать на основе анализа текса соответствующего постановления.Настораживает уже то, что в нем особо подчеркивалось, что «в СССР ликвидация последствий войны и денежная реформа проводятся не за счет народа». Обращалось внимание и на «преимущества» социализма: «У нас нет и не будет безработицы. Размеры заработной платы рабочих и служащих не только неснижаются, а наоборот, увеличиваются, ибо в несколько раз снижаютсякоммерческие цены, а на хлеб и крупу снижаются и пайковые цены, чтоозначает повышение реальной заработной платы рабочих и служащих». Хотя,конечно, декларировалась и необходимость жертвенного энтузиазма масс: « Все же при проведении денежной реформы требуются известные жертвы. Большуючасть жертв государство берет на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло насебя и население, тем более что это будет последняя жертва».[3]

Свидетельствомнедоверия людей к финансовой политике служит тот факт, что после реформыденежные накопления населения, особенно в сельской местности, хранились преимущественно в наличной форме. Естественно, наиболее болезненным обменналичных денег стал для низкооплачиваемых категорий трудящихся. В то же времяденежная реформа принесла известные выгоды вкладчикам сберегательных касс.[4]Вклады размером до 3 тысяч рублей включительно были оставлены безизменения, от 3-х тысяч до 10 тысяч рублей переоценены в соотношении 3: 2,свыше 10 тысяч рублей – в соотношении 2: 1. Переоценка вкладов населения принесла дополнительный доход казне в 3,6 млрд. рублей.[5]

После денежнойреформы был осуществлен переход к открытой торговле, сопровождавшийсяустановлением единых государственных розничных цен. Пайковые цены повышались всреднем в 3 раза и, таким образом, приближались к коммерческим. Вопрекиожиданиям населения сохранялись высокие розничные цены на промтовары в городахи сельской местности. Ясно, что реформа была направлена на решение военно – политических, а не социальных задач. Поэтому не случайно, что при её проведениипсихологический подтекст превалировал над экономической стороной вопроса.

Высвобожденные врезультате денежной реформы финансовые средства, а на самом деле фактическиизъятые у населения деньги в большинстве случаев направлялись не на реализациюсоциальных программ и нужды людей, пострадавших от войны, а на остановку экономического спада в стратегически важных отраслях промышленности. К концу войны во всех базовых сферах производства, кроме ВПК, наблюдалось абсолютноепадение.

В послевоенныйпериод основная доля национального бюджета по – прежнему уходила на реализацию военных программ. Обратная сторона официальной конверсии заключалась втом, что затраты на военно-промышленный комплекс поглощали почти все финансовыересурсы.

Структураотечественного ВПК складывалась вокруг трех специальных комитетов, образованныхрешением высшего руководства страны для работы в новейших сферах военногопроизводства. Спецкомитет № 1 занимался созданием атомного оружия, его возглавлял Л. Берия, Спецкомитет № 2 – производством реактивной техники (Г.Маленков), Спецкомитет № 3 – разработкой радиолокационных систем (М.Сабуров). Эти специальные комитеты представляли собой своего родасуперминистерства, для нужд которых жертвовали всем.

Значительное отставание от США в научно – практической разработке заставило пойти нарискованный шаг. Было принято решение совершенствовать технологию в условияхуже действующих предприятий. Фактически ядерное оружие было получено на экспериментальном промышленном уровне. Значительные задержки в развитии новой отрасли могли возникнуть в связи с отсутствием в СССР разведанных запасов урановой руды. Проблема была решена за счет использования сырья, добытого в дружественных социалистических странах. Лишь в 1950 – егоды оказалось возможным полностью перейти на отечественную руду.

Западныеспециалисты считали, что в условиях послевоенной разрухи СССР сможет создатьсвою атомную промышленность и наладить производство ядерного оружия в небольших масштабах не раньше, чем через 7 – 10 лет. Однако первая советскаяядерная бомба прошла успешные испытания через 4 года после принятия решения осоздании атомной промышленности. Исследователи связывают это с тем, чтоУрановый проект приобрел статус общенациональной программы.[6]

Для СоветскогоСоюза во второй половине 1940 – х годов существовало два пути разрядкимеждународной напряженности: либо достижение военно-промышленного (ядерного)паритета с капиталистическими странам, либо коррекция государственной идеологии. Поскольку второй путь был принципиально неприемлемым для Сталина,послевоенное историческое развитие характеризовалось крайне жесткой социально– экономической политикой. Только такой курс мог обеспечить необходимые темпыроста ВПК. Гражданское строительство превратилось во второстепенную задачу.

Объективныйанализ показывает, что сталинская коллективизация сельского хозяйства вбольшей степени изменила лицо России, нежели сама революция. На протяжениивсего советского периода сельское хозяйство оставалось «донором» для развитияостальных сфер экономики, прежде всего тяжелой индустрии, а с точки зренияматериального благосостояния колхозники находились на самой нижней ступенькесоветского общества. Лишним подтверждением этого являются послевоенные годы.

Тяжелое положениекрестьян, кормившихся почти исключительно за счет своих личных подворий,[7]осложнялось действием правительственных постановлений, принятых за годы войныи до предела ужесточивших систему трудовой повинности колхозников государству.Колхозники, не выполнявшие установленный минимум без уважительной причины, привлекались к уголовной ответственности и приговаривались кисправительно-трудовым работам на срок до шести месяцев с удержанием 25 % заработка в пользу колхоза. Если в годы войны чрезвычайные меры были понятны ине вызывали резкого осуждения населения, то их сохранение после победы частостановилось причиной общественного недовольства. Тем не менее постановлениемправительства от 31 мая 1947 года практика военных лет, установившая повышенный минимум трудодней и судебную ответственность за его невыполнение, была сохранена и на последующие годы.

Наиболее тяжелымдля крестьян оказался первый послевоенный 1946 год, так как расчет сколхозниками по зерну в этом году был хуже, чем в военном 1943 году – самомнеблагополучном для сельского хозяйства.

По данным И.Волкова, в среднем по стране урожайность зерновых культур в 1946 году составилавдвое меньше, чем в 1940 году, и существенно меньше показателей 1945 года.[8]Однако по мнению многих специалистов, не только потеря значительной частиурожая стала причиной голода. Власти, стремясь не допустить сокращениягосударственного резерва хлеба, пошли по пути организации дополнительныххлебозаготовок, когда колхозы и совхозы уже после выполнения плана сдачи хлебав порядке обязательной разверстки получили так называемую надбавку к плану. Посути, государство отбирало хлеб, предназначенный для распределения средикрестьян в форме натурплаты за трудодни, что и стало причиной голода в деревне.«Относительно 1945 года, — считает, например, В. Зима, — сокращение валовогосбора было в пределах допустимого и не давало никаких оснований для чрезвычайщины в проведении заготовительной компании».[9]Причины надбавки к плану хлебозаготовок становятся понятными, если учестьвнешнеполитические задачи, которые советское руководство решало в 1946 году.

Несмотря напродовольственные трудности в стране, Советский Союз оказывал значительнуюпомощь хлебом Болгарии, Румынии, Польше, Чехословакии, то есть своим ближайшим геополитическим союзникам. Таким образом, закрепление успехов намеждународной арене лидерам партии казалось более предпочтительной задачей,нежели сохранение приемлемого уровня жизни своего народа.

Положение дел в деревне не являлось для властей секретом, об этом крестьяне регулярно информировали вышестоящие инстанции в своих жалобах и письмах. Но вподавляющем большинстве случаев просьбы населения оставались без ответа:интересы крестьянства не входили в «круг интересов» коммунистической«верхушки».

Справедливостьподобного вывода подтверждает и государственная политика в областиналогообложения. В 1946 году было принято решение о повышении налогов на личныекрестьянские хозяйства, а в 1948 и 1952 годах увеличивался главный налог скрестьян – сельскохозяйственный. Размер налога крестьянских хозяйствопределялся на основании нормы доходности – с каждой головы скота и с каждойсотой гектара приусадебной земли. Нормы доходности устанавливалисьпроизвольно и далеко не всегда соответствовали реальному доходу,получаемому с имеющегося земельного надела. Кроме этого, действовали зональныенормы налогов на производство животноводческой продукции.

Налоговаяполитика свидетельствовала, что власть, активно боровшаяся с «мелкобуржуазной»сущностью крестьянства, не была заинтересована в развитии личногоживотноводства. Именно из – за роста налогов во второй половине 1940 – х годовзначительно сократилось поголовье скота в личной собственности граждан. Попытки сокрытия скота от государственного учета пресекались переписьюпоголовья, как, например, в январе 1949 года. Не имея возможности рассчитатьсяс государством, крестьянам приходилось забивать скот.

Таким образом, в налоговой политике второй половины 1940 – х годов можно выявить двеважнейшие тенденции: увеличение размеров обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству и увеличение количества индивидуальных хозяйств, привлеченных к этим поставкам.

Необходимостьреформирования сельского хозяйства на рубеже 1940 – 1950 – х годов остроощущалась на всех уровнях властной вертикали. Проблема состояла лишь в том, что для тогдашнего руководства сущность и конечная цель любой реформыдолжны были заключаться в еще большем подчинении экономики централизованномууправлению. В этом русле следует рассматривать политику по объединениюмелких хозяйств. Оно было продиктовано, скорее, административной, нежелиэкономической, целесообразностью и позволило еще больше укрепить вертикаль государственногоуправления, установить контроль за наличными средствами производства.Руководство не смущали низкие результаты работы колхозов, объединенных без учета региональных особенностей (разбросанность населенных пунктов, чрезмерноемногоземье, пестрота производственной специализации) и часто против желания колхозников. Преимущества централизованного управления отодвигали на второйплан экономические показатели развития сельского хозяйства.

ВЫВОД

Курс на военное противостояние с Западом былопределяющим для внутренней жизни Советского Союза. Такая четкая нацеленностьоказала существенное влияние на экономическое развитие страны. Как это нипарадоксально, окончание Великой Отечественной войны стало отправной точкойтотальной милитаризации советского общества. Фактически в 1945 – 1953 годахзакладывается фундамент советского военно-промышленного комплекса.Обслуживание его потребностей превращается в главную цель народного хозяйства СССР. Источником развития военно-промышленного комплекса становятсявсе ресурсы страны. Ограниченность производства товаров народного потребления,разоренное сельское хозяйство, низкий уровень жизни людей, голод – все этоследствие особого положения военной промышленности, обеспечивавшей баланс противостоянияс капиталистической системой на международной арене. Поддержание статуса«супердержавы» было достигнуто очень дорогой ценой для советской экономики –путем прямого административного перераспределения скудных финансовых иматериальных ресурсов в пользу постоянно растущих военных отраслей.

Даннаяэкономическая модель, заложенная Сталиным в первые послевоенные годы,определила хозяйственную структуру страны на десятилетия вперед. В последующемруководители коммунистической партии и советского государства развивали и совершенствовали эту военизированную модель, ориентируясь в первую очередь нанужды и запросы военно-промышленного комплекса, что во многом являлосьзалогом устойчивости их власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Киссинджер Г. Дипломатия. – М.,1997.

2. Симонов Н. Военно – промышленныйкомплекс в СССР в 1920 – 50-е годы. – М., 1996.

3. Директивы КПСС и Советскогоправительства по хозяйственным вопросам. Сборник

документов. В 4-х т. Т. 3, 1946 – 1952 гг. М., 1958.

4. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.

5. Попов В.Экономическая политика советского государства. 1946 – 1953 гг. Тамбов, 2000.

6. Новоселов В. Создание ядернойпромышленности на Урале. Диссертация на соискание

степенидоктора исторических наук. Челябинск, 1999.

7. Безнин М. Крестьянское хозяйство вРоссийском Нечерноземье. 1950 – 1965 гг. Вологда,

1990.

8. Волков И. Засуха, голод 1946 –1947 годов. – История СССР, 1991, № 4.