Реферат: Сущность и причины возникновения экономического романтизма
ГОУ ВПО МГУПИ
Рефератпо предмету:
“История экономических учений ”
НА ТЕМУ:
“Сущность и причины возникновения экономического романтизма.”
Работувыполнил:
студент 1курса
МФ-ЭФ2-06-01группы
Крылов А.И.
Работупроверила:
преподаватель
СклядневаС.А.
Можайск,2007г.
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОМАНТИЗМ 5
Жан-Шарль-Леонар Симонд де Сисмонди 5
Пьер Жозеф Прудон 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
ИСПОЛЬЗУЕМАЯЛИТЕРАТУРА 15
Введение:
В работе “Кхарактеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечественныесисмондисты)” В. И. Ленин писал: “… в истории политической экономии Сисмондизанимает особое место, стоя в стороне от главных течений… он горячийсторонник мелкого производства, выступающий с протестом против защитников иидеологов крупного предпринимательства...”.
Промышленный переворот,охвативший в первой половине 19 столетия многие европейские страны,предопределил зарождение разнообразной критики основополагающих постулатовсмитианского учения. Эту критику правомерно соотнести с тремя альтернативнымиклассической школе направлениями экономической мысли. А именно:социально-исторического, утопического и экономического романтизма. Я в своейработе рассмотрю экономический романтизм.
Термин “экономисты-романтики”берёт своё начало со времён выхода в свет одной из ранних публикаций В. И.Ленина под названием “К характеристике экономического романтизма (Сисмонди инаши отечественные сисмондисты)”(1897). В этой работе речь идёт о том, чтороссийские экономисты, подобно Сисмонди, развивают экономические теорииромантизма и ограничиваются сентиментальной критикой капитализма с точки зрениямелкого буржуа.
“Романтики”, похарактеристике В. И. Ленина, возлагают все свои надежды именно на слабоеразвитие капитализма, взывают к его задержке, а их “оратор” Сисмонди “указал наодинаковое развитие основание свободной торговли и протекционизма… на тотпроцесс ломки старой хозяйственной жизни и старых полупатриархальных отношенийв западноевропейских государствах… на тот общественный факт, что свободнаяторговля ускоряет эту ломку.”
Таким образом, ленинскиетермины “экономический романтизм” и “экономисты-романтики” означают преждевсего критическое восприятие принципов либеральной экономки и, соответственно,экономики свободной конкуренции (капитализма). Но эта критика, как подчёркивалЛенин, “сентиментальна” и “романтична” потому, что взывает не к “революционным”преобразованиям (по ликвидации “несправедливого” капиталистического обществаради социализма), а к реформам с целью возврата к “старым полупатриархальнымотношениям” (которые исключили бы накопление капитала “мелким буржуа” (крестьянам,ремесленникам и т.д.) и обеспечили бы задержку капитализма).
Как видим, многиеэкономические течения поддерживали крупное производство и, тем самым, притеснялимелкое производство. А экономический романтизм поддерживал мелкое производствои возник в противовес всем тем направлениям, которые поддерживали крупноепроизводство. Он поддерживал и защищал мелкое производство. Благодаря ему наступиланекоторая гармония.
Экономическийромантизм.
Жан-Шарль-ЛеонарСимонд де Сисмонди.
Имя и идеи Сисмондиоказались в центре борьбы, которую вели в 90-х годах русские революционныемарксисты против либеральных народников. Народники заявляли, что капитализм в Россиине может и не должен развиваться, так как народ слишком беден, чтобы потреблятьмассы товаров, которые будут производиться капиталистическими предприятиями. Другиестраны раньше вступили на путь промышленного развития, а Россия же не можетрассчитывать на сбыт товаров на внешних рынках: эти рынки уже давно захвачены.Народники (“славянофилы”) высказывались за то, чтобы Россия пошла “особым”путем развития: к социализму, минуя капитализм, через мелкое кустарноепроизводство и крестьянскую общину. При этом они, по существу, повторялимелкобуржуазные идеи Сисмонди, который предсказывал в свое время крахкапитализма от “недопотребления” и тоже возлагал надежды на ремесленников икрестьян.
Русские марксисты,опираясь на учение Маркса, и в частности на его теорию воспроизводства,доказывали, что капиталистический путь развития для России закономерен ипрогрессивен. Неверно, что бедность населения исключает развитие капитализма.Он сам создает для себя рынок: растущие фабрики предъявляют спрос на средства производства,вышедшие из крестьян рабочие вынуждены покупать потребительские товары, которыеони раньше сами для себя производили. Хоть рост капитализма идет через кризисыи потрясения, но он идет! И чем больше развивает капитализм производительныесилы, тем вернее готовит он условия для социалистической революции. В этом —историческая миссия капитализма. Отдавая должное Сисмонди как критикукапитализма, марксисты указывали на утопичность и реакционность егоэкономических взглядов, которые у него восприняли народники.
Особая позиция, которуюзанимал в политической экономии Сисмонди в противовес как английскойклассической школе, так и “школе Жан Батист Сэя”, позволила ему увидеть и проанализироватьряд важных сторон капитализма с большой оригинальностью и проницательностью.Сисмонди был первым крупным экономистом домарксового периода, поставившим подсомнение аксиому о естественности и вечности капитализма. Он пытался ввести вполитическую экономию исторический и социологический элемент. В политическойэкономии Сисмонди видел в первую очередь не науку о буржуазном богатстве, анауку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческогосчастья. Он был талантливым критиком капитализма и буржуазной политическойэкономии своего времени. В сочинениях Сисмонди, отличающихся ярким и живымлитературным языком, отразилась его личность гуманиста и радикала, которыйискренне сочувствовал трудовому народу и по-своему искал решения острыхсоциальных проблем.
Сисмондимечтал о задержке развития капитализма и возврате к мелкотоварномупроизводству. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должноруководить производством и распределением богатства в интересах мелкогопроизводителя. Он полагал, что материальное благосостояние зависит от государства,поэтому не должно быть места свободной конкуренции и свободной торговли.
Критика капитализма.
Критика капитализма состороны Сисмонди была мелкобуржуазной. Это не следует понимать примитивно. Едвали лавочник или кустарь представлялись Сисмонди венцом творения. Но он не зналдругого класса, с которым мог бы связать свои надежды на лучшее будущеечеловечества. Сисмонди видел бедствия промышленного пролетариата и немало писало его тяжелом положении, но он совершенно не понимал его исторической роли.Сисмонди выступил в эпоху, когда формировались идеи утопического имелкобуржуазного социализма. Сам он ни в коей мере не был социалистом и неменее отрицательно, чем Давид Риккардо, относился к различным утопиям. Но самаэпоха придала сисмондистской критике капитализма, вопреки его желанию,социалистический характер. Сисмонди оказался родоначальником мелкобуржуазногосоциализма (прежде всего во Франции, но в известной мере и в Англии. Маркс иЭнгельс отметили это уже в 1848 г., в “Манифесте Коммунистической партии”.).
Сисмонди ненавиделорганически присущий капитализму культ денег. Когда одна женщина собираласьехать в Соединенные Штаты (эта поездка не состоялась), он с негодованием писал,что в этой стране все расценивается только на деньги, и цитировал в письместатью из американской газеты, где речь шла только о богатстве людей и ни словане говорилось об их талантах, уме и заслугах. Но не такими эмоциямизамечательна критика капитализма, данная Сисмонди. Будучи крупным экономистом исоциологом, он сумел очень многогранно показать многие действительно важнейшиепротиворечия и пороки капитализма.
Сисмонди поставил в центрсвоей теории проблему рынков, реализации и кризисов и тесно связал ее сразвитием классовой структуры буржуазного общества, с тенденцией к превращениюмасс трудящихся в пролетариев. Тем самым он попал в самую точку, ухватилпротиворечие, которое исторически развивалось, которое из небольшой болячки вовремена Сисмонди превратилось затем в опасный недуг. Не будет преувеличениемсказать, что проблеме экономических кризисов посвящены тысячи, может быть,десятки тысяч работ в литературе по политической экономии. Труды Сисмонди незатерялись в этой массе. Конечно, Сисмонди не разрешил проблему кризисов. Ноуже тем, что он ее поставил (в 1819 г.), он сделал большой шаг вперед посравнению со своими современниками. Оценивая вклад Сисмонди в науку, В. И.Ленин писал в названной выше работе: “Исторические заслуги судятся не по тому,чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, апо тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками”.
Для Давида Риккардо и егопоследователей экономический процесс был бесконечной серией состоянийравновесия, а переход от одного состояния равновесия к другому совершалсягладко, путем автоматического “приспособления”. Их интересовали именно этисостояния равновесия, а на переходы они в сущности не обращали внимания.Сисмонди же заявил, что эти переходы представляют собой не гладкое приспособление,а острейшие кризисы, механизм которых как раз и важен для науки.
Сейчас я рассмотрю, в чёмзаключается модель капитализма у Сисмонди. Поскольку движущей силой и цельюпроизводства является прибыль, капиталисты стремятся выжать возможно больше прибылииз своих рабочих. Вследствие естественных законов размножения (Сисмонди восновном следовал Мальтусу) предложение труда хронически превышает спрос, чтопозволяет капиталистам удерживать зарплату на голодном уровне. Чтобы прожить,рабочие вынуждены работать, как отмечал Сисмонди, 12— 14 часов в сутки.Покупательная способность этих пролетариев крайне низка и ограничиваетсянебольшими количествами предметов первой необходимости. Между тем их трудспособен производить все больше и больше товаров. Внедрение машин лишьусиливает диспропорцию: они повышают производительность труда и одновременновытесняют рабочих. В результате неизбежно получается, что все большеобщественного труда занято производством предметов роскоши богатых. Но спрос этихсамых богатых на предметы роскоши ограничен и неустойчив. Отсюда почти безпромежуточных выводов в логике Сисмонди выводит неизбежность кризисовперепроизводства.
Отсюда же вытекают ирецепты, которые дает Сисмонди. Общество, в котором существует более или менее“чистый” капитализм и преобладают два класса — капиталисты и наемные рабочие,обречено на жестокие кризисы. Спасения Сисмонди ищет (подобно Мальтусу) в“третьих лицах” — промежуточных классах и слоях. Только для Сисмонди (в отличиеот Мальтуса) это прежде всего мелкие товаропроизводители — крестьяне, кустари,ремесленники. Кроме того, Сисмонди полагал, что развитие капиталистическогопроизводства невозможно без обширного внешнего рынка, который он трактовалодносторонне: как сбыт товаров более развитых стран в менее развитые. (Наличиемвнешних рынков объяснял он тот факт, что Англия еще не задохнулась под бременемсвоего богатства.)
Сисмонди требовалширокого вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Только с помощьюгосударства надеялся он утвердить в экономической жизни те естественные издоровые нормы, которые стихийный процесс развития неудержимо подрывал.Сисмонди предлагал ряд мер, в то время казавшихся опасно социалистическими, нотеперь вполне приемлемых для капиталистов: социальное страхование и обеспечениедля рабочих, участие рабочих в прибылях предприятий и т. п. Эти разделы книгиСисмонди любопытны с современной точки зрения.
Но в основном Сисмондисмотрел не вперед, а назад. Спасения от бед капитализма он искал вискусственном сохранении старых порядков, в недопущении концентрации богатствав руках немногих лиц. Он совершенно не видел, что эти попытки остановитьразвитие капитализма были бессмысленны и нелепы в его время. Сисмонди, конечноже, не хотел возвращения к средним векам, к феодализму. Но он желал, чтобыбесчеловечное шествие капитализма было остановлено таким образом что под видомнового вернули бы “добрые старые времена”. Чтобы создать рабочимобеспеченность, он предлагал ввести систему, напоминающую старые ремесленныецехи. Он хотел возродить в Англии мелкую земельную собственность. Этот экономический романтизм был утопическим и по сути реакционным, так как онотрицал прогрессивное существо развития капитализма и черпал свое вдохновениене в будущем, а в прошлом.
Пьер ЖозефПрудон.
Французскиймелкобуржуазный экономист и социолог Прудон, так же как и Сисмонди, выражалинтересы мелких производителей. Однако система взглядов Прудона — прудонизм — отличается от сисмондизма.
Первоначально Прудонвыступил как критик капитализма. Громкую известность ему принесла работа “Чтотакое собственность» (1840), которая, по оценке К. Маркса, является его лучшейработой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность- это кража”. В ней Прудон выступает как критик капиталистическойсобственности. Здесь еще не излагается его практическая программа. Поэтомувозникла видимость, что Прудон — прогрессивный мыслитель. Из-за несколькихтрескучих фраз Прудон первоначально прослыл даже опасным революционером,ниспровергателем государственных основ. Мелкобуржуазная природа прудонизма вполной мере проявилась в его главном труде “Система экономических противоречий,или Философия нищеты” (1846). В этой работе отчетливо выступаетреакционно-утопическая и реформистская сущность прудонизма В последующихтрудах: “Решение социальной проблемы” (1848), “Исповедь революционера” (1849),“Теория налога” (1861) и других, Прудон пытался разработать практическуюпрограмму реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды наненужность политической борьбы и ненадобность государственной власти, стремилсяубедить правителей Франции в своей политической лояльности.
Выдвигая своюмелкобуржуазную концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу вопросов.Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал,прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно исследует с позицийэкономического романтизма. В одной из центральных работ “Система экономическихпротиворечий...” Прудон первоначально рассматривает разделение труда, которое,с одной стороны, способствует росту богатства, с другой- ведет к нищете,бедности. Его бессодержательные рассуждения сводятся к тому, что надо сохранитьполезные свойства разделения труда и устранить вредные. В методологическомплане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов,внеисторический подход. С таких же позиций Прудон “исследует” свойства товара.По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается напотребительную и меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью,вторая — предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложениемустанавливается стоимость, или цена товара. В теоретическом аспекте этоисключительно вульгарная конструкция: стоимость возникает в обмене, она лишенаобъективной основы.
Прудон не понял сущностиденег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал реорганизоватьобмен выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудонидеализировал мелкое товарное хозяйство, однако выступая против денег, против“дурной стороны” товарного хозяйства. Проект организации товарного обмена безденег — это утопия, ибо Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар,стоимость, цену, прибыль, но без денег, и в данном случае задача, подлежащая разрешению,по мнению Прудона, сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону, устраняядурную. Для облегчения мелким производителям реализации их продукции, по егомнению, следует учредить специальный национальный банк. С этой целью Прудонвыдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы оттоваропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения — трудовые талоны,указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара(“рабочие деньги”)… За каждым признается то количество труда, котороезатрачено на производство товара. По этим трудовым талонам обменный банк долженбыл отпускать товары.
Прудон рассчитывалликвидировать таким образом нетрудовые доходы, утвердить в обществе равенство исправедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию.Тем более, что фонд беспроцентного кредита для выдачи рабочим и мелким кустарямпри национальном банке устраняет возможность отдавать деньги в ссуду радиполучения процента. В своем проекте Прудон выразил вековую мечту мелкоготоваропроизводителя о гарантированном сбыте, тоску лавочника о даровом кредите,иллюзии буржуазного интеллигента о возможности абсолютной свободы труда вусловиях капитализма, равенства на основе закона стоимости.
Идея “рабочих денег” принадлежитанглийским социалистам-утопистам. Путем устранения денег Прудон предполагалуничтожить капитал, нетрудовой доход, эксплуатацию и уничтожить равенство.Однако это была утопическая мечта. Утопичность проекта Прудона заключается втом, что он не понял сущности и роли денег, кредита и прибыли. Он совершенно непонимал природы промышленной прибыли, рассматривая ее как своеобразную формузарплаты.
С реакционных иантинаучных позиций им излагаются и закономерности движения заработной платы.Прудон выступает против борьбы рабочих за повышение заработной платы, так какэто вызывает якобы всеобщее повышение цен, рост нужды.
Процент, по мнениюПрудона, есть единственная форма, в которой присваивается прибавочнаястоимость. Основу эксплуатации он видел в существовании процента. В проектереформирования обмена Прудон предполагал устранить процент. Для этого, наряду сорганизацией народного банка и обмена без помощи денег, Прудон выдвинул идею о“даровом кредите”. Основой “дарового кредита” являлся народный банк, который,согласно Прудону, будет предоставлять “даровой кредит” рабочим и мелкимпроизводителям. Прудон стремился товарно-денежное хозяйство, капиталистическуюстоимость, но без денег, капитала и процента. Он выступал против капитала,приносящего процент, не понимая внутренней связи между процентом и системойнаемного труда.
Исключительно какюридическую категорию рассматривает Прудон собственность. Она так же имеет двестороны: положительную — обеспечивает независимость, свободу,самостоятельность; отрицательную — нарушает равенство. Прудон, не признаваяпроизводственные отношения, утверждал, что в происхождении собственности естьнечто мистическое и таинственное. Здесь сказывается прежде всегомелкобуржуазная сущность учения Прудона, который в частной собственностиусматривает залог свободы и независимости, а также игнорирование объективногосодержания экономических категорий.
Заключение.
Я рассмотрел такоенаправление экономической мысли, как ”экономический романтизм”. Выяснил, чтооно защищало интересы мелкого производства, а также указал основоположниковэтого направления.
Корни идей Сисмонди можнодо известной степени видеть в той мирной патриархальной обстановке, в которойпрошли его детство и юность. На всю жизнь он сохранил убеждение, что счастьечаще всего приходит в дома честных работящих ремесленников и фермеров и бежитпрочь от больших городов с их фабриками, торговыми конторами и банками. Ноименно эта патриархальная жизнь уходила в прошлое, разрушаемая промышленнымпереворотом, в ходе которого ремесло уступало место фабричному производству, анезависимый ремесленник, гордый своим мастерством и скромным достатком,— нищемупролетарию.
Сисмонди был неутомимыйтруженик. До последних дней жизни он неизменно проводил за письменным столомежедневно восемь часов, а часто и больше. Сочинения Сисмонди составляют в общейсложности 70 томов! Развлечениями его были прогулки и беседы с многочисленнымидрузьями и гостями, которые охотно собирались в этом гостеприимном доме. Закатжизни знаменитого женевца был таким же ясным и счастливым, как его детство иотрочество.
Прудон мечтал увековечитьмелкую частную собственность. Прудонизм был подвергнут уничтожающей критике вработах классиков марксизма-ленинизма. Утопический проект Прудона ореформировании обмена и буржуазного строя В.И. Ленин назвал “тупоумием мещанинаи филистера”. К. Маркс и Ф. Энгельс вели всестороннюю и длительную борьбу спрудонизмом начиная с конца 40-х годов.
В итоге, “экономическийромантизм” потерпел “поражение”, если так можно сказать. Он и в самом деле былнемного утопичен. Я согласен с тем, что надо поддерживать мелкое производство,но не жить только этим (только мелким производством). Нужно развиваться, а нестоять на месте!
Используемаялитература:
1)”История экономических учений”, Ядгаров Я.С., 2000г.
2) “История экономических учений”, Косов В.В. 1996.
3) “История экономических учений”, Костюк В.Н. 1997.