Реферат: Стратегия развития Украины
Стратегияразвития Украины
Особенностисовременного экономического развития
Сторонникиоптимистической оценки исходят из того, что на современном этапе определяющимиявляются следующие факторы и процессы: высокие темпы роста производительноститруда в промышленности, которые позволили превысить уровень докризисного, 1990г., существенный рост инвестиций. Это не привело к положительным сдвигам, анаоборот, ухудшает структуру экономики. Она обеспечивает преобладающие условиядля развития предприятий более низкого, третьего, технологического уклада иограничивает развитие предприятий более высокого, четвертого, технологическогоуклада. Если выделить из общего объема инвестиций ту их часть, котораянепосредственно направляется на совершенствование техники и технологиипроизводства, то вырисовывается еще худшая ситуация. Ведь на долю предприятийтретьего технологического уклада приходится 83% капиталовложений, а четвертого- только 10%. Вполне понятно, что поскольку третий технологический уклад у насявляется господствующим, а это — производство строительных материалов, чернаяметаллургия, судостроение, металлообработка, легкая, деревообрабатывающая,целлюлозно-бумажная промышленность, то есть чрезвычайно важные отрасли, безкоторых не может жить страна, — то нет никакого сомнения, что они должныобеспечиваться инвестициями для своего развития и совершенствования. Но в то жевремя структура инвестиций должна быть такой, чтобы обеспечить быстрое развитиепредприятий и отраслей высших технологических укладов. Этому должныспособствовать технико-технологический рост предприятий третьего уклада,повышение их эффективности, что позволило бы им обеспечить собственныепотребности для расширения воспроизводства и их участие в приоритетноминвестировании и экономическом росте предприятий высших технологическихукладов. Здесь мы вполне логично подошли к выводу, что вместе с количественнымростом должен происходить и качественный, то есть повышение эффективностипроизводства.
Один из главныхпоказателей эффективности экономики, ее рентабельности — прибыль. Чем большеприбыль, тем шире возможности предпринимателей и государства для превращения ееосновной части в инвестиции, следовательно, и в новый производственный капитал.Именно прибыль обеспечивает предприятиям основную долю их инвестиций, а значит,и инноваций. Собственные средства предприятий в 2006 г. составляли 65,8% общегообъема инвестиций в основной капитал. К сожалению, в нашей экономикерентабельность производства, следовательно, и прибыль предприятий после резкогопадения в 2000 г. и в последующие годы продолжала снижаться. Еслирентабельность промышленных предприятий, то есть отношение прибыли к ВВП, в1999 г. составляла 9,1%, то в 2000 г. — 4,8%, в 2005 г. — 3,7%, в 2006 г.-2,6%. Снижение рентабельности предприятий обусловило целый ряд отрицательныхпроцессов. Как видно из таблицы, довольно отчетливо проявилось уменьшениеналоговых поступлений в бюджет. В процентах к ВВП они составляли в 1998 г.19,2, а в 2002 г. этот показатель снизился до 13,6%, в том числе налог наприбыль предприятий уменьшился более чем вдвое. Нельзя не видеть, что при всейзначимости показатель производительности труда не исчерпывает содержанияэффективности производства, которая включает наряду с экономией живого трудаеще и экономию материальных ресурсов, то есть снижение стоимости материале- иэнергоресурсов. Исторический опыт показывает, что рост производительности трудаможет сопровождаться высокой материалоемкостью или даже ее увеличением. Здесьрешающую роль играет технология, обеспечивающая уменьшение материале- иэнергоемкости производимой продукции. Известно, что Украина расходует газапримерно вдвое больше, чем Франция, но последняя производит примерно в 5 разбольше продукции.
Высокие темпы развитиямашиностроения — это очень прогрессивный процесс, он определяет росттехнического и технологического уровней экономики. Но ведь известно, что именноэта отрасль едва ли не больше всех пострадала от экономического кризиса, и еепадение резко сказалось на ухудшении структуры экономики. Если до кризиса долямашиностроения в общем объеме промышленной продукции превышала треть, то теперьона составляет лишь 11,4%. Поэтому даже высокие темпы роста этой отрасли немогут изменить ситуацию с технико-технологическим уровнем экономики. К тому жеи научно-технический уровень продукции машиностроения не позволяет говорить оего радикальном воздействии на экономику. Так, в общем производствеметаллорежущих станков удельный вес станков с числовым программным управлениемв 2001-2007 гг. резко снизился и только в 2007 г. составлял 4,8%, что тоже немного. Производство станков высокой и особо высокой точности составляет 6,6%.Как видно, и по производству прогрессивного оборудования машиностроение еще нев состоянии изменить ситуацию с перевооружением экономики страны.
Наконец, придаетсябольшое значение такому фактору, как существенный рост инвестиционного спроса,что обеспечивает обновление основного капитала. Действительно, инвестиции — этонеобходимое условие инноваций. К сожалению, и в теории, и на практике донастоящего времени считается, что инвестиции автоматически обеспечиваютинновационные процессы. Анализ показывает, что инвестиции и инновациивзаимосвязаны и взаимодействуют, но эффект достигается лишь при условии, когдаинвестиции, их структура отражают технологическую структуру экономики иобеспечивают приоритетное развитие высших технологических укладов. Поэтомупредставители оптимистической оценки современной экономики, когда говорят об«инвестиционной модели» развития, должны учитывать, что такой типразвития может вести, как это будет показано, даже к ухудшению структурыэкономики. Следовательно, указанные факторы, при всей их большой значимости, необеспечивают проникновение в те глубинные процессы, которые определяютсостояние экономики.
Современная экономическаянаука, опирающаяся на цивилизационный подход, исходит из того, что определяющимфактором развития экономики и общества в целом является технологический способпроизводства. Поэтому, кстати, роль и уже рассмотренных факторов, и другихдолжна измеряться также тем, насколько они отвечают потребностям ростатехнологического уровня производства, эффективности экономики. Возьмеминвестиции, посмотрим, на сколько они обеспечивают реализацию этих процессов.Оказывается, по данным Института экономического прогнозирования НАНУ,предприятия третьего, далеко не передового, технологического уклада производят58% общего объема продукции промышленности, а их доля в инвестициях составляет75%. И наоборот, предприятия четвертого, более высокого, технологическогоуклада производят 38% продукции, а их доля в инвестициях — 20% 2. Выходит, чтосуществующая структура инвестиций не только новые поступления в местные бюджетыот прибылей предприятий (в % к сводному бюджету) также уменьшились с 52,8% в1998 г. до 36,3% в 2002 г. Как видим, снижение прибыльности производстваобусловливает относительное уменьшение налоговых поступлений в бюджеты, особенноместные.
Прямая зависимость междурентабельностью предприятий, их прибылью и инвестициями в расширениепроизводства находит проявление и в динамике этих показателей. Снижениерентабельности предприятий сузило источники финансирования, что и сказалось науменьшении инвестиций. Собственные средства предприятий, которые в видеинвестиций направлялись на наращивание основного капитала, имели тенденцию кснижению. Если взять инвестиции предприятий по отношению к ВВП, то и в данномслучае эта тенденция проявляется. Следовательно, зависимость здесь такая:снижение рентабельности означает уменьшение получаемой прибыли, котораяявляется источником инвестиций, а это, в свою очередь, обусловливает снижениеобъемов собственных средств, выделяемых на инвестиции.
Уменьшение инвестиций, пологике цепной реакции, обусловило отрицательные процессы и в инновационнойдеятельности. Доля предприятий, занимающихся инвестиционной деятельностью, в ихобщем количестве также имеет тенденцию к снижению. Если в 1999 г. количество промышленныхпредприятий, внедрявших новые технологические процессы, составляло 27%, а в2000 г. — даже 27,9%, то в 2006 г. их удельный вес снизился до 23,5%, в томчисле предприятий, внедрявших малоотходные, ресурсосберегающие и безотходныетехнологии, уменьшился с 11,8% в 1999 г. до 10% в 2006 г. Сократилоськоличество предприятий, осваивавших производство новых видов продукции, в томчисле и товаров народного потребления. Следует отметить, что количествопредприятий, осуществлявших комплексную механизацию и автоматизацию, повысилосьс 12,1% в 1999 до 13,9% в 2006 г. Вместе с тем досадно и то, что вмашиностроении — источнике обновления техники и технологии, которое должно былобы быть лидером инновационного процесса, — удельный вес предприятий,занимающихся инновационной деятельностью, снизился. В 1999 г. этот показательсоставлял 27,2%, что для такой отрасли мало, но и он снизился в 2006 г. до22,2%. Следовательно, те сдвиги, на основе которых представителиоптимистической оценки развития нашей экономики делают вывод о переходе ее накачественно новый тип экономического роста, оказываются, еще раз подчеркнем,чрезвычайно важными, но недостаточными, чтобы преодолеть экстенсивное развитиеи обеспечить быстрый рост рентабельности, эффективности экономики, что увеличиваетисточники финансирования экономического и социального развития.
Ситуация обостряетсяналичием диспропорций между накоплением и потреблением, которые особеннопроявляются в сравнении с развитыми странами. В странах Юго-Восточной Азии,которые развиваются высокими темпами, валовые накопления основного капиталасоставляют свыше 30 и даже 35% ВВП.
Противоречия обостряютсяи тем, что при сравнительно невысоком уровне накопления в нашей странесохраняются довольно высокие объемы государственного потребления. Анализпоказывает, что в развитых странах при высокой норме накопления государственноепотребление, как правило, не превышает 20-25% ВВП. У нас же доходыгосударственного бюджета, пенсионного фонда и фондов государственногосоциального страхования в 2006 г. составляли 38,8%, причем тенденция к ихросту очевидна.
Большое государственноепотребление, в свою очередь, неизбежно обусловливает уменьшение объемовгосударственных инвестиций. В развитых странах государственные инвестицииподдерживаются на уровне 3%. Мы же вынуждены сводить государственные инвестициик минимуму.
Следовательно, вместоповышения уровня накопления как основы роста мы позволяем себе при сравнительнонизкой норме его и государственных инвестиций поддерживать высокий уровеньгосударственного потребления. Понятно, что эти диспропорции означают фактически«проедание» части накоплений, и это существенно ограничиваетвозможности экономического роста.
Анализ, бесспорно,показывает, что основной причиной недостаточного роста и потребления, инакопления, медленных темпов преодоления бедности и повышения благосостояниянарода является низкая эффективность экономики. Высокие темпы экономическогороста не могут преодолеть процессы, обусловленные снижением рентабельностипредприятий, сужением финансовых источников накопления и потребления. Поэтому,по нашему мнению, необходимо высокие темпы экономического роста дополнитьзначительной системой мер повышения эффективности экономики, которая бывключала решение широкого круга проблем — от технико-технологическогоперевооружения производства до совершенствования организации и стимулированиятруда, форм и методов хозяйствования, их направления на экономию живого иовеществленного труда, повышение производительности труда, снижение материале-и энергоемкости производства.
Научно обосновано ипрактически доказано, что имеется лишь один путь решения этого клубкапротиворечий — переход от так называемого инвестиционного, как правило,экстенсивного типа развития к качественно новому, эффективному инновационномутипу развития, базирующемуся на ускорении научно-технологического обновленияпроизводства, его интенсификации, снижении расходов производства и повышенииего рентабельности, прибыльности. Это не только увеличивает источникифинансирования, но и открывает возможности достижения оптимального соотношениямежду производством, накоплением и потреблением, глубоких, радикальныхизменений в жизни и труде всего народа. Это означает не уменьшение количествапредприятий, занимающихся инновационной деятельностью, а быстрое егоувеличение, неуклонный рост их удельного веса в экономике до абсолютного иотносительного их преобладания. Вместо самоуспокоительного и недостаточнообоснованного оптимизма крайне важно сосредоточить деятельностьгосударственного, хозяйственного аппарата, руководства предприятий, СМИ,широких кругов работающих на обеспечении реального, действительно качественнонового и эффективного инновационного типа развития, открывающего широкиевозможности для коренного изменения ситуации в экономике, успешного решениябольших и сложных проблем социально-экономического развития.
Соотношениеиндустриального и постиндустриального развития
Важным условием научнойобоснованности экономической стратегии является правильное пониманиезакономерностей общественно-экономического развития. На современном этапе этотребование приняло такую форму, как соотношение индустриального ипостиндустриального типов развития. Дело в том, что произошел переход развитыхстран в новую, высшую, постиндустриальную стадию цивилизационного прогресса,которая коренным образом отличается от индустриальной. Если раньшегосподствовало материальное производство, то в настоящее время — сфера услуг,то есть нематериальное производство. Однако это не означает, что материальноепроизводство исчезло. Оно продолжает существовать, но благодаря высокомунаучно-техническому уровню производства и производительности трудафункционирование такого мощного промышленного потенциала, как, например,американский, обеспечивают всего лишь 10% занятых. В сельском хозяйстве занято2,5% работающих, и они кормят не только Америку, но и другие страны мира.Именно это привело к тому, что почти 80% занятых приходится на сферу услуг, тоесть науку, образование, здравоохранение, культуру — отрасли, которыеобеспечивают всестороннее развитие человека.
Веками люди использовалиследующие факторы производства: землю, капитал и труд. В новом обществе напервое место выходит качественно новый ресурс- информация и знания.
Если земля, капитал итруд имеют, хоть и в разной степени, но ограниченный характер, то информация изнания неограниченны. Материальные блага в процессе потребления, хотя такжепо-разному, но исчезают, перестают существовать. А информация и знания в этомпроцессе еще больше распространяются. Человек, передающий знания, сам их неутрачивает, знания становятся достоянием многих людей.
Превращение знаний иинформации в главный производственный ресурс обусловило появление таких новыхпонятий, как интеллектуальный продукт, интеллектуальный труд, интеллектуальнаясобственность, интеллектуальный капитал. Все это коренным образом изменяетположение человека в обществе. Если в индустриальной экономике человекупротивостоит огромная масса средств производства, которые, будучи частнойсобственностью, используются как средство эксплуатации людей, то с появлениеминтеллектуального, человеческого капитала в человеке органически сочетаются иего труд, и его капитал, то есть знания и опыт. Это означает, что если раньшедля улучшения жизни людей осуществлялись революции, проводились те или иныереформы, то в настоящее время человечество вступило в такую стадию, когдаименно развитие человека, подъем его материального, культурного и духовногоуровня определяют развитие общества.
Для нового обществахарактерен подрыв рыночных отношений, прежде всего их основного закона — законастоимости, эквивалентных отношений. Господство сферы услуг означает, чтонаиболее распространенным продуктом труда являются услуги, создаваемые, какправило, интеллектуальным, часто творческим трудом, расходы которых определитьсложно, а то и вовсе невозможно. Кстати, экономическая наука давно пришла квыводу о том, что в будущем обществе с утверждением творческого характера трудатоварное хозяйство будет подорвано. Следовательно, краткое рассмотрениеосновных черт новой экономики показывает, что индустриальная экономика ипостиндустриальная отличаются коренным образом, характеризуютсяпротивоположными чертами: материальное — нематериальное производство; земля,капитал и труд — информация и знания; труд, базирующийся на материальноминтересе, — творческий труд как внутренняя потребность; рыночная экономика — подрыв ее. А если учесть, что Украина остается на индустриальной стадии, к томуже глубокий и продолжительный кризис отбросил ее назад, то различие между индустриальными постиндустриальным развитием станет еще более глубоким. Это дает основаниядля такого решительного вывода: «Мы должны преодолеть иллюзорныепредставления относительно возможности обеспечения постиндустриальнойтрансформации украинской экономики уже на нынешнем этапе развития. Это чистойводы романтизм» 4. Таким образом, автор начисто отрицает возможностьпостиндустриального развития нашей экономики. Но оказывается, что это неокончательный вывод. В данной же работе содержится положение, которое несколькоотличается от приведенного. Стратегия экономического и социального развития на2004-2015 гг., пишет автор, направлена на "… завершение индустриальногоэтапа развития экономики Украины и начало ее системной трансформации вструктуры постиндустриального процесса" 5. Как видим, здесьпостиндустриальное развитие уже не «иллюзия или романтизм», а современем оно станет реальностью, «началом системной трансформации».Но и в этом случае автор отграничивает «завершение индустриальногоэтапа» от «постиндустриального процесса». Он полагает, что нужносначала подготовить «институциональные, организационные иматериально-технические предпосылки» и только после этого начинать«трансформацию постиндустриального типа».
Нужно признать, чтопроблема соотношения индустриального и постиндустриального развития довольносложна. Например, мы еще не построили в полной мере рыночную экономику, еще недействует в полной мере рыночный механизм, а новая экономика ведет к подрывурыночного хозяйства. Однако это вовсе не означает, что мы должны бросить одно иделать совсем другое. Наоборот, рыночная экономика доказала свои преимущества,и наша страна должна использовать ее становление и развитие для достижения такогоуровня хозяйственного роста, нематериального производства и утверждениятворческого характера труда, то есть осуществить переход от человекаэкономического к человеку творческому, что неизбежно приведет к подъемурыночной экономики. Еще раз подчеркнем, что для этого нужно немало времени,чтобы достичь качественно нового уровня социально-экономического развития.
Но было бы большимпросчетом, если бы мы не видели, что в развитых странах и у нас такжепроисходят серьезные изменения в действии закона стоимости, в ценообразовании.Интеллектуализация, распространение творческого труда обусловливают то, чтоцены на его продукты определяются не затратами труда, а полезностью этихпродуктов. Появляется новая категория: «стоимость, созданнаязнаниями». В ней, кроме как в названии, по сути, ничего нет от стоимости. Иглавное то, что это не что-то абсолютно новое, а явление, существующее и у нас.Например, возьмем две художественные картины, одинаковые по размеру, материалу,краскам, но одна выполнена талантливым мастером, а вторая — нет. Первая будетиметь цену, которая ничего общего не имеет с материальными затратами, онаопределяется ее общественно-эстетической полезностью и будет намного выше, чемцена второй картины. Вполне понятно, что долгое время это было как исключение.Но ведь нельзя не видеть, что и в наших условиях происходят процессыраспространения творческого труда. Он все более проникает в производство(одежда, обувь, пища, автомобили, бытовая техника и т. д.), когда высокийуровень технического выполнения должен сочетаться с художественным оформлением.И в нашей жизни постепенно возрастает объем продукции известных фирм,дизайнеров, кутюрье, и мы платим за их продукцию не столько пропорциональнозатратам на производство, сколько в соответствии с имиджем фирмы, дизайнера,кутюрье, которые благодаря творчеству сумели создать красивые и удобные вещи,предоставить лучшие услуги. Следовательно, хотим мы того или нет, но вынужденыучитывать изменения в стоимостных отношениях, действие такой новой категории,как «стоимость, созданная знаниями».
Этот пример, по нашемумнению, убедительно доказывает, что следует различать такие процессы:становление способа производства или экономической системы как целого ииспользование отдельных процессов, даже чрезвычайно важных, но все-таки какчасти целого. Одно дело — историческая судьба товарного производства каксистемы и совсем другое — те изменения в стоимостных отношениях, которыепроисходят в наше время. Если подрыв товарного производства произойдет вбудущем, то использование категорий полезности и стоимости, созданных знаниями,- это дело сегодняшнего дня.
Чтобы перейти кгосподству сферы услуг (как одной из черт нового общества), нам нужнотехнико-технологически перевооружить экономику, достичь такого уровняпроизводительности труда, чтобы примерно только третья часть занятых обеспечивалатакой уровень материального производства, который бы полностью удовлетворялпотребности общества в материальных благах. Короче говоря, если в Украинепроизводится 865 дол. ВВП на душу населения, то в странах Евросоюза — 20 тыс.,а в отдельных развитых странах — вдвое больше. Поэтому переход кпостиндустриальной стадии нашей страны — дело будущего. Но это вовсе неозначает, что мы не можем как можно шире использовать информацию и знания вкачестве нового производственного ресурса и такие новые категории, какинтеллектуальный труд, интеллектуальная собственность, интеллектуальныйкапитал. Более того, Украина много потеряла, что очень запоздала с научным,правовым обоснованием и практическим регулированием отношений интеллектуальнойсобственности. Следовательно, научное освоение целого ряда постиндустриальныхпроцессов и наиболее широкое их использование в Украине — это остраянеобходимость, без чего просто невозможно двигаться вперед.
Таким образом, коренноеразличие индустриальной и постиндустриальной стадий цивилизационного прогрессавовсе не дает оснований для противопоставления присущих им процессов. Наоборот,сама жизнь требует не только использования, но и обеспечения взаимодействияиндустриальных и постиндустриальных процессов. Этот вывод основывается нетолько на теоретических обобщениях, но и на реальном историческом опыте.
Первое — этозакономерности прогресса цивилизации. Как известно, промышленная революция вАнглии в конце XVIII — начале XIX в. открыла индустриальную эпоху и определилаиндустриализацию как форму системной трансформации каждой страны виндустриальную. Но в России этот процесс растянулся во времени, потому что дляиндустриализации нужно было осуществить революцию, преодолеть феодальныеотношения и создать условия для индустриализации. Реформа 1861 г. подорвалакрепостничество и открыла возможности для распространения индустриальныхпроцессов. Но остатки феодализма были настолько значительны, что не даливозможности перейти в индустриальную эпоху. И только революция 1917 г. позволилабывшему Союзу осуществить мощную индустриализацию страны и перейти наиндустриальную стадию развития.
Это и означает общий,системный переход от аграрной к индустриальной экономике. Но вместе с этимпроцессом происходило и в первой половине XIX в. (то есть до известнойреформы), а особенно во второй его половине широкое проникновениеиндустриальной технологии (строительство железных дорог, предприятиймашиностроения, в том числе сельскохозяйственного, распространение акционернойформы капитала и многое другое). Если бы Россия ожидала полнойиндустриализации, то мы, вероятно, и сегодня бы не на поездах, а на волахездили. Следовательно, закономерность прогресса цивилизации такова: постепеннопроисходит количественное накопление индустриальных форм экономики, которые современем (и даже очень большим временем) переходят в качественно новоеиндустриальное общество. Эта закономерность проявляется и на современном этапе.Прорыв развитых стран на постиндустриальную стадию определил направление, путии методы движения цивилизации. Каждая страна, заботящаяся о своем будущем,должна не только использовать достижения цивилизации, но и двигаться потраектории становления и развития постиндустриального общества. Это неозначает, что она уже переходит в новую стадию, но она может широкоиспользовать процессы и категории, присущие новому обществу. Более того -нельзяидти вперед, игнорируя исторический императив, не используя направления, пути иметоды движения цивилизации.
Второе — глобализацияэкономики мира. Это высшая форма интернационализации мирового хозяйства,обусловленная становлением нового технологического способа производства, тоесть распространением информационно-телекоммуникационных технологий. Будучипорожденной этими процессами, она способствует их быстрому и широкомураспространению в странах мира. Распространение и использованиеинформационно-телекоммуникационных технологий — это и есть реализация одного изкоренных процессов постиндустриального развития. Стоит посмотреть вокруг себя,чтобы невооруженным глазом увидеть рост компьютеризации страны, распространениеинформационно-телекоммуникационных технологий, мобильной связи, роли и значенияИнтернет. Главная проблема заключается не в том, происходят постиндустриальныепроцессы или нет. Они происходят. Вопрос в том, насколько активно и интенсивномы используем их в практике хозяйствования. И здесь, вероятно, проявляется илинаше непонимание роли и значения этих процессов, или неумение их использовать.Вдумаемся: во времена деятельности академика В. Глушкова был создан в Академиинаук Украины мощный кибернетический центр, в университетах — факультетыкибернетики. Эксперты считают, что в Украине было сосредоточено 35-40%кибернетического потенциала бывшего Союза, что открывало огромные возможностидля создания и быстрого развития индустрии программного обеспечения. Еще исегодня руководители государства гордо заявляют, что наша страна по количествупрограммистов занимает четвертое место в мире. К сожалению, мощный потенциал взначительной степени утрачен, большое количество программистов эмигрировало. ВУкраине насчитывается примерно 1 млн. компьютеров, в то же время Польша иРоссия имеют по 9 млн. компьютеров, то есть в 9 раз больше. Низкий уровенькомпьютеризации обусловливает малое количество пользователей Интернета. Внастоящее время это один из главных показателей развития цивилизации. У нас ихколичество составляет примерно 1,5-2%, а в Европе уже достигло 31%.
Рассмотрим процессы вмире: Индия за последние 15-20 лет превратилась в одного из мировых лидеров попроизводству такого интеллектуального продукта, как программное обеспечение.Она экспортирует его более чем на 10 млрд. дол. А ее студенты учились и нанаших факультетах кибернетики. Что же получается? Для нас постиндустриальныепроцессы — это «иллюзия и романтизм», а для Индии — это широкий иблагодатный простор для увеличения и приложения большой массы интеллектуальноготруда, который приносит огромные результаты.
Индия, менее экономическиразвитая по сравнению с Украиной, не имевшая того кибернетического потенциала,который был в нашей стране, пошла по пути создания индустрии программногообеспечения и еще в середине 80-х годов создала для этого систему технопарков.Интеллектуальный продукт важен тем, что для него (в том числе для программногообеспечения) не нужно ни шахт, ни заводов, ни мощного транспорта.Высококвалифицированные программисты на основе математического аппарата создаютпрограммы для компьютеров, которые электронными средствами передаются в разныеконцы планеты. Для создания программного обеспечения нужны лишь помещение,электроэнергия, компьютеры, средства связи — то есть материальные затратыминимальны. А цена на него, как и на все интеллектуальные продукты, оченьвысокая, что и обеспечивает чрезвычайно большую эффективность этой отрасли.
Не воспользовавшисьмощным кибернетическим потенциалом, доставшимся нам в наследство, при большихпотребностях в валюте мы сосредоточились на производстве металла. Именно онстал главным объектом экспорта и поступления валюты. Добыча руды и угля миллионамитонн, огромные перевозки по железной дороге, круглосуточная работа мощныхметаллургических комбинатов — все это большой и тяжкий труд народа. Конечно,это наше большое достижение. Но насколько более выигрышным могло бы статьсочетание мощного металлургического производства с развитием современныхинтеллектуальных технологий. К сожалению, наши просчеты — не только в этом.Дело дошло до того, что Украина отстает и в такой традиционной отраслиинформатики, как книгоиздание. Она издает 1 книгу на каждого жителя, а Россия — 4, Беларусь — 6, Германия — 8, США — даже 18 книг. К тому же у нас нагосударственном языке издается их чуть более 2/3 общего объема. Начиная с 1993г. идет ликвидация книжных магазинов. Например, в Киеве в 1991 г. их было 95, атеперь — лишь 11. Это отрицательно сказывается на развитии науки, образования,культуры.
Разве не достаточнофактов, свидетельствующих о том, во что обходится Украине непонимание илиигнорирование закономерностей цивилизационного прогресса, прежде всего,постиндустриальных процессов? Опыт убеждает, что процессы постиндустриальногоразвития — это не «иллюзорные представления», не«романтизм», а реальные процессы развития экономики и общества вцелом на современном этапе. В настоящее время задача одна -нужно повернутьсялицом к этим новым и очень эффективным процессам, обеспечить их достойноефинансирование. И высококвалифицированные специалисты, теперь часто работающиена другие государства, будут работать на Украину, чтобы вывести ее из тогоположения, в котором она находится.
Литература
1. Геєць В.М. Інновативно-інноваційний шляхрозвитку — модернізаційний проект розвитку української економіки і суспільствапочатку XXI століття. «Банківська справа» № 4 (52), 2007, с. 16.
2. Статистичний щорічник України. 2006. К.,«Консультант», 2007, с. 36 В % К СВОД
3. «День» от 10 декабря 2007 г., с. 3.