Реферат: Проблемы приватизации собственности в России

           Введение

            В рыночнойэкономике некоторые объекты государственной собственности по мере того, как они начинаютпредставлять интерес для частных индивидуальных или ассоциированных собственниковкапитала, приватизируются. Приватизация — это переход объектов из государственнойсобственно­сти в частную.

            Вобобщенном понимании  приватизация представляется как составной элементгосударственной политики дерегулирования экономики, ведущий к увеличению вкладачастного сектора в хозяйственной развитие. В более узком понимании приватизацияозначает полную или частичную передачу права собственности на капиталопределенного государственного предприятия акционерному обществу или частномулицу. Приватизация предприятия не сводится к простой продаже имущества – онаявляется инструментом дерегулирования экономики и означает продажу государствомфизическим и юридическим лицам прав собственности на имущество, а также правраспоряжения и пользования имуществом при одновременном снятии административныхограничений на деятельности предприятия.

­            Как правило, в пользу приватизациивыдвигаются, две группы ар­гументов:

1.  Идеологические:рыночная экономика должна базироваться на частной  собственности.

2.  Экономические:государственные предприятия недостаточно реагируют на изменения рыночнойситуации, бюрократизированы, содержат лишний персонал, экономическинеэффективны.

           Такимобразом, можно сформулировать главную цель приватизации – повышениеэффективности использования объектов хозяйствования.

            Отметим,что существует практика возвращения имущества из государственной собствен­ности их бывшимвладельцам, которая  называется реприватизацией. Так, например, реприватизируют внекоторых странах землю, ранее национали­зированную у иностранцев. Существует такжепроцесс, обратный приватизации – это национализация— переход частнойсобственности в соб­ственность государства. Объектами могут быть земля,промышлен­ные предприятия,банки, транспорт, связь. Как правило, реприватизация затраги­вает отрасли и производства, требующие больших идолгосрочных вложений. Отдельныегосударства прибегают к национализации в периоды кризисных потрясений, войн и других форс-мажорных обстоятельств.

            Приватизация активно проводилась в Европе в 80-е гг. XX века. Так, вВеликобритании в этот период было распродано 16 из 51 государственныхкорпораций. Аналогичные процессы наблю­дались во Франции, где приватизация в 80-егг. доволь­но быстро сменила национализацию, так как экономическое положе­ние странытребовало повышения показателей развития экономи­ки, в результате чего  частный сектор пополнился 1100 предприя­тиями, входившими в состав 12 групп [3, с. 28, 31].

            Взарубежной экономической литературе нет единого определения термина«приватизация». Так, в практике западноевропейских государств применяютсяформулировки, оз­начающие:

1.  переход правсобственности от государства в пользу частных лиц (частного сектора) илисмена государственной собственности на частную, как, например, в США;

2.  делегирование частнымлицам прав по распоряжению государственным имуществом;

3.  полную продажугосударственных предприятий частным ли­цам или же продажу лишь части активов такихпредприятий.

            Например, в Великобританииприватизация означает сокращение участия государства в капитале предприятия доуровня менее 50%. В ряде менее развитых стран (например, Индонезии, Малайзии, Турции)приватизация признается и при сохранении государством большей части активов всвоей собственности.

            Приватизации иногда придаетсяболее широкое значение. В частности, в США согласно официальным документамфедерального правительства приватизация рассматривается как долгосрочнаястратегия расширения частного сектора за счет сокращения общественного. ВЯпонии термин «приватизация» одновременно с продажей собственностиправительства частным лицам предполагает снятие ограничений, касающихсяфункционирования государственных предприятий, и в целом означает нескольковариантов преобразования государственных компаний: в акционерные общества споследующей продажей акций, в государственные предприятия, сдаваемые в аренду ив частные предприятия.

            Феноменприватизации как политического и социально-экономического процесса перехода имуществаиз общественной, госу­дарственной, церковной, коллективной собственности вчастную из­вестен в истории человечества на протяжении нескольких веков. Во многих странах в период абсолютизмаразделения между имуществом монархов игосударственным имуществом не было. Поэтому переход королевских земель вчастную собственность во время буржуазных революций в  Европе был своеобразной приватизацией. Раздел и распродажа церковныхи монастырских земель во время Французской революции также были приватизацией. Следуетотметить, что в России приватизация проводилась еще Петром I. По его указу нальготных условиях были отданы в частные руки око­ло трех десятков промышленныхпредприятий. Основные побуждаю­щие мотивы — развитие предпринимательского духа в обществеи привлечениечастного капитала к производительному использова­нию. Как своеобразную приватизацию можнорассматривать наделение крестьянземлей при осуществлении Великой реформы 1861 г. за счет ранее не разделенных пахотных земель и угодийпоместий. Наконец, наши современникибыли свидетелями и участниками самой массо­вой приватизации в истории человечества — передачи государствен­ногоимущества в бывших европейских социалистических странах и республиках бывшегоСССР в частные руки.

            Работа над проблематикой при­ватизацииневозможна без ясного понимания такого феномена, как «собственность», так какприватизация есть не что иное, как передача объектов из собственностигосударственной в собственность частную. Проблема соб­ственности разработанадостаточно подробно К.Марксом, на чем во многом и сегодня основываетсяпонимание этого феноме­на современными исследователями. Сутью отношениясобственности является целый комплекс более частных отноше­ний — управления,распределения, обмена и потребления, важней­шими из которых являются двапервых. Управление и распределение составляют неразрывную связь, ибо управлениераспределяется, а распределение управляется, то есть, собственно, их синтез исоставляет суть отношения собственнос­ти.

            Такой подход к пониманию феноменасобственности помогает ясно взглянуть на рассматриваемые проблемы приватизациии по­могает избавиться от некоторых стереотипов, например, мнения о том, чтоприватизация способствует повышению эффек­тивности как отдельных предприятий,так и экономики в целом. Повышение эффективности каждого отдель­ногопредприятия через его приватизацию не является законом. Часть предприятий, например,может быть морально устаревшей на­столько, что их упразднение частнымвладельцем будет эффективнее, чем ликвидация их через многочисленные бюрок­ратическиепроцедуры государства-собственника. Более того, изменение экономическойконъюнктуры понижает рентабельность и делает успешное вчера предприятиеубыточным сегодня. Может быть очевидным, что поддержание его производственнойжизнеспособности (в силу важности данно­го производства для общества) являетсяделом государственной, а не частной заботы. Не стоит также абсолютизировать гипотезуо большей эффективности прива­тизированных предприятий перед государственными,так как россий­ский опыт показывает, что эффективность как экономики в целом,так и многих предприятий снизилась вследствие приватизации.

            Таким образом, можно констатировать, чтосуществует определенная не­проработанность проблематики приватизации. Например,пока нет ясности в отношении того, какие формы собственно­сти выступают вкачестве переходных, а какие со временем дол­жны исчезнуть илитрансформироваться в определяющие.

            Отечественныеи зарубежные исследователи и аналитики отмечают, что практике приватизации в Россиисопутствовали серьезные ошибки. Приватизация в условиях перехода отцентрализованно планируемого хозяйства к рыночному сопоставима по своим последствиям спервоначальным накоплением капитала, но со сле­дующими особенностями:

1. Первоначальноенакопление капитала в переходный период происходило в постсоциалистической, ане в постфеодальной стране, как в современных развитых странах, и ему былпредпослан высокий уровень индустриализации, а не домашнее хозяйство.

2. Приватизацияосуществлялась в высоко монополизированной экономике и не нарушила господствамонополий.

3. Приватизацияпроисходила в условиях отсутствия мощных гражданских институтов — независимыхпрофсоюзов, партий, имеющих постоянный электорат, эффективных органов местногосамоуправления. В стране за годы советской власти была разрушенадуховно-нравственная среда и господствовало атеистическое мировоззрение.

            Именноэти особенности приватизации вместе с бесконтрольно­стью со стороныгосударственной власти привели к сосредоточению бывшего государственного капитала вруках немногих и минималь­ной социальной направленности приватизации. Тем не менее,несмотряна все трудности и ошибки приватизации, частично объяснимые отсутствиемисториче­ского опыта подобных преобразований, приватизация в основном проведенаи создана база частной собственности для рыночной эко­номики.

            Вразвитых странах изучают и оценивают отрицательные черты первоначальногонакопления капитала и негуманность раннего ка­питализма, но именно на основе этихпроцессов сформировалась и развилась современная рыночная экономика с ее научно-техническимидостижениями и уровнем жизни. Специфическаяособенность России состоит в том, что ей пришлось не просто про­водитьприватизацию каких-то отраслей, но почти с нуля созда­вать систему новыхэкономических отношений, что породило глубокую трансформацию социальныхотношений и самого госу­дарственного устройства. Рассмотрение проблемыприватизации, а шире — построения рыночного (капиталистического) хозяйства вРоссии требует не­которого обращения к недавней истории, в связи с чем тема подведения итогов приватизацииактуальна для России. Первые достаточно робкие попытки анализа и обобщения внашей стра­не начались еще в 1990-е годы, продолжаются они и до сих пор.Несомненно, что анализ проблем приватизации собственности и осмыслениепоследствий приватизации в России целесообразно делать, сопоставляя пониманиефункций, принципов и практики проведения приватизации в зрелой рыночнойэкономике и в экономике переходного периода с этапами и механизмами проведенияприватизации в нашей стране.  

            Глава 1.Приватизация и ее место в системе государственного регулирования экономики

             

               1.1. Функцииприватизации

            I.Общие (типовые)функции. Посредством приватизации государственной собственности реша­етсямножество задач: повышение рентабельно­сти предприятий, сокращениеправительственных расходов, увеличе­ние поступлений в бюджет, ликвидация илиуменьшение внутренней и внешней задолженности, борьба с монополизмом,расширение рынка капиталов, увеличение инвестиционного спроса населения,привлечение работников к участию в капитале компании, ослабление профсоюзногодвижения, создание широкой социальной базы мел­ких собственников в политическихцелях и многое другое.

            Длястран, переходящих от командно-административной системы к рыночной,немаловажным является также развитие многоукладности экономики и становлениеинститута частной собственности. Приватизация в постсоциалистических странахрассматривается как инструмент коренного изменения отношений собственности исоздания социальной базы нового общественного строя — широкого среднего класса.В общем же виде к целям приватизации предприятий относятся повышениеэффективности отдельных предприятий и эко­номики в целом, решение финансовыхпроблем правительства, а так­же ослабление монопольного положениягосударственного сектора.

            Ниже рассмотримпоследовательно основные функции приватизации, начав с укрепления социально-экономическойсистемы, основываю­щейся на частной собственности.

            II. Функция укрепленияобщественного строя.Государственный сектор, однажды возникнув, превращается всоставную часть народ­ного хозяйства. Он может увеличиваться во время войн,кризисов, необходимости создания объектов инфра­структуры или экспериментальныхпроизводств. Его доля может со­кращаться в экономике и без приватизации за счетболее бы­строго развития частного сектора. Размеры госсектора и его роль внациональной экономике — это количественный, но и социально-экономическийпоказатель, так как ус­тойчивость общественного строя наряду с прочим зависитот степени господства определяющих экономических отношений собственно­сти ипредпринимательства в народно-хозяйственном комплексе в целом. Разрастаниегосударственного сектора сужает поле деятельно­сти частного предпринимательстваи создает угрозу существующему строю.

            Приватизациячрезмерно разросшегося государственного сектора соответствует интересамукрепления социально-экономи­ческого строя в той мере, в которой этот сектор неявляются необходимым для сохране­ния этого строя элементом. Таким образом,вопрос о приватизации конкретных объектов госсектора встает тогда, когдачастный национальный капитал мо­жет существовать без соответствующегогосударственного объекта или когда жизненно важный для народного хозяйстваобъект стал на­столько рентабельным и конкурентоспособным, что не нуждается вгосударственных капиталовложениях, дотациях и льготах.

            Отметим,что время приватизации — годы благополучного хозяйст­венного развития,отсутствия военно-политических потрясений, глу­боких кризисов, обновленияосновного капитала в общехозяйствен­ных масштабах, а время ростагосударственного сектора за счет ново­го строительства или национализациипредприятий и отраслей частных вла­дельцев — годы подготовки к войне, войны,послевоенной разрухи, кризиса экономического или вызванного внешнимиобстоятельства­ми, например потерей колоний, резким снижением национальнойконкурентоспособности. Разумеется, эти суждения относятся к об­ществу,существующему в рамках одного и того же социально-экономического строя.

            III. Социально-политическаяфункция.Эта функция приватизации в условиях стабильной рыночной эко­номики содействуетрасширению социальной базы общественной системы и государственной политики,особенно среди социальных групп, непосредственно заинтересованных вприватизации. Расши­рение социально-политической базы проявляется в поддержкепра­вительственного курса во время выборов, референдумов, а также в средствахмассовой информации, общественных движениях, в виде материальной поддержкипредвыборной кампании соответствующих партий.

            Каждыйстрой или его модификация оказывались жизнеспособ­ными не столько в результатеидеологической убежденности населе­ния, сколько благодаря неразрывной связиличных хозяйственных интересов граждан с этим строем. Например, устойчивость американскогокапи­тализма долго объяснялась поддержкой, оказываемой ему миллиона­ми фермеров,получивших за символическую плату большие участки плодородных земель.

            Приватизациягосударственной собственности дает правительству уникальную возможностьвыступить благодетелем собственного на­селения, надолго стабилизировать социально-экономическуюобста­новку в стране, обеспечить себе массовую поддержку избирателей.

            IV. Глобальныенародно-хозяйственные функции. К ним можно отнести следующее:

Привлечение капитала внутри страны.

            Длямногих развитых стран мира характерен избыток капитала, который имеетотносительный характер и определяется соотношением рентабельности вложенийкапитала внутри страны и за рубежом. Приватизация эффективных или перспективныхобъектов на вре­мя расширяет сферу приложения частного национального капиталавнутри страны, вызывает затраты на реструктуризацию приватизиро­ванных компанийи их модернизацию, способствует оживлению конъюнктуры в стране, росту спроса изанятости. Часть избыточного частного капитала, которая в других условиях былабы вывезена за границу, остается в стране, частично поступает в доходгосударства в виде платы за приватизированные объекты, а частично включается вхозяйственный оборот.

Повышение экономической эффективности функционирова­ния объектов, переходящих из государственной собственности в частную.

            Наиболеечасто встречающейся причиной, побуждающей правительства различных стран кприватизации предприятий, явля­ется низкая эффективность последних. Многиедругие причины, как правило, являются либо производными, либо дополняющими ее.Так, вследствие неэффективности государственных предприятий в от­дельныхстранах нередко увеличиваются бюджетные расходы, из-за правительственнойпротекции государственных предприятий на рынке обостряется проблема монополизма,что опять-таки негативно сказывается на эффективности производства, а попричине чрезмер­ной регламентации увеличивается техническое отставание объектовгоссектора от мирового уровня.

Совершенствование народно-хозяйственной структуры.

            В случае,если средства, выручаемые от при­ватизации, не идут на покрытие бюджетногодефицита или выплату дол­гов, а расходуются на финансирование долгосрочныхинвестицион­ных программ, в стране может быть достигнут заметный эффект про­грессивнойреструктуризации. В экономике всегда есть узкие места, глобальные и част­ныепроблемы, для решения которых у частного капитала мотивации недостаточно.Продажа объектов государственной собственности и санирование за счет вырученныхденег других отраслей, регионов, финансирование инфраструктуры, научныхисследований могут улучшить отраслевую и региональную структуры в целом,повысить конкурентоспособность национальной экономики. Нужно отметить, что впроцессе приватизации государственная собственность может оставатьсянеизменной, если вырученные средства вместе с внутрен­ним накоплениемиспользуются на новые капиталовложения, или уменьшиться, если средства отприватизации используются на другие нужды.          

           V. Функция пополнениябюджета и обслуживания государственного долга.В период перехода отодной общественно-экономической систе­мы к другой резко возрастает нагрузка нагосударственный бюджет. Государству приходится в значительной степениадминистративными мерами создавать хозяйственную систему, адекватную новойидеоло­гической и административно-политической надстройке, а это требуетдополнительных расходов. В этих условиях одним из источников относительнобезболезнен­ного пополнения бюджета, как правило, недостаточного для покры­тиябюджетного дефицита, являются средства от приватизации госу­дарственнойсобственности. Роль этих средств зависит от многих факторов: размера дефицита,продолжительности бюджетного кри­зиса, организованности и эффективности продажигосударственной собственности, платежеспособного спроса и заинтересованности по­тенциальныхпокупателей.

            Наряду сдополнительными поступлениями средств фискальная функция приватизацииспособствует оздоровлению бюджета за счет сокращения расходов на содержание государственногосектора в результате продажи нерен­табельных объектов.

            Обслуживаниегосударственного долга является одной из возмож­ных функций приватизации. Этонепроизводительное расходование средств, но необходимое, так же какиспользование их на покрытие дефицита государственного бюджета.

            Резюмируяизложенное в настоящем параграфе, нужно отметить, что рассмотренные функцииприватизации имеют различную, часто взаимоисключающую направленность. Средстваот приватизации могут быть использованы для финансирования структурных измене­нийв народном хозяйстве или на «латание дыр» в бюджете; государ­ственные объектыцеликом или в виде акций могут перейти в собст­венность национальных среднихслоев населения или быть переданы иностранцам в уплату долгов. Одновременно этидействия невыполнимы. Много­образные функции приватизации свидетельствуют ошироких воз­можностях применения ее в качестве средства государственногорегулирования экономики в условиях стабильно существующего строя и, особенно, впереходный период.

            1.2.Принципы приватизации в зрелой рыночной экономике и в переходный период

 

            Можносформулировать ряд принципов приватизации, основанных на  приватизационномопыте как в развитых странах с рыночной экономикой, так и в бывших социалистическихгосударствах.

1. Приватизацияне является догмой, и в соответствии со своим предназначением государственнаясобственность будет существовать как необходимое дополнение к рыночномумеханизму. Отбор объектов для при­ватизации должен производиться особеннотщательно с учетом их не­обходимости для общих условий воспроизводства,обеспечения насе­ления общественными благами, а также низкими ценами на некото­рыетовары и услуги, занятости.

2. Какправило, приватизации должна предшествовать рест­руктуризация монополий ипредприятий, чтобы повысить ее финансовую эффективность, анти­монопольноевоздействие и доступность продаваемых объектов или их долей для широких масснаселения в целях создания и укрепления средних слоев собственников ипредпринимателей.

3. Приватизациядолжна проводиться постепенно, после серьез­ной организационной, экономическойи политической подготовительной работы.

4. Напервом этапе приватизации необходимо сохранение прежнего объема и номенклатурыпроизводства. Изменение их в случае не­обходимости должно носить постепенный иплавный характер, чтобы не привести к нарушению сложившихся в стране разделениятруда, отношений специализации и кооперирования, объема и структуры экспорта.

5. Обязательнымусловием приватизации являются новые инве­стиции и совершенствование системыуправления в соответствии с главной целью приватизации — повышением эффективностифунк­ционирования приватизируемого объекта.

6. Приприобретении в собственность или долгосрочной аренде го­сударственногохозяйственного объекта новый хозяин должен гаран­тировать определенный уровеньзанятости на приватизируемом объек­те, сохранение льгот по социальномуобеспечению, имевшихся ранее на государственном предприятии (например,собственный пенсионный фонд для выплаты дополнительных пенсий, служебныеквартиры или субсидии на оплату коммунальных услуг для ветеранов).

7. Вряде случаев приватизацию целесообразно проводить путем выпуска ираспространения «народных акций», призванных сделать совладельцамисобственности десятки, сотни тысяч граждан, в первую очередь нынешних и бывшихработников приватизируемых объектов, что ведет к привлечению дополнительныхсредств для инвестиций, улучшению отношения к труду и социального климата.«Народ­ные акции» в течение определенного времени не должны допускаться к обращениюна фондовых рынках.

8. Приватизацияне должна носить формальный, закрытый и не­ добросовестный характер переходагосударственной собственности в частные руки, когда на предприятиях непроисходит позитивных изменений, положение трудового коллектива ухудшается, а доходыновых собственников обес­печиваются за счет повышения цен и продажи активов.

9. Приватизациядолжна проводиться с учетом соображений на­циональной экономическойбезопасности. Некоторые объекты могут про­даваться физическим или юридическимлицам страны без права их переуступки иностранцам и иностранным компаниям.

            Приватизациив зрелой рыночной экономике.Процессы приватизации и национализации внедалеком прошлом проистекали в зависимости от кризисов и войн, необ­ходимостиразвития нерентабельных научных направлений, произ­водств, развития отсталыхрайонов и превращения отдельных пред­приятий в рентабельные иконкурентоспособные. В странах с развитой экономикой граница между увеличением госсектораи приватизацией подвижна, она зависит от состояния экономического цикла, рента­бельностигосударственных объектов и вызванной этими обстоятель­ствами заинтересованностичастного капитала в приобретении кон­кретных объектов или передаче ихгосударству. В устойчивой рыночной экономике приватизация государствен­нойсобственности, как и выкуп отдельных объектов и отраслей, госу­дарственноекапитальное строительство, является средством государственного регулированияэкономики, служащим генеральной цели — укреплению экономики государства.

            Приватизацияв условиях перехода от централизованно планируе­мого хозяйства к рыночномуиграет совершенно особую, системообразующую роль в формировании новых рыночныхотношений в переходный период. Переход от социализма к капитализмуосуществляется первона­чально на идеологическом, политическом,институциональном уров­не. Задача переходного периода — привести в соответствиеотношения власти и собственности, ибо многопартийная система, основанная надемократических свободах, может базироваться только на рыночных отношениях приопределяющей роли частной собственности.

            Таким образом, основываясь на мировомопыте, выше был сформулирован ряд принци­пов приватизации. Отметим, что обязательныеусловия приватизации — новые инвестиции, совершенствование системы управления,сохранение определенного уровня занятости и социального обеспечения,формирование и поддержка средних слоев. Приватизация обязательно должна проводитьсяс учетом соображений национальной безопасности и будущего страны, каждый шаг впроцессе приватизации должен быть обоснованным, публичным и доступнымобщественному контролю.

            1.3. Проблематикаприватизации в переходный период

            Приватизацияв переходный период осуществляется в соответст­вии с принятой правительствомстраны политической концепцией. Формирование этой концепции, разработкамоделей, механизма, конкретных форм приватизации, решения об оставлении ряда хо­зяйственныхобъектов в государственной собственности и о секто­рах и пределах допускаиностранного капитала к приватизации — процесс чрезвычайно важный для судебстраны и сложный из-за того, что он затрагивает интересы социальных групп,кланов, лично­стей.

            Ошибки,недальновидные и корыстные решения в процессе при­ватизации чреватыдолгосрочным ухудшением положения в народ­ном хозяйстве, подрывом довериянаселения к реформам, неблаго­приятными социальными последствиями и обострениемвнутрипо­литической ситуации в стране. Существенное влияние на процессыприватизации и реструктури­зации государственной собственности оказывают нетолько прави­тельственная политика, но и общая политическая обстановка в стра­не,неурегулированность экономических отношений, отсутствие дос­таточнойюридической базы и недейственность законов.

            Приватизацияв условиях зрелого рыночного хозяйства, как правило, происхо­дит путем выкупа.Особый случай — социально ориентированная приватизация, например продажальготных «народных акций» или уступка государственных хозяйственных объектов иностраннымкре­диторам за долги. Другие варианты приватизации, особенно в переходныйпериод, означали бы расхи­щение общенародного достояния, так как всегосударственные объ­екты были куплены или построены на бюджетные деньги, Тем неменее, известный отечественный экономист академик Н.Шмелев примерно такохарактеризовал российскую приватизацию в одном из своих выступлений: «В однопрекрасное утро некоторым гражданам нашей страны было предложено статьмиллионерами». В СССР и некоторых социалистических странах Европы процессперехода от одной общественно-экономической системы к другой развивался отнюдьне постепенно. Приватизация носила, по существу, распределительный характер вовсех бывших социалистических странах, в меньшей степени — в бывшей ГДР, Чехословакиии Венгрии, в большей — в России и не­которых республиках СНГ.

            Следуетпринимать во внимание, что наряду с политическими причинами у практическибезвозмездно-распределительной прива­тизации имелись и глубокиесоциально-политические причины. У населения большинства бывших социалистическихстран было со­вершенно недостаточно средств для выкупа и для инвестиций в при­ватизируемыеобъекты как в индивидуальной, так и в акционерной форме. Недостаток средств унаселения был обусловлен инфляцией, обесценившей денежные сбереже­ниянаселения, и крахом финансовых пирамид, разросшихся под рыночными лозунгами припопустительстве государственных ор­ганов. Неразвитой оставалась структурафондового рынка, отсутст­вовали правовая защита частной собственности,предприниматель­ский опыт, система кредитования, устойчивая государственная эко­номическаяполитика.

            Ниже втабличной форме приведены примеры отрицательного воздействия организационных иполитических факторов на реструктуризацию народного хозяйства и приватизацию впереходный период [5, с. 558-559].

Таблица 1.Проблематика реструктуризации и приватизации в переходный период

Организационные и политические факторы

Воздействие на процессы реструктуризации и приватизации, экономическую и социальную обстановку в стране

Преобладание политиче­ской мотивации и полити­ческих интересов в проведении приватизации Государство одобряет и выступает инициатором передела собственности в пользу олигархических групп Ваучерный подход к прива­тизации Не происходит структурной перестройки экономи­ки, нет притока средств для капиталовложений, основная масса населения не получает своей доли в приватизируемой собственности Политическая нестабиль­ность, приоритет практиче­ских задач над стратегиче­скими целями Инвестиции в реальный сектор экономики не поощ­ряются, у новых собственников преобладают крат­косрочные интересы. Им выгоднее не вкладывать капитал в основные фонды, а направлять его в спеку­лятивные операции или вывозить его за границу Политические амбиции ре­гиональных властей при слабости центральных орга­нов власти Получение экономически необоснованных льгот от­дельными регионами и отраслями; крупные собст­венники в обмен на финансовую поддержку влияют на экономическую политику регионов, лоббируют свои интересы Многочисленные наруше­ния в процессе приватиза­ции и акционирования Неуверенность собственника в будущем; искажен­ная мотивация собственника — успеть в кратчайший срок «выжать» из предприятия все, что можно; возможность пересмотра итогов приватизации Борьба за власть, а не за подъем экономики; поли­тика используется в интере­сах крупных собственни­ков Образование альянсов политиков и предпринимате­лей, «групп влияния», лоббирующих свои интересы для захвата и передела собственности; принятие кон­кретных решений о судьбе государственных объек­тов несколькими десятками человек, не имеющих соответствующих полномочий; возможности испо­льзования   силовых   структур   и   подконтрольных СМИ в интересах олигархов. Отсутствие конкурен­ции Бюрократизм и коррупция на всех уровнях У государственных чиновников большие возможно­сти обогащения  и  минимальная ответственность. Деятельность аппарата власти направлена в значите­льной степени на улучшение собственного материа­льного положения, решение государственных задач играет подчиненную роль. Собственникам выгоднее тратить деньги на поддержку политиков, чем инве­стировать в обновление и расширение производства

            Административныеинструменты государственной экономической политики в период приватизации в переходныйпериод.Приведение в соответствие отношений власти и собственности, то есть,создание функционирующей рыночной экономики как базы многопартийной парламентскойили президентской республики проис­ходит почти исключительно администра­тивнымисредствами. Изменения экономического содержания собственности  происходят восновном директивным путем сверху, в меньшей степени опираясь на инициа­тивуснизу — трудовых коллективов, бывших собственников, граж­дан, желающих принятьучастие в приватизации мелких и средних хо­зяйственных объектов.

            Конкретныеэкономические и социальные условия, политические факторы определяют конкретныеадминистративные средства проведения приватизации и реструктуризации в народномхозяйстве. В качестве примера ниже приведены некоторые из них:

1. Принятиекомплекса мер по декриминализации экономики, по сокращению возможностейчиновничьего произвола. Задача государ­ственного аппарата — разработка четкихправил приватизации и их неукоснительное соблюдение.

2. Эффективныйгосударственный контроль, препятствующий оттоку средств от приватизированныхпредприятий в спекулятивную сферу или за рубеж.

3. Совершенствованиеэкономического законодательства, действительная защита прав собственности,интересов акционеров; определение и соблюдение отношения прав менеджеров,акционеров и трудового коллектива; сбалансированный механизм банкротства.

4. Припринятии в государственных регулирующих органах реше­ний, влияющих наприватизацию и реструктуризацию предприятий, предпочтение должно отдаватьсяэкономическим инте­ресам страны.

            Взаключении нужно отметить, что в применении к приватизации административныесредства регу­лирования подразделяются на три группы мер: запрет, разрешение ипринуждение.

            Таким образом,в периодперехода от централизованно управляемого хозяйства к рыночному приватизацияслужит формированию экономического базиса нового общественного строя, системычастной собственности, то есть, играет системообразующую роль. Приватизация,как и всякое революционное преобразование в переходный период, осуществляете взначительной мере административными средствами. Организационные и политическиефакторы при этом оказывают чрезвычайное воз­действие на процесс, социальнуюнаправленность и результаты при­ватизации.

           Глава 2. Практикаи результаты российской приватизации

            2.1.  Предпосылкии идеология приватизации в России

            Ряд исследователей, например, А.Подберезкин,считают, что советский опыт хозяйствования довольно серь­езно противостоит постулатуо принципиальной неэффективности государствен­ной собственности. По его мнению,проведение в СССР индустриализации в краткие сроки или создание космическойотрасли свидетельствует о серьезной претензии на  эффективность [3]. Однакоможно отметить, что приведенные выше положительные достижения нивелировалисьболее глобальными процессами в хозяйственной жизни страны, связанными снеэффективным планированием и дисгармоничным развитием индустрии (например, тяжелойи легкой промышленности), отставанием развития науки и техники, нерезультативнымиспользованием ресурсов, сверхмилитаризацией экономики и др. [2]. Результатомэтого  в начале 80-х гг. явилось:

в макроэкономическом и политическом плане – кризис советской экономики и снижение конкурентоспособности Советского Союза на международной экономической и политической арене; в общественном плане — снижение уровня и качества жизни советских людей по сравнению с аналогичными показателями в Западной Европе, США и Японии,  отторжение обществом идеологии социализма на фоне возрастания интереса к западному образу жизни.

            Советская экономика имела базисноепротиворе­чие между общественным характером производства и государ­ственнойформой собственности. Советское государство стремилось представ­лять общество,но в первую очередь — интересы господствующе­го   класса,   каковым  являласьпартхозноменклатура. Именно последняя управляла и распределя­ла, а,следовательно, и реализовывала отношение собственности. Можно с увереннос­тьюсказать на примере не только Советского Союза и прекратившейся в ВосточнойЕвропе социалистической системы, но и современ­ного Китая, что специфическимколлективным собственником в основном выступает партхозноменклатура.

            Противоречие между общественным характеромпроизводства и государственной формой собственности нараста­ло, что сталопричиной реформ Н.Хрущева, затем, так называемых,  Косыгинских экономическихреформ, попыток реформ Ю.Андропова и, наконец, Перестройки М.Горбачева. Приэтом перед упомянутыми реформаторами всегда стояли два главных вопроса:         

демократизация общественно-поли­тической жизни; привлечение трудящихся к решению управ­ленческих производственных вопросов.

            Очевидно, что без постановки главноговопроса — об участии общества в управлении и распределении во всем объемесоциаль­но-хозяйственных задач никакие реальные реформы не были воз­можны. Этимобъясняется огромный порыв общества к демократии во вре­мя Перестройки. Врасцвет Перестройки очень быстро выдвинулись группы ученых и политиков(например, Г.Попов, Е.Гайдар, Г.Явлинский, А.Чубайс и др.) которые отвергали приоритетгосударственной собственности и государ­ственного влияния на экономику (какформу участия государства в собственности). Они получили впоследствии название«реформа­торов» и «либералов». «Реформаторы» предлагали немедленную массовуюприватизацию с со­зданием многомиллионного слоя новых собственников, конкурен­циейи минимизацией государственного регулиро­вания экономики. Важно отметить, чтоэти идеи нашли поддержку у значительного слоя советской партхозноменклатуры. Несомненно,что создание класса массовых частных собственников — это одно из решений задачиучастия общества в управлении и распределении. В то же время именно этообеспечивает и массовое участие граждан в решении вопросов управления ираспределения на уров­не государства, так как, собственник даже самого малогопредприятия очень озабочен такими вопросами, как налоги, экономическая исоциальная политика государства, таможенные платежи и прочее.

            Таким образом, России действительнотребовалась массовая приватизация с созданием миллионов мелких и среднихсобствен­ников, а также последующая приватизация известного числа круп­ныхпредприятий. Но в то же время ей требовалась твердая госу­дарственная власть,обеспечивающая законность в отношении как государственной, так и частнойсобственности, основанная на ак­тивном участии в решении вопросов управления ираспределения всех слоев общества.

            Исследователи выделяют Первыйэтап приватизации, который пришелся на необычный период 1988 – начало 1992гг., когда в СССР, затем в России появились первые изменения отно­шенийсобственности, стали появляться кооперативы. В этот период стали создаватьсяразличные схемы исполь­зования государственной собственности в частных целях(то есть, от­ношения управления и распределения в государственных по юри­дическойформе предприятий стали осуществляться некоторыми руководителями предприятий иих партнерами в собственных ин­тересах). Например, рядом с государственнымпредприятием со­здавались кооперативы, которые использовали основные фонды,сырье, налаженные партнерские связи и т.д. для фактической экс­плуатации этихпредприятий в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог посуществу изменить государствен­ный характер основного объема собственности встране.

            В отношении масштабнойприватизации госсобственности первоначально имелось несколько ее программ спринципиаль­но разными подходами. Так, Г.Явлинский выдвинул разработанныйпроект по формуле:

управляемая распродажа государственной собственности за деньги любому покупателю без специфичных запретов и льгот; при единообраз­ном подходе для всей территории России;

3.  аккумулирование полу­ченныхсредств предусматривалось в федеральном бюджете.

            По сути дела, речь велась о«венгерском варианте» приватизации.             Реформаторы возражали этомуварианту прива­тизации, аргументируя это тем, что ни денег, ни собственников впереходной экономике нет.

            С другим проектом выступилМ.Малей, который отвергал идею «тор­говой приватизации» в связи с известным ужеаргументом отсутствия денег у населения. Он предлагал «народную приватизацию»по принципу — всем гражданам России поровну и бесплатно. Приватизация должнабыла затронуть 70% основных производственных фондов промышленности и сельскогохозяйства. Все граждане страны должны были получить безвозмездногосударственное имущество общей балансовой стоимостью 2 200 млрд. рублей.Каждый граж­данин при реализации этого проекта должен был бы получить свою долю,при этом доля оценивалась в «условных единицах», а не в  инфляционных рублях.Размер каждой доли соста­вил бы 14 тыс. условных балансовых рублей (но расчетамГоско­митета по управлению государственным имуществом СССР) [3, с. 56].Основной идеей такого механизма являлось наделение граждан приватизационнымименным счетом, покупательная способность которого не подвержена инфляции, и онадол­жны была возрастать по ходу выявления рыночной стоимости приватизируемогоимущества. Плюсом этого проекта было то, что каждый владелец именно­го счетаимел возможность приобрести на него или акции прива­тизируемого объекта, илиакции инвестиционного фонда, аккуму­лирующего акции многих предприятий.Последнее снижало неиз­бежные риски покупателя. Предложение М.Малея позволялоне допустить вовлечения именных счетов в рыночный оборот, что не способствовалоросту инфляции.

            Однако реформаторы предложилиидти по другому пути, и, хотя они согласи­лись и на денежную, и на чековую(ваучерную) прива­тизацию, но при этом отменили основ­ной принцип народнойприватизации — передача государствен­ного имущества в собственность граждан вравных долях.

            Таким образом, к 1992 г. были сформулированы общие цели и принципы приватизационной политики российскогоправительства. К основным из них можно отнести следующие:

1. разгосударствлениепредприятий, направленное на рост эффективности производства; стимулированиепредприятий к поис­ку новых рыночных стратегий и возрастаниюконкурентоспособности их продукции на отечественных и мировых рынках;

2. сокращениерасходов бюджета на дотации государственным предприятиям;

3. приростдоходов бюджета от продажи предприятий и пакетов акций;

4. формированиеэффективных собственников, передача предприятий новым стратегическимсобственникам и привлечение инвестиций для обновления и развития ихпроизводственного аппарата;

5. формированиеи развитие рынка капиталов, регулирующего переход инвестиций в наиболееэффективные сферы, и осуществление на этой основе новой структурной итехнологической политики;

6. сохранение«обязательной» части государственного сектора в жизнеспособном состоянии(оборона, естественные монополии) при сокращающемся объеме реальноконтролируемых государством ресурсов.

            2.2.Этапы и механизмы российской приватизации

 

            Этап 1.Начальный этап приватизации

 

            «Малаяприватизация» (первая половина 1992 г.).В 1992 г. была проведена денежная или «Малая привати­зация», которая предшествовала чековойприватизации. Она касалась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг ит.п. Менее чем за полугодие 1992 г. в ходе «Малой приватизации» былореализовано     46 815 объектов госсобствен­ности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 копеек, что дало бюджету39,9 млн. рублей. Для сравнения: приватизация 25 000 аналогичных объек­тов вЧехии принесла чешскому бюджету 1 200 млн. долларов [3, с. 57].

            Тем неменее, подобная экономическая невыгодность мотивировалась ре­форматорами необходимостью скорейшего созда­ния эффективного собственника.

            Чековые аукционы (1993– первая половина 1994 гг.)Исследования, проведенные группойА.Бравермана по заказу Госкомимущества, показали, что в России отсутствуют денежныесредства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников.Несомненным выходом было  привлечение иностранного капитала, однако былопонятно, что в короткие сроки существенные денеж­ные средства из-за рубежа вРоссию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличныйобо­рот на рынке новое платежное средство — приватизационный чек. Это, помимопроче­го, позволяло скрыть покупателя, в том числе иностранного, та­кимобразом, вместо именного чека был предложен чек на предъя­вителя.

            В августе 1992 г. был издан указ Б.Ельцина, утверждающий концепцию ваучерной приватизации. В соответствии спланом реформаторов Госкомимуще­ство принципиально изменило вид и свойствоплатежных средств, которыми могли распоряжаться граждане при покупке в частнуюсобственность государственных и муниципальных предприятий и имущества. При этомбыл отменен основ­ной принцип народной приватизации — передача государствен­ногоимущества в собственность граждан в равных долях.

            В российской статистке весьпроизводственный потенциал страны оценивался по балансовой стоимости основныхфондов. Плановые задания приватизации по регионам страны имели специфическуючерту: составленные по 12 отраслям производства, они не совпадали со структуройотраслевой отчетности российских органов статистики. А предприятия наиболеепривлекательных отраслей: машиностроение, приборостроение, ре­сурсодобывающие иперерабатывающие были отне­сены к категории «прочие объекты». По определеннымреформаторами отраслям средняя стоимость объекта в сфере бытового обслуживаниясоставляла 2 млрд. рублей, в легкой промышленности — 24 млрд. рублей, в товремя как средняя стоимость объекта в категории «прочие» — 32 млрд. руб­лей. Посостоянию на 1 января 1992 г. в Госкомстате России были учтены 270 000государственных предприятий, находящихся на самостоятельном балансе, из них кобязательной чековой прива­тизации было предложено 155 638 предприятий ссовокупным ус­тавным капиталом  1 520 млрд. рублей [3, с. 59, 60].

            Структура продажи этойсобственности представлена ниже в табличной форме [3, с. 61].

Таблица 2. Фактические виды продажгоссобственности, предложенной к чековой приватизации

 

Виды продаж

Размер уставного капитала предприятий,

млрд. руб.

Доля, %

Закрытая подписка 462,7 30,4 Выкуп аренды и продажа предприятий 141,9 9,3 Чековые аукционы 265,3 17,5 Денежные аукционы 12,4 0,8 Продажа акций из ФАРП 59,4 3,9 Инвестиционные конкурсы 16,3 1,1 Остаток нереализованного на чековом этапе уставного капитала 562,0 37,0

Всего:

1 520,0

100,0

Из данных, приведенных в таблице, можновидеть, 37% от предложенного капитала на чековом этапе продано не было. В ходечековой приватизации было продано 48 172 предприятия с совокупным уставнымкапиталом 958 млрд. рублей, из них в доход федерального бюджета в денежнойформе поступило 149 млрд. рублей.

            Предприятия федеральной иреспубликанской собственности были проданы по ценам, не превышающим номинальнуюсто­имость акций, краевая и областная собственность реализована практически пономиналу акций, и только собственность муниципальная шла по цене, несущественнопревышающей номинальную стоимость акций объекта. Однако муниципальнаясобственность составляла малую толику, основная доля собственности — 64% пообъему капитала была собственностью федеральной. Английское аналитическоеагентство «Independent Strategy» в сентябре 1994 г. сообщало, что «… даже если считать, что в России стоимость основных производственных фондоврав­на валовому внутреннему продукту (ВВП), а в ведущих странах Запада фондыпревышают ВВП в 2,4—2,8 раза, то для экономики с ВВП порядка 300—400 млрд.долл. сумма, вырученная от при­ватизации, просто ничтожна» [3, с. 67].

            Условия равенства прав припокупке акций для разных соци­альных слоев населения не выдерживались. Приреализации акций по закрытой подписке членам трудовых коллективов средний курсприватизационного чека составил 0,7, то есть, на один чек приходился пакетакций на сумму 7000 рублей, что в 3,3 раза превышало курс открытыхспециализированных чековых аукцио­нов. Таким образом, работник, покупающийакции собственного предприятия по подписке, находился в более привилегированныхусловиях по сравнению с гражданами, покупающими те же акции на чековыхаукционах. Отметим, что типовым положением о закрытой подписке неограничивалось количество заявляемых для покупки акций, это позволило сооб­разительнымпокупателям пользоваться подставными лицами. В нару­шение законодательства оприватизации, как правило, не декла­рировались источники доходов при скупке зачеки крупных и сверхкрупных пакетов акций физическими лицами, осуществля­ласьцеленаправленная скупка акций за чеки иностранными ком­паниями через подставныефирмы и с помощью зафрахтованных физических лиц.

            Если, как было объявленоофициально, акционерами стали 40 млн. граждан России, то из 148 млн. выпущенныхв оборот чеков только каждый чет­вертый чек прошел законную процедуру прямогообмена на акции приватизированных предприятий, остальные были предъявлены уже вусловиях вторичного рынка ценных бумаг.

            Сходства и различия в практикемассовой приватизации в Рос­сии и Восточной Европе достаточно очевидны, хотя сопределен­ной долей допущения можно сказать, что российский вариант всущественных чертах ближе к чешскому опыту. Однако российская ваучернаяприватизация по многим пунк­там проигрывает даже опыту Чехии и Словакии. Привсех извес­тных изначальных отличиях недостатки российской ваучер­нойприватизации были следствием не проявления каких-то рос­сийских особенностей, арезультатом сознательного выбора, то есть, во многом определялись причинамисубъективного порядка.

            Таким образом, главныминедостатками осуществленной в России программы чековой приватизации были:

выпуск чека на предъявителя, а не именного чека; фиксирование номинальной стоимости чека в рублях, а не в условных единицах; отсутствие механизмов поддержания курсовой стоимости чека в процессе аукционов и ее соответствия стоимости приобретаемых на него активов; локальный характер аукционов; и отсутствие ограничений на участие в них физических и юридических лиц.

            Этап 2. Денежный этапприватизации

 

            Залоговые аукционы (втораяполовина 1995 г.) исследователи относят к денежному этапу приватизации. Идеязалоговых аукционов была предложена самими заинтере­сованными лицами, которых внаши дни принято именовать олигархами. В книге А.Колесникова «НеизвестныйЧубайс. Страницы из биографии» приведены следующие объяснения: «В марте 1995года Владимир Потанин предложил реализовать схему залоговых аукционов,разработанную, по свидетельству Дмитрия Васильева, Борисом Йорданом, которая втой ситуации показалась единственно возможным способом пополнить бюджет, датьреальный старт денежной приватизации и продолжить поли­тику финансовойстабилизации, за которую отвечал Анатолий Чубайс. После аукциона победившийбанк должен был предоста­вить правительству кредит под залог принадлежащих ему [государству]акций того или иного предприятия. Потом, в соответствии с этой схемой, этизаложенные акции должны были либо быть проданными на конкурсе, либо перейти всобственность кредиторов, либо пра­вительство вынуждено было вернуть кредит. Врезультате реализации залоговых аукционов задание по при­ватизации быловыполнено, что в немалой степени способствова­ло фактическому завершениюфинансовой стабилизации. Аукционы стали стартовой площадкой для формированияроссийской олигархии — класса очень крупных собственников» [1, с. 108].

            Таким образом, специальныезалоговые аукционы должны были в конкурсном порядке выявить банки, предлагавшиенаиболее выгодные для пра­вительства условия кредитования. Тем не менее,исследователи обращают наше внимание на следующие вопросы. Зачем правительству братькредит у российских банков и отдавать в залог акции  госпредприятий будущимолигархам, если потом на возврат кредитов денег не будет? И если до залоговыхаукционов В.Потанин и другие участники не были очень крупными собственниками,то откуда у них взялись деньги на кредит государству, чтобы потом получитьтакие важ­ные объекты российской индустрии? Тем не менее, консорциум российскихкоммерчес­ких банков в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «ОНЭК­СИМбанк»,«Столичный банк сбережений», «Менатеп» и  «Международная финансовая компания»предложил Правитель­ству РФ крупный льготный приватизационный кредит, временнозамещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, приусловии передачи им в залог пакетов акций ряда крупнейших российскихпредприятий. Вместе с тем, известно, что  Правитель­ство сначала одолжилобанкам деньги под мизерный процент: из 9 коммерческих банков, в которых МинфинРоссии размещал на депозитах временно свободные ва­лютные средства, в залоговыхаукционах участвовали 6 банков (в качестве потенциального кредитора илигаранта).

            Тем не менее, в 1995 г. было проведено 11 из 12 залоговых аукционов. Все банки названного консорциума, за исключением«Инком­банка», стали победителями залоговых аукционов. Общая запла­нированнаясумма кредита по всем заключенным договорам со­ставила 3,57 трлн. рублей, или1,85% от доходов федерального бюджета за 1995 г. Учитывая, что выполнение плана по доходам федерального бюджета 1995 г. составило 106% (при общем дефиците в 48трлн. рублей), решающего значения для покрытия дефицита эти креди­ты не имели.Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинствеслучаев состязательность при прове­дении аукционов не предполагалась [3, с. 78].

            По истечении установленного срокакредитования (1 сентября 1996 года) в случае невозврата денег банк-залогодержательимел право реализовать на рынке имеющийся у него пакет акций. Как ипредполагалось, было принято совместное решение Правительства и Советабезопасности, которое подтвердило право банков продавать заложенные пакетыакций. Что и было сделано разными способами, причем — что уже стало тради­цией— со многими скандалами между конкурентами. В большинстве случаев пакеты акцийбыли выкуплены самими кредиторами непос­редственно или через подставные фирмы.Пожалуй, наиболее бес­конфликтно прошли продажи заложенных пакетов акций нефтяныхкомпаний «Сургутнефтегаз» и «Лукойл» [2, с. 166-167].

            Таким образом, с использованиеммеханизма залоговых аукционов были приватизированы крупные компании:

нефтегазовый комплекс:  Сургутнефтегаз, Лукойл, Сиданко, Юкос, Сибнефть; металлургический комплекс: Челябинский меткомбинат, Норильский никель, Новолипецкий металлургический комбинат; морские пароходства: Северо-Западное пароходство, Мурманское морское пароходство, Новороссийское морское пароходство. 

Ниже в табличной форме приведены данные посамым дорогим залоговым аукционам [3, с. 81].

Таблица 3. Самые дорогие залоговыеаукционы

Компания

Пакет

акций,

переданный в залог (ноябрь — декабрь 1995 г.), %

Цена пакета акций, переданных в залог

млн. долл. США (равна кредиту)

Рыночная стоимость

пакета акций

на 01.08.1997,

млн. долл. США (справочно)

Лукойл 5 35 15 839 Юкос 45 159 6 214 Сургутнефтегаз 40 88 5 689 Сиданко 51 130 5 113 Сибнефть 51 100 4 968 Норильский никель 51 170 1 890

Таким образом, основные выводы, которые можносделать в отношении приватизации с использованием механизма залоговыхаукционов, состоят в следующем:

1. былиприватизированы наиболее привлекательные российские предприятия по ценам,существенно ниже их рыночной стоимости;  

2. однимиз эффектов такой приватизации явилось формирование класса российскихолигархов;

3. понекоторым оценкам, заключенные сделки имеют все признаки притворности,направленной на отчуждение федеральной соб­ственности в пользу ограниченного числалиц.

            Инвестиционные конкурсы(1993-1998 гг.) по продаже объектов приватизации, находящихся вгосударственной собственности, были еще одной реалию российской приватизации.По сути, инвестиционные конкурсы для федерального бюдже­та являлись убыточнойформой продаж, так как, при продаже пакетов акций на аукционе или коммер­ческомконкурсе, продажная цена в результате торгов выросла бы многократно и деньгисразу бы были направ­лены в бюджет. Тем не менее, идеология инвестиционныхкурсов состояла в том, что государство в условиях мизерности федеральногобюджета поручало инвестору-покупателю осуществить ин­вестиционную поддержкуприватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будеткомпенси­рован в дальнейшем за счет преобразования действующего про­изводства.Покупатель, став собственником, как правило, крупно­го пакета акций,приобретенного на инвестиционном конкурсе, становился, по сути, исполнителемгосударственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированно­гопредприятия.

            Формирование инвестиционныхпрограмм при приватизации осуществлял сам эмитент совместно с по­тенциальнымпокупателем, а Госкомимущество их утверждало. Законодательно не был установленпорядок подбора организа­ций-разработчиков инвестиционных программ и порядоксогла­сования программ. Технико-экономическое обоснование инвести­ционныхпроектов, как правило, не разрабатывалось, проекты инвестиционных программ не экспертировались отраслевыми проектными институтами.

            Через инвестиционные конкурсыпрошли практически все крупнейшие предприятия России: предприятия нефтедобычи инефтепереработки, Норильский никель, гиганты горнодо­бывающей отрасли, черной ицветной металлургии, порты, пред­приятия энергетики, связи.

            В самом понятии «инвестиционныйконкурс по продаже паке­тов акций акционерных обществ, созданных в порядкепривати­зации государственных и муниципальных предприятий» соединены дванезависимых друг от друга процесса:

кон­курс по приобретению акций приватизируемых предприятий; исполнение инвестиционных обязательств, принятых как дополнительное условие участия в приватизации.

            В качестве критерия для выявленияпобедителя конкурса могут быть назна­чены разные показатели: цена пакета(коммерческий конкурс), со­циальные условия, сумма инвестиций, сроки внесенияинвестиций, цели и формы инвестирования или любые иные показатели.

            Резюмируя опыт продаж наинвестиционных конкурсах, нужно отметить, что про­давец государственногоимущества — РФФИ и территориальные фонды имущества не проводили должнойподготовительной рабо­ты, недостаточно изучали истинные намерения покупателей. Впоследствиивыявлялись нарушения в расчетах уровня инвестиций, корыстный сговор инвестора иэмитента, иные нарушения, связан­ные с неисполнением инвестиционныхобязательств. По данным РФФИ, всего с начала приватизации было заключено 147договоров с победителями инвестиционных конкурсов по прода­же объектовфедеральной собственности, размер инвестиционных обязательств составлял неменее 2,1 трлн. рублей, территориаль­ными фондами имущества заключено более 1 219договоров, сум­ма инвестиций оценивается в 8,2 трлн. рублей. РФФИ признает, чтоиз 147 договоров выполнено только 26 [3, с. 88].

            В заключении отметим, что, помнению главного идеолога приватизации А.Чубайса, инвестиционные конкурсы былиошибкой, позволившей так называемым инвесторам за бесценок приоб­ретать пакетыакций предприятий, обещая, что в дальнейшем вло­жат в это предприятие большиеденьги, и в дальнейшем уклоняться от выполнения этих обязательств [6, с. 187].

2.3. Выполнение целей приватизации в России  

            Государственная программаприватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерациина 1992 г. наметила семь главных целей, приведенных ниже в табличной форме:

Таблица 4. Выполнение целейприватизации

Цель приватизации

Комментарий

 

1. Формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики. Быстрый передел собственности преследовал в первую очередь не экономические, а политические цели, поэтому возникший слой акционеров в основной массе не стал эффективным собственником. Участие в управлении акционерным обществом для рядовых держателей акций затруднено, так как для этого необходим соответствующий пакет ак­ций. Кроме того, завершившиеся процессы концентрации собственности путем скупки акций менеджментом или крупными собственниками предприятий делают управление акционерным обществом для основной массы рядовых акционеров малореализуемым. 2. Повышение эффективности предприятий путем их привати­зации. Основная часть приватизированных и государственных предприятий в нашей стране работают малоэффективно, так как, сама по себе смена формы собственности не обеспечивает повышение эффективности производства. Повышение эффективности не является прямым следствием приватизации, оно возможно за счет замены устаревшего оборудования на новое, применения прогрессивных технологий, успешной реализации маркетинговой политики, улучшения управления. Эти процессы являются длительными, требующими дополнительных инвестиций. 3. Социальная защита населения и развитие объектов социаль­ной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации. Реализованная в нашей стране модель приватизации дала в бюджеты всех уровней доходов меньше, чем приватизация в бывших соцстранах Европы. Доходы от приватизации в малой степени отразились на социальной защите населения и развитии социальной инфраструктуры.

4. Содействие процессу стабилизации финансового положения
в Российской Федерации.

Финансовое положение России стабилизировалось только после 1998 г., и связано это было не с эффектом от приватизации, а, в первую очередь, эффектами от низкого курса рубля и постепенным ростом цен на нефть на международных рынках. 5. Создание конкурентной среды и содействие демонополиза­ции народного хозяйства. Можно констатировать, что технологически отсталое производство на большинстве предприятий не в состоянии конкурировать с более развитым западным производством. 6. Привлечение иностранных инвестиций. По объему ежегодно привлекаемых иностранных инвестиций экономика России серьезно отстает от экономик европейских государств бывшего соцлагеря. 7. Создание условий и организационных структур для расши­рения масштаба приватизации Исследователи сходятся во мнении, данная цель программы приватизации может считаться выполненной.

            Подытоживая вышеизложенное, отметим,что из перечисленных семи целей российской приватизации можно считатьвыполненными первую (частично) и последнюю (полностью).       

Заключение

В ходе приватизации в России появилисьпринципи­ально новые институты рыночной экономики, которых ранее не быловообще. Это в первую очередь — инвестиционные фонды (в том числе чековые),холдинги, нефтяные компании, финансово-про­мышленные группы. Несомненно, что практикаприватизации в России изменила экономику и общество, однако, важно обратитьвнимание на следующие обобщения.

Не был выполнен ранний демократический лозунг: «Приватиза­ция для народа — бесплатно, для крупных собственников — за вы­куп». Основная масса населения была решительно отделена от собст­венности на средства производства. Возник класс крупных собствен­ников, а среднее и мелкое предпринимательство — опора рыночного хозяйства и буржуазной демократии — было создано в совершенно недостаточных масштабах. Формирование частной собственности в переходный период привело к небывалой даже в странах развитого капитализма социальной дифференциации населения, посеяло недоверие к реформам и укрепило традиционное убеждение значительной части россиян: «Всякое богатство — неправедно». Считающаяся заслугой российских реформаторов приватизация жилья, без сомнения, была шагом необходимым и положительным. Но и здесь трудно найти социальную направленность. Привилегированные представители советского общества, проживавшие в лучших городских районах, домах и квартирах, получили их в собственность так же бесплатно, как жители «хру­щевских» пятиэтажек, коммунальных квартир и бараков без удобств. Обитателей общежитий приватизация жилого фонда вообще не кос­нулась. Одним из отрицательных последствий распределительной при­ватизации, явилось формирование особого типа «нового российского капиталиста», ничего общего с настоящим предпринимателем зрелой рыночной экономики не имеющего.

           Общеизвестно, то, что бесплатнодостается, не ценится. Безвоз­мездно или задешево переданные в частные рукибывшие государственные объекты или капиталы вовсе не рассматриваются новымсобственником как объекты предпринимательской деятельности, капиталовложений,оптимизации использования ресурсов. Полученное имущество им не унаследовано, ненакоплено предками, оно не связано с историей его фамилии, и поэтому на новомсобственнике не лежат невидимые обязательства перед основателями фирмы,партнерами, зем­ляками, потомками.

            Во-первых, имущество, полученноеновым собственником, доста­лось ему не в результате успешнойпредпринимательской деятельно­сти в рыночном хозяйстве, а в результатеиспользования связей с чи­новниками, интриг, невыполнения обязательств, азачастую теневой или откровенно уголовной деятельности при попустительстве госу­дарственныхорганов. Поэтому он и дальнейший свой успех, улучше­ние своего материальногоположения видит в использовании этих же путей и инструментов.

            Во-вторых, не будучипрофессионально, психологически и этиче­ски подготовленным к предпринимательскойдеятельности в нор­мальной рыночной экономике, новый собственник рассматриваетполученную им в ходе приватизации собственность не как капитал, находящийся вкругообороте, а как источник быстрого личного обо­гащения.

            При таких целевых установкахсобственник не заинтересован ни в накоплении амортизационных отчислений дляобновления и расши­рения основного капитала, ни в финансировании внедрениярезуль­татов НИОКР, ни в подготовке кадров и улучшении социальных усло­вий напредприятии.

            Тем не менее, со временемдействие отрицательных последствий российской модели приватизации ослабнет иразовьется зрелое рыночное хозяй­ство с созидательным предпринимательством.Произойдет это в про­цессе перепродаж, реорганизаций и банкротств ранееприватизиро­ванных объектов, образования нового типа российскихпредпринимателей, не назначенных, а сформировавшихся в условиях рыночнойконкуренции, образованных и социально ответственных.

            Несмотря на все трудности иошибки приватизации в странах с пе­реходной экономикой, частично объяснимыеотсутствием историче­ского опыта подобных преобразований, в России приватизацияв основном проведена и создана база частной собственности для рыночной эко­номики.В связи с этим очевидно, что задача государства в странах переход­нойэкономики, в частности в России — не в пересмотре результатов приватизации, а вустранении ее негативных последствий, в обеспе­чении экономического роста,прогрессивных структурных измене­ний, а также в разработке динамической системыцелей и эффектив­ного инструментария государственного регулирования экономикой.

Список литературы

Колесников А. Неизвестный Чубайс. Страницы из биографии. – М.: Захаров, 2003. Лопатников Л., Перевал: к 15-летию рыночных реформ в России. – М. – СПб.: Норма, 2006. Подберезкин А., Стреляев С., Хохлов О., Ястребов Я. Секреты российской приватизации. – М.: Ступени, 2004. Попов А., Фроловская Т., Фаляхов Р. Год тонкого льда // РБК. – М.: СМТП Пресс, 2007 — № 1. Ходов Л. Государственное регулирование национальной экономики. – М.: Экономист, 2006. Чубайс А. Приватизация по-российски. – М.: Вагриус, 1999.