Реферат: Класификация современных экономических терий

Министерство образования инауки Украины

Харьковский национальный экономический университет

по курсу: “История экономических учений”

на тему: “Класификация современных экономическихтерий”

Проверил:                                                                            Выполнил:

доц. к. э. н.                                                                           студент2 курса, 3 группы

Лесная Ирина Федоровна                                                  факультетаЭ и П

                                                                                              Никишин А. Г.

Харьков, 2005

Содержание

Ведение                                                                                                   3

1. Концепция неоклассического синтеза                                      4

1.1.Зарождение концепции «неоклассического синтеза    4

1.2.О новых версиях концепции

«неоклассическогосинтеза»                                        5

1.3.Экономическое равновесие и теоретическое единство         7

1.4.Особенности неоклассического синтеза                       10

2. «Олимп»современной экономической мысли: «Экономикс» П.Самуэльсона                                                               15

2. 1. Основныевехи научной биографии                                     16

2.2. Краткийочерк истории экономических доктрин                 17

2.3. «Ветер перемен»П. Самуэльсона                                18

Заключение                                                                                             22

Список использованной литературы                                                     23

Введение

Неоклассический синтез представляет собой дальнейшееразвитие и вместе с тем в не­котором роде «примирение» подходов к анализуэкономических процессов. Если, к примеру, Кейнс довольно критически оце­нивалспособность, цен гибко реагировать на перемены рыноч­ной конъюнктуры, топредставители неоклассического синтеза стремились «реабилитировать» цены,доказывая, что они спо­собствуют оптимальному распределению и наиболее полномуиспользованию ресурсов. Цены не действуют хаотически, а под­чиняютсяопределенным закономерностям, обеспечивают внут­ренний порядок; через системупроб и ошибок экономика дви­жется к системе равновесия цен и производства.

Основная идея «синтеза» заключается в том. чтобыразра­ботать более общую экономическую теорию, отражающую из­менения вхозяйственном механизме, результаты позднейших исследований и все позитивное,что содержится в работах пред­шественников.

Во многих отраслях науки, в том числеэкономической, сложи­лась всемирная традиция выделять лучших исследователей дляпри­знания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. верши­нойсегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой тра­диции положила, какизвестно, шведская Академия наук, для ко­торой Шведский национальный банк еще вначале нынешнего сто­летия учредил специальную памятную премию имени АльфредаНобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лау­реатам преждевсего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существеннорасширились. В частности, в 1968 г. — в год 300-летия существования Шведскогонационального банка, после­дним была учреждена Нобелевская премия и в областиэкономичес­ких наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

1.1.  Зарождениеконцепции «неоклассического синтеза»

Вот уже на протяжениидвух последних столетий борьба про­тив таких бедствий, как массовая безработицаи инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономичес­когоразвития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки.Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходовнаселения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответна эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, какпишет в то­ме Iсвоего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает«современные демократические страны», рас­полагающие «как фискальными икредитно-денежными инстру­ментами, так и политической возможностью,использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» ин­фляции.Это приводит нас, — заключает он, — к неоклассическо­му синтезу — классические принципыценообразования, изложен­ные в дальнейших главах, подтверждаются успешнымиспользо­ванием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

Этот тезис П.Самуэльсонразвивает затем в томе 2 того же учеб­ника, прибавив к вышесказанному следующее:«Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости явля­етсявполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использоватьконцепцию «неоклассического синтеза», ос­нованную на сочетании современныхпринципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классическойполи­тической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводитсяуточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется… вболее широком смысле, чем он обычно упот­реблялся в предыдущий период… Внастоящее время мы исполь­зуем указанный термин для обозначения более широкогокруга идей — синтеза тех истин, которые были установлены классическойполитической экономией, и положений, доказанных современными те­ориямиформирования доходов» (курсив мой. — Я.Я.).

Следовательно, поСамуэльсону, «неоклассический синтез» — это, по существу, сочетание современныхнеокейнсианских и нео­либеральных положений и «истин» с предшествовавшими имран­ними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами.клас­сическойполитической экономии прежде всего в связи с «совре­менными теориямиформирования доходов».

1.2. О новых версияхконцепции «неоклассического синтеза»

Участившееся за последниегоды в экономической литерату­ре — и особенно в учебных целях — упоминаниепонятия «нео­классический синтез» получило довольно широкий спектр смыс­ловойнагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с по­явлениемнеоклассического синтеза различные меры по регулиро­ванию экономики сталиносить смешанную форму. Она утверж­дает: «Таким образом, в настоящее времяосновой макроэкономи­ческого регулирования является симбиоз трех основныхтеорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория эконо­микипредложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исхо­дит из присущей ейфилософии активизма, энергичного вмеша­тельства государства в хозяйственныепроцессы для смягчения цик­лического колебания конъюнктуры и достижениявысокого уров­ня производства и занятости рабочей силы. При этом особые на­деждывозлагаются на бюджетные методы как на инструмент пря­мого регулированияплатежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства вэкономическую жизнь».

В соответствии сотдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными всовместной публи­кации С.Брагинского и Я.Певзнера, «Политическая экономия: дис­куссионныепроблемы, пути обновления», оче­видно, что в их формулировки подпадает кругвопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделированияобщего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя поего книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами», самуэльсоновскийнеоклассический синтез — это, прежде всего, соединение «клас­сическоймикроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».

Таким образом, можнопризнать, что с «подачи» самого авто­ра понятия «неоклассический синтез»П.Самуэльсона, заявивше­го о «более широком смысле» этого термина, нынепродолжается процесс становления еще одной экономической концепции — «концепциинеоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемамсовременной экономической науки.

Исходя из систематизацииверсий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построенийизложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести поменьшей мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается вобосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматриваетвозможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одно­временномиспользовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципамиэкономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции,ограничивающей сти­хию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутыеП.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политикегосударства, и антиинфляционные возмож­ности концепции «естественной нормыбезработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социальнообязательным общественным строем» Эрхарда—Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно,еще неокласси­ками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценнос­ти)лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории(трудовая теория стоимости или, по другой трак­товке, теория издержекпроизводства) и теории предельной по­лезности. Здесь речь идет о системномподходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других,обосно­вавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущностиценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связикатегорий «цена», «спрос» и «предложе­ние» и о частном и общем экономическомравновесии.

И по третьей версии «неоклассическийсинтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономичес­когоравновесия базируется одновременно на макро- и на мик­роэкономическомисследовании, поскольку использует для ее по­строения научный инструментарий,адекватный макро- и мик­роэкономическому анализу. Причем на пути к формированиюсинтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед заинституционалистами) от смитианских постулатов «чи­стой» экономической теории и«совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производстваи потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с уче­томвсей совокупности общественных отношений, включая не­безосновательный«психологический закон» Дж.М.Кейнса об опе­режающем всегда росте доходов посравнению с ростом потреб­ления и даже так называемый «эффект Веблена», неисключаю­щий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэко­номическиефакторы.

1.3. Экономическоеравновесие и теоретическое единство

В центревнимания Дж Хикса — проблема экономического равновесия. Как оно достигается?Какую роль играет поведение потребителя? Как достигается устойчивостьравновесия в условиях динамичного, развивающегося хозяйства?

Эти проблемы рассматриваются Хиксом в егоосновном тру­де «Стоимость и капитал» (1939). Книга считается одним изклассических трудов, знакомство с ней требует немалых усилий. Говорят, чтонесколько поколений студентов она доводила бук­вально до слез.

Свою концепцию ученый строит на логическоманализе. привлекает статистические иллюстрации. В качестве инстру­мента анализабыла предложена модель IS-LM, вошедшая практически в каждый учебник; здесь IS —инвестиции-сбережения, LM — ликвидность-деньги. Первая часть модели призвана от­разитьусловие равновесия на рынке товаров, вторая — на рын­ке денег. Условиемравновесия на рынке товаров служит ра­венство инвестиций и сбережений, наденежном рынке — ра­венство между спросом на деньги и денежной массой.

Оба рынка тесно взаимосвязаны. Измененияна рынке то­варов вызывают определенные сдвиги на рынке денег и нао­борот.«Равновесие на обоих рынках определяется одновремен­но нормой процента иуровнем дохода». Иначе говоря, «оба рынка определяют одновременно уровеньравновесного дохода и равновесный уровень нормы процента»6. При построенииграфика пересечение кривых IS и LM будет иллюстрировать «работу» кейнсианскоймодели.

Хикс стремится определить закон рыночного поведения. Рас­сматриваетсяреакция потребителя на изменения рыночных па­раметров. Хикс отмежевывается отконцепции предельной по­лезности. Вместо убывающей предельной полезности онпред­лагает ввести принцип убывающей предельной нормы замещения.

Несколько слов об упомянутых выше авторитетах ортодок­сального«синтеза». Джон Хикс известен прежде всего как один из крупнейшихэкономистов-теоретиков. По собственному признанию, он не был слишкомстарательным студентом и вынес не очень много из изучаемых курсов. Но егонаучная карьера складывалась довольно счастливо. В 22 года он начал читатьлекционный курс в Лондонской школе экономики, а вскоре опубликовал первую книгу«Теория заработной платы» (1932), где доказывал, что доля труда в национальномдоходе не снижается, а остается более или менее неизменной. Хикс — автор болеедвадцати работ, не считая многочисленных статей. Хорошее знание математикипомогало ему идти в авангарде исследователей текущих, наиболее важных проблем,рассматривать вопросы, находившиеся в центре внимания, становившиеся  предметомжарких дискуссий.

Василий Леонтьев — один из тех, кто органично сочетаеттеоретические разработки с практикой. Основные идеи таблицы «затраты — выпуск»начали формироваться еще в его студенческие годы, а затем развивались исовершенствовались на протяжении всего весьма интенсивного творчества. Леонтьевэмигрировал из России в 20-е гг. Позже он восстанавливает связи со страной, гдеродился и провел юношеские и студенческие годы. Его оценки и советы болеевзвешены и осторожны, нежели рекомендации других западных экспертов, к слову,гораздо менее знакомых с российской действительностью, особенностямиэкономического развития.

Неоклассический синтез, по словам Самуэльсона. «это со­четаниездорового ядра современной теории распределения до­хода с классическимиэкономическими принципами». Важную роль играет неоклассический синтез и впреподавании эконо­мической науки: «Предварительно знакомясь с каким-либо воп­росом,экономист интересуется функционированием экономи­ки как единого целого, а неточкой зрения какой-либо одной группы. Его целью является разработка социальнойи общего­сударственной, а не индивидуальной политики. Слишком часто то, чтокасается всех, никого не касается конкретно. эле­ментарный курс экономическойтеории не претендует на то. чтобы обучить кого-либо, как вести предприятие илибанк, как разумно расходовать деньги или как быстро разбогатеть на бирже. Но мынадеемся, что общая экономическая теория создаст полезную основу для множестватаких видов деятель­ности».

1.4. Особенности неоклассического синтеза

Положения неоклассического синтезаразделяют многие экономисты, хотя у каждого из них имеются свои подходы.Французский экономист Морис Аллэ (род. 1911) занимался и теоретической, иприкладной экономикой; ввел понятие «эко­номики рынков», что призвано отразитьналичие множествен­ности рынков и систем цен. Вместо ВНП предложил ввестикатегорию «чистого потребляемого реального продукта на душу населения». ДжерардДебре (род. 1921) родился в Кале, работал в США и во Франции. Его работысвязаны с проблемой общего равновесия, математическим анализом общегоравновесия. Ро­берт Солоу (род,- 1924) занимался анализом различных аспектовэкономического роста, обосновал роль качественных факторов, ведущих к ускорениюнаучно-технического прогресса, интен­сивному экономическому росту.

Чем отличаются позиции сторонников неоклассического синтеза?Каковы некоторые особенности этого направления?

1. Для неоклассического синтеза характерно расширение иУглубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а оразвитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующихразличные точки зрения.

Была создана, в частности, серия работ по проблемамэкономического роста. Широко используются для проведения экономическихисследований методы математики, статистические  группировки и оценки.Представители этого направления способствовали созданию эконометрики —экономико-статистической школы, опирающейся на конкретные измерения емкостирынков отдельных товаров.

«Синтез» представляет собой не только углубление тематики, но и разработку новых проблем, обогащение методических подходов, инструментовэкономического анализа.

Kaк известно, у Маршалла в центре исследования находилиськатегории и взаимосвязи микроэкономики (цены, издержки, предпринимательскаядеятельность). Кейнс показал взаимосвязь агрегированных величин: совокупногоспроса и совокупного предложения, структуры валового национального продукта.Представители неоклассического синтеза стремятся устранить разрыв между макро-и микроэкономикой, объединить их в единое целое.

В качестве примера сошлемся на работы американскогоэкономиста Саймона Кузнеца (1901—1985), разработавшего методы определениянационального дохода. Предложенные им подходы взяты на вооружение статистиками(«двойной подсчет» национального дохода как суммы расходов и как суммыдоходов).

Японские экономисты обосновали «эффект перемещения ресурсов,например рабочей силы, из одного сектора в другой более производительный секторв качестве условия увеличения производства и повышения производительности внациональном масштабе. Решение практических вопросов способствовало уяснениювзаимосвязи экономических процессов на уровне отдельных хозяйств и национальнойэкономики в целом.

2. Особенностьюнеоклассического синтеза, как отмечалось выше, является широкое использованиематематики в качестве инструмента экономического анализа. Изложение на языкематематики экономических взаимосвязей и концепций имеет ряд бесспорныхпреимуществ. Эмпирический анализ хозяйственных процессов может быть представленв виде матриц, систем уравнений. Исследование непрерывно протекающих измененийпредполагает использование дифференциального и интегрального исчисления.

Для принятия решений обращаются к методам линейногопрограммирования, теории игр (теории оптимального поведения в конфликтныхситуациях). Сочетание теоретических методов с фактическими материалами приводитк созданию моделей, отражающих конкретную ситуацию. Моделирование по­зволяетглубже познакомиться с сущностью изучаемых процессов, выявить возможныерезультаты принимаемых решений, наблюдать за развитием событий.

Если в учебном «Экономиксе» обычно применяются про­стейшиеграфики и элементарная математика, то в теоретиче­ских разработках нередкоприсутствует высшая математика, строятся сложные экономико-математическиемодели. По мне­нию сторонников неоклассического синтеза, математическийаппарат, математические расчеты позволили уточнить многие положения классиков, усилитьаргументацию, расширить го­ризонты экономической науки.

Как известно, Маршалл рассматривал главным образом ча­стичноеравновесие на рынке товаров. С переходом к анализу общего экономическогоравновесия, анализу взаимной зависимости всей массы переменных на всех рынкахпотребовалось прибегнуть к составлению системы уравнений со многими не­известными,к применению достаточно сложного математиче­ского обеспечения. Математическиеметоды оказались полез­ными при изучении проблем экономического роста и эконо­мическойдинамики, потребительского спроса, структурных изменений в различных секторахэкономики.

По мнению В. Леонтьева, описательныеметоды, агрегиро­вание статистических показателей не могут заменить теорети­ческихобобщений; «аморфные факты» следует подчинить «воле упорядоченного и вносящегопорядок математического ана­лиза».

3. Сторонники неоклассического синтезауточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменени­ями,происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики.Дискутируя с оппонентами, они стре­мились синтезировать традиционные взгляды сновыми пред­ставлениями и подходами.

Так, работы Самуэльсона пронизаны идеейсочетания де­нежно-кредитной и бюджетной политики. Он не соглашался со многимиположениями Фридмена, в то же время они ос­тавались коллегами, хорошо знали иуважали друг друга. У Самуэльсона было иное представление о причинах имеханизме неравновесности, о способах борьбы с инфляцией, нежели умонетаристов. Он считал, что жесткая политика, нацеленная на борьбу синфляцией, может привести к негативным послед­ствиям. Потери в производстве вдолгосрочном плане приведут к более опасным последствиям, нежели инфляция.

Самуэльсон придерживался той точки зрения, что в зави­симостиот конкретной обстановки могут использоваться и ре­комендуемые Кейнсом(бюджетные) и предлагаемые Фридменом (денежно-кредитные) методы. Путемсочетания фискаль­ной и денежно-кредитной политики экономика может восстановитьравновесие на уровне высокой занятости даже в случае снижения потребности врабочей силе.

Основная идея «синтеза» — не противопоставлять и не от­вергать,а объединять подходы и позиции; сочетать решения краткосрочных задач стребованиями долгосрочной стратегии экономического развития; стимулированиеспроса согласовы­вать с политикой, доходов; обеспечение эффективности увязы­ватьс реализацией социальных проблем, оптимизацию разви­тия — с ростомблагосостояния.

Следует иметь в виду, что далеко не всеэкономисты раз­деляют позиции представителей неоклассического синтеза.

2. «Олимп» современнойэкономической мысли: «Экономикс» П.Самуэльсона

Во многих отраслях науки, в том числеэкономической, сложи­лась всемирная традиция выделять лучших исследователей дляпри­знания полученных ими результатов неким «Олимпом», т.е. верши­нойсегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой тра­диции положила, какизвестно, шведская Академия наук, для ко­торой Шведский национальный банк еще вначале нынешнего сто­летия учредил специальную памятную премию имени АльфредаНобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лау­реатам преждевсего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существеннорасширились. В частности, в 1968 г. — в год 300-летия существования Шведскогонационального банка, после­дним была учреждена Нобелевская премия и в областиэкономичес­ких наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.

Первыми лауреатамиНобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика —голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которыхбыла признана раз­работка математических методов анализа экономических процес­сов.С тех пор подобного мирового признания были удостоены более 40 ученых, в числокоторых вошли представители многих стран, включая российского академика Л.В.Канторовича (1975).

Вместе с тем средипокорителей своеобразного научного «Олим­па» особенно заметный вклад всокровищницу современной эко­номической науки и осмысление главных этапов инаправлений истории экономической мысли на всем протяжении ее эволюции инее,пожалуй, П.Самуэльсон, о творческом наследии которого и пойдет речь ниже.

2. 1. Основныевехи научной биографии

Пол Антона Самуэльсон (род. в 1915 г.) —американский эконо­мист — один из первых лауреатов Нобелевской премии в областиэкономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник «Эко­номикс» с официальнойформулировкой — «за вклад в повыше­ние уровня научного анализа в экономическихнауках».

После учебы в 1932—1935гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизньон совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политическойдеятельностью. Причем его научными наставниками в самом на­чале карьерыученого-экономиста в стенах Гарвардской Высшей школы стали не менее именитыеэкономисты Й.Шумпетер, Э.Хансен, В.Леонтьев.

С 1941 г. вот уже болееполувека П.Самуэльсон, пройдя путь от ассистента профессора до профессораМассачусетского техно­логического института, связан с этим вузом. Но в этомпроме­жутке он избирался президентом Экономического общества (1951),Американской экономической ассоциации (1961), Меж­дународной экономическойассоциации (1965—1968), являлся со­ветником Белого дома по экономическимвопросам (1961 — 1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членомАмери­канской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций,вести колонку в журнале «Ньюсуик», участвовать в различных международныхконференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.

Знаменитый учебникП.Самуэльсона «Экономикс» появился   еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странахмира. Незначительным тиражом «Экономикс» дважды издавался и в рус­ском переводесоответственно в 1964 и 1992 гг.

Ценность и уникальностьэтой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшиедостижения экономической мысли современности как социально-институционального,так и неоклас­сического направлений. Ей присуши не только последовательность ианалитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положенийэкономической теории средствами математического языка, но и применениеисторико-экономического подхода.

2.2. Краткий очеркистории экономических доктрин

В главе 2 тома I «Экономикс»-его авторсовершает историко-экономический экскурс в период конца XVIII в., обратившись кмальтусовской теории народонаселени.

В следующей, 3-й главеэтого же тома книги П.Самуэльсон вновь возвращается в XVIII столетие, но на этот разв связи с «невиди­мой рукой» А.Смита.

Однако самые значительныепо объему историко-экономические «отступления» П.Самуэльсон сосредоточил в«Экономикс» в главах 36 и 40 (том II).

Так, в конце главы 36выделено приложение, посвященное эво­люции экономической мысли, под названием«Краткий очерк истории экономических доктрин». В нем можно почерпнуть, по­жалуй,суть самых главных моментов в истории экономической мысли. Во-первых, чтоэкономический анализ берет свое начало «от древних философов и практиков,заинтересованных в поли­тических проблемах своего времени», и в том числе изпроизведе­ний Аристотеля, Библии «… и фактически в неписаной народной культурекаждого народа». Во-вторых, что продолжение ранних экономических доктрин былососредоточено «в произведениях таких средневековых схоластов, как ФомаАквинский» и в «коди­фикации «справедливой цены»». В-третьих, что«меркантилисты» совершенствовали методы политической экономии и проложили путьвыступившему против них Адаму Смиту. Затем, в-четвертых, отмечаются предвзятыеположения французских физиократов, «склонность к догматизмуэкономистов-классиков», идеи утопи­ческого социализма и презрение «к подобнымутопистам» и «к вульгарным апологетам капитализма» К.Маркса, считавшего в своюочередь, что классовая борьба «неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, послекоторой должно последовать «отмирание го­сударства» и бесклассовое общество всостоянии постоянного рав­новесия. И далее, в-пятых, характеризуется «политическаяэконо­мия XXв.», которая вначале опиралась на «тип микроэкономичес­когоматериала» (особенно в трудах А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето,Дж.Б.Кларка, К.Менгера, О.Бем-Баверка и др.), а потом на «анализмонополистической, или несовершенной, конкуренции» Э.Чемберлина иДж.Робинсон и на «основу теории определения уровня до­хода» в «Общейтеории...» Дж.М.Кейнса.

Заканчиваетсярассматриваемое приложение выводом о том, что в настоящее время большинствоэкономистов на Западе для дос­тижения «неоклассического синтеза» «… пытаютсяпутем эффектив­ной кредитно-денежной и фискальной политики соединить клас­сическуюмикроэкономику Смита и Маршалла с современной макро­экономикой определенияуровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах» (курсив мой. — Я.Я.).

2.3. «Ветер перемен» П.Самуэльсона

Глава 40 «Экономикс»называется «Ветер перемен: эволюция экономических доктрин» и содержитобстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапыразвития экономической мысли или, по словам П.Самуэльсона, политичес­койэкономии, начиная с Адама Смита и до наших дней.

Такие временные рамки имохвачены потому, что, на его взгляд, политической экономии «по крайней мере летдвести от роду» и что «днем ее рождения можно считать появление в 1776 г.«Иссле­дования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита». Другимисловами, «Богатство народов» А.Смита — это, по Самуэльсону, «день рожденияполитической экономии», а все, что было до этого — «предыстория экономики»,т.е. незапамятные време­на, когда запрещались в рамках государственной политикиростов­щичество и ссудный процент, когда меркантилисты, будучи «со­ветникамипринца», вставали горой за протекционистский тариф, чтобы принести «нацийпроцветание», и когда физиократы, «ве­рившие в кругооборот экономическойжизни», надеялись «рефор­мировать старый режим предреволюционной Франции».

Значительную часть этой главыавтор «Экономикс» посвящает так называемой «классической экономике», вкоторой сам А.Смит провозглашается им «пророком свободной конкуренции» иглашата­ем «нарождающегося класса буржуазии», а его книга — необык­новенноавторитетно написанным «шедевром», оказавшим «гро­мадное влияние на последующийвек». Затем в самуэльсоновской «классической экономике» речь заходит о «егоПреподобии» Т.Р.Мальтусе и о «ключевой фигуре этого века» Д.Рикардо. «Осень»этих экономистов, по мнению нобелевского лауреата, связана с открытым первым изних и поддержанным вторым «закономумень­шения прибыли», поскольку именноТ.Р.Мальтус, выдвинув теорию снижения заработной платы рабочих при ростечисленности на­селения, повлиял на то, что вместе с ним и Д.Рикардо «поставилне на ту лошадь». А в результате «с 1820 по 1870 г., т.е. целые пол­века,экономисты и политики были загипнотизированы», не по­няв результатов«промышленной революции, развенчавшей этот закон».

В тексте следующегоподзаголовка главы характеризуется «нео­классическая экономика», зарождениекоторой П.Самуэльсон на­зывает следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения «древаэкономики». Причем одним из направлений он называет «совре­меннуюпосткейнсианскую магистральную экономику», выросшую из «неоклассическойэкономики и кеинсианства», другим — направление, которое «вышло из Марксова«Капитала» (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работпо экономике». Им воздается должное так называемой неоклассическойреволюции, открывшей математические средства анализа, спроса, полезности, все­общегоэкономического равновесия и сделавшей политическую экономию более «научной».При этом весьма примечательно, по его мысли, то обстоятельство, что и А.Маршалл— англичанин и Дж.Б.Кларк. — американец, внесшие наибольший вклад в неоклас­сическуюреволюцию, с годами стали больше дорожить достигну­той славой и высокимположением в обществе и что этим объяс­няется охлаждение их «социалистическогопыла». Что касается имен У. Джевонса, Л.Вальраса и В.Парето, то они, по оценкеП.Самуэльсона, не просто ввели элементы математики в экономическую науку, но ипревратили их в «утонченные методы экономическо­го анализа».

Кратко и лаконичновысказывается нобелевский лауреат и в следующей части главы с подзаголовком «Кейнсианскаяреволюция». В частности, он указывает на то, что в годы после первой миро­войвойны политическая экономия, с одной стороны, далеко продвинулась в объясненииэкономической ситуации и в описа­нии циклов деловой активности, а с другой —неоклассическая экономика того времени «не выработала развитой макроэкономи­ческоймодели, которая бы соответствовала ее чересчур развитой микроэкономике». Итолько эпохальная «Общая теория занятос­ти, процента и денег» Дж.М.Кейнса,вышедшая в свет в 1936 г., не позволила экономической науке «остатьсяпрежней»,, и «простодуш­ная вера в закон Сэя улетучилась».

Завершающая часть этой,несомненно, важной для историков экономической мысли главы 40 содержит сужденияП.Самуэльсона о магистральном пути экономики в период «современной посткейнсианскойполитической экономии» и о «консервативных атаках» про­тив этого пути. Преждевсего, ученый признает здесь, что торже­ством посткейнсианства стало лучшеефункционирование смешан­ной экономики, что после второй мировой войны былдостигнут беспрецедентный в истории рост производства и уровня жизни. Ноглавное, по его словам, состоит в том, что «смешанная эко­номика даже нискольконе приблизила золотой век», что еще не найдена единственно совершеннаямодель экономической политики, «которая избавит нас от необходимости выбиратьмежду полной за­нятостью и стабильностью цен». Возможно, поэтому автор «Эко­номикс»счел необходимым заявить об институционализме как о серьезном экономическомтечении сорокалетней давности и о це­лесообразности посвящения остатка этойглавы краткому обзору «школ, решительно критикующих магистральное направлениеэко­номической науки посткейнсианской эры».

В числе таких школ нобелевский лауреат называет в первуюочередь Чикагскую школу, собравшую в своих рядах, как выра­жается П.Самуэльсон,«апостолов свободной конкуренции», в том числе М.Фридмена, и ратующую задостоинства подлинно «ры­ночных цен». Затем выделяется так называемаягэлбрейтовская критика и отмечается, что Дж.К.Гэлбрейт, «чьи книги продаютсятак легко», в своих исследованиях обосновывает немало «очень нужного иполезного», критикуя господствующую в экономике ор­тодоксию. И наконец, третьякритикующая магистральное направ­ление экономической науки школа — это такназываемые новые левые или те американские экономисты, именующие себя «ради­кальнымиэкономистами», хотя в действительности они озабочены «мелкими и теряющимисвое значение вопросами...»

Заключение

Никакая теоретическая схема или концепция не содержит готовых рецептов,не способна указать выход из конкретной, неординарной ситуации. Для обоснованиянестандартных решений необходимо располагать обширной информацией, иметьубедительные расчеты, четкие ориентиры, наконец, определить последовательностьтвердых действий.

Было бы, однако, неразумно опираться только на собствен­ные соображения иоценки, игнорируя давно известное; про­кладывать заново пути, в свое времяоткрытые и обустроенные экономической наукой.

В отличие от доктринальных схем теория исходит не из заранее данныхпринципов, а из обобщения типичных, повто­ряющихся фактов, изучения реальныхсобытий, выявления устойчивых тенденций.

Экономическая действительность весьма многообразна, про­тиворечива иизменчива. И экономическая наука не претендует на абсолютно точное, адекватноеотражение реальных процес­сов и взаимосвязей. Научное знание постигает истину сизве­стной степенью приближения; по мере происходящих в эко­номике измененийуточняются или отбрасываются прежние представления, делаются новые обобщения ивыводы.

Наличие различных школ и направлений в экономической науке объясняется нетолько различием позиций представителей этих школ и направлений.Неоднозначность взглядов связана с различиями в понимании предметаэкономической науки, разными подходами к анализу экономической действительно­сти.Различия оценок и выводов обусловливаются также нео­динаковой глубинойразработки изучаемых проблем, различной степенью приближения к познаниюсущества экономических процессов.

Списокиспользованной литературы

1.      Блауг М. Экономическая мысль. — Х.:Ранок, 1994.

2. Гусейнов Р. М.История экономических учений. — Новоси­бирск, НГАС, 1994.

3. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. — К.: Перун, 1995.

4. Мочерний С.В.Економічна теорія. – К.: “Академія”, 1999.

5. Смольський.Основи економічної теорії. – Житомир, 2000.

6. Мазаракі А.А.Економічна теорія. – К., 2000. Леонтьев В.

7. Селигмен Б. Основныетечения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1998.