Реферат: Диагностика банкротства по модели Зайцевой
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА
1.1 Понятие банкротства, его основныепричины и необходимость прогнозирования
1.2 Описание существующихотечественных и зарубежных моделей экспресс-прогнозирования вероятностинаступления банкротства
1.3 Описание моделиО.П.Зайцевой
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИНАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «СМОЛЕНСКГАЗ» ПО МОДЕЛИ О.П.ЗАЙЦЕВОЙ
2.1 Расчет вероятности наступлениябанкротства предприятия ОАО «Смоленскгаз» по модели О.П.Зайцевой
2.2 Анализ финансового состояния ОАО«Смоленскгаз»
3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮРЕЗУЛЬТАТОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
В условиях рыночной экономики существенно возрос интерес участниковэкономического процесса к объективной и достоверной информации о финансовомсостоянии, рентабельности и деловой активности предприятия. Все субъектырыночных отношений: собственники, акционеры, инвесторы, поставщики, покупатели,заказчики, страховые компании и т.д. заинтересованы в однозначной оценкеконкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку можно получитьразличными способами. Одним из методов получения данной информации являетсяанализ финансового состояния предприятия, главная цель которого — своевременновыявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности. Финансовое состояние предприятия (ФСП) может бытьустойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным. Способность предприятиясвоевременно производить платежи, финансировать свою деятельность, поддерживатьплатежеспособность в неблагоприятных обстоятельствах и т.д., свидетельствует оего устойчивом финансовом состоянии, и наоборот.
Преодоление кризисногосостояния требует разработки специальных методов управления предприятием. Врыночной экономике сформировалась система методов предварительной диагностики ивозможной защиты предприятия от банкротства, т.к. предполагаемое банкротство можнодиагностировать на ранних стадиях, что позволяет своевременно отреагировать напроблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимостьприменения последовательных процедур по реорганизации предприятия. Если этимеры не выводят предприятие из кризиса и не способствуют его финансовомуоздоровлению, оно в добровольном или принудительном порядке прекращает своюдеятельность и начинает ликвидационные процедуры. Современная экономическаянаука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методовпрогнозирования финансовых показателей, в т.ч. в плане оценки возможногобанкротства. В данной работе рассмотрены три основных подхода к прогнозированиюфинансового состояния с позиции возможного банкротства: а) расчет индексакредитоспособности; б) использование системы формализованных инеформализованных критериев; в) оценка и прогнозирование показателейудовлетворительности структуры баланса.
Актуальность темы подчеркивает тот факт, что использованиеразличных аналитических моделей анализа необходимо для принятия решений пооптимизации интересов предприятия.
Объект исследования:предприятие ОАО «Смоленскгаз». Предмет исследования – финансово-хозяйственнаядеятельность предприятия.
Цель исследования – диагностика вероятности наступлениябанкротства предприятия ОАО «Смоленскгаз» по модели О.П.Зайцевой и разработкарекомендаций по предотвращению кризисного состояния предприятия. Согласно цели,были сформулированы задачи работы:
1. Изучить теоретический материал по основам анализа ФСП, диагностике вероятности банкротства и антикризисногоуправления предприятиями.
2. Проанализировать показатели, характеризующие ФСП ОАО «Смоленскгаз»;
3. Рассчитать вероятность наступления банкротства по моделиО.П.Зайцевой;
4. Разработать пути улучшения финансового состояния ОАО «Смоленскгаз» и предотвращения его несостоятельности.
Методы и методики исследования: структурно-динамичекий анализбаланса; метод коэффициентов; методика комплексного анализа ФСП; методыпрогнозирования возможного банкротства предприятия.
Информационной базой работы послужили разработки отечественных изарубежных ученых в области антикризисного управления. При написании работыиспользовались учебные пособия и учебники по финансовому менеджменту,антикризисному управлению, анализу ФХД, научные статьи в периодических изданияхи нормативно-правовые акты РФ. Для решения задач работы была использованагодовая бухгалтерская отчетность ОАО «Смоленскгаз»за 2004 — 2006 г.; приказ об учетной политике предприятия.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА
1.1 Понятие банкротства, его основные причины и необходимостьпрогнозирования
Банкротство — этопризнанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворятьтребования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанностьпо уплате других обязательных платежей. Основным признаком банкротства являетсянеспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течениетрех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срокакредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признаниипредприятия-должника банкротом. Банкротство предопределено самой сущностьюрыночных отношений, которые сопряжены с неопределенностью достижения конечныхрезультатов и риском потерь.
Несостоятельностьсубъекта хозяйствования может быть:
— «несчастной», не пособственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийныебедствия, военные действия, политическая нестабильность, кризис в стране, общийспад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
— «ложной» (корыстной) врезультате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплатыдолгов кредиторам;
— «неосторожной»вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций [1. С. 198- 204].
В первом случаегосударство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризиснойситуации. Злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболеераспространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротствонаступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать ипредотвратить его, необходимо систематически проводить анализ финансовогосостояния, который позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретныемеры по финансовому оздоровлению экономики предприятия. Предпосылки банкротствамногообразны — это результат взаимодействия многочисленных факторов каквнешнего, так и внутреннего характера. Банкротство является, как правило,следствием совместного действия внутренних и внешних факторов, обычнобанкротство на 1/3 связано с внешними и на 2/3 — с внутренними.
Диагностика банкротства –это прежде всего выявление объекта исследования: показатели текущего иперспективного потоков платежей и показатели формирования чистого денежногопотока по производственной, инвестиционной и финансовой деятельностипредприятия. Не всегда отклонение от формально предписанных значенийкоэффициентов свидетельствует о необходимости объявления предприятия банкротом.Нередко ликвидация должника-банкрота невыгодна ни кредиторам, ни государству. Сэтой целью законом предусмотрена процедура восстановления платежеспособностипредприятия [20. С. 116 — 137].
Существует несколькометодов оценки и диагностики банкротства предприятия. Ни один из этих методовдиагностирования нельзя считать совершенным, тем не менее они дают возможностьоценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная,очень низкая). С учетом принадлежности результата к одной из этих характеристикпереходят ко 2-му этапу диагностики — к определению масштабов кризисногосостояния организации (легкий кризис, тяжелый кризис, катастрофа). Взависимости от масштабов кризисного состояния организации разрабатываетсяантикризисный механизм. Заключительный этап диагностики банкротства — изучениефакторов, обусловливающих кризисное развитие организации. Степень этоговоздействия может быть определена посредством одно- или многофакторныхкорреляционных моделей. Завершается этап составлением прогноза наиболееколеблющихся и чувствительных негативных факторов, способных вызватьбанкротство организации в перспективе. По итогам факторного анализаразрабатывается антикризисный механизм банкротства.
Основная задача диагностики состоит в том, чтобы своевременнораспознать и обеспечить принятие таких управленческих решений, которые будутспособствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта.Содержание и результаты диагностических исследований позволят сделать вывод,что они являются одним из наиболее универсальных средств получения достовернойинформации о состоянии и отклонениях в развитии исследуемого объекта. Длядиагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанныхна применении: анализа обширной системы критериев и признаков; ограниченногокруга показателей; интегральных показателей.
На основании приведеннойв постановлении системы критериев принимаются решения:
— о признании структурыбаланса неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным;
— о наличии реальнойвозможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
— о наличии реальнойвозможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее времяне сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.
Неудовлетворительнаяструктура баланса – это такое состояние имущества и обязательств должника,когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное исполнениеобязательств перед кредиторами из-за недостаточной ликвидности имуществадолжника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей суммеобязательств должника или превышать ее. Неудовлетворительная структура балансаорганизации служит основанием для признания ее неплатежеспособной.
Основными причинамивозникновения состояния банкротства являются следующие.
1. Объективные причины,создающие условия хозяйствования:
— несовершенствофинансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной изаконодательной базы реформирования экономики;
— достаточно высокийуровень инфляции.
2. Субъективные причины,относящиеся непосредственно к хозяйствованию:
— неумение предусмотретьбанкротство и избежать его в будущем;
— снижение объемов продажиз-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети и рекламы;
— снижение объемапроизводства;
— снижение качества ицены продукции;
— приближение цен нанекоторые виды продукции к ценам на аналогичные, но более высококачественныеимпортные виды;
— неоправданно высокиезатраты;
— низкая рентабельностьпродукции;
— слишком большой циклпроизводства;
— большие долги, взаимныенеплатежи;
— неумение руководителейстарой школы управления приспособиться к жестким реальностям формированиярынка, проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейсяповышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционнуюполитику;
— разбалансированностьэкономического механизма воспроизводства капитала организации.
Главной цельюсоздания и приведения в действие системы антикризисного управления напредприятии является проведение его структурной перестройки в соответствии спотребностями рынка. Эта цель развертывается в иерархическую последовательностьцелей и задач. Главная цель реализуется через систему основных целейантикризисного управления, к которым относятся:
— предотвращение банкротства предприятия и его социальных последствий;
— проведение санационных мероприятий;
— ликвидация неперспективного и не обладающего реальными возможностямидля восстановления платежеспособности предприятия.
Системаантикризисного управления на предприятии является составным элементомуправления предприятием и включает в себя обеспечивающую и функциональнуючасти. Первую составляют подсистемы организационного, методического,нормативного и правового обеспечения. Функциональная часть объединяет функцииуправления кризисными ситуациями и представляет собой комплекс экономических иорганизационных методов, обеспечивающих решение задач диагностики финансовогосостояния предприятия, контроля и своевременного упреждения и предотвращенияприближающихся кризисных ситуаций, финансового оздоровления и преодолениясостояния неплатежеспособности.
Основнымизадачами процесса диагностики кризисных ситуаций и состояния банкротстваявляются:
— анализ финансового состояния предприятия и его прогноз на предстоящийпериод;
— своевременное обнаружение причин и основных факторов, способствующихразвитию кризисных ситуаций;
— мониторинг внешней и внутренней среды предприятия и прогноз ееразвития;
— обнаружение ранее незаметных признаков грядущего неблагополучияпредприятия.
Такимобразом, только комплексный анализ нескольких показателей (особенно, если ихсопоставлять за ряд лет с показателями других предприятий, близких к данному похарактеру выпускаемой продукции или оказываемых услуг, применяемым технологиям)может своевременно указать на негативные тенденции и возможное ухудшениеположения предприятия.
1.2 Описание существующихотечественных и зарубежных моделей экспресс-прогнозирования вероятностинаступления банкротства
Одной из первых попыток использоватьаналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У.Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группекомпаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты былисгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшуюзначимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношениепритока денежных средств и заемного капитала.
В настоящее время для диагностикивероятности банкротства всемодели условно делятся на две группы:
1. Зарубежные:
1.1. Модель Альтмана:
— двухфакторная модель
Z= -0,3877 — 1,0736*КТЛ +0,579*/>
где КТЛ — коэффициенттекущей ликвидности;
ЗК — заемный капитал;
П – пассивы.
Если Z>0, то вероятностьбанкротства высокая, если Z<0, то низкая. Точность этой модели не высокая — 65%.
— пятифакторная модель рассчитывается для ОАОчьи акции котируются на рынке:
Z=1,2*х1 + 1,4*х2 + 3,3*х3+ 0,6*х4 + 1,0*х5,
где х1 = />; х2 =- />; х3 =– />; х4 = />; х5 = />
Нормативы для Z:
Z/>2,99 –вероятность банкротства до 10%;
2,99<Z<2,77 – вероятностьбанкротства не велика от 15 до 20%;
2,77/>Z<1,81 средняявероятность от 35 до 50%;
Z<1,81 – высокаявероятность банкротства от 80 до 100%.
— пятифакторная модельЗАО или предприятий чьи акции не котируются на рынке:
Z = 0,7*х1 + 0,8*х2 +3,1*х3 + 0,4*х4 + 1,0*х5,
где где х1 = />; х2 = />; х3 = />; х4 = />; х5 = />.
Нормативы для Z:
Z < 1,23 высокаястепень банкротства, 1,23< Z < 2,89 средняя, Z /> 2,89низкая степень.
Модель Альтмана можетбыть использована для диагностики риска банкротства и на более продолжительныйсрок чем 1 год, но точность в этом случае будет снижаться.
1.2. Модель Бивера:
Таблица 1 – Сравнениерасчетных данных с нормативными
Коэффициенты Благоприятные Банкроты за 5 лет Банкроты на момент группа К1 3,3-3,5 2,4 2 К2 0,45 0,15 -0,15 К3 0,1 0,05 -0,2 К4 0,37-0,40 0,5 0,8 К5 0,40-0,42 0,3 0,06— группа 1 — движениеналичности,
— группа 2 — коэффициентчистого дохода,
— группа 3 — коэффициентобязательств к суммарным активам,
— группа 4 — коэффициентликвидных активов к суммарным активам,
— группа 5 — коэффициентликвидных активов к текущей задолженности.
Составляется расчетнаятаблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.
1.3. Модель Ж. Конана иМ. Голдер:
Q=-0,16*y1 — 0,222*y2 + 0,87*y3 + 0,10*y4 – 0,24*y5
Q — рассчитываемоезначение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы.
y1 = ДС + />; y2 = СК + />; y3 = />; y4 =
=/>; y5 = />.
В зависимости от значенияQ (от 0,164-0,210)определяется вероятность неплатежеспособности.
1.4. Модель надзора надссудами – Чессера, она прогнозирует в случае невыполнения клиентом условийдоговора о кредите.
Y=-2,04 — 5,24*х1+0,005*х2 — 6,65*х3 + 4,4*х4 + 0,079*х5 + 0,102*х6,
Р=1/(1+е/>), где е = 2,718; р /> 0,5 — заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора; р < 0,5 — заемщик относится к группе надежных клиентов. Однако кроме этого расчета привыдаче кредита учитывается множество других факторов.
где х1 = ДС+/>; х2 = />+КФВ; х3 = />; х4 = КО+/>;
х5 = />; х6 = />.
1.5. Модель Лисса.
Z = 0,063*х1 + 0,092*х2 +0,057*х3 + 0,001*х4
где х1 = />; х2 = />; х3 = />; х4 = />+ДО.
Z /> 0,037 — нет угрозы банкротства, Z< 0,037 — наоборот.
1.6. Модель Тафлера.
Z = 0,53*х1 + 0,13*х2 +0,18*х3 + 0,16*х4
где х1 = />; х2 = />+ДО; х3 = />; х4 = />.
Z /> 0,2 — высокая, 0,2 < Z < 0,3 — средняя, Z > 0,3 — низкая.
1.7. Модель Аргенти — этамодель учитывает не только экономические, но и социальные причины банкротства.Исследование в рамках подхода начинается с предложений:
— идет процесс, ведущий кбанкротству,
— процесс этот для своегозавершения требует нескольких лет,
— процесс может бытьразделен на три стадии: недостатки, ошибки, симптомы.
При расчете А-счетаконкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти,либо 0 — промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадииприсваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированныйпоказатель-А-счет.
2. Отечественные модели.
Начали появляться в 90-хгодах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.Модель О.П. Зайцевой будет рассмотрена в п. 2.3.
2.1. Модель диагностикибанкротства Давыдовой – Беликова имеет вид:
Z = 8,38*х1 + 1,0*х2 +0,054*х3 + 0,63*х4
где х1 = />; х2 = />; х3 = />; х4 = />.
полученные значения Z-счета сравниваются со следующимикритериями:
Z/>0 – max степень банкротства 90-100%;
0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60-80%;
0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35-50%;
0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15-20%;
Z > 0,42 min степень банкротства 10%.
2.2. Модель диагностикибанкротства Сайфулина-Кодекова имеет вид:
R = 2*х1 + 0,1*х2 +0,08*х3 + 0,45*х4 + 1,0*х5
где х1 = />>0,1; х2 = />; х3 = />; х4 = />; х5 = />.
Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовоесостояние; R /> 1 — финансовое состояние удовлетворительное.
2.3. Модель Казанскогогосударственного технического университета. Эта модель базируется наразработанной ранее официальной методике 498 (1998 г.) – утратила своюофициальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер. Методика 498:
— коэффициент текущей ликвидности КТЛ = />/>2;
— коэффициент обеспеченности собственными оборотнымисредствами
КСОС = />/>0,1 СОС= 3 + 4 — 1 (СК+ДО-ВА);
— восстановление илиутрата платежеспособности
К = (Кт.л. нач.г.+ />)/2/>1
Если рассчитываетсявосстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утратаплатежеспособности, то У = 3 мес. и Т — это продолжительность отчетногопериода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод поплатежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значенияКТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:
Таблица 2 – Отраслеваядифференциация КТЛ
Отрасль КТЛ по кредитоспособности 1 класс 2 класс 3 класс 1. промышленность (машиностроение) >2,0 1,0-2,0 <1,0 2. торговля >1,0 0,7-1,0 <0,7 3. строительство >0,7 0,5-0,7 <0,5 4. проектная организация >0,8 0,3-0,8 <0,3 5. наука и наукообслуживание >0,9 0,6-0,9 <0,6Классы кредитоспособности:
— предприятия, имеющиехорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, рискневозврата минимален).
— предприятие имеющееудовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровнесредних, риск не возврата средний).
— неудовлетворительноефинансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий рискне возврата кредита).
1.3 Описание модели О.П.Зайцевой
В зарубежных странах дляоценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используютсяфакторные модели известных западных экономистов Бивера, Альтмана, Лиса, Таффлера,Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Следует отметить, чтоиспользование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестированиеразличных предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходятдля оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методикиотражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий взаконодательной базе.
По модели Альтмананесостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя(собственный капитал/заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствуетдействительности.
В связи с несовершенствомдействующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондампридается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается долясобственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге сложилась нереальноесоотношение собственного и заемного капитала.
Поэтому модели, в которыхприсутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимостиразработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые быучитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должнытестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантнойсилы.
Одной из таких моделей является модель прогнозированиявероятности наступления банкротства О.П.Зайцевой. С помощью корреляционного имногомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль визменении финансового положения производственных предприятий играют показатели,которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, гдепредлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:
1. КУП – коэффициентубыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка ксобственному капиталу (III раздел баланса)
х1 = />
нормативное значение х1 =0;
2. КЗ – коэффициент соотношениякредиторской и дебиторской задолженности
х2 = />
нормативное значение х2 =1;
3. КС – показательсоотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этоткоэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности
х3 = />
нормативное значение х3 =7;
4. КУР – убыточностьреализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёмуреализации этой продукции
х4 = />
нормативное значение х4 =0;
5. КФНКИ – коэффициентфинансового левериджа (финансового риска) — отношение заемного капитала(долгосрочные и краткосрочные обязательства) к собственным источникам финансирования
х5 = />
нормативное значение х5 =0,7;
6. КЗАГ – коэффициентзагрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов – отношениеобщей величины активов предприятия (валюты баланса) к выручке
х6 = />
нормативное значение х6 =х6прошлого периода.
Если у предприятия нетубытков, то ставится 0.
Данные показатели были положены в основу разработкидискриминантной факторной модели диагностики риска банкротства производственныхпредприятий. Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле соследующими весовыми значениями:
К = 0,25*х1 + 0,1*х2 + 0,2*х3 + 0,25*х4+ 0,1*х5 + 0,1*х6
Весовые значения частныхпоказателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, афактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить снормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частныхпоказателей — расчетное значение К надо сравнить с К нормативным.
Если фактическийкомплексный коэффициент больше нормативного Кфакт>КN, то вероятностьбанкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.
Рассчитаем нормативное значение К:
КN = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*х6
КN = 1,57+0,1*х6
Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектовхозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализфинансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценитьстепень вероятности их банкротства
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ БАНКРОСТВАПРЕДПРИЯТИЯ ОАО «СМОЛЕНСКГАЗ» ПО МОДЕЛИ О.П.ЗАЙЦЕВОЙ
2.1 Расчет вероятности наступления банкротства предприятияОАО «Смоленскгаз» по модели О.П. Зайцевой
Составим вспомогательную таблицу 3 для расчетов, содержащую исходныебалансовые данные ОАО «Смоленскгаз». Рассчитаем значения критериальныхпоказателей, для этого составим вспомогательную таблицу 4. Также рассчитаемзначение Кфакт для каждого года.
Таблица 3 – Исходные данные, используемые для расчета моделиО.П.Зайцевой, руб.
Показатель Расчет 2004 2005 2006 Динамика Финансовый результат Убыток Ф. №2 стр. 140 2214174 2460119 2460119Собственный капитал[1]
Ф. №1 стр. 490 31845936 31845936 31845936 Кредиторская задолженность Ф. №1 стр. 620 7640068 9209669,5 10675688,5 3035621 Дебиторская задолженность Ф. №1 стр. 240 3353898 3516338 3824428,5 470530,5 Краткосрочные обязательства Ф. №1 стр. 690 25116311 30310489 25784589,5 668278,5 Оборотные активы Ф. №1 стр. 290 17076989 17248541 13795635 -3281353,5 Выручка Ф. №2 стр. 010 69000928 96283049 117090795 48089867 Долгосрочные обязательства Ф. №1 стр. 590 Валюта баланса/всего имущества Ф. №1 стр. 300 58462247 63656425 57630525,5 -831721,5Таблица 4 – Расчет показателей, используемых в модели О.П.Зайцевой
Показатель Расчет Нормативные значения 2004 2005 2006 Динамика Х1 Убыток/СК 0,0000 0,0695 0,0773 0,0773 Х2 КЗ/ДЗ 1 2,2780 2,6191 2,7914 0,5135 Х3 КО/ОА 7 1,4708 1,7573 1,8690 0,3983 Х4 Убыток/Выручка 0,0000 0,0230 0,0210 0,0210 Х5 (КО+ДО)/СК 0,7 0,7887 0,9518 0,8097 0,0210 Х6 ВБ/Выручка Х6 прош. года 0,8473 0,6611 0,4922 -0,3551 Кфакт 0,6855 0,7920 0,8025 0,1169На основании расчетов можно сделать следующие выводы:
— результатом работы 2005 и 2006 гг. предприятия ОАО «Смоленскгаз» былубыток, что свидетельствует о снижении эффективности финансово-хозяйственнойдеятельности предприятия и возможной угрозе банкротства;
— значения второго показателя (отношение кредиторской к дебиторскойзадолженности) также выше нормативного больше чем в два раза на протяжениивсего исследуемого периода. Это свидетельствует о том, что задолженностьпредприятия поставщикам, бюджету, внебюджетным фондам и персоналу, выше чемзадолженность покупателей предприятию. Т.е. в случае необходимости полногопогашения обязательств у предприятия ОАО «Смоленскгаз» может не хватитьимущества для их погашения. К тому же дебиторская задолженность относится к группенаиболее ликвидных активов предприятия, а в данном соотношении прослеживаетсятенденция роста кредиторской задолженности ОАО «Смоленскгаз».
— невзирая на положительную динамику третьего показателя, его значения напротяжении всего исследуемого периода 2004-2006 гг. оставались намного ниженормативного значения 7;
— как отмечалось выше, в 2005 и 2006 гг. результатом хозяйственнойдеятельности предприятия ОАО «Смоленскгаз» был убыток, причем он составлял 2,3и 2,1% в 2005 и 2006 гг. соответственно;
— значения пятого показателя были достаточно близки к нормативному 0,7.При этом величина заемных источников финансирования была меньше собственных втечение всего исследуемого периода. Т.к. у предприятия ОАО «Смоленскгаз»отсутствуют долгосрочные обязательства, то можно утверждать, что краткосрочныеобязательства предприятия составляют 78,87%, 95,18%, 80,97% от суммысобственного капитала ОАО «Смоленскгаз» в 2004, 2005 и 2006 гг. соответственно,т.е. предприятие обладает определенной финансовой независимостью от внешнихисточников финансирования;
— общая величина имущества предприятия составляет 84,73%, 66,11% и 49,22%от всей суммы выручки, полученной ОАО «Смоленскгаз» от реализации товаров, работ,услуг в 2004, 2005 и 2006 гг. соответственно. Считая значение шестогопоказателя 2004 г. нормативным для 2005 г., а 2005 г. – нормативом для 2006 г.,можно утверждать, что значения шестого показателя в 2005-2006 гг. были ниженормативных и наблюдалась тенденция к их снижению.
Проведем сравнение полученных значений Кфакт с Кнорм за 2005-2006 гг.:
Рассчитаем нормативное значение К по данным 2004 г. поформуле:
КN2004 = 1,57+0,1*х6
КN2004 = 1,57+0,1*0,8473 = 1,6547
Если Кфакт>КN вероятность банкротствавысокая и наоборот.
Кфакт2005 = 0,7920 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятностьбанкротства ОАО «Смоленскгаз» в 2005 г. была достаточно низкой;
Рассчитаем нормативное значение К по данным 2005 г. поформуле:
КN2004 = 1,57+0,1*0,6611 = 1,6361
Если Кфакт>КN вероятность банкротствавысокая и наоборот.
Кфакт2006 = 0,8025 – т.е. меньше нормативного, т.е. вероятностьбанкротства ОАО «Смоленскгаз» в 2006 г. также была достаточно низкой.
Показателями положительно влияющими на рост угрозы банкротства в случаеОАО «Смоленскгаз» являются:
— наличие непокрытых убытков в 2005 и 2006 гг., а отсюда значения х1 и х2выше нормативного;
— слишком большая величина кредиторской задолженности.
Показателями уменьшающими угрозу банкротства в случае ОАО «Смоленскгаз»являются:
— превышение собственных источников финансирования над заемными;
— устойчивый рост выручки предприятия.
Для снижения угрозы банкротства предприятию прежде всего необходимомаксимально возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте –прийти к результату «прибыль». Уменьшит сумму кредиторской задолженности путемпроведения взаимозачета по платежам в бюджет, т.к. суммы НДС достаточнозначительны.
Проведем анализ финансового состояния предприятия дляподтверждения/опровержения выводов по результатам диагностики банкротства.
2.2 Анализ финансового состояния ОАО «Смоленскгаз»
2.2.1 Структурно-динамический анализ баланса
Вначале проанализируем состав и структуру активов и пассивов предприятияв динамике за два (2005-2006) года. Данные расчетов представлены в табл. 5.
Таблица 5 – Структурно-динамический анализ активов и пассивов ОАО «Смоленскгаз»(по данным ф. №1) по состоянию на конец 2005 и 2006 гг.
Показатель Остатки по балансу, руб. Темп роста/ снижения, % Структура активов и пассивов 2005 2006 Изменение (+/-) 2005 2006 Изменение (+/-) АКТИВЫ 1. Внеоборотные активы всего: 44955616 42714165 -2241451 95,01 77,82 74,30 -3,52 1.1. Основные средства 39702493 41306614 1604121 104,04 68,72 71,85 3,13 1.2. Незавершенное строительство 5253123 1407551 -3845572 0,00 9,09 2,45 -6,64 2. Оборотные активы всего: 12816461 14774809 1958348 115,28 22,18 25,70 3,52 2.1. Запасы 7642071 8345376 703305 109,20 13,23 14,52 1,29 2.2. НДС 1373630 191421 -1182209 300,00 2,38 0,33 -2,04 2.3. Дебиторская задолженность (больше 12 месяцев) 18475 18475 0,00 0,00 0,03 0,03 2.4. Дебиторская задолженность (в течение 12 месяцев) 2838244 4810613 1972369 169,49 4,91 8,37 3,46 2.5. Денежные средства 962516 1408924 446408 146,38 1,67 2,45 0,78 ИТОГО АКТИВОВ 57772077 57488974 -283103 99,51 100,00 100,00 0,00 ПАССИВЫ 1. Капитал и резервы всего: 31845936 31845936 100,00 55,12 55,39 0,27 1.1. Уставный капитал 0,00 0,00 0,00 1.2. Добавочный капитал 31845936 31845936 100,00 55,12 55,39 0,27 2. Краткосрочные обязательства 25926141 25643038 -283103 98,91 44,88 44,61 -0,27 2.1. Кредиторская задолженность 8548816 12802561 4253745 149,76 14,80 22,27 7,47 2.2. Задолженность участникам 1085 1085 100,00 0,00 0,00 0,00 2.3. Прочие краткосроч. Обязат-ва 17376240 12839392 -4536848 73,89 30,08 22,33 -7,74 ИТОГО ПАССИВОВ 57772077 57488974 -283103 99,51 100,00 100,00 0,00Величина имущества предприятия ОАО «Смоленскгаз» в 2006 г. по сравнению с2005 г. уменьшилась на 283103 руб. или на 0,49%, в т.ч. за счет уменьшениявеличины внеоборотных активов на 2241451 руб. или на 5% и увеличения суммыоборотных активов на 1958348 руб. или на 15,28%.
В целом соотношение между оборотными и внеоборотными активами составляет 78:22в 2005 г. и 74,3:25,7 в 2006 г., что говорит о наличии большого количества внеоборотныхсредств. Оптимальным считается соотношение 50:50, но учитывая спецификупредприятия (достаточно дорогостоящее газовое оборудование) можно признатьсоотношение между оборотными и внеоборотными активами вполне приемлемым.
Самый большой удельный вес в активах составляет удельный вес основныхсредств — 68,7 и 71,8% от общей величины имущества в 2005 и 2006 гг.соответственно. Также достаточно велик удельный вес дебиторской задолженности –8,37% в 2006 г… Такая величина должна вызвать пристальное вниманиеруководства, ведь всегда есть риск невозврата денег покупателями, а увеличениевеличины дебиторской задолженности связано с отвлечением средств из оборотапредприятия.
Соотношение заемного и собственного капитала достаточно равноценно – 55,1:44,9в 2005 г. и 55,4:44,6 в 2006 г. Наиболее оптимальным считается соотношение50:50. Поэтому соотношение вполне удовлетворительно, незначительный перевессобственных источников обеспечивает дополнительную финансовую независимостьпредприятия.
Собственный капитал предприятия представлен только одним видом –добавочным капиталом, величина которого в течение 2005-2006 гг. оставаласьнеизменной. Заемные источники представлены только краткосрочнымиобязательствами, долгосрочной задолженности у предприятия ОАО «Смоленскгаз»нет.
Краткосрочные обязательства в 2006 г. уменьшились по сравнению с 2005 г.на 283103 руб. или на 1,1%, что произошло в результате уменьшения прочихобязательств на 4536848 руб. (на 26%) и увеличения кредиторской задолженностина 4253745 руб. (на 49,76%). В результате этих изменений вырос удельный вескредиторской задолженности в 2006 г. до 22,27% от общей суммы источниковфинансирования и соответственно уменьшился удельный вес прочих краткосрочныхобязательств до 22,33%.
В целом значительных изменений в структуре имущества и его источников ОАО«Смоленскгаз» не произошло.
2.2.2 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз»
Финансовое состояниепредприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источниковкапитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальностиструктуры активов предприятия (соотношения основных и оборотных средств), атакже от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональномупризнаку. С этой целью рассчитывают показатели представленные в табл. 6. Наосновании этих показателей можно сформулировать следующие выводы:
Таблица 6 – Динамика финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз» 2004 –2006 гг.
Показатель Критерий 2004 2005 2006 Динамика 2005/2004 2006/2005 К-т концентрации СК/>0,5
0,4579 0,5512 0,5539 0,0933 0,0027 К-т фин. напряженности/>
0,5421 0,4488 0,4461 -0,0933 -0,0027 К-т фин. рычага/>1
1,1837 0,8141 0,8052 -0,3696 -0,0089 К-т маневренности СК 0,2-0,5 -0,5029 -0,4117 -0,3413 0,0912 0,0704 К-т фин. устойчивости/>0,6
0,4579 0,5512 0,5539 0,0933 0,0027 К-т финансирования/>0,7;=1,5
0,8448 1,2283 1,2419 0,3835 0,0136 К-т фин. независимости/>0,6
1,0000 1,0000 1,0000 0,0000 0,0000 Доля просроченной КЗ/>
0,0005 0,0004 0,0003 0,0000 -0,0001 Доля ДЗ/>
0,0603 0,0491 0,0837 -0,0112 0,0346 К-т обеспеченности СОС/>0,5
-0,7386 -1,0229 -0,7356 -0,2843 0,2874 К-т обеспеченности МПЗ/> 0,5-0,8
-0,9559 -1,4541 -1,2733 -0,4981 0,18071. Динамика изменениякоэффициента концентрации собственного капитала (финансовой автономии,независимости) положительная. Удельный вес собственного капитала в валютебаланса изменился с 45,79% в 2004 г. до 55,39% в 2006 г. В случае ОАО «Смоленскгаз»данное соотношение удовлетворяет нормативному 0,5 в течение всего исследуемогопериода. Что подтверждает вывод о достаточности собственных источников.
2. Коэффициент концентрации привлеченных средств (финансовойнапряженности) – у данного показателя наблюдается тенденция к снижению, т.е. упредприятия уменьшается зависимость от внешних инвесторов. Доля задолженностипредприятия уменьшилась до 44,6% от стоимости всего имущества к 2007 г., чтоположительно характеризует финансовое состояние ОАО «Смоленскгаз» и говорит оснижении угрозы банкротства.
3. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага). Только в 2004 г. на 1 руб. собственных средствприходилось больше 1 руб. заемных, в 2005 г. и в 2006 г. на 1 рубль собственныхсредств приходилось 0,81 рубля заемных.
4. Коэффициент маневренности собственного капитала. Отрицательныезначения данного показателя в динамике в случае ОАО «Смоленскгаз»свидетельствует об ухудшении структуры баланса к 2007 г. и снижению уровняфинансовой устойчивости предприятия. Привлечение заемных источников приформировании внеоборотных активов говорит о большом риске банкротства дляпредприятия.
5. Коэффициент финансовой устойчивости. В данном случае значение КФУсовпало с КСК в виду отсутствия у предприятиядолгосрочных обязательств в исследуемом периоде. В целом значение коэффициентадостаточное, к тому же наблюдается положительная динамика.
6. Коэффициент финансирования (структуры капитала). В случае ОАО «Смоленскгаз»его значение с 0,85 в 2004 г. выросло до 1,24 в 2006 г., т.е. выше нормативногои наблюдается положительная динамика — предприятие все больше используетсобственные средства для формирования имущества.
7. Коэффициент финансовой независимости. В случае ОАО «Смоленскгаз» егозначение равно 1 на протяжении всего исследуемого периода из-за отсутствиядолгосрочных обязательств.
8. Доля просроченной кредиторской задолженности. В данном случае ее долянезначительна (меньше 1%), уменьшаясь к 2007 г., что говорит о вниманиируководства к выплате обязательств.
9. Доля дебиторской задолженности. В случае ОАО «Смоленскгаз» наблюдаетсярост данного показателя, что говорит об отвлечении средств из оборотапредприятия, т.е. является негативной тенденцией. Если в 2004 г. сумма дебиторскойзадолженности составляла 6% от суммы всего имущества ОАО «Смоленскгаз», то к2006 г. она выросла до 8,4%.
10. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. В2004-2006 гг. значение показателя было меньше 0, что отрицательно сказываетсяна возможности предприятия осуществлять текущую финансово-хозяйственнуюдеятельность, снижая ликвидность и платежеспособность.
11. Коэффициент обеспеченности запасов. В случае исследуемого предприятиядинамика данного показателя отрицательная и значения за весь период были ниженормативного, что оказывает отрицательное влияние на уровень финансовойустойчивости предприятия. В целом же динамика совпадает с данными предыдущегокоэффициента, т.к. производственные запасы занимают значительный удельный вес всоставе имущества предприятия ОАО «Смоленскгаз».
Кроме того, финансовая устойчивость определяется соотношениемстоимости материальных оборотных средств и величины собственных и заемныхисточников их формирования. Поэтому дополнительно проведем экспресс анализ финансовой устойчивостиОАО «Смоленскгаз» для этого рассчитаем и сведем во вспомогательную таблицу:
1. Излишек/недостача />СОС = СОС-З = СК-ВОА-МПЗ-НДС;
2. Излишек/недостача собственных и долгосрочных источников />СД = СД-З = СК+ДО-ВОА-МПЗ-НДС;
3. Излишек/недостача общих источников />ОИ = ОИ-З = СК+ДО+КО-ВОА-МПЗ-НДС.
— рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия как разностьмежду собственным капиталом и внеоборотными активами в виду отсутствия упредприятия ОАО «Смоленскгаз» долгосрочных обязательств:
СОС2004 = 31846-47860 = -16014 тыс. руб.;
СОС2005 = 31846-44956 = -13110 тыс. руб.;
СОС2006 = 31846-42714 = -10868 тыс. руб.;
В целом у предприятия ОАО «Смоленскгаз» не хватает собственных средствдля формирования основных производственных фондов, что свидетельствует о прямойугрозе банкротства, кроме того наблюдается снижение величины собственныхоборотных средств. В целом на изменение СОС повлияло увеличение суммывнеоборотных активов и запасов. Величина изменения второго показателя(излишек/недостача собственных и долгосрочных источников />СД) совпадает сизменением и динамикой собственных оборотных средств из-за отсутствия упредприятия долгосрочных обязательств. Значение показателя излишек/недостачаобщих источников в отличие от первых двух показателей имеет положительную величину(излишек) из-за введения в расчет суммы краткосрочных обязательств. В целом этирасчеты подтверждают правильность сделанных выше выводов о недостаточности упредприятия ОАО «Смоленскгаз» собственных средств на протяжении всегоисследуемого периода. Сведем расчеты во вспомогательную таблицу 7:
Таблица 7 – Вспомогательные расчеты
Показатель 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005/> СОС
-32766 -22126 -19403 13363 -32766/> СД
-32766 -22126 -19403 13363 -32766/>ОИ
4929 3800 6240 1311 4929Определим тип финансовой ситуации предприятия по следующейвспомогательной таблице 8 (если «-», то 0; если «+» то 1).
Таблица 8 – Определение типа финансовой устойчивости ОАО «Смоленскгаз» в2004 – 2006 гг.
Период/>СОС
/>СД
/>ОИ
Тип фин. устойчивости Характеристика 2004 1 Неустойчивое финансовое состояние Нарушение нормальной платежеспособности, хотя возможно ее восстановление, необходимо привлечение дополнительного финансирования. 2005 1 2006 1Таким образом, расчеты подтверждают правильность выводов (на основеанализа относительных показателей финансовой устойчивости) и свидетельствуют онеустойчивом финансовом состоянии ОАО «Смоленскгаз». Поэтому необходимопровести более углубленный анализ платежеспособности и ликвидности предприятия.
2.2.3 Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия
Задача анализа ликвидности и платежеспособности возникает в связи снеобходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть егоспособности своевременно и полностью рассчитываться по всем своимобязательствам. Для расчета абсолютных показателейликвидности сгруппируем активы предприятия по степени убывающей ликвидности (табл.9) и пассивы по степени срочности их погашения (табл. 10).
Таблица 9 — Группировкаактивов ОАО «Смоленскгаз» по степени ликвидности в 2004 – 2006 гг., тыс. руб.
Вид актива 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 Денежные средства 735 963 1409 228 446 Итого А1 наиболее ликвидные активы 735 963 1409 228 446 Дебиторская задолженность до 12 мес. 4194 2838 4811 -1356 1973 НДС по приобретенным ценностям 3346 1374 191 -1972 -1183 Итого А2 быстрореализуемые активы 7540 4212 5002 -3328 790 Готовая продукция 8665 4850 5761 -3815 911 Сырье и материалы 3966 2095 1909 -1871 -186 Итого А3 медленнореализуемые активы 12631 6945 7670 -5686 725 Внеоборотные активы 47860 44956 42714 -2904 -2242 Итого А4 труднореализуемые активы 47860 44956 42714 -2904 -2242Таблица 10 — Группировкапассивов ОАО «Смоленскгаз» по срочности погашения в 2004 – 2006 гг., тыс. руб.
Вид пассива 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 Кредиторская задолженность 9871 8549 12803 -1322 4254 Прочие КО 27823 17376 12839 -10447 -4537 Итого П1 наиболее срочные обязательства 37694 25925 25642 -11769 -283 Итого П2 краткосрочные Итого П3 долгосрочные Капитал и резервы 31846 31846 31846 Итого П4 постоянные пассивы 31846 31846 31846Сведем результатыгруппировки активов и пассивов в общую табл. 11.
На исследуемомпредприятии в течение всех периодов наблюдается несоответствие первого условияабсолютной ликвидности – у ОАО «Смоленскгаз» недостаточно высоколиквидныхактивов для погашения наиболее срочных обязательств, т.е. присутствуетвозможность риска недостаточной ликвидности. В 2004 г. эта нехватка составила36959 тыс. руб., 2005 – 24962 тыс. руб., 2006 – 24233 тыс. руб., таким образомнаметилась положительная динамика, но увеличение суммы кредиторскойзадолженности происходит быстрее чем суммы денежных средств или краткосрочныхфинансовых вложений.
Сводная таблица 11группировки активов и пассивов ОАО «Смоленскгаз»
Актив 2004 2005 2006 Пассив 2004 2005 2006 Платежный излишек/недостаток 2004 2005 2006 А1 735 963 1409 П1 37694 25925 25642 -36959 -24962 -24233 А2 7540 4212 5002 П2 7540 4212 5002 А3 12631 6945 7670 П3 12631 6945 7670 А4 47860 44956 42714 П4 31846 31846 31846 16014 13110 10868 Баланс 69540 57771 57488 Баланс 69540 57771 57488Соблюдение второго итретьего условия ликвидности на предприятии ОАО «Смоленскгаз» обеспечивается из-за отсутствия у негодолгосрочных и краткосрочных обязательств по кредитам и займам. Четвертоеусловие ликвидности на ОАО «Смоленскгаз» также соблюдается – в течение2004-2006 гг. величина собственного капитала была выше величины внеоборотныхили труднореализуемых активов. В целом же предприятиене может быть признано достаточно ликвидным. Значения относительных показателейликвидности представлены в таблице 12.
Таблица 12 — Расчет коэффициентов ликвидности за 2004-2006 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0745 0,1126 0,1101 0,0382 -0,0026 Коэффициент срочной ликвидности 0,8383 0,6053 0,5007 -0,2330 -0,1046 Коэффициент текущей ликвидности 2,1963 1,4990 1,1539 -0,6973 -0,3451Значение коэффициента абсолютной ликвидности в случае ОАО «Смоленскгаз» в2004 было слишком низким – 7,5%, только в 2005-2006 г. его значение выросло до11% от суммы краткосрочных обязательств. И хотя динамика показателяположительная, предприятие не обладает в достаточной степени быстроликвиднымиактивами.
Для показателя срочной ликвидности обычно удовлетворяет соотношение0,7-1,0. В случае ОАО «Смоленскгаз» значение этого показателя былонедостаточным на протяжении 2004-2006 гг. и к тому же динамика показателяотрицательная. В 2005 г. произошло его уменьшение на 23,3% от суммыкредиторской задолженности, т.е. предприятие могло погасить в течение 3-хмесяцев лишь 60,5% кредиторской задолженности, тогда как в 2004 г. – 83,8%. Втечение 2006 г. значение снизилось до 50% от суммы краткосрочных обязательств.В принципе такие изменения значения коэффициента связаны только с изменениемсуммы активов. Коэффициент текущей ликвидности — удовлетворяет обычно значение />2. Наисследуемом предприятии его величина была близка к нормативной только в 2004г., на протяжении всех остальных периодов значение коэффициента текущейликвидности находилось на уровне 1,1-1,5. Т.е. в течение года ОАО «Смоленскгаз»не сможет полностью погасить кредиторскую задолженность и динамика показателяотрицательная, т.е. рост задолженности внешним кредиторам у предприятия происходитбыстрее, чем прирост собственных оборотных средств, что отрицательнохарактеризует его деятельность.
Исходя из этого, можноохарактеризовать ликвидность ОАО «Смоленскгаз» как недостаточную на протяжениивсего исследуемого периода. Кроме того, следует отметить наметившуюся тенденциюк снижению всех показателей ликвидности предприятия как явно негативную. Расчетпоказателей платежеспособности представлен в таблице 13. Исходя из полученных врезультате анализ данных можно сделать выводы:
Таблица 13 – Расчет показателей платежеспособности
Показатель Кр-й 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 Чистый оборотный капитал, тыс. руб./>
11809 4266 1971 -7543 -2295 К-т маневренности функционирующего капитала/>
-0,789 -0,530 -0,706 0,259 -0,176 Доля СОС в активах/>0,5
0,315 0,225 0,260 -0,091 0,036 К-т общей платежеспособности/>1
0,220 0,199 0,242 -0,021 0,043Показатель «Чистый оборотный капитал» говорит о наличии у предприятиявременно свободных средств, в случае ОАО «Смоленскгаз» эти суммы достаточнозначительны и никак не используются. Отрицательным моментов является такжеснижение этого показателя: в 2004 г. у предприятия было временно свободно 11809тыс. руб., в 2005 г. происходит резкое уменьшение суммы до 4266 тыс. руб. илина 7543 тыс. руб., в 2006 г. также происходит уменьшение величины временносвободных денежных средств на 2295 тыс. руб., т.о. к 2007 г. ОАО «Смоленскгаз»располагало 1971 тыс. руб.
Значение коэффициента маневренности функционирующего капиталасвидетельствует о высоком удельном весе медленнореализуемых активов, что делаетпредприятие недостаточно ликвидным, т.е. у ОАО «Смоленскгаз» снижается возможностьбыстрого погашения обязательств.
Доля собственных оборотных средств в активах также снижается: с 0,315 в2004 г. до 0,26 в 2006 г. Значения показателя были ниже нормативных значений,т.е. ОАО «Смоленскгаз» не располагает достаточным количеством средств в оборотесформированных за счет собственных источников, его зависимость от внешнихисточников отрицательно характеризует его финансовое состояние и устойчивость.
В значениях коэффициента общей платежеспособности изменениянезначительны, за весь исследуемый период предприятие ОАО «Смоленскгаз» моглопогасить лишь 22% (в 2004 г.), 19,9% в 2005 г. и 24,2% в 2006 г., что говорит овозможных просрочках платежей и несомненно является отрицательным фактом,требуя самого пристального внимания руководства
Поэтому считаю необходимым исследовать показатели деловой активностипредприятия. Кроме того, основываясь на анализе показателей финансовойустойчивости, ликвидности и платежеспособности ОАО «Смоленскгаз» и их динамикев 2004 – 2006 гг. рекомендуется провести диагностику банкротства предприятия.
2.2.4 Анализ деловой активности и рентабельности предприятия
Термин «деловая активность» начал использоваться в отечественнойучетно-аналитической практике сравнительно недавно – в связи с внедрениемметодик анализа финансовой отчетности на основе системы аналитическихкоэффициентов. В контексте анализа ФХД под этим термином понимается текущаяпроизводственная и коммерческая деятельность предприятия. Деловая активностьсубъекта хозяйствования проявляется в динамичности его развития, достижениипоставленных целей, эффективном использовании экономического потенциала,расширении рынков сбыта продукции. В данной работе анализ деловой активностиОАО «Смоленскгаз» проводится в направлении анализа уровня эффективности использованияресурсов коммерческой организации. Расчет показателей деловой активностивыполнен в табл. 14, при расчетах использовались среднегодовые показателистоимости активов предприятия. На основе выполненных расчетов можносформулировать следующие выводы:
Таблица 14 – Расчет показателей деловой активности ОАО «Смоленскгаз» в2004 – 2006 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2005/2004 2006/2005 К-т общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача), оборотов 1,19 1,53 2,06 0,34 0,53 К-т оборачиваемости оборотных средств, оборотов 4,04 5,58 8,49 1,54 2,91 Фондоотдача, руб. 5111,19 623,19 349,53 -4487,99 -273,67 К-т отдачи СК, руб. 2,17 3,02 3,68 0,86 0,65 Оборачиваемость МПЗ, дни 23,06 25,62 15,73 2,55 -9,89 Оборачиваемость денежных средств, дни 3,01 2,22 2,55 -0,79 0,33 К-т оборачиваемости средств в расчетах, оборотов 20,58 27,38 30,62 6,81 3,23 Срок погашения ДЗ, дни 12,25 9,20 8,23 -3,05 -0,97 К-т оборачиваемости КЗ, оборотов 3,66 3,03 4,54 -0,63 1,51 Срок погашения КЗ, дни 68,83 83,25 55,49 14,42 -27,76Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) показываетэффективность использования имущества. За исследуемый период динамикапоказателя следующая: в 2004 г. капитал ОАО «Смоленскгаз» совершал 1,19 оборотав год, в 2005 г. значение показателя выросло до 1,53 оборота, в 2006 г.произошел дальнейший рост показателя до 2,06 оборота в год, что обеспечивалосьростом выручки и несомненно является положительным фактом.
Коэффициент оборачиваемости оборотныхсредств показывает скорость оборачиваемости оборотных активов. Его рост (почтив 2 раза) к 2007 г. однозначно заслуживает положительной оценки. В целомдинамика этого показателя совпадает с динамикой коэффициента общейоборачиваемости капитала. В случае предприятия ОАО «Смоленскгаз» все оборотные активыпредприятия, проходя полный цикл, совершают 8,5 оборотов в год в 2006 г., чтопо сравнению с количеством оборотов 4 в 2004 г. положительно характеризует егодеятельность по управлению активами.
Показатель фондоотдачи свидетельствует об эффективности использованияосновных средств предприятия и имеет очевидную экономическую интерпретацию,показывая сколько рублей выручки приходится на 1 руб. вложенный в основныесредства. В случае ОАО «Смоленскгаз» этот показатель в 2004 г. составил 5111руб. на каждый рубль, т.е. был достаточно высоким, в течение 2005-2006 г.значение показателя резко уменьшается до 349,53 рубля с каждого рублявложенного в основные средства. Такую отрицательную динамику фондоотдачи можнообъяснить значительным ростом выручки от продаж наряду с незначительнымувеличением суммы основных средств, эффективность использования которых впринципе была достаточно высокая.
Коэффициент отдачи СК показывает скорость оборота собственного капитала,т.е. сколько рублей выручки приходится на 1 руб. вложенный в него. В 2004 г.используя собственный капитал, предприятие ОАО «Смоленскгаз» получало 2,17 руб.выручки; в 2005 г. – 3,02 руб. (рост показателя связано с увеличением суммывыручки от продаж); в 2006 г. предприятие ОАО «Смоленскгаз» получало с отдачу скаждого рубля собственного капитала в виде 3,68 руб. выручки. Рост данногопоказателя является положительным фактом в деятельности предприятия.
Оборачиваемость материально-производственных запасов в 2004 г. составила23 дня, в 2005 г. – 26 дней, в 2006 г. наблюдается снижение данного показателядо 16 дней (или на 10 дней), что следует расценивать положительно, т.к.сократился срок нахождения МПЗ в обороте, т.е. ускорилась их оборачиваемость иполучение дополнительных выгод.
Показатель оборачиваемости денежных средств снизился по аналогии споказателем МПЗ, хотя значения продолжительности периода намного меньше из-замаленьких сумм денежных средств в течение всего исследуемого периода. Если в2004 г. денежные средства совершали полный оборот за 3 дня, то в 2006 г. –почти за 2,5 дня.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности и срок ее погашенияявляются одними из самых важных показателей, характеризующих деловую активностьпредприятия. В случае ОАО «Смоленскгаз» средства в дебиторской задолженности в2006 г. стали совершать 30,6 оборотов за год вместо 20,6 в 2004 г., т.е.оборачиваемость снизилась почти в 1,5 раза. Но при этом сократился срокпогашения дебиторской задолженности с 12,2 дней в 2004 до 8,2 дней в 2006 г.Все это говорит о повышении эффективности управления этим видом активов, хотя инапрямую связано с ростом выручки к 2006 г.
Показатели оборачиваемости кредиторской задолженности ОАО «Смоленскгаз»также изменились за исследуемый период в лучшую сторону. Период погашенияпредприятием своих обязательств сократился с 66 дней в 2004 г. до 31 дня в 2006г., что несомненно говорит о расширении коммерческого кредита предоставляемогоорганизации.
Количество полных оборотов кредиторской задолженности за год такжевыросло с 3,6 оборотов 2004 г. до 4,5 оборотов в 2006 г. Это свидетельствует отом, что предприятие вовремя погашает свои обязательства, избегая штрафныхсанкций со стороны кредиторов и способно эффективно использовать заемныесредства.
В целом положительная тенденция уменьшения продолжительности оборота всехпроанализированных видов оборотных активов может быть объяснена ростом выручкик 2006 г. Стоит отметить повышение оборачиваемости всех проанализированныхвидов активов (ДЗ, ДС, МПЗ), что говорит об улучшении управления оборотнымиактивами на ОАО «Смоленскгаз», поскольку скоростьпревращения оборотных средств в денежную форму оказывает непосредственноевлияние на платежеспособность предприятия. Кроме того, увеличение скоростиоборота текущих активов при прочих равных условиях отражает повышениеинвестиционной привлекательности предприятия.
Показатели рентабельности — это важнейшие характеристики фактическойсреды формирования прибыли и дохода предприятий. При анализе производствапоказатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики иценообразования. Анализ рентабельности представлен в табл. 15.
Таблица 15 — Анализ показателей рентабельности за 2004-2006 гг.[2]
Коэффициент Расчет Значение показателя 2004 2005 2006 2005/ 2004 2006/ 2005 R хозяйственной деятельности, % Прибыль от продаж/ Себестоимость 15,92 1,05 0,34 -14,88 -0,71 R продаж, % ПП/Выручка 13,61 1,03 0,27 -12,57 -0,76 R собственного капитала, % ЧП/СК 19,88 -6,95 -7,72 -26,83 -0,77 R основного капитала, % ЧП/ВОА 0,15 -0,05 -0,06 -0,20 -0,01 R оборотного капитала, % ЧП/ОА 0,37 -0,13 -0,18 -0,50 -0,05В 2006 г и 2005 г. относительно 2004 г. можно наблюдать резкое снижениерентабельности хозяйственной деятельности, что еще раз подтверждаетправильность расчетов показателей эффективности в п. 2.2.1. настоящей работы.Также слишком малы или имеют отрицательное значение все остальные показателирентабельности, наметилась тенденция к их снижению. Несомненно руководству предприятияОАО «Смоленскгаз» необходимо уделить самое пристальное внимание этим фактам ипринять меры к увеличению степени ликвидности и рентабельности, а такжеповышению эффективности хозяйственной деятельности предприятия.
Все показатели прибыли на предприятии ОАО «Смоленскгаз» в 2005-2006 гг.значительно уменьшилась по сравнению с 2004 годом, а финансовым результатомдеятельности предприятия стал «убыток». Такой динамике прибыли способствовали:рост удельной доли затрат в общей сумме выручки, преобладание соответствующихрасходов над операционными и внереализационными. При этом стоит отметить, что упредприятия на протяжении всего исследуемого периода в наличии был ЧОК (чистыйоборотный капитал), т.е. средства, которые предприятие могло бы инвестировать иполучить дополнительные доходы. Можно утверждать, что на предприятии ОАО «Смоленскгаз»ведется неэффективная работа по управлению финансами.
Резюме по результатам анализа финансового состоянияпредприятия:
Согласно полученных данных, можно сделать вывод, что по результатамработы за последние 2 года предприятие ОАО «Смоленскгаз» ухудшило своефинансовое состояние, скачки и уменьшения значений отдельных коэффициентовследует отнести к отрицательной работе предприятия. Увеличение величинызапасов, повлекшее рост кредиторской задолженности говорит о неэффективностифинансовой политики предприятия. Как результат такого ведения хозяйственнойдеятельности – низкий уровень текущей платежеспособности — требует принятия мерпо финансовому оздоровлению предприятия.
Если наметившиеся в 2005-2006 гг. тенденции будут сохраняться, то можноутверждать, что предприятие не сможет эффективно функционировать, т.е. наступитреальная угроза банкротства, что противоречит самой цели создания ОАО «Смоленскгаз».
3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УЛУЧШЕНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
ОАО «Смоленскгаз» в плане полученных результатовпрогнозирования банкротства и анализа финансового состояния можно предпринятьследующие меры по улучшению финансового состояния и предотвращения угрозыбанкротства:
1. Направлять свободные денежные средства на финансовуюдеятельность. Организация практически не занимается финансовой деятельностью,которая при определенных обстоятельствах (наличии квалифицированного персонала,и др.) могла бы приносить дополнительную прибыль.
2. С целью изыскания дополнительных денежных средств,разработать и провести процедуры экономии текущих затрат.
Производственные запасысоставляют порядка 15% стоимости имущества ОАО «Смоленскгаз», а затратыматериальных ресурсов выше 60% (себестоимость продукции выше 90%) и более всебестоимости продукции. Именно поэтому усиление контроля за состояниемпроизводственных запасов и рациональным их использованием оказываетсущественное влияние на рентабельность предприятия и его финансовое положение.
Основным направлениемповышения эффективности использования производственных запасов являетсявнедрение ресурсосберегающих, малоотходных и безотходных технологий. В случае ОАО «Смоленскгаз» рекомендуется введение системы более строго учетаосновного вида материалов – газовых труб, а также максимальное увеличениеудельного веса наиболее экономичных в плане трудозатрат на их установку исборку комплектующих. Кроме того при организации складского учета на ОАО«Смоленскгаз» рекомендуется применять одно из условийрационального использования производственных ресурсов — нормирование складскихзапасов и материальных затрат. ОАО «Смоленскгаз»должно стремиться к соблюдению норм производственных запасов каждого видаматериалов, поскольку их излишек приводит к замедлению оборачиваемостиоборотных средств, а недостаток — к срыву производственного процесса.
3. Основную часть имущества предприятия представляютвнеоборотные активы (порядка 77% от общей стоимости имущества). Для оптимизациифинансового состояния предприятия можно порекомендовать в контексте управленияосновными производственными фондами:
— применение метода ускоренной амортизации, что позволитпривести стоимость ОПФ в соответствие с реальными рыночными ценами;
— списание/реализация устаревшего, изношенного, поломанногооборудования;
— снижение расходов на содержание помещений, инвентаря иоборудования;
Реализация неиспользуемого (устаревшего, изношенного и т.д.)оборудования даст дополнительный доход предприятия, кроме того уменьшение долиосновных производственных фондов по сравнению с оборотными повысит значениекоэффициентов ликвидности.
4. Снижение себестоимости производимой продукции, оказываемыхуслуг. Для этого необходимо внедрение новых ресурсосберегающих технологий(например при резке и сварке труб, прокладке газопроводов), использование новыхвысокотехнологичных и более экономных материалов (например при теплоизоляции), пересмотрстатей калькуляции для уточнения себестоимости.
ОАО «Смоленскгаз» сможет успешно конкурировать на рынке такжепри условии реализации следующих задач:
— Увеличение объема реализации сжиженного газа;
— Улучшение качества обслуживания;
— Проведение небольшое рекламной кампании с целью стимулированияреализации сжиженного газа и привлечения новых покупателей;
— Введение в эксплуатацию новые АГЗС на территории Смоленской области.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Система защитныхфинансовых механизмов при угрозе банкротства зависит от масштабов кризиснойситуации. При легком финансовом кризисе достаточно нормализовать текущуюфинансовую ситуацию, сбалансировать и синхронизировать приток и отток денежныхсредств. Глубокий финансовый кризис требует полного использования всехвнутренних и внешних механизмов финансовой стабилизации. Полная финансоваякатастрофа предполагает поиск эффективных форм санации, в противном случае — ликвидация предприятия.
В результате исследованияфинансово-экономических показателей предприятия ОАО «Смоленскгаз» были полученыследующие результаты:
— Анализируя динамику показателей, можно сделать вывод, что вцелом предприятие ОАО «Смоленскгаз» работало в течение рассматриваемого периодадостаточно эффективно — интегральный показатель эффективной и хозяйственнойдеятельности 2006 г. по сравнению 2005 г. вырос с 3,33 до 5,12 или на 1,8пункта. При этом следует отметить ухудшение всех показателей в 2005 г. посравнению с 2004 г., и их положительную динамику к концу 2006 г. также какнегативный фактор сразу следует отметить появление такого конечного результатафинансово-хозяйственной деятельности как «убыток» в 2005 и 2006 гг.
— В целом значительных изменений в структуре имущества и его источниковОАО «Смоленскгаз» не произошло. Соотношения между оборотными и внеоборотнымиактивами, собственными и заемными источниками финансирования можно признатьвполне удовлетворительными, т.к. они достаточно близки к нормативнымсоотношениям 50:50.
— У предприятия ОАО «Смоленскгаз» не хватает собственных средств дляформирования основных производственных фондов, что свидетельствует о прямойугрозе банкротства, кроме того наблюдается снижение величины собственныхоборотных средств. В целом эти расчеты подтверждают правильность сделанных вработе выводов о недостаточности у предприятия ОАО «Смоленскгаз» собственныхсредств на протяжении всего исследуемого периода и свидетельствуют о егонеустойчивом финансовом состоянии.
— На исследуемом предприятии в течение всех периодовнаблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности – у ОАО «Смоленскгаз» недостаточно высоколиквидных активов для погашениянаиболее срочных обязательств, т.е. присутствует возможность рисканедостаточной ликвидности, увеличение суммы кредиторской задолженностипроисходит быстрее чем суммы денежных средств. В целом предприятие не можетбыть признано достаточно ликвидным.
Показателями положительно влияющими на рост угрозы банкротства(рассчитанной по модели О.П.Зайцевой) в случае ОАО «Смоленскгаз» являются:наличие непокрытых убытков в 2005 и 2006 гг., а отсюда значения х1 и х2 вышенормативного; слишком большая величина кредиторской задолженности.
Показателями уменьшающими угрозу банкротства в случае ОАО «Смоленскгаз»являются: превышение собственных источников финансирования над заемными;устойчивый рост выручки предприятия.
Для снижения угрозы банкротства предприятию прежде всего необходимомаксимально возможно снизить сумму получаемых убытков, в идеальном варианте –прийти к результату «прибыль». Уменьшить сумму кредиторской задолженности путемпроведения взаимозачета по платежам в бюджет, т.к. суммы НДС достаточнозначительны. Кроме того следует уделить внимание формированию большей суммыабсолютноликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовыхвложений). Предприятие не ведет финансовой работы, но суммы временно свободныхсредств (чистый оборотный капитал) достаточно значительны и никак неиспользуются. Можно порекомендовать уделить внимание дополнительным финансовымвложениям для получения дополнительного дохода.
Список используемой литературы
1. Антикризисноеуправление: Учебник/ под ред. Э.М.Короткова. – М.6 ИНФРА-М, 2001. – 432 с.;
2. Антикризисное управление:от банкротства к финансовому оздоровлению/под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон иправо, ЮНИТИ, 2005 № 44.
3. Балабанов И.Т. «Основы финансовогоменеджмента. Как управлять капиталом?». — М.: Финансы и Статистика, 2004 – 223с.
4. Баринов В.А. Антикризисное управление:Учеб. пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. – 520 с.;
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теорияэкономического анализа: Учебник… — М.: Финансы и статистика, 2002 – 288 с.
6. Басовский Л.Е. Теория экономическогоанализа: Учебное пособие. — М.: ИНФРА – М, 2002 – 302 с.
7. Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовыйанализ. Управление финансами — М.: ЮНИТИ 2003 – 534 с.
8. Ковалев В.В. Финансовый анализ:Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. — М.: Финансы и статистика,2005 — 432с.
9. Крейнина М.Н. Финансовое состояниепредприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2002 — 224с.
10.Ковалев В.В.Финансовый анализ: Учебник для вузов — М.: Финансы и статистика, 2005 – 314 с.
11.Ковалев В.В.,Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.:Проспект, 2004. — 320с.
12.Краткий словарьсовременных понятий и терминов (3-е изд., дораб., и доп./ Н.Т. Бунимович и др.Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. — М.: Республика, 2000. 1038 с.
13.Крутик А.Б.Антикризисный менеджмент: Учебник. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.;
14.Любушин Н.П.,Лещева В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. — М.:ЮНИТИ-ДАНА 2005.-301с.
15.Нормативно-методическиематериалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная службаРоссии по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2004.
16.Предпринимательское(хозяйственное) право: Учебник. Том 2 / отв. Ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ,2002.-666с.
17.Родионова Н.А.Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 223 с.
18.Стоянов Е.А.,Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положенияпредприятия. — М.: Перспектива, 2005 – 401 с.
19.Савицкая Г.В.Экономический анализ: Учеб. – 10-е изд., — М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
20.Савицкая Г.В.Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005.– 281 с.
21.Самсонов Н.Ф.Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. М.: Статистика 2001 –301 с.
22.Самсонов Н.Ф.Финансовый менеджмент: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 2002 – 495 с.
23.Стоянова Е.С.Финансовый менеджмент Учебник для вузов М.: Перспектива 2005 – 425 с.
24.Уткин Э.А.Финансовый менеджмент — М.: Зеркало 2002. — 264с.
25.Финансовыйменеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 –463 с.
26.Финансовыйменеджмент: Учебник/ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005.– 284 с.
27.Финансовыйменеджмент: Учебник для вузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006. – 527 с.;
28.Финансовый менеджмент:управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. –504 с.;
29.Финансовыйменеджмент: теория и практика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 –463 с.
30.Финансовыйменеджмент: Учебник/ под ред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005.– 284 с.
31.Чернышева Ю.Г.,Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебноепособие. М.: «МарТ» 2004 — с. 293
32.Шеремет А.Д.,Негашев Е.В. Методика финансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2003. –208 с.
33.Экономическийанализ/под ред. проф. Л.Т.Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 615 с.
34.Яшин С.Н.,Яшина Н.И. Совершенствование теоретических и практических основ определенияэкономического состояния промышленных предприятий в целях управления ихэкономическими развитием // Финансы и кредиты 2003 №12.