Реферат: Диагностика банкротства по моделям Лисса и Таффлера
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретическая часть
1.1 Понятие, причины банкротства инеобходимость его диагностирования
1.2 Моделиэкспресс-диагностирования банкротства
1.3 Диагностирование банкротства помоделям Лисса и Таффлера
2. Практическая часть3.1. Расчетвероятности наступления банкротства ОАО «Корнилов и К0»17
2.2 Выводы по результатам прогнозирования
2.3 Анализ финансового состояния ОАО«Корнилов и К0»
2.3.1 Анализимущественного состояния
2.3.2 Анализ финансовых результатов
2.3.3 Анализ ликвидности иплатежеспособности
2.3.4 Анализ рентабельности и деловойактивности
3. Предложения по поддержаниюрезультатов прогнозирования
Заключение
Список литературы
Введение
Современнаяэкономическаядействительность заставляет руководителей предприятий принимать решения вусловиях полной неопределенности. Финансовая нестабильность в коммерческой деятельности зачастую приводит предприятия ккризисному состоянию. И, к сожалению, само слово «неплатежеспособность»ассоциируется у нас с полным крахом. Тем не менее предприятие способно избежатьмногих трудностей, вовремя исследуя и прогнозируя свое финансовое состояние ииспользуя при этом всевозможные инструменты антикризисного управления.
Встранах Европейского союза ежегодно становятся неплатежеспособными и заканчивают свою деятельностьбанкротством свыше 200 тысяч компаний. В свою очередь в России лишь 2% дел онеплатежеспособности завершаются успешной санацией. Если предприятие обладает высокой платежеспособностью, то ему легче избежатьбанкротства.
На нынешнемэтапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденцийразвития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенноезначение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степеньюдостоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Болеетого, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.
Проблемадиагностики платежеспособности актуальна для всех предприятий, функционирующих на рынкелюбого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Ее значимость обосновананесовершенством законодательства и существующих в мире методов оценки уровняплатежеспособности и ограниченностью в применении коэффициентов,характеризующих ликвидность и платежеспособность предприятия.
Поэтому цельданной работы – провести сравнительный анализ использования моделейпрогнозирования банкротства на примере моделей Лисса и Тафлера на предприятииОАО «Корнилов и К0».
Объектисследования – предприятие ОАО «Корнилов и К0». Предмет исследования –финансовое состояние предприятия.
Исходя изпоставленной цели, задачи работы можно сформулировать следующим образом:
1. Изучить теоретическиеосновы антикризисного управления предприятием в контексте экспресс-диагностикивероятности банкротства.
2. Провести сравнительныйанализ при применении двух моделей диагностирования банкротства (Лисса иТаффлера) на примере предприятия.
3. Провести анализфинансового состояния предприятия для подтверждения выводов экспресс-моделей.
4. Сформулировать выводыи разработать предложения по улучшению результатов прогнозирования.
Методы и методики исследования: горизонтальный и вертикальныйанализ баланса; метод коэффициентов (относительных показателей) длядетерминированной комплексной оценки результатов деятельности; сравнительныйанализ; методика комплексного анализа финансового состояния предприятия; методыпрогнозирования возможного банкротства предприятия.
Теоретической основойданной работы стали труды отечественных ученых-экономистов В.В. Ковалева,Л.Т.Гиляровской, Г.В.Савицкой, Е.В. Стояновой и др. Информационной базой работыпослужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области антикризисногоуправления.
При написании работыиспользовались учебные пособия и учебники по финансовому менеджменту,антикризисному управлению, экономическому анализу, теории управления,монографии и научные статьи в периодических изданиях. Также использовалисьнормативно-правовые акты РФ. Для решения вышеперечисленных задач использоваласьгодовая бухгалтерская отчетность ОАО «Корнилов и К0»за 2004 — 2006 гг.
1. Теоретическая часть
1.1 Понятие, причиныбанкротства и необходимость его диагностирования
Общепринятымявляется мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятиясинонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявлениекризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подверженоразличным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) ибанкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято пониматьфинансовый кризис, то есть неспособность предприятия выполнять свои текущиеобязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис(ситуация, когда материальные ресурсы используются неэффективно) и кризисуправления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что частоозначает также низкую компетентность руководства и, следовательно,неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды).
Соответственно,различные методики предсказания банкротства, как принято называть их вотечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов.Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильноразличаются. Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов можетпривести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизмбанкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условноможно назвать методиками предсказания банкротства.
Представляется,однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качествеуниверсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном видекризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменениярезультирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик,очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работаетпредприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергатьсякорректировке с учетом специфики отраслей.
Ориентация накакой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, напрактике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другиекомпании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием иконсультированием, используют для аналитических оценок системы критериев.Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условияходнокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любоепрогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, являетсясубъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характеринформации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятиянемедленных решений. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западныхаудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса,предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первойгруппе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения илискладывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных вобозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе ибанкротстве. К ним относятся:
— повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
— превышениенекоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
— чрезмерноеиспользование краткосрочных заемных средств в качестве источниковфинансирования долгосрочных вложений;
— устойчивонизкие значения коэффициентов ликвидности;
— хроническаянехватка оборотных средств;
— устойчивоувеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей суммеисточников средств;
— превышениеразмеров заемных средств над установленными лимитами;
— хроническоеневыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (вотношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
— высокийудельный вес просроченной дебиторской задолженности;
— наличиесверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
— ухудшениеотношений с учреждениями банковской системы;
— использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов наотносительно невыгодных условиях;
— применениев производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
— потенциальные потери долгосрочных контрактов;
— неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторуюгруппу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не даютоснования рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе стем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенныхмер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
— потеряключевых сотрудников аппарата управления;
— вынужденныеостановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
— недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмернаязависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта,типа оборудования, вида активов и др.;
— излишняяставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
— участиепредприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
— потеряключевых контрагентов;
— недооценкатехнического и технологического обновления предприятия;
— неэффективные долгосрочные соглашения;
— политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевымиподразделениями.
Что касаетсякритических значений этих критериев, то они должны быть детализированы поотраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопленияопределенных статистических данных.
Одной изстадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этойстадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторыеранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любомнаправлении. Однако особую тревогу должны вызвать:
— резкоеуменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средствможет свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
— увеличениедебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях сосбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
— старениедебиторских счетов;
— разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
— снижениеобъемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемовпродаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результатепоследующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличениезакупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж можетсвидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).
При анализеработы предприятия извне тревогу должны вызывать:
— задержки спредоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохойработе финансовых служб);
— конфликтына предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.
К неплатежеспособности предприятия может привести рядфакторов:
1.Финансовая нестабильность контрагентов. Неплатежеспособные дебиторы, не дающиевозможности взыскать с нихвсе их долги,ифинансовая нестабильность кредиторов могут вызвать высокие проценты по кредитам иливостребование долгов через суд и администрацию неплатежеспособности. Низкаяплатежеспособность поставщиков заставляет повышать цены на материалы, чтоотражается в высокой себестоимости продукции и снижении оборотных средств уфирмы.
2.Отсутствие управления запасами. Если не вычислять оптимально необходимое количествоматериалов и ресурсов, то будут образовываться огромные излишки, на что будут также тратиться денежные средства–приобретение, хранение и т.д. Излишнее производство нерентабельной продукцииснижает прибыль и уменьшает денежные средства, то есть произойдет так называемыйпроцесс омертвления оборотных средств. Необходимо знать, что и в каком количествеможет вместить в себя рынок.
3.Чрезмерное финансирование пассивных основных средств, то есть средств, которые приносят доходыпредприятию не напрямую, например, административные здания.
4. Большое количествонеэффективно используемых объектов основных средств.
5.Отсутствие контроллинга дебиторской и кредиторской задолженности – главная причинанеплатежеспособности предприятия. Жизнь коммерческой деятельности заключается внепрерывных расчетах с дебиторами и кредиторами. Важно улавливать моментыприходящих и уходящих денежных потоков и корреспондировать их друг с другом нетолько в контексте денежных сумм, но и во временном пространстве.
Каждомупредприятию (взависимости от специфики его деятельности) присуща своя система факторов, влияющихна уровень платежеспособности. Оценка активов и обязательств на основе даннойсистемы должна проводиться регулярно – это позволит своевременно иобъективно анализировать стабильность предприятия.
1.2 Моделиэкспресс-диагностирования банкротства
Предсказаниебанкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистическихстранах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны.Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военныхзаказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно,возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму кбанкротству.
Известны дваосновных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовыхданных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим всебольшую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера,(Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит изданных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими даннымиисследуемой компании.
Первыйподход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет трисущественных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всяческизадерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могутгодами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, онимогут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобныхобстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногдадоводящее до фальсификации. Требуется особое умение, чтобы выделить массивыподправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудностьзаключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельностикомпании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие– давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении.В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Второй подходоснован на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми жепризнаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликованомножество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат ихописание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков неупорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота опоследовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является методбалльной оценки (А-счет Аргенти). В отличие от описанных «количественных»подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить«качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущихбизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемогопредприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертноезаключение о неблагоприятных тенденциях развития.
Моделипрогнозирования также можно условно разделить на две группы – зарубежные иотечественные. Рассмотрим более подробно некоторые из них.
Зарубежные модели.
Одной изпростейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторнаямодель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показательтекущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависитвероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовыезначения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затемскладываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же(опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказываетсяотрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1указывает на высокую вероятность банкротства.
Рассмотреннаядвухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состоянияпредприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза отреальности. Для получения более точного прогноза американская практикарекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельностипроданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовуюустойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показательриска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первыйпоказатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукциидостаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.
Коэффициент Альтмана(индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западнымэкономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен спомощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа(Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближенииразделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
Припостроении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которыхобанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, иисследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны дляпрогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пятьнаиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Такимобразом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей,характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы заистекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:
Z=1,2 х1 +1,4 х2 +3,3 х3 +0,6 х4 +1,0 х5
где х1 –Об Ср/сумма активов; х2 -НПр/суммаактивов; х3 – Пр бал/сумма активов; х4 — УК/ КО; х5 — Вр/ сумма активов.
Нормативы для Z:
Z/>2,99 –вероятность банкротства до 10%;
2,99<Z<2,77 – не велика от 15 до 20%;
2,77/>Z<1,81 средняявероятность от 35 до 50%;
Z<1,81 – высокая от 80 до 100%.
В 1983 г.Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акциикоторых не котировались на бирже:
Z=0,7 х1 +0,8 х2 +3,1 х3 +0,4 х4 +1,0 х5
где х1 –Об Ср/сумма активов; х2 -НПр/суммаактивов; х3 – ПР бал/сумма активов; х4 — СК/ КО; х5 — Вр/ сумма активов.
Нормативы для Z:
Z<1,23 высокая степень банкротства,
1,23<Z<2,89 средняя,
Z/>2,89низкая степень.
Модель Бивера:
Коэффициенты Благоприятные Банкроты за 5 лет Банкроты на момент группа К1 3,3-3,5 2,4 2 К2 0,45 0,15 -0,15 К3 0,1 0,05 -0,2 К4 0,37-0,40 0,5 0,8 К5 0,40-0,42 0,3 0,06Группа 1 движение наличности,
Группа 2 коэффициент чистого дохода,
Группа 3 коэффициент обязательств к суммарнымактивам,
Группа 4 коэффициент ликвидных активов ксуммарным активам,
Группа 5 коэффициент ликвидных активов к текущейзадолженности.
Составляется расчетная таблица, котораязаполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.
Модель Ж. Конана и М. Голдер:
Q=-0,16y1 — 0,222 y2 + 0,87y3 + 0,10y4 – 0,24 y5
Q- рассчитываемое значение позволяет определитьвероятность задержек платежей фирмы; y1- ДС + ДЗ/сумма активов; y2- СК + ДО/пассив; y3- проценты по оплатекредита/Вр; y4-расходы на персонал/ЧПр; y5- прибыль до налогообложения/ЗК.
В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210)определяется вероятность неплатежеспособности.
Модель надзора над ссудами – Чессера, онапрогнозирует случаи не выполнения клиентом условий договора о кредите Р=1/1+е/>, гдее=2,718.
Y=- 2,04- 5,24х1 +0,005 х2 -6,65 х3 +4,4 х4 +0,079х5 +0,102 х6
р /> 0,5-заемщикотносится к группе которая не выполняет условия договора,
р < 0,5-заемщик относится к группе надежныхклиентов.
Однако кроме этого расчета при выдаче кредитаучитывается множество других факторов.
где х1 –ДС+КФВ/сумма активов; х2 –Вр/ДС+КФВ; х3 –Пр бал/сумма активов; х4 – КО+ДО/сумма актива; х5 — СК/ сумма активов; х6 — ОбА/ Вр.
Отечественные модели.
Начали появляться в 90-х годах, но в них не былонеобходимости т.к. частная собственность отсутствовала.
Модель Давыдова и Беликова:
Z=8,38 х1 +1,0 х2 +0,054 х3 +0,63 х4
где х1 –ОбА/сумма актива; х2 –Чпр/СК; х3 –Вр/сумма активов; х4 – Чпр/себестоимость.
Z/>0 – max степень банкротства90-100%; 0< Z < 0,18 – высокая 60-80%; 0,18 <Z < 0,32 – средняя35-50%; 0,32 < Z < 0,42 – низкая 15-20%; Z > 0,42 min 10%.
Модель Сайфулина и Кодекова:
R=2 х1 +0,1 х2 +0,08 х3 +0,45 х4+1,0 х5
где х1 –СОС/Зап >0,1; х2 –ОбА/КО; х3 –Вр/сумма актива; х4 – Чпр/Вр; х5 – Чпр/СК.
Если R<1, то предприятиеимеет неудовлетворительное финансовое состояние; R /> 1-финансовое состояние удовлетворительное.
Модель О.П. Зайцевой
К=0,25 х1 +0,1 х2 +0,2 х3 +0,25 х4+0,1 х5 +0,1 х6
где х1 –Убыток/СК; х2 – КЗ/ДЗ; х3 – КО/ОбА; х4 –Уб/Вр; х5 – КО+ДО/СК; х6 – ВБ/Вр. Если Уб нет, то ставится 0.
Рассчитывается х1-х6 и сравниваются снормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5=0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.
Расчетное значение К надо сравнить с Кнормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.
УченымиИркутской государственной экономической академии предложена своячетырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеетследующий вид:
R =8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4
где К1 –оборотный капитал/актив; К2 – чистая прибыль/собственный капитал; К3 – выручкаот реализации/актив; К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятностьбанкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяетсяследующим образом:
Значение R Вероятность банкротства, процентов Меньше 0 Максимальная (90-100) 0-0,18 Высокая (60-80) 0,18-0,32 Средняя (35-50) 0,32-0,42 Низкая (15-20) Больше 0,42 Минимальная (до 10)К очевиднымдостоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и всеосновные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.
Моделидиагностики банкротства Лисса и Таффлера, используемые в данной работе будутрассмотрены в следующем параграфе работ.
2.3 Диагностированиебанкротства по моделям Лисса и Таффлера
Дискриминантная модель, разработанная Лис дляВеликобритании, получила следующее выражение:
Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4
где х1 — оборотный капитал/сумма активов;
х2 — прибыль от реализации/сумма активов;
х3 — нераспределенная прибыль/сумма активов;
х4 — собственный капитал/заемный капитал.
Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. ЕслиZ/>0,037 –для предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 – рискбанкротства очень большой.
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0.16х4
где х1 — прибыль от реализации/краткосрочныеобязательства;
х2 — оборотные активы/сумма обязательств;
хз — краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 — выручка/сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, этоговорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если величинаZ-счета меньше 0,2, тобанкротство более чем вероятно. Если 0,2 < Z < 0,3 – вероятностьбанкротства средняя.
Однако следует отметить, что использование такихмоделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий поданным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки рискабанкротства отечественных предприятий из-за разной методики отраженияинфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательнойбазе.
2. Практическая часть
2.1 Расчет вероятностинаступления банкротства ОАО «Корнилов и К0»
Рассчитаем вероятностьнаступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Лисса.Для этого составим вспомогательную таблицу 1 с исходными данными.
Таблица 1 – Исходныеданные
Показатели, тыс. руб. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006/2004 Сумма активов 195371 196242 270050 74679 Собственный капитал 101106 119380 145850 44744 Оборотные активы 86103 85628 137341 51238 Прибыль от реализации 26741 44706 52753 26012 Нераспределенная прибыль 59787 78061 104531 44744 Заемный капитал 94265 76862 124200 29935 Собственный оборотный капитал = СК-(А-ОА) -8162 8766 13141 21303Составим вспомогательнуютаблицу 2 для расчетов.
Таблица 2 – Расчетныеданные
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006/2004 х1 — оборотный капитал/сумма активов -0,0418 0,0447 0,0487 0,0904 х2 — прибыль от реализации/сумма активов 0,1369 0,2278 0,1953 0,0585 х3 — нераспределенная прибыль/сумма активов 0,3060 0,3978 0,3871 0,0811 х4 — собственный капитал/заемный капитал 1,0726 1,5532 1,1743 0,1017 Z =0,063*х1, +0,092*х2 +0,057*х3 +0,001*х4 0,0285 0,0480 0,0443 0,0158На основании данных табл.2 можно сформулировать следующие выводы:
— динамика всехпоказателей положительная, что говорит о повышении финансовой устойчивостипредприятия;
— если в 2004 г.предприятие испытывало недостаток собственных средств в обороте, то к 2006 г.произошло улучшение ситуации и собственные оборотные средства составили 4,87%от суммы всех средств предприятия;
— нераспределеннаяприбыль, как источник финансирования занимает достаточно большой удельный вес всоставе всех источников предприятия, составляя 30,6% и 38,7% в 2004 и 2006 гг.соответственно;
— соотношение заемного исобственного капитала несомненно трактуется в пользу последнего, что говорит овысокой степени финансовой независимости предприятия.
Только в 2004 г. значениеZ-счета было ниже нормативногои составляло 0,0285, что можно объяснить полученным отрицательным значениемсобственного оборотного капитала, т.е. у предприятия не хватало собственныхсредств для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Этоговорит о том, что в 2004 г. у предприятия ОАО «Корнилов и К0» присутствовалвысокий риск банкротства.
В 2005 и 2006гг. значение Z-счетасоставляло 0,048 и 0,0443. Т.е. предприятие упрочило свое финансовое состояние,устранив угрозу банкротства, причем качественный скачок произошел в 2005 г., ав 2006 г. значение Z-счета несколько снизилось.
Рассчитаем вероятностьнаступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Таффлера.Для этого составим вспомогательную таблицу 3 с исходными данными.
Таблица 3 – Исходныеданные
Показатели, тыс. руб. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006/2004 Прибыль от реализации 26741 44706 52753 26012 Краткосрочные обязательства 77715 65257 96627 18912 Оборотные активы 86103 85628 137341 51238 Заемный капитал 94265 76862 124200 29935 Сумма активов 195371 196242 270050 74679 Выручка 360591 399860 418164 57573Составим вспомогательнуютаблицу 4 для расчетов.
Таблица 4 – Расчетныеданные
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006/2004 х1 — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства 0,3441 0,6851 0,5459 0,2019 х2 — оборотные активы/сумма обязательств 0,9134 1,1140 1,1058 0,1924 хз — краткосрочные обязательства/сумма активов 0,3978 0,3325 0,3578 -0,0400 х4 — выручка/сумма активов 1,8457 2,0376 1,5485 -0,2972 Z = 0,53*х1, +0,13*х2 +0,18*хз +0,16*х4 0,6680 0,8938 0,7453 0,0772На основании данных табл.4 можно сформулировать следующие выводы:
— темп роста прибыли отреализации продукции (работ, услуг) предприятия опережает темп роста егообязательств, что говорит о повышении эффективности финансово-хозяйственнойдеятельности;
— величина оборотныхактивов выше суммы задолженности предприятия внешним кредиторам, кроме тогонаблюдается положительная тенденция, что свидетельствует о повышенииликвидности и платежеспособности предприятия;
— сумма краткосрочныхобязательств предприятия составляет чуть больше 30% от суммы всего имуществаОАО «Корнилов и К0», что говорит о достаточно прочном финансовом положении ивысоком уровне финансовой независимости.
На протяжении всегоисследуемого периода значение Z-счета было выше нормативного 0,3 и составляло в 2004 г. –0,668; в 2005 г. – 0,8938 и в 2006 г. – 0,7453. это говорит о том, что упредприятия ОАО «Корнилов и К0» не выявлено угрозы банкротства, предприятиефинансово устойчиво и платежеспособно.
Как и вмодели Лисса наибольшее значение Z-счета было в 2005 г., т.е. самое оптимальное состояние упредприятия наблюдалось в этот период.
2.2 Выводы порезультатам прогнозирования
Согласно полученныхданных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 3 годапредприятие ОАО «Корнилов и К0» практически неизменило свое финансовое состояние и риск банкротства не присутствует.
К возможным источникамухудшения значений прогноза можно отнести:
— рост суммы заемногокапитала;
— увеличение величинызапасов, повлекшее рост кредиторской задолженности;
— наличие долгосрочныхобязательств;
— отсутствие финансовойработы.
К положительным аспектамотносятся:
— устойчивый рост выручкии прибыли от основной деятельности;
— увеличение имуществапредприятия, что говорит о наращивании производственного потенциала;
— наличие в балансестатьи «нераспределенная прибыль» говорит о возможности предприятияиспользовать этот источник финансирования для повышения эффективности ирасширения производственной деятельности;
— работа предприятия иего финансовое состояние стабильны;
— достаточно высокийудельный вес прибыли в выручке, что говорит контроле затрат в себестоимостипродукции.
Стоит отметить, что упредприятия ОАО «Корнилов и К0» достаточно собственных оборотных средств,которые предприятие не использует для получения дополнительных доходов, т.е. неведет финансовой работы. Несомненно, в сегодняшних условиях для дальнейшегоуспешного развития предприятию необходимо использовать возможности инвестированиявременно свободных денежных средств.
2.3 Анализ финансовогосостояния ОАО «Корнилов и К0»
2.3.1 Анализ имущественного состояния
Руководство предприятиядолжно иметь представление за счет каких источников (ресурсов) оно будетосуществлять свою деятельность, и в какие сферы деятельности вкладывать свойкапитал. Забота об обеспеченности бизнеса необходимыми финансовыми ресурсамиявляется ключевым моментом в деятельности любого предприятия. Также финансовоесостояние предприятия в значительной степени зависит от того, каким имуществомрасполагает предприятие, в какие активы вложен капитал и какой доход ониприносят. Эти сведения содержатся в балансе предприятия.
Проведем анализ активабаланса, а именно его первого раздела «Внеоборотные активы». Оценим состав иструктуру внеоборотных активов. Для того чтобы выяснить эффективность ихиспользования представим необходимые для анализа данные в виде таблицы 5.
Таблица 5 — Состав и структуравнеоборотных активов ОАО «Корнилов и К0» в 2004 – 2006 гг.
Группа активов 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % Нематериальные активы 33 0.0 30 0.0 28 0.0 80.0 Основные средства 61096 55.9 61826 55.9 65182 49.1 106.7 Незавершенное строительство 3516 3.2 4786 4.3 24343 18.3 В 60 раз больше Долгосрочные финансовые вложения 42005 38.4 42005 38.0 42005 31.7 100 Прочие внеоборотные активы 2459 2.3 1854 1.7 974 0.7 39.6 Итого внеоборотных активов 109268 100 110614 100 132709 100 121.5Из исследуемой таблицыследует, что в общей структуре внеоборотных активов наибольший удельный весзанимают основные средства и долгосрочные финансовые вложения. Основныесредства занимают более половины всех внеоборотных активов (55,9% — в 2004 годуи в 2005, снижаясь на 6,8% в 2006г.). Значительно увеличился показательнезавершенного строительства — в 6,9 раз.
Анализируя таблицу 5 видно,что в 2006 году по сравнению с 2004 годом, произошло снижение нематериальныхактивов на 20% и составило 28 тыс. руб., заметно снизились прочие внеоборотныеактивы до 974 тыс. руб.
В производственном процессе размещение оборотных средств приводит кподразделению их на оборотные производственные фонды и фонды обращения (см.таблицу 6).
Производственные фонды увеличились на 23.6%, что было вызвано ростомсырья и материалов почти на половину (49,8%).
Таким образом, в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 68% увеличились фондыобращения, что связано в первую очередь с ростом денежных средств почти в 2раза (195,3%) и составили 42641 тыс. руб.
Таблица 6 — Показатели составаи структуры оборотных средств ОАО «Корнилов и К0» в 2004 – 2006 гг.
Группы оборотных фондов 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 в % к 2004 Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % Фонды обращения 67742 100 70051 100 113804 100 168.0В том числе:
- денежные средства;
- краткосрочные фин.вложения;
- дебиторская задолженность;
- прочие оборотные активы;
- готовая продукция и товары для перепродажи
21839
-
22715
213
22975
32.2
-
33.5
0.3
33.9
5245
10000
30627
148
24031
7.5
14.3
43.7
0.2
34.3
42641
15000
37124
213
18826
37.5
13.2
32.6
0.2
16.5
195.3
-
163.4
100
81.9
Производственные оборотные фонды 16415 100 13121 100 20295 100 123.6В том числе:
- сырье и материалы;
- затраты в незавершенном производстве;
- расходы будущих периодов;
- прочие запасы и затраты.
9638
4524
1647
606
58.7
27.6
10.0
3.7
8354
3109
1107
551
63.7
23.7
8.4
4.2
14435
2447
2658
755
71.1
12.1
13.1
3.7
149.8
54.1
161.4
124.6
Однако произошло снижение готовой продукции на 18.1%. Рост прочих запасовуказывает на увеличение длительности оборота запасов в кругообороте капитала,значительно увеличились расходы будущих периодов в 2006 г. по сравнению с2004г. В 2005 г. наблюдалось заметное снижение по всем показателямпроизводственных оборотных фондов.
Собственные средства(табл. 7) в период с 2004 по 2006 гг. занимают наибольший удельный вес вструктуре всех источников финансирования оборотных фондов (более 50%), чтоговорит о финансовой независимости предприятия. Следует также отметить, что в2006 году по сравнению с 2004 годом, в 17 раз вырос показатель заемныхисточников. Но это все же положительно влияет на конечный результатпредприятия.
В целом за данный периодвремени сумма обязательств у предприятия увеличилась на 38,2% и составила в2006 году 270050 тыс. руб.
Таблица7 — Показатели состава и структуры источников финансирования оборотных средствОАО «Корнилов и К0» в 2004 – 2006 гг.Источники 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к 2004 г. Тыс.руб. % Тыс.руб. % Тыс.руб. % Собственные 101106 51.8 119380 60.8 145850 54.0 144.3 Заемные 2765 1.4 10000 5.1 46800 17.3 В 170 раз больше Привлеченные 77450 39.6 65257 33.3 77027 28.5 99.5 Прочие 14050 7.2 1605 1.2 373 1.3 2.7 Итого 195371 100 196242 100 270050 100 138.2Из таблицы 8 следует, что рост длительностиоборачиваемости оборотных средств (составил увеличение на 3 дня) говорит озамедление кругооборота оборотных средств. В 2006 г. по сравнению с 2004 г. на19% снизилась оборачиваемость дебиторской задолженности. Что привело кувеличению длительности ее погашения и в 2006г. составила 29 дней.
Положительным моментом является увеличениерентабельности оборотных фондов в 2006 г. по сравнению с 2004г. на 41.8%.
На основе данных приведенных в таблице 9 можносделать следующие выводы: собственный капитал в 2006 году по сравнению с 2004годом увеличился на 44.3%. Это произошло за счет роста нераспределенной прибылина 74.8%.
Таблица 8 — Показатели эффективности использованияоборотных фондов ОАО «Корнилов и К0» в 2004 – 2006 гг.
Показатели 2004 г. 2005 г. 2006 г. Изменение Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, в оборотах 4.472 4.732 4.283 -0,189 Длительность 1 оборота, в днях 81 76 84 3 Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат, в оборотах 9.878 9.391 9.668 -0,21 Длительность 1 оборота запасов и затрат, в днях 36 38 37 1 Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, в оборотах 15.267 14.992 12.344 -2,923 Длительность периода погашения дебиторской задолженности, в днях 24 24 29 5 Рентабельность оборотных фондов, % 42.8 62.2 60.7 17,9Таблица 9 — Состав и структура пассивов ОАО «Корнилови К0» в 2004 – 2006 гг.
Элементы пассивов 2004г. 2005г. 2006г. 2006 г. в % к 2004 Тыс.руб. % Тыс.руб. % Тыс.руб. % Собственные средства 101106 100 119380 100 145850 100 144.3В том числе:
— уставный капитал
— добавочный капитал
— резервный капитал
— нераспределенная прибыль/ непокрытый убыток
55640
-
2729
59787
38.0
3.0
59.0
38392
-
2729
78061
32.2
2.5
65.4
38392
2729
104531
26.3
2.0
71.7
100
-
100
174.8
Заемные средства 2765 100 10000 100 46800 100 В 170 р.В том числе:
— долгосрочные кредиты, займы
— краткосрочные кредиты, займы
2500
265
90.4
9.6
10000
-
100
-
27200
19600
58.1
41.9
В 100 р.
В 739 р.
Привлеченные средства 77450 100 65257 100 77027 100 99.5 Прочие средства 14050 100 1605 100 373 100 2.7Почти в 11 раз (10.9 раз) увеличились долгосрочныекредиты и займы, что может повлиять на платежеспособность общества, кроме этогов 74 раза произошел рост и краткосрочной задолженности.
2.3.2 Анализфинансовых результатов
Проведем анализ конечных финансовых результатов ОАО«Корнилов и К0». Выясним, за счет каких расходов и доходов были сформированыэти результаты и определим финансовое состояние предприятия.
Вначале проанализируем состав и структуру затратобщества по экономическому содержанию. Из приведенной таблицы 10, можно сделатьвывод, что в общей структуре затрат наибольший удельный вес (более 50%)занимают материальные затраты. Также почти 30% в структуре затрат принадлежитзатратам на оплату труда. Что касается непосредственного изменения в 2006 г. посравнению с 2004г., то нужно отметить, что значительно увеличились материальныезатраты (в 2 раза), оплата труда возросла не на много – на 16%, что связано сростом производительности труда. В целом по предприятию затраты выросли на 59.8%.
Таблица 10 — Состав и структура затрат ОАО «Корнилови К0» по экономическому содержанию в 2004 – 2006 гг.
Элементы затрат 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 в % к 2004 Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. %Материальные затраты
оплата труда
социальные нужды
амортизация
прочие затраты
169594
91328
31350
4325
24241
52.9
28.5
9.8
1.3
7.6
196223
92197
24413
5564
23461
57.4
30.0
7.1
1.6
6.9
349238
105915
26644
6371
24600
68.1
21.4
5.2
1.2
4.8
В 2.1 раза больше
116.0
85.0
147.3
101.5
Итого 320838 100 341858 100 512768 100 159.8Проведем анализ конечных финансовых результатов ОАО«Корнилов и К0» в разрезе 2004 – 2006гг. Данные показатели отображены в форме№2 «Отчет о прибылях и убытках». Сведем их в отдельную расчетную таблицу. Изтаблицы 11 можно сделать вывод, что в целом в период с 2004 по 2006 гг. выручкаот основной деятельности изменилась не сильно и составила в 2006г. 418164 тыс.руб., а в процентном отношении к 2004 году превысила показатель 2006 года на16%.
Коммерческие расходы в 2006 году также возросли на78.5%. Значительно возросла сумма прочих операционных расходов. Если в 2004–2005 гг. их разница была невелика, то уже в 2006 году они увеличились в 6.4раза. Но самые сильные изменения претерпел показатель чистой выручки.
Таблица 11 — Формирование финансового результата ОАО«Корнилов и К0» в 2004 – 2006 гг.
Виды расходов и доходов 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2006 г. в % к 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % Выручка от реализации 360591 100 399860 100 418164 100 116.0 Себестоимость проданных товаров, работ, услуг 325507 90.3 346485 86.7 350520 83.8 107.7 Валовая прибыль 35084 9.7 53375 13.3 67644 16.2 192.8 Коммерческие расходы 8343 2.3 8669 2.2 14891 3.6 178.5 Прибыль (убыток) от продаж 26741 7.4 44706 11.2 52753 12.6 197.3 Проценты к получению - - - - 2978 0.7 - Проценты к уплате - - - - 1392 0.3 - Прочие доходы 779 4,5 2391 0.5 3384 0.8 - Прочие расходы 22171 6,5 19037 4.8 18753 4.5 635.0 Прибыль/убыток до налогообложения 5349 1.5 28060 7.0 38970 9.3 728.5 Отложенные налоговые активы 40 0.0 44 0.0 64 0.0 160.0 Отложенные налоговые обязательства 956 0.3 177 0.0 1232 0.3 128.9 Текущий налог на прибыль 4319 1.2 9919 2.5 13796 3.3 319.4 Чистая прибыль 34 8.3 18274 4.6 26470 6.3 77852.9Так, в 2004 году чистая прибыль составляла лишь 34тыс. руб., а в 2005 году уже 18274 тыс. руб. По сравнению с 2004 годом в 2006году увеличение ее в процентном соотношение составило 77853% или же можносказать, что чистая прибыль увеличилась в 778 раз.
Из чего следует, что у предприятия ОАО «Корнилов иК0» достаточно стабильные темпы роста выручки и прибыли, его финансовоесостояние оценивается, как более чем устойчивое. Общество способнофункционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов визменяющейся внутренней и внешней среде.
2.3.3 Анализликвидности и платежеспособности
Финансовым результатомдеятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была балансоваяприбыль. Задача анализа ликвидности возникает в связи с необходимостью даватьоценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно иполностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Анализ абсолютныхпоказателей ликвидности приведен в табл. 12.
Таблица 12 — Показателиликвидности за 2004-2006 гг.
Статьи актива по степени ликвидности Тыс. руб. Статьи пассива по степени срочности обязательств Тыс. руб. Степень ликвидности баланса 2004 г. А1 21839 П1 77450А1/>П1
А2 24661 П2 265А2/>П2
А3 39390 П3 16550А3/>П3
А4 109481 П4 101106А4/>П4
2005 г. А1 15245 П1 65257А1/>П1
А2 33083 П2 -А2/>П2
А3 37152 П3 11605А3/>П3
А4 110762 П4 119380А4/>П4
2006 г. А1 57641 П1 77027А1/>П1
А2 40366 П2 19600А2/>П2
А3 39121 П3 27573А3/>П3
А4 132922 П4 145850А4/>П4
— баланс считается абсолютно ликвидным, если:
А1/>П1; А2/>П2; А3/>П3; А4/>П4.
На исследуемом предприятии в течение всегопериода наблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности – у ОАО «Корнилов и К0» недостаточно высоколиквидных активов для погашения наиболеесрочных обязательств, т.е. присутствует возможность риска недостаточнойликвидности. В целом же предприятие может быть признано ликвидным. Анализкоэффициентов ликвидности приведён в таблице 13. Исходя из этого, можноохарактеризовать ликвидность ОАО «Корнилов и К0» как достаточную на протяжениивсего исследуемого периода.
Таблица 13 — Расчеткоэффициентов ликвидности за 2004-2006 гг.
Коэффициенты 2004 2005 2006 Динамика 2006 г. к 2004 г. Абсолютной ликвидности 0,382 0,234 0,596 +0,214 Срочной ликвидности 0,921 0,74 1,014 +0,093 Текущей ликвидности 1,524 1,312 1,421 -0,103 Чистый оборотный капитал, тыс. руб. 26801 20371 40714 +13913Абсолютная ликвидностьпредприятия показывает какая часть обязательств может быть погашена за счетимеющейся денежной наличности ((ДС+КФВ)/КЗ). В случае ОАО «Корнилов и К0» онасоставила 38,2 и 59,6% от суммы краткосрочных обязательств в 2004 и 2006 гг.соответственно. Общих нормативов по данному показателю не существует, нопоскольку, динамика – положительная и просроченных обязательств у предприятиянет, то можно считать значение показателя абсолютной ликвидности вполнеудовлетворительным.
Для показателя срочнойликвидности ((ДС+КФВ+ДЗ+НДС)/КЗ) обычно удовлетворяет соотношение 0,7-1,0. Вслучае ОАО «Корнилов и К0» значение этого показателя было достаточным напротяжении 2004-2006 гг., однако к началу 2007 г. значение показателя возрослодо 101,4%. Рост дебиторской задолженности в 2006 г. нельзя расценивать как положительныйфакт, т.к. в данном случае происходит отвлечение средств из оборотапредприятия.
Коэффициент текущейликвидности показывает в какой степени оборотные активы покрывают оборотныепассивы. Удовлетворяет обычно коэффициент />2. На исследуемом предприятии еговеличина незначительно ниже нормативной. Т.е. в течение 12 месяцев ОАО «Корнилови К0» сможет полностью погасить кредиторскую задолженность, что, конечно же,является положительным фактом в его деятельности.
Показатель «Чистыйоборотный капитал» говорит о наличии у предприятия временно свободных средств,в случае ОАО «Корнилов и К0» эти суммы достаточно значительны и никак неиспользуются.
Финансовое состояние предприятий, егоустойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала(соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структурыактивов предприятия и в первую очередь от соотношения основных и оборотныхсредств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия пофункциональному признаку. Для этого проанализируем структуру источниковпредприятия и оценим степень финансовой устойчивости (таблица 14). Коэффициентконцентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) —удельный вес собственного капитала в общей валюте нетто-баланса. Онхарактеризует, какая часть активов предприятия сформирована за счет собственныхисточников средств.
Таблица 14 — Расчетпоказателей финансовой устойчивости за 2004-2006 гг.
Коэффициент 01.01.2004 01.01.2005 01.01.2006 01.01.2007 Динамика Автономии 0,674 0,517 0,608 0,54 -0,134 Финансирования 2,314 1,3 1,829 1,509 -0,805 Задолженности 0,482 0,932 0,643 0,851 +0,369В случае ОАО «Корнилов и К0» имуществопредприятия было сформировано за счет собственных средств на 67,4% и 54,0% в2004 и 2006 гг. соответственно. Оптимальным соотношением собственного изаемного капиталов является соотношение 50:50, т.е. у предприятия не взирая нанезначительные колебания коэффициента автономии, в целом достаточно устойчивоефинансовое состояние. Коэффициентфинансирования показывает возможность покрытия долгов собственным капиталом.Его снижение к 2007 г. не является отрицательным фактом, т.к. предприятие засчет собственного капитала может покрыть 150% своих обязательств, т.е. вполнеустойчиво и платежеспособно. Коэффициентзадолженности — отношение заемного капитала к собственному и резервам. Данныйкоэффициент считается одним из основных индикаторов финансовой устойчивости.Чем выше его значение, тем выше риск вложения капитала в данное предприятие. Вслучае ОАО «Корнилов и К0» его значение ниже 1, что делает предприятиепривлекательным для внешних инвесторов.
В целом структурапассивов ОАО «Корнилов и К0» может быть признана вполне удовлетворительной.Увеличение оборотных активов говорит о наращивании мощностей предприятия. Вданном случае руководству ОАО «Корнилов и К0» необходимо уделить пристальноевнимание на соотношение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности.Считаю, что в сегодняшних экономических условиях приобретение активов за счетзаемных источников не является отрицательным фактом при соблюдении платежногографика, кроме того, как положительный, стоит отметить факт уменьшениязадолженности предприятия по налогам и сборам и перед внебюджетными фондами.
2.3.4 Анализрентабельности и деловой активности
Показатели рентабельности- это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и доходапредприятий. При анализе производства показатели рентабельности используютсякак инструмент инвестиционной политики и ценообразования. Анализ рентабельностипредставлен в табл. 15. В конце 2006 г. относительно 2005 и 2004 гг.зафиксировано значительное увеличение показателей чистой прибыли и рентабельностиосновного и оборотного капитала, рентабельности собственного капитала(коэффициента устойчивости экономического роста).
Таблица 15 — Анализпоказателей рентабельности за 2004-2006 гг.
Коэффициент Расчет Значение показателя 2004 2005 2006 Динамика R хоз. деятельности, в долях ПП/ Себестоимость 0,082 0,129 0,151 0,069 R продаж, в долях ПП/Выручка 0,074 0,112 0,126 0,052 R собственного капитала, в долях ЧП/СК 0,003 0,166 0,199 0,196 R основного капитала, в долях ЧП/ВОА 0,003 0,166 0,218 0,215 R оборотного капитала, в долях ЧП/ОА 0,004 0,213 0,237 0,233На повышение уровнякоэффициента устойчивости экономического роста предприятия ОАО «Корнилов и К0»на 70% существенное влияние оказало повышение рентабельности товарооборота, акоэффициент оборачиваемости ОА наоборот оказал отрицательное влияние,соотношение величины собственного капитала к оборотным активам также далоповышение эффективности торгово-хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Корнилови К0».
Расчет показателейделовой активности выполнен в табл. 16, при расчетах использовалисьсреднегодовые показатели стоимости активов предприятия. На основе выполненныхрасчетов можно сформулировать следующие выводы. Коэффициент общейоборачиваемости капитала (ресурсоотдача) показывает эффективность использованияимущества. За исследуемый период значение показателя выросло на 0,3 оборота вгод, что несомненно является положительным фактом.
Таблица 16 – Расчетпоказателей деловой активности в 2004 – 2006 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2006 к 2004 г. К-т общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) 1,0953 1,256 1,4798 0,3845 К-т оборачиваемости оборотных средств 1,0953 1,256 1,4798 0,3845 Фондоотдача 1,5339 1,789 2,261 0,7271 К-т отдачи СК 0,7494 0,9457 1,0382 0,2887 Оборачиваемость МПЗ 158,12 134,15 91,02 -67,1 Оборачиваемость денежных средств 28,99 19,58 3,77 -25,22 К-т оборачиваемости средств в расчетах 6,04 5,24 3,383 -2,657 Срок погашения ДЗ 41,72 56,34 74,49 32,76 К-т оборачиваемости КЗ 5,62 5,98 7,36 1,74 Срок погашения КЗ 44,83 39,45 34,2 -10,63Коэффициент оборачиваемости оборотных средств показываетскорость оборачиваемости оборотных активов. Его рост (почти на 4 оборота) к2007 г. однозначно заслуживает отрицательной оценки. Оборотныесредства и политика в отношении управления этими активами важны, прежде всего,с позиции обеспечения непрерывности и эффективности текущей деятельностипредприятия. Оборачиваемость оборотных средств — это длительность одногополного кругооборота средств, начиная с первой и кончая третьей фазой. Чембыстрее оборотные средства проходят эти фазы, тем больше продукта предприятиеможет произвести с одной и той же суммой оборотных средств. В разныххозяйствующих субъектах оборачиваемость оборотных средств различна, так какзависит от специфики производства и условий сбыта продукции, от особенностей вструктуре оборотных средств, платежеспособности предприятия и других факторов.
Показатель фондоотдачисвидетельствует об эффективности использования основных средств предприятия иимеет очевидную экономическую интерпретацию, показывая сколько рублей выручкиприходится на 1 руб. вложенный в основные средства. В случае ОАО «Корнилов и К0»этот показатель к 2007 г. вырос на 0,73 руб., что является благоприятнойтенденцией.
Коэффициент отдачи СКпоказывает скорость оборота собственного капитала, т.е. сколько рублей выручкиприходится на 1 руб. вложенный в него. Рост данного показателя являетсяположительным.
Оборачиваемостьматериально-производственных запасов повысилась к 2007 г. на 67 дней, т.е. к2006 г. МПЗ совершали 1 оборот за 158 дней, а к 2007 г. стали совершать оборотза 91 день, что также является положительным моментом в деятельностипредприятия ОАО «Корнилов и К0». Показатель оборачиваемости денежных средствтакже повысился. Если в 2004 г. денежные средства совершали полный оборот за 29дней, то к 2007 г. – почти за 4 дня.
Коэффициентоборачиваемости дебиторской задолженности и срок ее погашения являются однимииз самых важных показателей, характеризующих деловую активность предприятия.Дебиторская задолженность относится к быстрореализуемым активам, влияние еевеличины на платежеспособность предприятия достаточно большое. Чем больше еевеличина и срок погашения, тем больше средств отвлекается из оборотапредприятия, ухудшая его финансовое положение, к тому же всегда есть рискнеоплаты покупателями продукции предприятия. В случае ОАО «Корнилов и К0» к2007 г. средства в дебиторской задолженности стали совершать 3 оборота за годвместо 6 в 2004 г., т.е. оборачиваемость повысилась почти в 2 раза. А вот срокпогашения дебиторской задолженности вырос с 42 дней в 2004 до 75 дней в 2006 г.Данный факт говорит о снижении эффективности управления этим видом активов.
Показателиоборачиваемости кредиторской задолженности ОАО «Корнилов и К0» также изменилисьза исследуемый период в лучшую сторону. Период погашения предприятием своихобязательств сократился с 45 дней в 2004 г. до 34 дней в 2006 г., чтонесомненно говорит о расширении коммерческого кредита предоставляемогоорганизации. Количество полных оборотов кредиторской задолженности за год такжевыросло с 5,6 оборота 2004 г. до 7 оборотов в 2006 г. Это свидетельствует отом, что предприятие вовремя погашает свои обязательства, избегая штрафныхсанкций со стороны кредиторов и способно эффективно использовать заемныесредства.
Относительныепоказатели деловой активности характеризуют уровень эффективности использованияресурсов. Их расчет представлен в табл. 17.
Таблица 17 –Расчет относительных показателей деловой активности
показатель Расчет Значение показателя Дина-мика Продолжительность оборота Дина-мика на начало на конец на начало на конец Производительность труда В/ЧР 1159,34 1541,01 381,66 х х х Фондоотдача ОПФ В/ОС 1,5339 2,2610 0,7271 х х х К-т общей оборачиваемости капитала В/ВБ 0,6048 0,8810 0,2763 595,28 408,62 -186,66 К-т оборачиваемости оборотных активов В/ОА 1,0953 1,4798 0,3845 328,69 243,28 -85,41 К-т оборачиваемости материальных оборот. активов В/МПЗ 1,5936 2,7685 1,1749 225,90 130,03 -95,86 К-т оборачиваемости дебиторской задолженности В/ДЗ 6,0400 3,3830 -2,6570 59,60 106,42 46,81 К-т оборачиваемости кредиторской задолженности В/КЗ 5,6207 7,3683 1,7476 64,05 48,86 -15,19 К-т оборачиваемости собственного капитала В/СК 0,7494 1,0382 0,2887 480,36 346,76 -133,60 К-т финансовой активности КЗ/ДЗ 0,9306 2,1781 1,2475 х х х Длительность операцион. цикла ТМПЗ+ТДЗ х х х 285,50 236,45 -49,05 Длит-ть финансового цикла ЦО-ТКЗ х х х 221,45 187,59 -33,86Как видно изтаблицы 17, на предприятии ОАО «Корнилов и К0» произошло повышениезначения всех коэффициентов оборачиваемости активов и капитала ОАО «Корнилови К0» (иначе говоря, увеличение количества оборотов вгод) кроме дебиторской задолженности, а также сокращение периодов оборота.Показатель производительности труда также вырос за исследуемый период на 381,66руб./чел., достигнув к концу года значения 1541,01 руб./чел. Фондоотдачаосновных производственных фондов также выросла за исследуемый период на 0,73коп., достигнув значения к концу года 2,26 руб. с каждого рубля, вложенного восновные средства.
Коэффициентфинансовой активности на начало года меньше 1, что говорит о меньшей величинекредиторской, чем дебиторской задолженности. Но к концу года он заметно выросдо 2,17. Т.е. предприятие ОАО «Корнилов и К0» находится в менее выгодныхусловиях по сравнению со своими покупателями, погашая свои обязательствабыстрее, чем покупатели, оплачивая продукцию. Предприятие погашает свои долги вконце года за 49 дней (уменьшая тем самым возможные пени и штрафы), нопокупатели погашают задолженность по оплате продукции ОАО «Корнилов и К0» за 106 дней, что отрицательно характеризует работупредприятия.
Длительностьоперационного цикла за исследуемый период сократилась на 49 дней.Соответственно уменьшилась и продолжительность финансового цикла, причем последнийпоказатель имеет слишком большую величину – 187 дней к концу года, что говорито неспособности предприятия оперативно и эффективно управлять денежнымипотоками и распоряжаться финансами. Значение коэффициента устойчивогоэкономического роста, в виду отсутствия данных о выплате дивидендов или доходасобственникам предприятия, в случае ОАО «Корнилов и К0» совпадает сзначением рентабельности использования собственного капитала. Таким образомтемп экономического роста на начало периода составил -7%, на конец исследуемогопериода 2%. Значения данного показателя демонстрируют у предприятия ОАО«Корнилов и К0» тенденции к развитию.
3. Предложения поподдержанию результатов прогнозирования
Основные показатели состоянияденежных средств ОАО «Корнилов и К0», проанализированные во второй частинастоящей работы, представлены в таблице 18. По этим данным можно сделатьследующие выводы (рекомендации):
Изменение остатков денежныхсредств на конец кварталов носит непрямолинейный характер. Такая тенденцияпохожа на синусоидальный закон изменения. Однако, характерна общая тенденция куменьшению абсолютных значений остатков денежных средств.
В 2006 г. и начале 2007 г.тенденция к снижению приобретает все более отчетливый характер. В свою очередь,такое положение дел влияет на значения коэффициента абсолютной ликвидности,значения которого к концу 2006 г. и в 1 квартале 2007 г. снижаются.
Таблица 18 — Основные показатели состояния денежных средств
2005 2006 2007 ДСо — денежные средства на конец периода, в сопоставимых ценах тыс. рублей 21839 5245 42641 ПФЦ — продолжительность финансового цикла, дни 52,06 47,07 143,71 Каб. — коэффициент абсолютной ликвидности 0,281 0,234 0,596 Тоб- период оборота, дни; 4,39617 4,65679 3,75085 ЧП- чистая прибыль, тыс. руб. 34 18274 26470 ДСт- денежные средства по текущей деятельности, тыс. руб. 360591 399860 418164Это может негативно сказатьсяна состоянии ликвидности организации. К тому же, к концу 2006 г. резко возрославеличина дебиторской задолженности. Поэтому необходимо следить за состояниемдебиторской задолженности и размером денежных средств, а также за своевременнойоплатой покупателями, т.е. сроками погашения дебиторской задолженности.
Несмотря на уменьшениеостатков денежных средств организации на конец анализируемых периодов, в целомфинансовое положение предприятия можно признать благоприятным. Дело в том, чтосведения об остатках денежных средств берутся по данным бухгалтерского баланса,который составляется на определенную дату и поэтому содержит статичную информацию.Для того чтобы сделать более полный вывод о состоянии денежных средствобратимся к показателю чистой прибыли и показателю денежных средств, полученныхв результате применения косвенного метода анализа денежных потоков. Как видноиз расчетов организация в каждом периоде имела чистую прибыль. С начала 2004 г.показатель чистой прибыли имеет тенденцию к возрастанию и довольно стабильно.
Размер денежных средств,которыми организация располагала и будет располагать прогнозируется в 2007 г.выше, чем показатель прибыли в связи с расхождениями между получением реальныхденег и формированием финансовых результатов. С 2006 г. наметилась тенденция ксокращению продолжительности финансового цикла. Это хорошая тенденция, так какчем меньше ПФЦ, тем быстрее денежные средства обращаются и приносятдополнительную прибыль в процессе реализации продукции и других поступленийденежных средств.
Аналогичную тенденцию имеет ипоказатель длительности оборота денежных средств. Анализ, приведенный вышепоказывает, что у организации преобладает дебиторская задолженность надкредиторской. Это неплохая тенденция, однако чрезмерное превышение дебиторскойзадолженности с уменьшением денежных средств на конец периода, что и произошлов 2006 г. может негативно сказаться на платежеспособности организации, так какпроисходит изъятие средств из оборота, деньги не участвуют в ПФЦ и не могутприносить дополнительный доход.
ОАО «Корнилов и К0» незанимается инвестиционной и финансовой деятельностью, несомненно в современныхусловиях дополнительные доходы могли бы помочь предприятию упрочить своефинансовое состояние, добиться получения большей прибыли.
Таким образом, ОАО «Корнилов иК0» можно предпринять следующие меры по улучшению управления потоками денежныхсредств:
1. Немного увеличитькоэффициент ликвидности до нормального значения, что обеспечит организацииликвидность.
2. Постараться сократить срокипогашения дебиторской задолженности, используя частичную предоплату или другиеметоды воздействия на дебиторов (пени, штрафы, неустойки и др.).
3. Попытаться получить большеприбыли от основной деятельности. Для этого возможно расширить территориюрынка, поставить дополнительные торговые места, выделить дополнительные местадля сдачи в аренду (арендная плата составляла в среднем за тот же период около45%). Это два самых крупных источника доходов организации.
4. Направлять свободныеденежные средства на финансовую деятельность. Организация практически незанимается финансовой деятельностью, которая при определенных обстоятельствах(наличии квалифицированного персонала, и др.) могла бы приносить дополнительнуюприбыль.
5. Основные источникирасходования денежных средств — расходы на содержание помещений, инвентаря иоборудования, заработная плата и амортизация собственных основных средств. Заметим,что начисление амортизации не сопровождается реальным оттоком денежных средств.Заработная плата практически не подлежит уменьшению. Следовательно нужнопопытаться снизить расходы на содержание помещений и др. активов.
Наиболее эффективным способом ускоренияоборачиваемости является нормирование запасов. Поэтому ОАО «Корнилов и К0» для снижения величинызапасов и затрат необходимо провести инвентаризацию запасов с целью выявления вних неликвидных, но отягощающих его баланс.
Также рекомендуется, с цельюизыскания дополнительных денежных средств, разработать и провести процедурыэкономии текущих затрат и реструктуризацию кредиторской задолженности. Большеепривлечение средств долгосрочного кредитования. Можно, получив кредит на 5-8лет, заняться реструктуризацией производства, обновить основные средства,повысить производительность труда и качество предоставляемых услуг.
Заключение
Анализ финансовогосостояния это одно из важнейших условий успешного управления предприятием,поскольку результаты деятельности в любой сфере предпринимательства зависят отналичия и эффективности использования финансовых ресурсов. Основным содержаниеманализа финансового состояния является комплексное системное изучениефинансового состояния предприятия и факторов на него влияющих, ипрогнозирование уровня доходности капитала предприятия. Главная цель анализа — своевременно находить и ликвидировать недостатки в финансовой деятельности ираскрыть резервы улучшения финансового состояния предприятия и егоплатежеспособности.
ОАО «Корнилов и К0» являетсясредним предприятием, главная специализация которого оказание услуг по грузовыми пассажирским перевозкам. Основываясь на расчете основных экономическихпоказателей видно, что по большинству из них прослеживается положительная динамика.Можно отметить, что работа предприятия и его финансовое состояние стабильны,наблюдается рост выручки, приобретаются новые основные средства, принимаются наработу новые кадры. Анализируя имущество и источники его формирования напредприятии видно что в течение анализируемого периода произошло увеличениестоимости имущества данного предприятия в пользу повышения удельного весапостоянных активов. Структура оборотных средств предприятия и соотношениезаемных и собственных источников имущества также являются удовлетворительным.
Согласно полученныхданных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 3 годапредприятие ОАО «Корнилов и К0» практически неизменило свое финансовое состояние и риск банкротства не присутствует.
К возможным источникамухудшения значений прогноза можно отнести:
— рост суммы заемногокапитала;
— увеличение величинызапасов, повлекшее рост кредиторской задолженности;
— наличие долгосрочныхобязательств;
— отсутствие финансовойработы.
К положительным аспектамотносятся:
— устойчивый рост выручкии прибыли от основной деятельности;
— увеличение имуществапредприятия, что говорит о наращивании производственного потенциала;
— наличие в балансестатьи «нераспределенная прибыль» говорит о возможности предприятия использоватьэтот источник финансирования для повышения эффективности и расширенияпроизводственной деятельности;
— работа предприятия иего финансовое состояние стабильны;
— достаточно высокийудельный вес прибыли в выручке, что говорит контроле затрат в себестоимостипродукции.
Стоит отметить, что упредприятия ОАО «Корнилов и К0» достаточно собственных оборотных средств,которые предприятие не использует для получения дополнительных доходов, т.е. неведет финансовой работы. Несомненно, в сегодняшних условиях для дальнейшегоуспешного развития предприятию необходимо использовать возможностиинвестирования временно свободных денежных средств.
Анализ финансового состоянияпроводился с помощью следующих показателей: платежеспособности, финансовойустойчивости, деловой активности. Из которого следует, что у предприятия ОАО «Корнилови К0» достаточно стабильные темпы роста выручки и прибыли, его финансовоесостояние оценивается, как более чем устойчивое. Общество способнофункционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов визменяющейся внутренней и внешней среде.
Список литературы
1. Антикризисное управление: Учебник/под ред. Э.М.Короткова. – М.6 ИНФРА-М, 2001. – 432 с.;
2. Антикризисное управление:от банкротства к финансовому оздоровлению/Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон иправо, ЮНИТИ, 2005 № 44.
3. Балабанов И.Т. «Основы финансовогоменеджмента. Как управлять капиталом?». — М.: Финансы и Статистика, 2004 – 223с.
4. Баринов В.А. Антикризисноеуправление: Учеб. пособие. – М.: ФБК-ПРЕСС, 2002. – 520 с.;
5. Баринов В.А. Бизнес-планирование:Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 272 с.;
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теорияэкономического анализа: Учебник… — М.: Финансы и статистика, 2002 – 288 с.
7. Басовский Л.Е. Теория экономическогоанализа: Учебное пособие. — М.: ИНФРА – М, 2002 – 302 с.
8. Власова В.М. Финансы и статистика:Учебное пособие — М.: ЮНИТИ-ДАНА 2002 г. – 240 с.
9. Волкова О.И., Девяткина О.В.Экономика предприятия (фирмы): Учебник — М.: ИНФРА-М 2003. – 600 с.
10.Гальперин В.М., Игнатьев С.М.Микроэкономика в 2-х т.: Учебник – СПб: Экономическая школа, 2003 – 481 с.
11.Грузинов В.Г. Экономика предприятия:Учебное пособие – М.: ЮНИТИ, 2004. — 165с.
12.Ионова И.Ф., Н.Н.Селезнева Финансовыйанализ. Управление финансами — М.: ЮНИТИ 2003 – 534 с.
13.Ковалев В.В. Финансовый анализ:Управление капиталом. Выбор инвестиций. Отчётность. — М.: Финансы и статистика,2005 — 432с.
14.Крейнина М.Н. Финансовое состояниепредприятия. Методы оценки- М. .: ИКЦ «Дис», 2002 — 224с.
15.Камаев В.Д. Экономическая теория:Учебник. — М.: Владос, 2000. — 639с.
16.Ковалев В.В. Финансовый анализ:Учебник для вузов — М.: Финансы и статистика, 2005 – 314 с.
17.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализхозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: Проспект, 2004. — 320с.
18.Крутик А.Б. Антикризисный менеджмент:Учебник. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.;
19.Любушин Н.П., Лещева В.Б. Анализфинансово-экономической деятельности: Учеб. пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА2005.-301с.
20.Нормативно-методическиематериалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная службаРоссии по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 2004.
21.Родионова Н.А. Антикризисныйменеджмент: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 223 с.
22.Сергеев И.В. Экономика предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2005 – 156 с.
23.Стоянов Е.А., Стоянова Е.С.Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия.- М.: Перспектива, 2005 – 401 с.
24.Савицкая Г.В. Экономический анализ:Учеб. – 10-е изд., — М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
25.Савицкая Г.В. Теория анализахозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 281 с.
26.Самсонов Н.Ф. Финансы, денежноеобращение и кредит: Учебное пособие. М.: Статистика 2001 – 301 с.
27.Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент:Учебное пособие. М.: ИНФРА-М 2002 – 495 с.
28.Стоянова Е.С. Финансовый менеджментУчебник для вузов М.: Перспектива 2005 – 425 с.
29.Уткин Э.А. Финансовый менеджмент — М.: Зеркало 2002. — 264с.
30.Финансовый менеджмент: теория ипрактика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 – 463 с.
31.Финансовый менеджмент: Учебник/ подред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 284 с.
32.Финансовый менеджмент: Учебник длявузов/под ред. акад. Г.Б.Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 527 с.;
33.Финансовый менеджмент: управлениекапиталом и инвестициями: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 504 с.;
34.Финансовый менеджмент: теория ипрактика/ Под ред. Стояновой Е.С.- М.: Перспектива, 2003 – 463 с.
35.Финансовый менеджмент: Учебник/ подред. д.э.н. проф. А.М.Ковалевой. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 284 с.
36.Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализфинансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: «МарТ»2004 — с. 293
37.Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методикафинансового анализа: Учебное пособие: М.: Филинъ, 2003. – 208 с.
38.Шепеленко Г.И. Экономика, организацияи планирование производства на предприятии: Учебное пособие для студентовэкономического факультета. 2-е изд. – РнД.: изд. центр «Март», 2001. — 356с.
39.Экономический анализ/под ред. проф.Л.Т.Гиляровской. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 615 с.
40.Яшин С.Н., Яшина Н.И.Совершенствование теоретических и практических основ определения экономическогосостояния промышленных предприятий в целях управления их экономическимиразвитием // Финансы и кредиты 2003 №12.