Реферат: Главные направления развития Украины

Отечественнаянаука активно разрабатывает и обсуждает различные модели будущего развитиянациональной экономики. Живой интерес к этой проблеме вызван пониманием того,что перспективы Украины в глобальной экономической среде остаются ещенедостаточно изученными. В отличие от развитых стран мира, которые обеспечивают85-90% прироста ВВП путем производства и экспорта наукоемкой продукции,Украина, имея достаточно высокую долю экспорта в производстве ВВП, продает навнешних рынках главным образом сырье и полуфабрикаты. В частности, в 2006 г. вструктуре ВВП удельный вес экспорта достиг 57,8%; доля недрагоценных металлов иизделий из них составила 36,8% общего объема продажи, минеральных продуктов — 15,2%, продуктов животного и растительного происхождения -5,5%, в то время какэлектрических машин и оборудования — 3,8%, приборов и аппаратов -1,4%,аэронавигационных (космических) аппаратов — 0,7%, наземных транспортных средств- 0,6%. Товары производственно-технического назначения, экспортируемые Украинойна мировые рынки, характеризуются низкой степенью переработки и незначительнойдобавленной стоимостью. Осуществляя их экспорт, Украина опустошает свои запасыприродных ресурсов и получает за это незначительные средства, которые даютвозможность решать лишь проблемы с поступлением валюты для покупкиэнергоносителей, поддерживать технический уровень экспортоориентированныхотраслей, но не оказывают существенного влияния на экономический потенциалгосударства, благосостояние его граждан. В научной литературе такая модельэкономического развития по признакам воспроизводственных процессовхарактеризуется как экспортно-сырьевая.

Устранитьтенденцию закрепления за Украиной статуса донора произведенной добавленнойстоимости для развитых стран мира предлагается при помощи внедренияинновационной модели экономического развития.

Главныенаправления Стратегии экономического и социального развития Украины (2004-2015годы)

Главныенаправления ее воплощения изложены в указанной Стратегии экономического исоциального развития Украины (2004-2015 годы) «Путем европейскойинтеграции». Вместе с тем реализация инновационной стратегии требует втеоретическом и практическом аспектах ответов на вопрос о путях преодоленияосновного противоречия между принципами функционирования двух разных моделей,одна из которых должна заменить другую. В частности, экспортно-сырьевая модельэкономического развития базируется на приоритетном использованиивещественно-энергетических ресурсов для производства и экспорта товаровпромежуточного потребления в виде сырья и полуфабрикатов, а инновационная — научных знаний, информации для производства и экспорта высокотехнологичнойпродукции конечного потребления.

Преодолетьневосприимчивость экономики Украины к нововведениям возможно при условиивнедрения государством в среднесрочной перспективе переходной моделиэкономического развития, которая обеспечила бы рост спроса на внутреннем рынкена продукцию конечного потребления и ее новые образцы. Такая модель должнабазироваться на приоритетном использовании потребительского ресурса украинскогообщества. Целесообразность предоставления преимуществ в использовании именноэтого ресурса наряду с информационными, вещественно-природными,технико-технологическими в переходной модели объясняется его способностьюусилить давление рыночных сил на домохозяйства и предприятия для увеличения объемовпотребления и производства потребительских и инвестиционных товаров, их новыхобразцов. Поскольку модель, о которой идет речь, направлена на обеспечениеэкономического роста за счет внутреннего спроса, то есть потребления иинвестиций, ее можно охарактеризовать как инвестиционно-потребительскую модель.

Историясвидетельствует, что Украина не первой столкнулась с проблемой созданиясобственной переходной модели экономического развития. Преобразованию в течениекраткосрочного периода национальных экономик в конкурентоспособные системы всвое время послужили модель экспортной экспансии в Германии (Л. Эрхарда),послевоенная инновационная модель в Японии, модель экономической модернизацииво Франции (деГолля), китайская модельиндустриального прорыва и др. Вместе с тем история не дает доказательств того,чтобы расширение экспортно-сырьевого потенциала страны приводило к оживлениюинновационной деятельности в экономике, росту ее конкурентоспособности намировых рынках высокотехнологичной продукции. Однако Украина из года в годразвивается именно по этому сценарию: в 2000 г. показатели объемов экспортатоваров и услуг в национальной экономике возросли по сравнению с предыдущимгодом на 118,8%, в 2001 г. — на 109,7%, в 2003 г. — на 111,1%, в 2006 г. — на124,1%. Для национальной экономики более перспективным представляется развитиена основе преимуществ инвестиционно-потребительской модели, связанных ссозданием предпосылок для роста инновационного спроса на внутреннем рынке. Нопрактическое введение этой модели достаточно сложно и нуждается в комплексномрегулировании со стороны государства сфер товарного производства, оборота ипотребления при помощи определенных экономических инструментов и механизмов.Цели такой государственной политики заключаются в поддержке отдельных тенденцийразвития национальной экономики, положительно влияющих на увеличение потенциалапотребительского ресурса украинского общества.

Рассмотримболее детально основные из них.

1.Усиление влияния платежеспособного спроса домохозяйств на развитие внутреннегорынка. Уровень этоговлияния целесообразно оценивать, используя показатели, которые характеризуютего роль в формировании ВВП и изменении структуры производства в пользувысокотехнологичных, восприимчивых к инвестициям отраслей. В Украине такиепоказатели не соответствуют задачам трансформации модели экономическогоразвития. Об этом свидетельствует незначительная доля внутреннего рынка вструктуре ВВП, которая, как показывают расчеты, остается почти в 2 раза нижеаналогичного среднестатистического показателя в мире. Кроме того, денежныерасходы населения не способствуют формированию высокотехнологичных отраслейпромышленности. Так, по данным выборочного обследования, в 2006 г.домохозяйства направили на приобретение продуктов питания 58,6% расходов, анепродовольственных товаров (одежда, обувь, мебель, предметы домашнего обихода,бытовая техника и ежедневное обслуживание жилья) — 7,3%. В 2005 г. данныепоказатели составляли, соответственно, 53,3 и 8,5%. В развитых странах это соотношение является обратным: расходы домохозяйств наприобретение продуктов питания составляют 10-15% от общих. Увеличение денежныхрасходов домохозяйств на покупку продуктов питания делает невозможнымиструктурные преобразования в национальной экономике в пользу отраслей,осуществляющих производство высокотехнологичной продукции конечного потребления- автомобилей, сложной бытовой техники, компьютеров, средств связи,строительных материалов, бытовых, медицинских, образовательных, туристических ипрочих услуг.

Повыситьуровень влияния платежеспособного спроса домохозяйств на развитие внутреннегорынка можно посредством не административного сокращения экспорта, а увеличенияреальной заработной платы, укрепления гривни, уменьшения налоговой нагрузки на предприятия, регулированияуровня инфляции и т. д. Расчеты показывают, что восстановление на этой основеобъемов ВВП до уровня 1991 г. (первого года существования нашего государства)автоматически уменьшит долю экспорта в его структуре почти в 2 раза, а долювнутреннего рынка приблизит к уровню таких стран, как Австрия, Канада,Финляндия, Швеция. Вместе с тем государственная политика в Украине,направленная на увеличение платежеспособного спроса населения, сможет реальноповлиять на трансформацию модели развития национальной экономики только приусловии, что количественная величина доходов населения качественно изменитструктуру его денежных расходов. Среди них должны доминировать те, что связаныс приобретением непродовольственных товаров и услуг.

Основныминструментом государства для увеличения платежеспособного спроса домохозяйствявляются меры, направленные на повышение уровня заработной платы и социальныхвыплат населению. Однако правительственные команды, которые применяли такойинструмент, непременно попадали в ловушки, сводившие на нет их усилия на этомпути. Основная из них — отсутствие государственного механизма уравновешиваниятемпов роста денежных доходов и расходов населения с физическими объемамипроизводства потребительских товаров для внутреннего рынка.

Так, в течение2005-2006 гг. денежные доходы в расчете на душу населения возросли с 2445,9 до3352,2 грн., то есть на 37%. Но результаты этой политики неутешительны, еслипринять во внимание показатели статистической отчетности, характеризующиевеличину изменения денежных расходов домохозяйств в этот период: в 2003 г. долянаселения со среднедушевыми денежными расходами в месяц, не достигающимипрожиточного минимума, составила 87,9%, в 2006 г. — 83,4%, то есть уменьшениепроизошло только на 4,5%. Такое расхождение между темпами роста денежныхдоходов и преодоления порога бедности в нашем обществе является прямой платойза недостаточное внимание правительственных команд к осуществлению своейглавной функции — обеспечить баланс спроса и предложения на внутреннем рынкетоваров и услуг. От удачного разрешения этой проблемы зависят уровеньпокупательной способности населения, накопление им сбережений, стабильностьнациональной валюты, устойчивое развитие экономики и т. д. Масштабностьпоследствий государственных действий по обеспечению баланса спроса ипредложения на внутреннем рынке товаров и услуг дает основания для признаниятакой политики приоритетной в работе Минэкономики. В то же время эта политикане должна рассматриваться как возврат к практике плановых государственныхзаданий по объемам производства товаров и услуг. Целесообразно сосредоточитьусилия главным образом на поиске эффективных инструментов государственногорегулирования производства (импорта) сырьевых ресурсов, современногооборудования для отраслей обрабатывающей промышленности, которые производятпотребительские товары (услуги). Особое внимание при этом должно быть уделенопроизводству продовольственных товаров, которое является постоянной причинойизменения общего уровня цен. Ярким примером этого может служить положение спродукцией животноводства. В частности, в 2006 г. в Украине производство мясана 1 чел. увеличилось на 25,2% по сравнению с предыдущим годом, животных жиров- на 14,8%, твердых сыров — на 29,6%, продукции из цельного молока — на 11,8%.В то же время поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 18,1% (в томчисле коров — на 11,8%), свиней — на 25,7%. Анализируя эти явления, нетруднобыло предвидеть значительное повышение цен на продовольственные товары в 2010г. на фоне существенного увеличения социальных выплат, осуществленныхПравительством Украины.

2.Накопление инвестиционных и финансовых ресурсов в новых системообразующихотраслях отечественной промышленности для увеличения производства товаровконечного потребления и услуг на внутреннем рынке. Постоянное повышение уровняплатежеспособного спроса населения Украины ускорит формирование новыхсистемообразующих отраслей, связанных с производством продукции конечного потребления иуслуг для внутреннего рынка. Их ядро могут составить автомобильная, пищевая,легкая промышленность, строительство, производство сложной бытовой техники,сфера торговых, транспортных, бытовых, медицинских, образовательных,информационных, банковских услуг. Постепенный рост удельного веса этих отраслейв отечественном производстве непременно ослабит роль экспортоориентированныхпредприятий в создании ВВП, а значит, и разрушит основу нынешнейэкспортно-сырьевой модели экономики. Наряду с этим на пути формирования новыхсистемообразующих отраслей национальной экономики есть немало ловушек, и этонеобходимо учитывать в экономической политике.

Ловушкапервая — отсутствие прямой зависимости между темпами роста платежеспособногоспроса населения и потребления продукции отечественного производства. Ожидаемым следствием государственнойполитики в отношении стимулирования платежеспособного спроса населения являетсяувеличение объемов производства потребительских товаров для внутреннего рынка.В Украине такой цепной процесс сдерживается рядом факторов. Основной среди них- отсутствие действенного государственного контроля за нелегальным импортом. Отом, что таможенным контролем не охвачен ввоз крупных партий потребительскихтоваров, свидетельствуют номенклатура и объемы их продажи на организованных инеформальных рынках Украины. Официальная статистика фиксирует эти поставки какнезначительные. Но нелегальный импорт осуществляется в таких масштабах, которыеделают невозможным восстановление работы отраслей, выпускающихнепродовольственные товары. По подсчетам специалистов, использованиепроизводственных мощностей, например, в легкой промышленности сдерживаетсяглавным образом присутствием на рынке Украины 60-70% дешевых контрабандныхтоваров, товаров «секонд-хенда» и «теневого» производства,цена которых значительно ниже себестоимости отечественных

Крометого, эффективность спроса населения на внутреннем рынке снижается из-занедостаточной конкурентоспособности отечественных товаров. Так, в 1998 г. доляпродажи трикотажных изделий в товарообороте торговой сети составила 43,5%, а в2003 г. — лишь 21,7%, швейных изделий (одежды и белья), соответственно, -44,0 и37,5%, обуви -42,1 и 20,5%. Это означает, что в течение 1998-2003 гг. навнутреннем рынке эффективность спроса потребителей на указанные товарыукраинского производства постоянно снижалась, а население все большую частьсвоих доходов направляло на покупку импортной продукции, то есть на развитиенациональных экономик других государств.

Ловушкавторая — высокий уровень технологической разнородности национальной экономики. Повышение уровня платежеспособногоспроса населения Украины мало влияет на активизацию экономической деятельностив отраслях, производящих инвестиционные товары. Причиной этого являетсятехнологическая разнородность предприятий, производящих у слуги, потребительскиетовары и инвестиционную продукцию. Например, индексы физического объемарозничного товарооборота продовольственных товаров в течение 2004 г. возрослипротив предыдущего года на 105,7%, 2005 г. -109,3%, 2006 г. -114,8%. Этоположительно повлияло на инвестиционную деятельность в промышленности. Так, в2004 г. индексы инвестиций в основной капитал в пищевой промышленности ипереработке сельскохозяйственных продуктов составили 110,6% против предыдущегогода, в 2005 г. -134,8%, в 2006 г. — 128,5%. Вместе с тем такой приток инвестицийне обеспечил цепной реакциив машиностроении в отношении изготовления технологического оборудования. Так,производство отечественного механического оборудования для переработки мяса,рыбы, теста, овощей и изготовления полуфабрикатов уменьшилось с 273 ед. в 2005г. до 122 ед. в 2006 г., то есть на 44,6%. Аналогичные тенденции прослеживаютсяи в других отраслях машиностроения, выпускающих оборудование для сферыпроизводства потребительских товаров и услуг. В конечном итоге такие процессысдерживают возрождение отечественного машиностроения, которое могло бы стать современем основным потребителем продукции экспортно-сырьевых отраслей иобеспечить модернизацию производственных мощностей.

Приступатьк преодолению технологической разнородности национальной экономикицелесообразно с разработки правительственных программ приоритетного развитиявысокотехнологичных отраслей машиностроения, которые обеспечиваютудовлетворение спроса предприятий, специализирующихся на производстве конкурентоспособныхпотребительских товаров и услуг для внутреннего рынка. Параллельно среди такихприоритетов следует определить и отдельные высокотехнологичные отрасли«новой экономики», где активно используютсяинформационно-компьютерные технологии разработки и изготовления оборудованиядля научно-исследовательских центров; автоматизированных систем управленияпроизводственными процессами для промышленности, транспорта, банков, бирж,электронной коммерции; новых видов лекарств и медицинской техники; высокоточногооружия; био-и космических технологий; систем искусственного интеллекта;безопасной ядерной энергетики и пр. Реально высокотехнологичные отрасли«новой экономики» могут возникнуть в Украине только с появлениемспроса на их продукцию со стороны отечественных предприятий. Труднопредположить, что появление этих отраслей может быть вызвано спросом на ихпродукцию на рынках развитых стран мира.

Формированиеи развитие новых системообразующих отраслей целесообразно также стимулироватьгосударственными мерами по привлечению дополнительных финансовых ресурсов.Наиболее эффективными из них являются следующие: привлечение иностранногокапитала путем улучшения инвестиционного климата в экономике; устранениеналоговых льгот и сверхприбылей предприятий на внутреннем рынке путемоптимизации ставок налогообложения; снижение уровня налогового изъятия средству предприятий при помощи уменьшения частоты отчисления налогов с 4 раз в год до1 или 2; более активное трансформирование через банковские учреждениясбережений населения в инвестиции путем уменьшения рисков граждан касательновозврата собственных средств.

3. Повышениероли добросовестной конкуренции на внутреннем рынке в стимулированиипроизводства новых образцов продукции. Существование добросовестной конкуренции на внутреннем рынкеможно определить как наличие равных условий для конкурирования товаров (услуг)на основе цены и потребительских свойств. Сегодня равенство таких условийнарушается рядом факторов, главным среди которых является низкий уровеньплатежеспособного спроса населения. В результате дилемму оптимального выборамежду ценой и качеством подавляющая часть населения Украины разрешает попринципу «спрос выше на тот товар, цена которого ниже». Такоеповедение большинства потребителей делает невозможными структурныепреобразования в национальной экономике в пользу предприятий, улучшающихкачество собственной продукции благодаря освоению производства новых ееобразцов.

Проблемаконкуренции на внутреннем рынке осложняется также несовершенной системойобращения потребительских товаров. Основной недостаток этой системы — сниженнаяответственность перед потребителем за качество товаров, предлагаемых к продажечерез розничную торговую сеть. Это приводит к тому, что, вопреки законам инормативным актам, массово реализуется товар, который по своему качеству подчасне только не соответствует государственным стандартам его производства, но иугрожает здоровью и жизни потребителей. Попытки центральных органовисполнительной власти переломить эту тенденцию, введя порядок сопровождениятоваров копиями сертификатов соответствия и копиями свидетельств о признаниисоответствия на защищенных голографическими элементами бланках, потерпелипоражение из-за громоздкости и высокой стоимости этого механизма. В такойситуации торговля не подает позитивных сигналов товаропроизводителям онеобходимой продукции, производить новыеее образцы и практически унич-тожаются условия для добросовестной конкуренциина внутреннем рынке.

Возможностьпреодолеть сниженную ответственность розничной торговой сети перед потребителемза качество товаров, предлагаемых к продаже, нужно искать в принципиально иномнаправлении, которое связано не с администрированием по отношению ктовародвижению, а с упорядочением торговой деятельности на внутреннем рынке. Ключевымвопросом на этом пути является уменьшение объемов розничного товарооборотапредпринимателей — физических лиц, осуществляющих торговую деятельность черезмелкорозничные объекты, размещенные на рынках и в других местах. Сегодня вэкономике Украины наблюдаются противоположные тенденции. Если в 2003г. объеммелкорозничной торговли составил 34,9% оборота розничной торговли (без учетаресторанного хозяйства), то в 2006 г. — 39,4%. В абсолютных цифрах этоозначает, что в 2006 г. населению было продано потребительских товаров на сумму34,8 млрд. грн. через мелкорозничные торговые объекты, не имеющие должнымобразом оборудованного торгового зала, торгово-технологичес-кого оборудования,регистраторов расчетных операций, то есть средств гарантирования качестватовара и четкой системы ответственности перед покупателем за безопасность егопотребления. Если учесть тот факт, что в 2006 г. в экономике Украины былопроизведено потребительских товаров на сумму 48,3 млрд. грн., то можно толькодогадываться, какая часть произведенного продукта реализована через розничныеторговые предприятия, которые являются хозяйственным уставным звеном с правамиюридического лица и могут реально своими активами, в случае продажинедоброкачественной продукции, возместить потребителю причиненный ущерб.

Дляуменьшения товарооборота в мелкорозничной торговой сети, которую формируютпредприниматели — физические лица, центральным органам исполнительной властиследовало бы перейти к регулированию ассортимента потребительских товаров,которые могут продаваться в этой сети, с учетом необходимости защиты правпотребителей и гарантирования безопасности потребления. Рынок услугмелкорозничной торговли в инвестиционно-потребительской модели развитияцелесообразно сузить до продажи сельскохозяйственной продукции растительногоили животного происхождения. Это даст толчок к развитию добросовестнойконкуренции среди товаропроизводителей за сбыт своей продукции на основевысоких или принципиально новых потребительских качеств через предприятиярозничной торговли, имеющие должным образом оборудованные торговые объекты — магазины, универмаги, торговые центры, мини-маркеты, универсамы, как этопрактикуется в развитых странах мира.

С учетомпоследствий влияния системы товарообращения на развитие конкуренции навнутреннем рынке представляется целесообразным ее реформирование. Определяятемпы внедрения реформ, правительство должно принять во внимание некоторыеугрозы. Самая значительная среди них — рост социальной напряженности ипротиводействия. В 2006 г. система обращения потребительских товаровопределенным образом обеспечивала занятость более чем 3,85 млн. чел. в сфереоптовой и розничной торговли, и они не заинтересованы в каких бы то ни былоизменениях. Поэтому реформирование системы обращения потребительских товаровдолжно происходить постепенно и максимально прозрачно, чтобы предоставитьвозможность мелким торговцам своевременно адаптироваться к институциональнойперестройке в сфере розничной торговли.

4.Постепенная интеграция в мировое хозяйство на уровне стран, которые генерируютпоток инноваций и новых образцов продукции, имеют гибкое производство, быстрообновляют его технологии, получают высокие прибыли (технологическую ренту). Единственным цивилизованным путемболее тесной интеграции экономики Украины в мировое хозяйство на уровнеразвитых стран является вступление в ВТО, что в наибольшей степени будетспособствовать доступу отечественной продукции конечного потребления на мировыерынки. Однако механическое присоединение Украины к ВТО при том, что ее экспортныйпотенциал базируется на товарах с низким уровнем обработки и качества, непринесет национальной экономике никаких преимуществ в будущем. Следствием этогостали бы только консервация нынешней экспортно-сырьевой модели национальнойэкономики, закрепление за ней статуса поставщика ресурсов для стран-лидеров.

ПрисоединениеУкраины к ВТО возымеет смысл только в контексте инновационной стратегииразвития, то есть для получения в будущем отечественными предприятиямипреимуществ в освоении новых внешних рынков сбыта инновационной продукции.Именно поэтому процесс обретения Украиной членства в ВТО должен сопровождатьсяправительственными мерами, связанными с утверждениеминвестиционно-потребительской модели развития. В связи с этим вопрос адаптациинациональной экономики к вступлению в ВТО приобретает особую значимость. Ключ кего решению следует искать в эффективном использовании 7-8-летнего льготногопереходного периода, который ВТО предоставляет развивающимся странам. Этотпериод Украине следует использовать для ускоренной модернизации и формированияновых системообразующих отраслей национальной экономики, защиты их продукции навнутреннем рынке от сильных иностранных конкурентов путем сохранениясуществующих или даже повышения ставок пошлин.

Подытоживая результатыанализа проблем реализации инновационной стратегии Украины, можно сделатьвывод, что процесс превращения нововведений в основной продукт национальнойэкономики требует внедрения в среднесрочной перспективе переходнойинвестиционно-потребительской модели ее развития на основе целенаправленнойгосударственной политики. Выбор этой модели на нынешнем этапе определяетсяцелесообразностью приоритетного использования потенциала потребительскогоресурса украинского общества наряду с другими — информационными,вещественно-энергетическими, технико-технологическими ресурсами. Введениеданной модели на срок 8-10 лет даст возможность центральным органамисполнительной власти сочетать процессы увеличения платежеспособного спросанаселения и усиления инновационных тенденций в развитии экономики Украины, еепостепенной интеграции в мировое хозяйство на уровне стран, генерирующих потокнововведений. Эффективное использование потенциала потребительского ресурсаукраинского общества может быть достигнуто при условии осуществлениягосударством мер, направленных на формирование экономических механизмов,которые обеспечат, во-первых, баланс темпов роста денежных доходов и расходовнаселения с физическими объемами производства потребительских товаров (услуг)для внутреннего рынка; во-вторых, преодоление технологической разнородностинациональной экономики; в-третьих, появление в ней новых системообразующихотраслей, их защиту от иностранных конкурентов на внутреннем рынке;в-четвертых, равные условия для конкурирования отечественных товаров на основецены и потребительских свойств

Литература

1. Геєць В. ЕкономікаУкраїни: стратегія і політика довгострокового розвитку. К., «Фенікс»,2007, 108с.;

2.Письмак В. Проблемыустойчивого функционирования социально-экономической модели Украины. Донецк,2007, 544 с.;

3.Стратегія економічного ісоціального розвитку України (2004-2015 роки) «Шляхом європейської інтеграції».Авт. кол.: Гальчинський А.С., Г е є ц ь В. М. (и др.). К., 2004, 416 с.

4. Стратегія економічного ісоціального розвитку України, с. 112.

5. Статистичний збірник«Зовнішня торгівля України товарами та послугами у 2006 році». Т. 1. К., 7 с. 66-68.

6. Крючкова І., Шинкоренко Т., Кузнецова Л., Богдан І. Макроекономічнаситуація в Україні. «Економіка і прогнозування» № 1, 2007, с. 66