Реферат: Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России
Министерство образования РФ
Башкирский государственный университет
Кафедра общей экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: “Эффективность инвестирования в человеческийкапитал в США и России”
Выполнил студент 4 курса
Экономического факультета
Гр. 4.2 Батыршина Р.В.
Научный руководитель –
Н.С.
Уфа – 2004
Содержание
Введение…………………………………………………………………………...3
1.Понятие человеческого капитала……………………………….……………..5
2.Расчеты эффективности инвестиций в человеческий капитал в России иСША……………………………………………………………………………….7
Вывод……………………………………………………………………………..22
Списоклитературы………………………………………………………………25
ВВЕДЕНИЕ
Перспективы мировой экономикив XXI в. определяются характером перехода стран к новому этапу развитияпроизводительных сил: от индустриальной стадии, где доминировало крупное механизированноемашинное производство, к постиндустриальной, где будут превалировать сферауслуг, наука, образование и т.д. Производство материальных благ, безусловно,сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будетопределяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров,новых знаний, технологий и методов управления.
Таким образом, на переднийплан выдвигается способ производства и передачи знаний и, собственно, самчеловек — его интеллектуальный потенциал. По расчетам Всемирного банка, всоставе национального богатства США основные производственные фонды (здания исооружения, машины и оборудование) составляют всего 19%, природные ресурсы — 5,а человеческий капитал -76%. В Западной Европе соответствующие показатели — 23, 2 и 74%; в России — 10,40 и 50%[1].Поэтому все большая часть исследователей считает человеческий капитал самымценным ресурсом постиндустриального общества, гораздо более важным, чемприродное или накопленное богатство. Уже сейчас во всех странах человеческий(интеллектуальный) капитал предопределяет темпы экономического развития инаучно-технического прогресса. Соответственно усиливается и интерес общества ксистеме образования как основе производства этого капитала.
Несмотряна безусловную востребованность теории человеческого капитала, разрабатываетсяона в основном американскими и английскими учеными. Вклад российскихэкономистов в ее развитие пока достаточно скромен. Глубокий трансформационныйкризис, который вот уже более 12 лет переживает наша экономика, заставилмногих российских ученых иначе взглянуть на роль человеческого капитала исистемы образования в жизни современного общества. Как итог — последние годы иу нас ознаменовались повышенным исследовательским интересом к проблемамчеловеческого капитала. Однако, к сожалению, все более популярной становитсяточка зрения, что высшее образование дает отдачу скорее личности, нежелиобществу, поэтому и должно быть привлекательным, прежде всего для частногоинвестирования, причем вектор развития должен быть ориентирован накоммерциализацию высшей школы.
Парадокс сегодняшней ситуации заключается также втом, что наблюдается явное несоответствие между возможностями экономическогороста (огромным природно-ресурсным потенциалом России, высоким интеллектомобщества, уникальным геополитическим положением) и реальным состоянием еенациональной экономики. Задавая вопрос: как смогла наша страна после самойстрашной и разрушительной войны за 10 лет стать второй промышленной инаучно-технической державой мира, академик РАНД. Львов справедливо замечает:причин много, но главная — это советская система образования. «Россияможет иметь достойное будущее, но лишь на пути сохранения и развития образования»[2].
В сегодняшней критической российской ситуации на фонепобедного шествия Америки в политической, экономической и военной областях всечаще высказываются мнения о неэффективности российского образования якобынеспособного обеспечить желанный прорыв, о необходимости реформировать нашусистему образования по образу и подобию американской. Именно желание на цифрахдоказать, что наша система образования как основной производительчеловеческого капитала не менее эффективна, чем американская и определиловыбор автором данного исследования.
1. Понятие человеческого капитала.
Невдаваясь в нюансы трактовки категории «человеческий капитал»[3],примем за основу подход С. Дятлова, определившего человеческий капитал как«сформированный в результате инвестиций и накопленный человекомопределенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которыецелесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства,содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияютна рост доходов (заработков данного человека[4]).
По вопросу составачеловеческого капитала у экономистов нет единого мнения. Так, Г. Беккерпредлагает выделять в нем капитал образования (знания общие и специальные),капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квалификация, навыки,производственный опыт), капитал миграции, а также обладание экономическизначимой информацией и мотивацией к экономической деятельности. Л. Туроувключает в человеческий капитал такие черты, как „уважение к политическойи социальной стабильности“. В. Марцинкевич анализирует влияние на созидательныйпотенциал человека его активности, ответственности, честности, коллективизма,коммуникабельности[5].И. Ильинский предлагает выделять в человеческом капитале образование,
здоровье и общую культуру[6].
Несмотря на явную противоречивость понимания структуры человеческого капитала,все исследователи единодушны в признании доминирующего значенияобразовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятиюи периодическому обновлению — всего того, что закладывает в человекеформальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияниеобразовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социальногопроисхождения, здоровья и способностей. Использовались различные методики имодели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значенияобразовательного фактора, практически совпадают: суммарное воздействие всехфакторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы вдоходах человека объясняется уровнем его образования[7].Итак, все согласны, что сфере образования принадлежит наиболее мощныйкумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышениеобразования опосредованно увеличивает капитал здоровья человека и егосоциальное благополучие. Поэтому некоторые исследователи прибавляют 15-20% копределенным ранее 60%; высказывают мнение, что совокупный вклад образованияв рост будущих доходов общества и индивидуума составляет не
менее 75-80%[8].
Таким образом, логичноутверждать, что образование является ведущей отраслью производствачеловеческого капитала, фундаментом будущего благополучия человека и всегообщества. Именно поэтому в постиндустриальных странах, прежде всего в США,сформировался своеобразный культ образования, питаемый не только общественныммнением, регулярными встречами президента с лучшими студентами, аспирантами,преподавателями и представлением их как „интеллектуального достояниянации“, но и постоянной популяризацией американской системы образованиякак лучшей в мире и эталоном для других стран.
Как известно, одним изосновополагающих принципов этой теории является обнаруженная аналогия междуинвестициями в человеческий и физический капитал. При этом процесс полученияобразования и квалификации рассматривается как процесс капиталовложений сокупаемостью в будущем (отсюда и термин „инвестиции в человеческийкапитал“). Несмотря на сохранение некоторых различий между этими капиталами,таких как отсутствие возможности ипотеки и прямой продажи человеческогокапитала, а также невозможность определения индивидуумом риска инвестиций вразличные компоненты своего капитала, в остальном они действительно оченьсхожи. Например, как человеческому, так и физическому капиталу присущесвойство приносить в будущем прибыль, быть подверженным колебаниям рынка идаже обесцениваться. Таким образом, данная теория допускает применение понятиядоходности к человеческому капиталу точно так же, как и к физическому.
2. Расчеты эффективностиинвестиций в человеческий капитал в России и США.
В данной работе пытаемсяопределить нормы отдачи (доходности), показывающие эффективность инвестиций вчеловеческий капитал и позволяющие сопоставить их с эффективностью вложений вфизический капитал. При этом не будем искать текущие общие нормы отдачи, характеризующиеэффективность инвестиций в человека в каждый отдельно взятый момент, и внутренниенормы отдачи, показывающие ставку дисконтирования, при которой сравнивается текущаястоимость будущих издержек и выгод. Отдадим предпочтение определениюпоказателей текущей годовой эффективности частных и государственных инвестицийв образование человека, которые по своей природе близки к текущим предельнымнормам отдачи, исчисленным в ценах конкретного года.
При определении показателейчастных норм отдачи будем использовать различия в заработках (после вычетаналогов) между категориями работников, имеющих разный уровень образования, поотношению к индивидуальным издержкам, связанным с получением данногообразования, как прямых (плата за обучение, проживание, методическоеобеспечение), так и косвенных (упущенный заработок за период обучения). Прирасчете социальных норм отдачи будем использовать разницу в общей сумме налоговыхвыплат работников, имеющих разный уровень образования, по отношению киздержкам государства на обеспечение данного уровня образования в расчете наодного учащегося.
В этом случае годовые нормыотдачи от инвестиций в человеческий капитал можно рассчитать по предлагаемымниже формулам, которые дадут нам минимальную доходность этих инвестиций,усредненную за весь срок службы капитала (нами не учитываются нематериальныевыгоды образования).
Rч = (1)
Rс= (2)
где Rч , Rс — частная и социальная нормы отдачи соответственно;
Дч, Дг — разница в пожизненныхдоходах (за вычетом налогов) индивидуума при прохождении каждой последующейступени образования и разница в налоговых поступлениях от повышения заработковиндивидуума;
Ич, Иг — разница всуммарных частных и государственных издержках за весь период обучения припрохождении индивидуумом каждой последующей ступени образования; Nраб- период трудовой деятельности (с момента окончания соответствующего уровняобразования до 65 лет включительно).
Исходнымматериалом для исследования будут достаточно устойчивые зависимостивозраст-заработок для разных категорий работников США, имеющих различноеобразование, на основе данных В. Марцинкевича[9](табл. 1).
Таблица1. Различия в средних заработках поуровню образования и возрасту работников в США, 1996 г., тыс. долл.
Группы по возрасту Уровень образования Рост заработков благодаря образованию, % (4 :1) 1. ниже среднего 2. среднее 3. высшее 4.аспирантура 18-24 6.8 11.4 16.1 19.6 288 25-34 13.7 20.2 31.7 40.4 295 35-44 17.3 23.9 42.1 62.8 363 45-54 17.2 25.7 44.1 75.0 436 56-64 18.6 24.8 45.1 68.3 367 65 и старше 10.8 16.4 26.4 60.9 564 В среднем по всем 14.0 21.4 37.0 64.5 461 группам Прирост заработков по возрасту, % 274 225 280 383Данные для расчетов эффективности инвестиций снекоторыми допущениями (индивидуум обучается в иногороднем колледже или вузе,то
естьв состав индивидуальных издержек входит также плата за проживание; одинаковойстоимости обучения в государственном и частном секторах) представлены в табл.2.
Таблица 2.Издержки и доходы накопления человеческого капитала в США в ценах 1996 г.
Уровень образования Число лет обучения Число лет работы Среднегодовые издержки, тыс. долл./человекПожизненные
доходы1, тыс. долл.
Налоговые поступления1, тыс. долл.
стоимость обучения индивидуальные косвенные Начальное 9 50 600 1.2О2
590 150 Среднее 3 47 7.7 4.8 6.8 770 270Высшее3
4 43 19.8 7.9 11.4 1150 540Послевузовское4
5 38 28.0 9.1 16.1 1465 9801 Суммарныезаработки и налоги с заработков рассчитаны по данным табл. 1 при прогрессивнойшкале подоходного налога по схеме „одинокого налогоплательщика“ спериода окончания соответствующего уровня образования по 65-летний возраст включительно.После этого получаем пожизненные доходы за вычетом налога и пожизненную суммуналоговых поступлений.
2Предполагается, что индивидуум начнет работу не ранее чем с 16 лет.3Степень бакалавра.4 Степень доктора.
Нормы отдачи рассчитаем в диапазоне от нуля, когда индивидуум накапливает свойкапитал полностью за счет личного (наследство), либо семейного бюджета, до100%-ной оплаты государством стоимости обучения на всех уровнях образования(табл. 3).
Уровень образования Процент государственного участия в оплате стоимости обучения 10 30 50 70 90 100Социальная норма отдачи