Реферат: Экономический рост и налоговая политика государства

БАЙКАЛЬСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ ИПРАВА

ЧИТИНСКИЙИНСТИТУТ

Кафедрагуманитарных дисциплин

КУРСОВАЯРАБОТА

подисциплине

«ЭКОНОМИЧЕСКАЯТЕОРИЯ»

на тему:

ЭКОНОМИЧЕСКИЙРОСТ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

Работувыполнил:

КузнецоваИнна Владимировна

Студент2 курса, ФК-08-01

Научныйруководитель:

к.э.н.,Прокопьев Вадим Николаевич

Чита-2009

ПЛАН

Введение 

1. Экономический рост

1.1 Понятие и видыэкономического роста

1.2 Факторы, влияющиена экономический рост

2. Налоговая политикагосударства в условиях экономического роста

2.2 Понятие и типыналоговой политики

2.2 Задачи налоговойполитики

2.3 Воздействиеналоговой нагрузки на экономический рост

3. Налоговая система РФ

1.3 Анализ современнойналоговой политики

Заключение

Список литературы

Введение

Одной из важных экономических целейлюбого государства является достижение непрерывного и устойчивого экономическогороста или лучше, экономического развития общества, потому что растущаяэкономика обладает большой способностью удовлетворять новые потребности ирешать социально-экономические проблемы как внутри страны, так и намеждународном уровне.

Немаловажную роль в экономическомразвитии, обеспечении экономического роста, играет проблема налогообложения.Налоги являются фактором экономического роста.

Актуальность данной темы в том, что вусловиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая политикаявляется одним из важнейших экономических регуляторов, основойфинансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики.

От того, насколько правильно построенасистема налогообложения, насколько продумана налоговая политика государства,зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Ведь именно спомощью налоговой политики государство имеет возможность сосредотачиватьфинансовые ресурсы на решающих участках социального и экономического развития.С помощью налогов определяются взаимоотношения предприятий всех формсобственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также свышестоящими организациями. Помимо финансовой функции налоговый механизм используетсядля экономического воздействия государства на общественное производство, егодинамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

В нашей работе мы хотели бы отразитьчеткую взаимосвязь темпов экономического роста с уровнем налоговой нагрузки, азатем провести анализ современной налоговой политики и соответственно выделитьпроблему и дальнейшие перспективы развития.

В ходе исследования осуществленаразработка следующих моментов:

1. выявленасущность экономического роста, его типы, а также предоставлена формула дляизмерения экономического роста через показатели абсолютного прироста или темповприроста реального объёма выпуска в целом или на душу населения.

2. уточненыосновные факторы экономического роста и представлена, иллюстрирующая их, криваяпроизводственных возможностей.

3. показанавзаимосвязь темпов экономического роста с уровнем налоговой нагрузки, посредствомпостроения кривой Лаффера, а также для наглядности показана взаимосвязьпроизводственной и фискальной кривых;

4. произведенанализ современной налоговой политики Российской федерации, отмечены еенедостатки и меры принимаемые государством для устранения этих недостатков.

Целью настоящей работы являетсявсестороннее рассмотрение воздействия налоговой политики на экономическуюдействительность для выработки принципов построения механизма, стимулирующеговоздействия со стороны государства на экономику с помощью, максимальноспособствующего достижению устойчивого экономического роста.

Для достижения поставленной целинеобходимо решение следующих задач исследования:

1. рассмотрениепоказателей, характеризующих эффективность национальной экономики;

2. конкретизациятеоретических подходов к построению эффективной налоговой системы;

3. исследованиевопроса о возможности определения оптимальной величины налоговой нагрузки вмасштабе национальной экономики с помощью инструментария кривой Лаффера;

4.  выведениекритериев оптимальности налоговой политики в зависимости от экономических иполитических особенностей национальной экономики.

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

1.1 Понятие и виды экономического роста

Непреложным законом в нормальномобществе принято считать, что экономика обладает свойством увеличиваться вмасштабах, а это значит, что такие показатели, как реальный объем ВНП[1]либо ВВП[2], либонациональный доход (НД)[3] на душунаселения должны возрастать с течением времени. Годами, десятилетиями и векамипроизводится все больше благ, и жизнь людей улучшается.

Экономический рост можно рассматриватькак долгосрочный аспект динамики совокупного предложения или, что более точно,потенциального объёма выпуска. Анализ его факторов и закономерностей являетсяодним из центральных вопросов макроэкономической теории.[4]

Экономический рост – центральнаяэкономическая проблема для всех стран мира; система взаимодействия ивоспроизводства элементов и факторов экономического роста. В экономическойлитературе понятие экономического роста трактуется неоднозначно. Одниэкономисты под экономическим ростом понимают увеличение потенциального иреального ВНП, возрастание экономической мощи страны. Другие экономистыэкономический рост характеризуют как: увеличение производственных мощностей;увеличение ВНП; увеличение реального объема продукции на душу населения.Объединяя эти определения можно вывести более четкое определение экономическогороста:

Как уже отмечалось, экономический рост –это долговременное устойчивое увеличение масштабов экономики, т.е. процесспоступательного возрастания ВНП, ВВП или НД – как абсолютно, так и на душунаселения в долгосрочном периоде без нарушений равновесного состояния вкраткосрочных промежутках.[5]

Соответственно, для измеренияэкономического роста используются показатели абсолютного прироста или темповприроста реального объёма выпуска в целом или на душу населения:

/>, (1.1)

где t– индекс цен;

yt– темп роста ВНП (ВВП).

При сравнении жизненного уровнянаселения в отдельных странах и регионах явно более предпочтительнее будетиспользовать показатели темпов прироста реального объема выпуска на душунаселения. Увеличение общественного продукта в расчете на душу населенияозначает повышение уровня жизни. Рост реального продукта влечет за собойвозрастание материального изобилия. Т. е. иным способом можно сказать, чторастущая экономика обладает большей способностью удовлетворять новыепотребности и решать социально-экономические проблемы как внутри страны, так ина международном уровне./>[6]

Следует различать фактический ипотенциальный экономический рост.

Фактический рост – это реальноеежегодное увеличение ВНП или других макроэкономических показателей, которыепериодически публикуются статистическими органами.

Потенциальный рост – это скорость, скоторой экономика могла бы расти. Основными факторами, которые могли быобеспечить потенциальный рост, являются:[7]

1. увеличениересурсов – природных ресурсов, а также труда и капитала;

2. увеличениеэффективности, с которой используются эти ресурсы посредством технологическогопрогресса, повышения квалификации рабочей силы или улучшение организациипроизводства.

Теоретически можно выделить два типаэкономического роста:

1. экстенсивный;

2. интенсивный.

Экстенсивный тип осуществляетсяпосредством использования дополнительных ресурсов, не изменяя при этом среднююпроизводительность труда. Экстенсивный тип экономического роста предполагаетувеличение применения факторов производства на прежней технической основе (ростчисленности работников, нарастание инвестиций, потребляемого сырья, стабильнуюструктуру производства и т.п.):

/>, (1.2)

где />, /> – реальный ВНПв настоящем и предшествующем периодах;

/>, /> - число занятыхв соответствующих периодах.

Интенсивный тип связан с использованием болеепроизводительных факторов производства и технологии, т.е. происходит не за счетувеличения объемов затрат ресурсов, а посредством повышения их эффективности.Интенсивный тип экономического роста означает качественное совершенствованиефакторов производства, более эффективное их использование, внедрение достиженийнауки, техники, технологии, повышение качества труда, продукции и производства:[8]

/> (1.3)

Понятно, что в реальной действительностине существует исключительно экстенсивного или интенсивного развития, тем неменее каждое государство на той или иной ступени своей истории развивается,скорее, экстенсивно или – скорее, интенсивно и, как правило, успешность такогоразвития определяется тем, какой тип роста преобладает.

1.2 Факторы, влияющие на экономическийрост

Процесс экономического роста включает всебя взаимодействие его факторов. В макроэкономике выделяют три группы факторовэкономического роста:

1. факторыпредложения;

2. факторыспроса;

3. факторыраспределения.

Экономический рост определяетсяфакторами, характеризующими физическую способность экономики к росту. Этифакторы объединяют в одну группу под названием факторов предложения, к нимотносят:

1. количествои качество трудовых ресурсов: образование и профессиональная подготовкаповышают производительность труда и в результате дают возможность иметь болеевысокие заработки. Этот фактор определяется, прежде всего, численностьюнаселения страны. Однако часть населения не включается в число трудоспособных ине выходит на рынок труда, к ней относятся учащиеся, пенсионеры, военнослужащиеи так далее.[9]

Однако измерение затрат труда числомзанятых не в полной мере отражает действительное положение вещей. Наиболееточным измерителем затрат труда является показатель количества отработанныхчеловеко-часов, позволяющий учесть суммарные затраты рабочего времени.Увеличение затрат рабочего времени зависит от ряда факторов: от темпов приростанаселения, от желания работать, от уровня безработицы, уровня пенсионногообеспечения и так далее. Все факторы меняются во времени и по странам, создаваяисходные различия в темпах и уровнях экономического развития.

Наряду с количественными факторамиважную роль играет качество рабочей силы и соответственно затрат труда впроцессе производства. По мере возрастающего образования и квалификацииработников происходит повышение производительности труда, что способствуетповышению уровня и темпов экономического роста. Иначе говоря, затраты трудамогут расширяться без какого-либо увеличения рабочего времени и численностизанятых, а лишь за счет повышения качества рабочей силы.[10]

2. наличиекапитала: Основной капитал включает и жилой фонд, потому что люди, живущие вдомах, извлекают выгоду из услуг, предоставляемых домами. Фабричные здания иконторы с их оборудованием являются факторами производства, потому чтоработники, вооруженные большим количеством машин, будут производить большетоваров. Товарные запасы также вносят свой вклад в производство. Затратыкапитала зависят от величины накопленного капитала. В свою очередь, накоплениекапитала зависит от нормы накопления, тем больше (при прочих равных условиях)размеры капиталовложений. Прирост капитала также зависит и от размера уженакопленных активов, – чем они больше, тем меньше, при прочих равных условиях,скорость увеличения капитала, темп его роста.[11]

3. уровеньтехнологии: технический прогресс включает в себя не только совершенно новыеметоды производства, но и новые формы управления и организации производства,новые информационные технологии. При этом, как правило, возникают новые, болееэффективные отрасли. Увеличение эффективного производства становится основнымфактором экономического роста. Но вклад этого фактора может быть со знакомминус. Многие экономисты подчеркивают, что такие законодательные мероприятия,как введение штрафов и налогов на загрязняющие природу предприятия привели кснижению выпуска соответствующей продукции и сдерживали экономический рост. Всвязи с этим встает вопрос о качестве экономического роста.

4. количествои качество природных ресурсов: данный фактор с трудом поддается количественнойоценке, хотя и значительно влияет на темпы экономического роста. Хотя обилиеприродных ресурсов является мощным позитивным фактором экономического роста,это вовсе не означает, что страны с недостаточными запасами обречены наневысокие темпы экономического роста. Известно, что в Японии природные ресурсыограничены, но темпы экономического роста этой страны в послевоенный периодбыли значительными.[12]

Зависимость экономического роста от этихфакторов прямая. Действительно, факторы предложения делают рост производствафизически возможным: лишь доступность большего количества лучших по качествуресурсов позволяет увеличивать производство реального продукта.[13]

К факторамспроса относятся такие, которые повышают совокупный спрос общества напроизводимую продукцию (уровень цен, потребительские расходы, инвестиционныерасходы, государственные расходы, читый объем экспорта) и этим стимулируют еерост.

К факторамраспределения относят именно распределение природных, трудовых и финансовыхресурсов страны, которое должно быть организовано таким образом, чтобы вбольшей степени способствовать экономическому росту (приросту продукции,улучшению ее качества и совершенствованию производства).[14]

Общеепредставление о взаимодействии названных трех групп факторов экономическогороста иллюстрирует кривая производственных возможностей. Она отражаетсовмещение разновидностей производства различных благ, которые могут бытьвыпущены при данном количестве и качестве людских, природных ресурсов,основного капитала и существующей технологии (рис. 1.1).

Экономический рост

Рис. 1.1.Кривая производственных возможностей

На рис. 1.1.показано, что любая точка на кривой производственных возможностей означаетмаксимальный объем выпуска двух товаров. Когда объемы производства в странесоответствуют точке на кривой производственных возможностей, факторыприменяются в процессе производства эффективно. Каждая точка внутри кривойпоказывает, что факторы применяются не оптимально. Экономический ростосуществляется в том случае, когда прежде не применяемые факторы производстваначинают использоваться и экономика передвигается из внутренней точки в точку накривой производственных возможностей. Рост наблюдается и тогда, когда криваясдвигается вправо.[15]

Способностьэкономики к росту – одна из важнейших характеристик экономического положениястраны. От нее в значительной степени зависит возможность решения основныхсоциально-экономических проблем. Однако раскрыть характер экономического ростанельзя без исследования тех факторов, которые определяют этот рост.

2.НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

2.1Понятие и типы налоговой политики

Слово «политика» имеет в русском языкемного значений, из которых, имея в виду именно налоговую сферу, наиболее точнымследует признать определение политики как «искусства государственногоуправления». Соответственно, под налоговой политикой понимается «искусствоналогового управления», где субъектом управления является государство, анепосредственным объектом управления служат налоги, налоговая система.

Налогпредставляет собой обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня иливнебюджетный фонд, осуществляемый экономическими субъектами в законодательномпорядке.[16]

Налоговая политика –это комплекс правовых действий органов власти и управления, определяющийцеленаправленное применение налоговых законов. При осуществлении налоговойполитики установленные законом правовые нормы реализуются при регулировании,планировании и контроле государственных доходов, формируемых налоговым методом.Экономически обоснованная налоговая политика преследует цель оптимизироватьцентрализацию средств через налоговую систему.[17]

Налоговая политика каксовокупность научно обоснованных и экономически целесообразных тактических истратегических правовых действий органов власти и управления способнаобеспечить потребности воспроизводства и рост общественного богатства. Исходнойустановкой при проведении налоговой политики служит не только обеспечениеправового порядка взыскания с налогоплательщиков налоговых платежей, но ипроведение всесторонней оценки хозяйственно-экономических отношений,складывающихся под влиянием налогообложения. Следовательно, налоговая политика— это не автоматическое выполнение предписаний налоговых законов, а ихсовершенствование.[18]

Налоговая политика как специфическаяобласть человеческой деятельности относится к категории надстройки. С однойстороны, налоговая политика порождается экономическими отношениями; общество несвободно в выработке и проведении политики, последняя обусловлена экономикой.

С другой стороны, возникая и развиваясьна основе экономического базиса, налоговая политика, как составная частьфинансовой политики, обладает определенной самостоятельностью: у нееспецифические законы и логика развития. В силу этого она может оказыватьобратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может бытьразлично: в одних случаях посредством проведения политических мероприятийсоздаются благоприятные условия для развития экономики, в других — оно тормозится.Научный подход к выработке налоговой политике предполагает ее соответствиезакономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовойтеории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям внародном хозяйстве.[19]

Вся история нашего государстваподтверждает это. Формирование налоговой политики и создание налоговой системыпроисходит одновременно с развитием параллельных блоков реформы — изменениями всистеме собственности, ценообразования, реформированием банковской сферы,денежно-кредитной политики и т. п. Поэтому в любой конкретный временнойпромежуток каждый следующий шаг на пути создания системы налогообложения вомногом определяется принятием конкретных решений по другим направлениямреформы.[20]

На выбор конкретного варианта решения вобласти налоговой политики влияют следующие факторы: общая экономическаяситуация в стране, характеризующаяся темпами роста (падения) производства;уровень инфляции; кредитно-денежная политика государства; соответствие междусферой производства, находящейся под государственным контролем иприватизированным сектором.

В основе формирования налоговой политикилежат, таким образом, две взаимно увязанные методологические посылки: а)использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетовразличных уровней и решение фискальных задач государства; б) использованиеналогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономическойдеятельности.[21]

Формирование налоговой политики должностроиться на соблюдении следующих принципов:

1. стабильностиналоговой системы;

2. одинаковогоналогообложения производителей независимо от отраслевой принадлежностипредприятия (фирмы) и формы собственности;

3. равенстваналогового бремени для различных категорий плательщиков с равным уровнемдохода;

4. одинаковыхусловий налогообложения для предпринимателей, занятых в производстве ипотребителей.

Главные направления налоговой политикидолжны исходить не только из центральной функции налогов — пополнение государственнойказны. Нельзя забывать о том, что налоги — важнейший экономический инструментстимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий.Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через системуперераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечиватьобоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первуюочередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на тойоснове — пополнению государственной казны.[22]

Условно выделяют три возможных типаналоговой политики:[23]

Первый тип — высокий уровеньналогообложения, т. е. политика, характеризующаяся максимальным увеличениемналогового бремени. При выборе этого пути неизбежно возникновение ситуации,когда повышение уровня налогообложения не сопровождается приростом поступленийв бюджеты различных уровней.

Второй тип налоговой политики — низкоеналоговое бремя, когда государство максимально учитывает не только собственныефискальные интересы, но и интересы налогоплательщика. Такая политикаспособствует скорейшему развитию экономики, особенно ее реального сектора,поскольку обеспечивает наиболее благоприятный налоговый и инвестиционный климат(уровень налогообложения ниже, чем в других странах, идет широкий притокиностранных инвестиций, в том числе экспортноориентированных, и соответственновозрастает уровень конкурентоспособности национальной экономики). Налоговоебремя на субъекты предпринимательства существенно смягчено, но государственныесоциальные программы значительно урезаны, так как бюджетные доходы сокращаются.

Третий тип — налоговая политика с достаточно существенным уровнемналогообложения как для предприятий, так и для физических лиц, которыйкомпенсируется для граждан страны высоким уровнем социальной защиты,существованием множества государственных социальных гарантий и программ.

Для России характерен первый типналоговой политики в сочетании с третьим, фискальный тип налоговой политики,при котором государству уготована «налоговая ловушка», когда повышение налоговне сопровождается ростом государственных доходов.

2.2 Задачи налоговой политики

Цели и задачи налоговой политики могутразличаться в зависимости от конкретного исторического периода и от конкретныхобстоятельств и социально-экономических условий каждой страны. В прошлом налогииспользовались главным образом в фискальных целях – как средства сбора средствна содержание государственного аппарата и армии. В современном периоде налогишироко используются как средство реализации и поддержки общейсоциально-экономической политики. Хотя основной эффект налогообложенияреализуется вне сферы налоговых отношений (важно не то, как собираются налоги,а то, как и на какие цели расходуются налоговые поступления), современныеналоги уже только по факту высокого уровня налоговых изъятий неизбежно должныоказывать заметное влияние на социально-экономические процессы в отдельныхстранах и в мире в целом. При этом такое влияние может быть позитивным инегативным, и этот результат целиком зависит от того, насколько цели и задачи налоговойполитики соответствуют целям и задачам проводимой в данной стране общейсоциально-экономической политики.[24]

Итак, содержание и целиналоговой политики обусловлены макроэкономическими задачами государства накаждом этапе развития страны. Разрабатывая конкретные направления налоговойполитики государство должно обеспечить решение:[25]

1. Экономических задач,таких как стимулирование экономического роста, преодоления инфляционныхпроцессов, снижение дефицита бюджета, сбалансирование размеров бюджетов разныхуровней и др.;

2. Социальных задач;обеспечение занятости населения, стимулирования роста доходов и уровня жизнинаселения, перераспределение национального дохода в интересах наименеезащищенных слоев населения;

3. Задачи оптимизацииналоговых изъятий, т.е. достижения паритета между общественными, корпоративнымии личными интересами в области налогообложения.

Конституция РоссийскойФедерации (п. «б» ч.1 ст.114) закрепила принцип единой финансовой политики.Налоговая политика является составной частью финансовой политики и инструментомгосударственного регулирования социально-экономических процессов в обществе. Впервом случае посредством налогового механизма государство регулируетформирование собственных средств хозяйствующих субъектов (прибыль,амортизация), своих централизованных фондов финансовых ресурсов и доходов населения.Здесь реализуется фискальная (распределительная) функция налогов.[26]

Выделяют следующие целитакой функции налогов:

1.  сглаживаниеколебаний экономического цикла;

2.  обеспечениеустойчивого экономического роста;

3.  достижениевысокого уровня занятости при умеренных темпах инфляции.

Во втором случае налогииспользуются в качестве инструмента воздействия на условия и факторыобщественного воспроизводства. В этом качестве налоги реализуют своюрегулирующую функцию и формируют, таким образом, механизм налоговогорегулирования экономики. Инструментами механизма налогового регулированияявляются отдельные категории плательщиков, освобождаемые от уплаты налога(сбора), и элементы налога — объект налогообложения, налоговая база, ставканалога.[27]

Также, налоги выполняютсоциальную функцию, предполагающую поддержание социального равновесияпосредством уменьшения разрыва между доходами различных социальных группнаселения. Для реализации данной функции используются прогрессивноеналогообложение, освобождение от уплаты налогов наименее социально защищенныхэкономических субъектов, необложение налогами некоторых социально значимыхтоваров и услуг, а также повышенное налогообложение предметов роскоши.[28]

Но в налоговой политикегосударства реализуются две из трех функций налога: фискальная (распределительная)и регулирующая – с ее стимулирующей и сдерживающей подфункциями.Фискально-распределительная функция выражается в уровне налогового бремениэкономики, который определяется долей валового внутреннего продукта, изымаемойв бюджетную систему посредством действующей системы налогообложения.Регулирующая функция проявляется через механизм налоговых льгот и освобождений,специальных налоговых режимов, призванных способствовать предпринимательской итрудовой активности граждан, инвестиционной и инновационной активностихозяйствующих субъектов.[29]

Очевидно, в условияхограниченных возможностей снижения налогового бремени экономики возрастающеезначение приобретают регулирующая (стимулирующая) функция налоговой политики,определение приоритетов в структуре налогообложения, выбор элементов налога,подлежащих обновлению и стимулирующих потребительский спрос, инвестиционнуюактивность.

Таким образом, разрабатываемая государством,налоговая стратегия преследует следующие задачи:

1. фискальные- повышение доходов государства;

2. экономические- обеспечение экономического роста, ослабление цикличности производства,ликвидация диспропорций в развитии, преодоление инфляционных процессов;

3. социальные- перераспределение налогов в интересах определенных социальных групп путемстимулирования роста прибыли и недопущения падения доходов населения;

4.  международные- укрепление экономических связей с другими странами, преодоление неблагоприятныхусловий для платежного баланса.

Полученную налоговуюэкономию следует рассматривать как потенциальный дополнительный источникэкономического роста, проявляющийся через потребление (дополнительныйпотребительский спрос) и увеличение инвестиций в основной капитал, и как факторстимулирования совокупного спроса и расширения валового внутреннего продукта.

2.3 Воздействие налоговой нагрузки наэкономический рост

В нашей стране налогообложение как«фактор экономического роста» пока не стало предметом серьёзного научногоанализа. По оценкам специалистов, до сих пор не существует теории, с помощьюкоторой можно было бы достаточно точно прогнозировать влияние налоговогостимулирования на процессы социально-экономического развития, поведение субъектовэкономических отношений.[30]

По мнению академика В. Ивантера,экономический рост в России в 1999-2007 гг. в большей степени связан сколичественным увеличением производства первичных ресурсов и продуктов ихпервоначальной обработки. Так, объёмы производства нефти за эти годы возросли в1,5 раза, производство черных металлов – на 70%. При этом доляинформационно-инновационного сектора в производстве ВВП более чем втрое уступаетдоле нефтегазового сектора. Как считает ученый, дальнейший рост производствапервичных ресурсов такими же темпами в принципе невозможен. Резкое снижениетемпов роста первичных ресурсов и их экспорта (при неизменной структуреэкономики и сохранении высокой динамики импорта) неизбежно приведет ксущественному снижению темпов роста ВВП уже в ближайшие годы.[31]

Анализ происходящих процессовпозволяет прогнозировать тенденцию к затуханию экономического роста. Однакорешение данной проблемы Минфин РФ[32] и МЭРТ[33]видят не в снижении налогов, а в переходе от потребительски ориентированногоэкономического роста к инвестиционному.[34]

Посредством налоговой политикиможно обеспечить экономический рост, контроль над инфляцией. Каким образом? Засчет снижения тех налогов, которые способствуют увеличению объёма производствапродукции.

Для повышения конкурентоспособностироссийской экономики, борьба с инфляцией, обеспечение экономического ростанеобходимы действенные меры в области косвенного налогообложения от сниженияставок налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и НДС[35]до совершенствования порядка взимания НДС.

Инновационно-активный сценарийразвития экономики на 2006-2015 гг., разработанный специалистами МЭРТа,предполагает в 2006-2009 гг. расходы федерального бюджета по линии федеральныхцелевых программ и инвестиционного фонда на уровне не ниже 2,5-2,8% ВВП.Согласно же точке зрения В.Ивантера, удвоение ВВП за десятилетний периодвозможно лишь в том случае, если перерабатывающие отрасли промышленности ичасть отраслей сферы услуг будут расти темпами не ниже 10% в год. Из более чемсотни укрупненных отраслей экономики подобный рост способны обеспечить примерно15. Динамическое развитие этих отраслей может обеспечить определенное ускорениединамики роста ВВП. Однако за их счет невозможно добиться рывка в производстве.Главная задача состоит в выявлении и стимулировании многочисленных точек роста.[36]

Экономический рост немыслим безвысокоэффективной налоговой политики.

Представляется, что налоговаяреформа должна быть направлена на решение задач стимулирования экономическогороста. Функция налогового стимулирования экономического роста характеризуетсятакими критериями: оценки ресурсоемкости, как размер налогового потенциала,уровень налоговой нагрузки на население и удельная налоговая нагрузка.[37]

Рациональное распределениеустановленной налоговой нагрузки между различными налогоплательщикамипредполагает выравнивание налогового потенциала. В мировой практике действуютдве классические схемы его вертикального выравнивания. В соответствии самериканской моделью доходная часть бюджета всех уровней формируется в основномза счет собственных источников. В частности, федеральные налоги преимущественнопоступают в федеральный бюджет, штатовские налоги – в бюджет штатов, местные — в местные бюджеты. В германской модели доходная часть бюджетов всех уровнейформируется преимущественно за счет законодательно определённых отчислений(долей) от единых налогов.

Российская практика основывается насвоеобразном смешении американской, германской и советской налоговых ибюджетных систем при явно недостаточном законодательном регулировании.[38]

Существующий уровень налоговойнагрузки в ряде случаев действует как угнетающий фактор общественногорасширенного воспроизводства. Налоговая политика оказывается ориентированной нена выполнение функций финансового обеспечения стратегических задачэкономического роста, а на покрытие текущих потребностей.[39]

Снижение налоговой нагрузки наэкономику (как основная цель проводимой налоговой реформы) реально означаетсокращение налоговых поступлений в бюджеты РФ при одновременном их росте вфедеральном бюджете. Для того чтобы нормализовать ситуацию с формированиемоптимальной налоговой базы, в налоговое законодательство необходимо внестиизменения.[40]

Налоговая нагрузка оказываетрешающее воздействие на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, и какследствие – в конечном итоге влияет на темпы экономического роста государства,что является на современном этапе приоритетным направлением развития экономикистраны.

Мы можем предполагать, что снижениеналоговых ставок может привести к росту ВВП.

Зависимость налоговых поступлений отвеличины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображениеуказанной зависимости получило название кривой А. Лаффера. (рис.2.2).[41]

Поступления в госбюджет от налогов(Т)

/>М

/>/>/>Тmax

/>                   50%            100%      Налоговаяставка(t),%

Рис.2.2. Кривая Лаффера.

Теоретические исследования А. Лаффера повлиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственногобюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточновысокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Ставка налога50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумманалогов Tmax. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активностьфирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходыбюджета.[42]

Согласно кривой А. Лаффера, увеличениеналоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенныхпределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет кчрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителей срынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действийстановится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.[43]

На практике трудно дать точную оценкуоптимальной ставки налога (t), после которой налоговые поступления начинаютпадать. Так, было установлено, что в Швеции t соответствует налоговой ставке,равной приблизительно 70%. В середине 80-х гг. предельная налоговая ставказдесь была близка к 80% и при этих условиях ее уменьшение могло бы привести кросту налоговых сборов. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% ивведение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало ростуналоговых поступлений в бюджет.[44]

Россия сегодня по налоговым поступлениямявно находится не в оптимальной позиции, превышающей точку М. В результатезапланированная величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказаласьнереальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечетза собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций,усилению напряженности с ростом неплатежей предприятий друг другу.[45]

Кривая Лаффера показывает, что приопределенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы длябизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самымсодействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должноспособствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количествоналогоплательщиков при этом должно возрасти.[46]

Однако не следуетдумать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валовогонационального продукта. Последний происходит только при расширенииинвестиционного процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал.Спрос же на него варьируется в течение цикла, а в стадии депрессии может вовсеисчезнуть. Это значит, что результаты снижения ставок налогов в депрессивнойситуации могут проявиться лишь через годы.[47]

В настоящее время представители западнойэкономической науки довольно критично оценивают концепцию кривой Лаффера. Наэтом фоне чрезвычайно контрастно смотрятся многочисленные работы российскихэкономистов, посвященные подробному изучению геометрических свойств этойкривой. Достаточно указать, что именно в трудах отечественных исследователейвозникло само понятие точки Лаффера. Впоследствии это понятие неоднократноуточнялось, в частности, путем введения точек Лаффера 1-го и 2-го рода.Параллельно шла разработка различных методов и алгоритмов их идентификации.[48]

Основупредлагаемого модельного анализа составляют производственно-институциональныефункции. Прежде всего, производственно-институциональные функции являютсяобобщением традиционного аппарата производственных функций (ПФ) применительно кмакроуровню. Разница заключается лишь в том, что в обычных ПФ в качествеэндогенного показателя используется объем выпуска (как правило, объем ВВП), а вкачестве макрофакторов – труд (численность занятых) и капитал (объем основныхфондов), в то время как в производственно-институциональных функциях набормакрофакторов дополняется переменными, характеризующими институциональнуюсреду. Будем рассматривать только одну институциональную переменную – среднююналоговую нагрузку (долю взимаемых государством налогов в объеме ВВП).Учитывая, что помимо чисто технологического (ресурсного) аспекта экономическогороста (объемы и эффективность труда и капитала) в нашей модели учитывается ещеи институциональный климат (налоговое бремя), то соответственно и традиционнаяПФ трансформируется в производственно-институциональную функцию.[49]

Рассмотрениепроизводственно-институциональной функции представляется вполне разумным иобоснованным, поскольку связь между выпуском и макрофакторами во многомопределяется существующим в экономике институциональным климатом. Вполнелогично предположить, что при равных технологических условиях (объеме труда икапитала) разный уровень налогового бремени будет продуцировать и разный объемВВП. Налоги, участвуя в формировании системы стимулов экономических агентов,оказывают непосредственное влияние на уровень деловой и, следовательно, производственнойактивности системы.[50]

Однакорассмотрения трехфакторной производственно-институциональной функции (труд,капитал, налоговая нагрузка), вообще говоря, недостаточно для нетривиальногоанализа фискального климата и оценки его роли в поддержании экономическогороста. Для этого необходимо предположить, что связь выпуска и налоговойнагрузки является нелинейной. Кроме того, имеет смысл рассматривать не традиционныеПФ с постоянной эластичностью замены макрофакторов, а ПФ с переменнойэластичностью, которая сама зависит от налоговой нагрузки. В этом случаеинституциональный фактор не просто пассивно добавляется в эконометрическуюмодель, но непосредственно вплетается в паутину технологических связей. Такаямодельная конструкция позволяет проводить максимально полный анализ ролифискального климата.[51]

Конкретизируемсказанное применительно к конкретным функциональным зависимостям. Для этогоиспользуем производственно-институциональную функцию следующего вида:

/>, (2.8)

где Y –выпуск (объем ВВП страны);

K – капитал(объем основных фондов);

L – труд(численность занятых в экономике работников);

q – налоговаянагрузка (относительное налоговое бремя, вычисляемое как доля налоговыхпоступлений T в ВВП, q = T/Y);

D – трендовыйоператор (функция, зависящая от времени t);

g, a, b, n и m –параметры, оцениваемые статистически на основе ретроспективных динамическихрядов. Переменные Y, K, L и q берутся за соответствующие годы t.

Особенностьфункции (2.8) состоит в том, что макропродукт страны зависит от труда, капиталаи налогового бремени. Причем влияние труда и капитала на экономический ростсамо зависит от фискального климата. Более того, эластичности труда и капиталаявляются квадратичными функциями налоговой нагрузки, что автоматическипредопределяет нетривиальность всего анализа.

Заметим, чтоподобные функции с переменной эластичностью замены факторов довольно редки впрактике эконометрических исследований. Однако, как показали эмпирическиерасчеты, именно такая форма производственно-институциональной функции являетсяне только наиболее приемлемой, но и достаточно универсальной.

Функция (2.8)задает производственную кривую, т.е. зависимость между выпуском и налоговойнагрузкой. Тогда фискальная кривая, т.е. зависимость между массой собираемыхналогов и относительной налоговой нагрузкой, описывается следующей функцией:

/>, (2.9)

Стержневойидеей фискального анализа на базе производственно-институциональных функций(2.8) и (2.9) является определение взаимного расположения точек Лаффера 1-го и2-го рода и фактической величины налоговой нагрузки. Рассмотрение данных трехфискальных индикаторов позволяет нарисовать довольно полную картину налоговогоклимата и его роли в формировании динамики экономического роста.

Фискальнойточкой Лаффера 1-го рода q* называется вершина (т. е. точка максимума)производственной кривой, когда dY/dq = 0. После несложных преобразований можнозаписать в явном виде выражение для точки Лаффера 1-го рода функции (2.8):[52]

/> (2.10)

Аналогичнымобразом определяется фискальная точка Лаффера 2-го рода q**, в качестве которойпонимается вершина (т.е. точка максимума) фискальной кривой, когда dT/dq = 0.Простейшие выкладки позволяют записать следующую формулу для точки Лаффера 2-города функции (2.9):

/>, (2.11)

Формула (2.11)требует пояснений. Из двух стационарных точек, определяемых в соответствии с(2.11), выбирается только одна, являющаяся точкой максимума. Однако заранеесказать, какая их двух критических точек будет точкой максимума нельзя, в связис чем в формуле (2.11) фигурируют две потенциальные точки Лаффера 2-го рода.

Правые частисоотношений (2.10) и (2.11) зависят не только от параметров модели, но и от инструментальныхпеременных, в свою очередь зависящих от времени, поэтому и сами точки Лаффера1-го и 2-го рода не есть константы на всем интервале исследования. Наоборот,они оказываются “плавающими” во времени, что является большим преимуществомпроводимого анализа. Действительно, более правомерно предположить, чточувствительность экономической системы к налоговому бремени – динамическаявеличина, меняющаяся от года к году.

Другой важныйположительный момент производственно-институциональных функций (2.8) и (2.9)состоит в том, что точки Лаффера 1-го и 2-го рода (2.10) и (2.11) инвариантныотносительно трендового оператора D. Дело в том, что при адаптации зависимости(2.8) к конкретным статистическим данным конкретный вид функции трендовогокомпонента D может меняться. Благодаря манипулированию функциональнойзависимостью D = D(t) обеспечивается достаточно точная “подгонка”аппроксимирующей функции (2.8) к специфике конкретных динамических рядов.

Ссодержательной точки зрения зависимость D = D(t) описывает нейтральныйнаучно-технический прогресс. Однако, несмотря на варьирование в различныхприкладных расчетах функции тренда D = D(t), точки Лаффера 1-го и 2-го родаоказываются независимыми от ее параметров. Иными словами, способ определенияфискальных индикаторов на основе формул (2.10) и (2.11) позволяет устранить вфискальном анализе искажающее влияние НТП и фактора времени.

Эконометрическаямодель (2.8) предполагает еще один важный ракурс проводимогомакроэкономического анализа, на котором следует остановиться отдельно. Дело втом, что такая форма связи невозможна без переплетения технологического ифискального факторов экономического роста. Это проявляется, в частности, в том,что характер влияния труда и капитала на выпуск (знак производных ∂ Y/∂K и ∂ Y/∂ L) нелинейно зависит от величины налогового бремени.Данный факт предполагает введение в анализ еще двух фискальных индикаторов ввиде точек переключения qK и qL, соответствующих стационарным условиям ∂Y/∂ K=0 и ∂ Y/∂ L = 0:

/>(2.12)

/>(2.13)

Если парабола/>выпуклавверх, то при налоговой нагрузке, меньшей уровня (2.12), предельнаяпроизводительность капитала положительна, и любое увеличение основных фондовведет к росту производства. Если налоговая нагрузка окажется больше точки (2.12),то предельная производительность капитала станет отрицательной, и экстенсивноеувеличение данного фактора лишь спровоцирует производственную рецессию. Еслипарабола aq+bq2 выпукла вниз, то ситуация становится диаметральнопротивоположной. Аналогичные рассуждения применимы и к точке переключения (2.13).Таким образом, технологический и фискальный анализы оказываются совмещенными:такие технологические характеристики, как предельная производительность труда икапитала, непосредственно зависят от величины налоговой нагрузки.[53]

Приисследовании взаимосвязей фискальных и технологических факторов самостоятельноезначение приобретает такой показатель, как эластичность замены капитала трудомE = (L/K)(dK/dL):

/> (2.14)

Такимобразом, вся методика предлагаемого анализа заключается в рассмотрении шестипоказателей: фактического налогового бремени q и показателей (2.10)-(2.14).Набор этих характеристик с учетом геометрических свойств кривых (2.8) и (2.9)позволяет проводить довольно точную диагностику фискального климата и его ролив формировании конкретной траектории экономического роста.

Учитываяроль, которую играет в анализе показатель налоговой нагрузки q = T/Y, сделаемряд замечаний по поводу специфики его расчета. Дело в том, что в такой формефиксируется лишь фактическое налоговое бремя, т. е. доля фискальных изъятий изВВП, которая в конечном счете была внесена в бюджет страны. При этом номинальноеналоговое бремя, т.е. доля произведенной добавленной стоимости, которая должнабыла бы быть изъята в бюджет в соответствии с действующим законодательством,может быть существенно выше. Для производителя жизненно важной является именнофактическая налоговая нагрузка q, которая и учитывается в нашей схеме.Действительно, при рассмотрении ретроспективной динамики производствасправедливо предположить, что она определялась тем, сколько производитель отдалналогов, а не тем, сколько он должен был их отдать. В данном контексте величинаноминального налогового бремени является в значительной мере величинойвиртуальной и при реализации сегодняшних производственных решений “подавляется”уровнем сегодняшней реальной налоговой нагрузки.

С точкизрения теоретической “чистоты” функции (2.8) и (2.9) могут считаться довольноудачными. Так, при отсутствии одного из двух ресурсных факторов (L=0 или K=0) производствов соответствии с (2.8) невозможно (Y =0), что отвечает каноническимтребованиям, накладываемым на производственные функции (налоговые поступлениясоответственно тоже равны нулю). Значительно интереснее поведение функций (2.8)и (2.9) на концах фискального параметра q. Так, при отсутствии налогов (q = 0)выпуск равен величие Y=g D, а фискальные доходы отсутствуют: T = 0.Следовательно, фискальная кривая на своей крайней левой точке ведет себя всоответствии с естественной экономической логикой и тем самым удовлетворяетпостулатам классической теории предложения. Производственная же кривая в даннойточке не равна нулю, как это предполагается в традиционной теории, однако, такоетребование слишком завышено, и можно считать вполне нормальным, что в этойточке выпуск принимает некое условное малое значение. В крайней правой точке q,когда вся выручка изымается в налоги (q = 1), величины выпуска и фискальныхсборов логичным образом совпадают (Y = T), причем />.Хотя данное значение и не равно нулю, что предполагается ортодоксальнойэкономикой предложения, оно при соответствующих величинах параметров может бытьсколько угодно близким к нулю. Таким образом, с точки зрения теоретическогостандарта поведение производственной и фискальной кривых на правой границеможно считать вполне удовлетворительным (рис. 2.3).[54]

/>

Рис. 2.3.Взаимное расположение производственной и фискальной кривых

Выбравфункцию (2.8) в качестве основного инструмента анализа, сделаем еще несколькозамечаний. Прежде всего, в теоретических построениях в ряде случаев предполагается,что фискальная политика является долгосрочным, а не оперативным инструментоммакроэкономического регулирования. Это означает, что изменение налоговойнагрузки скажется на уровне деловой активности не столько в текущем году,сколько в последующие годы. На наш взгляд, этот тезис является дискуссионным.По-видимому, правомерно предположить, что любое (особенно резкое) изменениеналогового бремени повлияет на уровень деловой активности уже в текущем году.Возможно, здесь имеет смысл говорить о распределении фискального эффекта погодам. Однако далее будем исходить из того, что установление на практикеудовлетворительной безлаговой эконометрической зависимости (2.8) служитдостаточным основанием для отказа от использования аналогичных моделей слагами.

Переменные K,L и q предполагаем независимыми, так как сама функция (2.8) описываетформирование рабочих мест, а из-за постоянной безработицы именно предложениеработы является лимитирующим фактором экономического роста (а не спроса наработу). Иными словами, возможное влияние q на предложение труда не имеетрешающего значения, так как в любом случае на макроуровне предложение рабочейсилы все равно будет меньше спроса на нее.[55]

Эконометрическаямодель (2.8) направлена на выявление роли фискального фактора в краткосрочномпериоде (в течение года). С помощью формулы (2.8) можно пересчитать, какизменится на протяжении текущего года объем производства при том или иномизменении налоговой нагрузки. Однако изменение последней предполагает идолгосрочное влияние на экономический рост.

3.НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РФ

1.3 Анализсовременной налоговой политики

Еслипризнать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан,то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегическихлиний: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокуюответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имеяв виду, что граждане сами должны заботиться о своем благополучии, не уповая наподдержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностейнаселения (социальных и экономических), и в соответствии с этим на начальныхэтапах экономического развития государства тяготеют к относительно низкимналогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления(образование, здравоохранение, коммунальные услуги и т.д.). происходит переходк более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденцииразные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считаютвозможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательныхплатежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходовобщества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовыхсредств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другиене разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30%(от ВВП).[56]

Если взять толькофедеральный бюджет — около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всехналоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу — причем получатели этих доходов никаких налогов с них не уплачивают. Последнееобстоятельство служит также хорошим доказательством того, что налоговое бремя ираспределяется в России крайне неравномерно. Действительно, есть целые группынаселения и сектора экономики, которые налогов либо вовсе не платят, либоплатят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в«сером» (т.е. укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40%всей коммерческой деятельности. Если признать этот факт, то оказывается, чтопредприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя,вполовину или даже более, высокое, чем это вытекает из среднестатистическихданных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли можно найти хотя бы однопредприятие, которое бы полностью платило все налоги и не применяло бынеплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.[57]

Так, применительно кзадаче стимулирования экономического роста действующая в России системаналогообложения имеет ряд существенных недостатков:[58]

1.  неопределены объективные основы разграничения налоговой базы между различнымисубъектами федеративных отношений;

2.  нерешены вопросы, связанные с обеспечением минимальной достаточности собственныхналоговых источников, а также объективных оснований перераспределения всехналоговых источников;

3.  необеспечиваются права субъектов Федерации по сохранению в качестве источников налогооблагаемойбазы тех юридических и физических лиц, которые находятся на их территории.

Таким образом,действующая сейчас в России налоговая система не просто выступает тормозом дляновых инвестиций, но является и одной из причин кризисного состояния российскойэкономики.

Принимаемые в последнеевремя «пожарные» меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносятреальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишьприрост задолженности (только за последние три месяца и только по федеральномубюджету задолженность выросла на 17 млрд. руб.). Сейчас до 60% всех налоговыхдоходов в бюджетную систему обеспечивает топливно-энергетический комплекс исвязанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемыеприродой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей долятекущих поступлений по налогам не превышает 20-25%; остальное составляютденежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий.Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положениенетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуютлишь в том, что предлагается менять в налоговой системе, в какойпоследовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, топеремены возможны — и необходимы — и в налоговой политике, и в налоговойтехнике, и в налоговом праве.[59]

По всем этим вопросам ив правительстве, и финансовых органах, и в самом Министерстве по налогам исборам России существуют разные точки зрения. Согласно одной из них, сейчасследует воздерживаться от резких перемен в налоговой системе, дать предприятиямвремя привыкнуть к действующим правилам — и за это время принять налоговыйкодекс, отладить налоговые механизмы и процедуры, а также сформировать жесткуюсистему налогового контроля, с помощью которого добиться более равномерногораспределения налогового бремени и на этой основе в дальнейшем перейти к общемуснижению налоговых ставок.[60]

Другая точка зренияосновывается на том, что при действующих налоговых ставках и порядкахпреодолеть экономический кризис невозможно, и для того, чтобы сдвинуть дело смертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя прежде всегодля производственной сферы, т.е. либо снизить налоговые ставки, либо эффективноперераспределить налоговое бремя.

На наш взгляд, первымпутем можно лишь смягчить действующие в России кризисные явления, перевести ихиз острых в ослабленные, вялотекущие формы.

Для решения задач,связанных с увеличением показателей экономического роста, следует:[61]

1.  обеспечитьблагоприятные законодательные и нормативные условия для активизацииинновационной деятельности, коммерциализации результатовнаучно-исследовательской работы, развития инновационной инфраструктуры,возникновения рынка инноваций и фондового рынка инновационных предприятий;

2.  полностьюили частично освободить венчурных инвесторов от уплаты налогов с суммы вкладапри условии долгосрочного владения паями фондов (три-пять лет);

3.  предоставитьналоговые льготы предприятиям, проводящим научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы и таким образом становящимся болеепривлекательными для венчурных инвесторов;

4.  создаватьособые экономические зоны, что будет способствовать интенсификацииинновационной деятельности и активности венчурного бизнеса.

Анализ современной налоговой политикипозволяет сделать вывод о ее неустойчивости, противоречивости.

Нестабильность налоговойполитики проявляется и в ее незащищенности, высокой зависимости от субъективныхи конъюнктурных факторов. Налоги являются реальным рычагом государственногорегулирования экономики. Они позволяют государству решать социальные и другиеобщественные задачи, в первую очередь — выравнивания уровня доходов граждан.Роль механизма налогообложения возрастает по мере того, как государствоусиливает экономические функции и свое воздействие на рыночные преобразованияэкономики страны.

Заключение

Способность экономики кросту – одна из важнейших характеристик экономического положения страны. От неев значительной степени зависит возможность решения основныхсоциально-экономических проблем. Поэтому курсовую работу мыначали с понятия экономического роста, без которого невозможен дальнейшийанализ его темпов. Затем в соответствии с состоянием анализа современной налоговойполитики показали влияние налоговой нагрузки на экономический рост.

Можем сделать вывод, что необходимкомплекс мероприятий, способствующих снижению налоговой нагрузки и негативныхфакторов, влияющих на экономический рост России:

1. необходимапереориентация экономики на перерабатывающий сектор, который нуждается вподдержке государства, посредствам создания системы налоговых льгот,дотационных проектов, выделения субсидий для развития этих отраслейпромышленности.

2.  засчет снижения налоговой нагрузки будут увеличены размеры налогооблагаемой базы(совокупной величины реального налогового потенциала);

3. обеспечитьблагоприятные законодательные и нормативные условия для активизацииинновационной деятельности, коммерциализации результатов научно-исследовательскойработы, развития инновационной инфраструктуры, возникновения рынка инноваций ифондового рынка инновационных предприятий;

4.  предоставитьналоговые льготы предприятиям, проводящим научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы и таким образом становящимся болеепривлекательными для венчурных инвесторов;

На современном этапе реформированияналоговой системы Российской Федерации и организации бюджетных отношений особуюактуальность получают вопросы совершенствования налогового законодательства РФ.Реальная налоговая реформа должна удовлетворять следующим требованиям:

1. Предельноеупрощение налоговой системы и максимальное использование экономическинейтральных налогов, которые не возлагают дополнительную налоговую нагрузку наприрост прибыли;

2. Существенноеувеличение доходов государства за счет расширения налогооблагаемой базы;

3. Выведениевопросов социальной политики за пределы налоговой системы.

Необходимо постоянно анализировать ситуацию вмировой, российской экономике и исходя из имеющихся возможностей изыскиватьварианты поддержки участников экономической деятельности, стимулировать темпыроста экономики, в том числе и с помощью механизмов налоговой политики.

Проведя исследование в области налоговой политикихочется отметить то, что насколько стабильна будет налоговая система нашегогосударства, настолько стабильным будет экономический рост.

1.   Бабенко И.В. Финансовая политика устойчивого экономическогороста//Финансы и кредит. – 2009. — №1. – с. 13-22

2.   Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономическийрост с помощью производственно-институциональных функций//Проблемыпрогнозирования. – 2005. – №2. – с. 105-123

3.    Балацкий Е.В. Налоговые реформы и экономический рост.//Проблемы прогнозирования.– 2006. — №2. – с.136-144

4.    Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства.//Проблемы прогнозирования. – 2007. — №5. – с. 136-144

5.    Белова И.В. Новое в системе налогообложения в России//Аудитор. –2009. — №6. – С.3-10

6.    Дадашев А. О стимулирующем потенциале налоговойполитики//Экономист. – 2009. — №9. – С.45-50

7.    Девятых Н.В. Налоговое администрирование как элемент налоговойполитики//Налоги. – 2008. — №8. – с. 22-24

8.    Клоцвог Ф. Тенденции и факторы роста//Экономист. — 2008. — №10. –С. 20-31

9.    Клюев А.С. Об основных направлениях налоговой политики.//Налоговыеспоры: теория и практика. – 2006. — №3. – с. 12-15

10.  Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономическогороста//Человек и труд. – 2007. — №3. – с. 59-62

11.  Малис Н.И. Вопросы налогообложения в условиях кризиса//Финансы. –2009. — №8. – с. 23-32

12.  Маслова Д.В. Налогообложение и макроэкономическиепоказатели//Финансы – 2006. — №9. – С.32-35

13.  Окунь А. С., Ткачева А. В. Влияние налоговой нагрузки наэкономический рост // Экономический анализ: теория и практика. — №8. – 2005 г.– с. 60-64

14.  Полежарова Л.В. Изменения внесенные в порядок налогообложенияприбыли и действующие в 2008г.//Налоговый вестник. – 2008. — №5. – С. 10-16

15.  Смирнов И.Е. Приоритеты налоговой политики//Аудитор – 2009. — №9.– С.3

16.  Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправитьсуществующие недостатки?//Вопросы экономики. – 2007. — №4. – С.140-145

17.  Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика. – СПб: Питер, 2008 – 768с.

18.  Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговоеадминистрирование. – М.: Экономистъ, 2006. – 591с.

19.  Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. 3-е изд. – СПб.:Питер,2009 – 560с.

20.  Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. – М.: ИНФРА-М, 2007. –320с.

21.  Марыганова Е.А., Шапиро С.А. Макроэкономика. – М.: КноРус, 2008 –304с.

22.  Миляков Н.В. Налоговое право. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 383с.

23.  Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред.Горского И.В. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288с.

24.  Налоговая политика России: проблемы и перспективы/Под ред.Горского И.В. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288с.

25.  Экономическая теория /под ред. Николаевой И.П. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – 576 с.