Реферат: Экономический подход к коррупции
Содержание
Введение1 Коррупция как проблеманациональной безопасности1.1 Понятие коррупции 1.2 Проблемы и условия,порождающие коррупцию 1.3 Специфическиероссийские проблемы2 Экономическийподход к коррупции2.1 Классификациянаправлений исследования коррупции2.2 Моделикоррупционных ситуаций3 Стратегиипредотвращения коррупции в управлении государственными ресурсамиЗаключениеСписок литературыВведение
Проблема борьбы с коррупцией актуальнасегодня практически во всех странах мира. При этом меры, предлагаемые учеными иполитиками, в решении данной проблемы можно разделить на две группы:«карательные» и превентивные. Последние направлены против причин, а не внешнихвыражений коррупции, а потому лишены многих недостатков, присущих «методувойны».
Поскольку коррупция в целом, равно как икоррупция при управлении государственными и муниципальными ресурсами, являетсясложным системным явлением, то действия по борьбе с коррупцией должны иметьсистемный характер. В настоящее время в России и в мире разрабатываютсяразличные стратегии предотвращения коррупции.
Цель работы – рассмотреть экономическуютеорию коррупции. Для достижения поставленной цели необходимо: рассмотретьпроблемы моделирования коррупции как социально-экономического и политическогоявления, представить обзор существующих направлений и подходов к моделированиюкоррупции, изложить подходы к исследованию основных категорий и понятий,связанных с коррупцией, классифицировать модели коррупции, рассмотретьстратегии предотвращения коррупции в управлении государственными ресурсами.
1 Коррупция как проблема национальной безопасности 1.1Понятие коррупции
Анализ научной, правовой ипублицистической литературы показывает, что существует достаточно многоопределений коррупции. Термин коррупция от лат. «rumpere», «нарушить что-либо».Например, А. Шлейфер и Р. У. Вишни[1] определяют коррупцию какпродажу государственными служащими государственной собственности в частныхцелях. В проекте Федерального закона «О борьбе с коррупцией», подготовленногодепутатом Государственной Думы В.И. Илюхиным, под коррупцией понимается непредусмотренное законом принятие материальных и нематериальных благ и преимуществсубъектами с использованием их официального статуса и связанных с нимвозможностей, а также подкуп данных лиц путем противоправного предоставления имфизическими и юридическими лицами благ и преимуществ.
Полезно различатьверхушечную и низовую коррупцию. Первая охватывает политиков, высшее и среднеечиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену(формулы законов, госзаказы, изменение форм собственности и т.п.). Втораяраспространена на среднем и низшем уровнях, и связана с постоянным,рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации и т.п.).
Часто обезаинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к однойгосударственной организации. Например, когда чиновник дает взятку своемуначальнику за то, что последний покрывает коррупционные действиявзяткодателя, — это также коррупция, которую обычно называют «вертикальной».Она, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовойкоррупцией. Это особо опасно, поскольку свидетельствует о переходекоррупции из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихсяорганизованных форм.
Большинство специалистов,изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателейво время выборов. Здесь, действительно, есть все характерные признакикоррупции, за исключением того, что присутствовало выше — должностноголица. Избиратель обладает по конституции ресурсом, который называется«властные полномочия». Эти полномочия он делегирует избираемым лицампосредством специфического вида решения — голосования. Избиратель долженпринимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочийтому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что являетсяобщественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступаютв сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньгиили иные блага, а кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрестивластный ресурс. Понятно, что это не единственный тип коррупционных действий в политике.
Коррупция существует и в негосударственныхорганизациях. Сотрудник организации (коммерческой или общественной) также можетраспоряжаться не принадлежащими ему ресурсами; он также обязан следовать уставнымзадачам своей организации; у него также есть возможность незаконного обогащенияс помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающейот этого свои выгоды.
Если исходитьиз положения, что эффективность общественных институтов зависит от взаимного соответствияформальных и неформальных норм, социальных норм и реальных практик, то уровень коррупциидолжен отражать меру неэффективности институтов общества. Очевидно, что в трансформирующихсяобществах ослабление институциональных систем приводит к стабилизации отклонениясоциальных практик от действующих формальных норм, приобретению ими устойчиво неправового характера.
При этомочевидно и то, что данный процесс имеет положительные обратные связи: опора государствана бюрократию не может не вести к усилению коррупции, а усиление коррупции усиливаетбюрократию, что, в итоге делает практически невозможными эффективный рынок и соблюдениеправ частной собственности.
Сама посебе проблема неформальных контрактных связей и коррупции как одного из её видовявляется не столько причиной «аморальности» участников этого рода сделок, сколькоследствием «размытости» тех реальных значений и смыслов «правил игры» и «рамочныхусловий», которые устанавливают «высшие агенты».
Трудностиисследования феномена коррупции связаны с его многогранностью и проникновением вразличные сферы, традиционно являющиеся объектами изучения различных общественныхнаук, применяющих различный инструментарий и использующих собственный понятийныйаппарат. Для учёного коррупция – это не столько проверка слухов о том, что чиновник(бюрократ, политик, начальник) получил от бизнесмена (подчинённого) взятку в определённомразмере за ускорение какого-то его дела, сколько – изучение объективных условийи социальных фактов и реальных практик, способствующих её возникновению, её ростуили возможному ограничению, анализ разнообразия её видов, её негативные и, еслитаковые имеются, также её позитивные последствия.
Совокупностьмногообразных массовых практик формирует реальную жизнь российского общества. Однаконе все социальные практики носят институциональный характер. Институциализируютсяпреимущественно те из них, которые отличаются большей значимостью и массовостью,а также устойчивостью и традиционностью. В здоровых обществах и в нормальных условияхгосударственные законы и нормы воспринимаются большинством граждан как справедливыеи реализуются в массовых социальных практиках.
Скандалыи разоблачения злоупотреблений властью в корыстных целях
на фоне всё углубляющегосясоциального неравенства подрывают авторитет самой власти, дискредитируют демократию,создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьбас коррупцией. В современной России коррупция теряет криминальный статус, «как бы»легализируется – становится повсеместной практикой.
1.2 Проблемы и условия, порождающие коррупциюКоррупция, ее масштабы, спецификаи динамика — следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны.Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации.[2]Россия переживает сейчас не просто модернизацию, а коренную ломку общественных,государственных и экономических устоев. Поэтому неудивительно, что она следует общимзакономерностям развития, в том числе — негативным.
Связь между коррупцией и порождающимиее проблемами двухсторонняя. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию,а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности. С другой стороны,масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешаетих решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно,только одновременно решая проблемы, ее порождающие, и, во-вторых, решению этих проблембудет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всемнаправлениям.
К общим проблемам, порождающимкоррупцию, относятся те, которые свойственны не только России, но и большинствустран, находящихся в стадии модернизации, в первую очередь — переживающих переходныйпериод от централизованной к рыночной экономике. Вот некоторые из этих проблем.
/>1. Трудностипреодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится прежде всего медленныйотход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовалипроцветанию коррупции. Нелишне отметить в этой связи, что одним из самых коррумпированныхрежимов в истории была фашистская Германия.
Другое обстоятельство — преодолениеслияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованнойсистемой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами,призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободнымиагентами рынка до сих пор не сформировалось.
Напомним, что стремительныеи кардинальные преобразования в России происходят при сохранении существенной частикорпуса государственных служащих.
2. Экономический упадок иполитическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечитьгосударственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям,приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициямиблата как одной из форм низовой коррупции.
Одновременно постоянно осознаваемыйполитический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства(инфляция, неуклюжее и неуместное присутствие государства в экономике, дефицит четкихрегулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанногона кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведенияочень близок поиск выгоды с помощью коррупции.
В условиях экономическогокризиса государство часто пытается, как это делалось в России, усилить налоговыйпресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции.
3. Неразвитость и несовершенствозаконодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономикии экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение.
Если раньше, при советскомрежиме, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса —фондов, то на начальных этапах реформы чиновники резко разнообразили сферы контроля:льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченнымбанком, право реализовывать крупные социальные проекты и т.п. Именно это являетсяодним из признаков переходного периода и служит одновременно благодатнейшей почвойдля коррупции.
Неразвитость законодательствапроявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы,в нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются[3]:
o противоречивостью законодательства и дажеотдельных законов, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия длявымогательства и шантажа граждан (клиентов);
o незавершенностью законов, изобилующихдвусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. В результатедовершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органовисполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Так возникаютусловия для появления нечетких, «закрытых», плохо доступных инструкций,создающих дополнительные условия для коррупции;
o отсутствием законодательно установленныхпроцедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительныхактов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.), что существеннооблегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением кпроцедурной строгости.
4. Неэффективность институтоввласти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идетпрежде всего об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошоприспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнеепреобразования, тем больше энергии и изобретательности тратит аппарат на собственноесохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институтыи, следовательно, система управления отстают от этих изменений. В позднем Союзеи ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления наусложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат,вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственныхкоординационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления,чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, темлегче в ней угнездиться коррупции.
5. Слабость гражданского общества,отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемытолько в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономическогоположения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемоеэтим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, — все это способствуетотчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечнаякоррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
6. Неукорененность демократическихполитических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:
o несформированность политической культуры,что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голосаза дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;
o неразвитость партийной системы, когдапартии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижениесвоих кадров;
o несовершенство выборного законодательства,чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимостивыборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательныхкампаний. Тем самым последующая коррумпированность представительных органов властизакладывается еще на этапе выборов.
Реальная политическая конкуренцияслужит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с однойстороны, и для политического экстремизма — с другой. В результате снижаются шансыполитической нестабильности.
Фиктивная политическая жизнь,отсутствие возможности для политической оппозиции ответственно влиять на ситуациюподталкивают оппозиционных политиков разменивать политический капитал на экономический.При этом, с учетом прочих условий, осуществляется плавный переход от полулегитимноголоббизма к откровенной коррупции.
1.3 Специфические российские проблемыОписанные ниже проблемы являютсяпродолжением тех, которые по проявлению или происхождению уходят корнями в советскийпериод[4]. Некоторые из них усугубленыусловиями переходного периода (частично об этом говорилось выше).
1. Слабость судебной системы— одна из основных проблем переходного периода. Система тотального партийного надзораприучала людей искать защиты в партийных организациях, а не в судах (последнее считалосьпочти неприличным). После распада этой системы на ее месте образовалась правоваябрешь, незаполненная до сих пор.
Сейчас в России слабость судебнойсистемы проявляется в том, что:
o бюджет и исполнительная власть плохо обеспечиваютсодержание судей и деятельность судов;
o слабо исполняются судебные решения;
o низка пропускная способность арбитражныхсудов, а значит, резко увеличиваются сроки рассмотрения дел в них, что нередко парализуеткоммерческую деятельность;
o не хватает квалифицированных кадров, соответствующихтребованиям новых экономических условий.
В противостоянии коррупциипрактически не используется серьезный потенциал гражданского судопроизводства.
Отсутствие административнойюстиции не позволяет освободить уголовное и гражданское судопроизводство от делпо рассмотрению административных нарушений, что затрудняет решение множества задачименно в той сфере, которая смыкается с коррупцией.
2. Неразвитость правовогосознания населения порождена той же причиной — укорененной при советском режимесистемой партийного квазиправа. Помимо слабого исполнения законов и иных норм, помимоотсутствия культуры и традиции использования права гражданами, проявляются и другиеэффекты: в частности, пониженный правовой иммунитет приводит к тому, что практическиотсутствует массовое сопротивление «низовой» коррупции.
3. Привычная ориентированностьправоохранительных органов и их представителей на защиту исключительно «интересовгосударства» и «общенародной собственности» — типично российскаяпроблема. Защита прав и интересов граждан, в том числе — частных собственников,еще не стала центральной задачей. В итоге предприниматели, не находя защиты в сфереправа, ищут ее в сфере свободной купли-продажи незаконных услуг чиновников.
4. Традиция подчинения чиновниковне закону, а инструкции и начальнику имеет в России корни более древние, чем 70лет коммунистического режима. Это приводит к тому, что попытки правового регулированиявязнут в старой бюрократической системе, продолжающей работать по своим собственнымзаконам, установленным несколько столетий тому назад. Следовательно, любая антикоррупционнаяпрограмма в России должна быть сопряжена с коренным реформированием системы государственнойслужбы.
Главный вклад в рост коррупционного рынка вноситрост среднего размера взяток. В отношении определения числа активных предприятийв 2001 г. при проведении исследования использовались данные официальной статистики,сокращенные в 2 раза[5]. В 2005 г. официальные цифрыпришлось сократить в 2,5 раза. По словам Г. Сатаров — главы фонда «Информатика длядемократии» (ИНДЕМ), госстатистика учитыват предприятия, которые являются однодневкамиили «мертвыми». По словам главы фонда ИНДЕМ, средний размер взятки в абсолютномвыражении с 2001 года вырос в 13,5 раз, а в относительном – в 7 раз. Что касаетсяроста в относительных единицах доли коррупции в выпуске, то в 2001 г. она составляла6,3%, а в 2005 г. – 30,8%. «Взятки суперверхушечной коррупции не входят в анализ»,- подчеркнул он, отметив, что речь идет о минимальных оценках коррупции, охватывающихбизнес от малого до крупного, но не включая олигархический.
В отношении структуры распределения коррупционногодохода, Г. Сатаров отметил, что «главным поглотителем» взяток как в 2001 г., таки в 2005 г. стала исполнительная власть. «В этом нет ничего удивительного в условияхчрезвычайно зарегулированной экономики, — уточнил он. – Жизнь бизнеса определяетсяне столько правоприменительными практиками, сколько усмотрением исполнительной власти».
По словам Г. Сатарова, рынок коррупции в Россиисоставляет 55% ВВП. Таким образом, экономика оказывается «недооценена» за счет теневогокомпонента. «Если эти цифры верны, то экономику можно умножить в 4 раза. Таким образом,по ВВП на душу населения она достигнет уровня Германии», — пояснил глава фонда «ИНДЕМ».Он отметил, что 80% потребительского рынка находится «в тени». Соотношение «белых»и «черных» зарплат в образовании достигает 1:40, а в строительном секторе – 1:30.При этом доля оплаты труда в ВВП составляет 45%.
Несомненно, нельзя признать эффективной деятельностьгосударственных правоохранительных институтов, допустивших разрастание масштабовкоррупции в российской экономике до величин порядка 16% ВВП и 53-54% доходной частигосударственного бюджета РФ. Размер теневой российской экономике вполне может составлять160-180 млрд. долл. Это коррелирует с данными, свидетельствующими о том, что в «тени»находится не менее 40% денежной массы, а в серый оборот вовлечены 40,4 млрд. долл.
Уровень коррупции на всех уровнях власти (федеральном,региональном, муниципальном0 и в органах всех ветвей власти (законодательной, исполнительной,судебной) характеризуют данные Фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции – социологическийанализ» (см. табл.1[6]). Согласно полученной информации,«пальма первенства» на коррупционном рынке принадлежит исполнительной власти намуниципальном уровне: этот сектор занимает рыночную «нишу» объемом в 24,866 млрд.долл. (74,2% всего коррупционного рынка России).
Таблица 1 Структура рынка коррупционных услугпо уровням и ветвям власти (32002 г.)
Объем (млн. долл) Доля (%) Федеральный уровень Исполнительная власть 1657,75 4,95 Законодательная власть 2,85 0,01 Судебная власть 14,4 0,04 Региональный уровень Исполнительная власть 6631,00 19,80 Законодательная власть 11,39 0,03 Судебная власть 57,62 0,317 Муниципальный уровень Исполнительная власть 24866,2 74,20 Законодательная власть 42,713 0,13 Судебная власть 216,075 0,65 Всего 35500,00 100,00Основываясь на результатахпроведенного исследования «Региональные индексы коррупции», представляется возможнымпроизвести и оценку структуры рынка деловой коррупции в 40 регионах РФ по состояниюна 2001 г.
Анализ расчетных данных позволяетгруппировать регионы по их положению на коррупционном рынке как по объему рынкаделовой коррупции, так и по интенсивности заключения коррупционных сделок. По абсолютномуобъему рынка деловой коррупции в первую шестерку «лидеров» входят: Москва с объемомкоррупционного рынка 229,8 млрд. руб. (53,1% суммарного объема рынка по 40 регионам),Московская область – 41,98 млрд. руб. (9,7%), Нижегородская область -28,48 млрд.(6,6), Санкт-Петербург – 24,73 млрд. (5,7), Кемеровская область – 18,85 млрд. (4,6),саратовская область – 9,56 млрд. руб. (2,2%). По показателю интенсивности деловойкоррупции (отношение количества случаев коррупции к общей численности чиновниковв регионе) в первой шестерке закономерно оказались Москва с индексом 30,89, Санкт-Петербург– 19,66, Московская область – 9,37, Краснодарский край – 8,80, Челябинская область-8,71, а также Саратовская область – 7,32[7].
По данным мониторинга административныхбарьеров на пути развития малого бизнеса в России, проведенного Центром экономическихи финансовых исследований и разработок, несмотря на предусмотренные Законом о лицензированиисокращение лицензируемых видов деятельности, снижение лицензионного сбора и пролонгированиесроков действия лицензий, практика его применения на местах демонстрирует рост какиздержек получения лицензий и разрешений (с 800 до 10000 руб.), так и времени (с33 до 39 дней) при том, что официальная плата ограничена 1400 руб. Несмотря на установленнуюзаконом о защите прав юридических лиц норму проведения плановых проверок различныхгосудартсвенных органов – не чаще одного раза в год – количество незапланированныхпроверок за последние два года возросло: у милиции – с 60- до 75%, у пожарной службы- с 33 до 63%, у СЭС – с 31 до 56%. Эти данные коррелируютс саопутствующей тенценциейроста финансовых потерь фирм при проведении инспекций (по существу, взяток) (см.табл.2)изначитедльных потерь рабочего времени(от 30 до 72 часов) в результате проверок,согласований и разрешений, приходящихся на одного работника. В итоге стоимостныерасходы предприятий (предпринимателей) на вынужденные платежи чиновникам в 2003г. Составили от 3300 руб. на одного работника по Республике Башкортостан до 10100руб. по Москве и Тюменской области.
Таблица 2 Финансовые потерифирм при проведении инспекций[8] (в %)
Доля платежей, не основанных на официальной шкале 2001г. 2002г. 2003г. Налоговая инспекция 13 18 2 Соцстрах н.д. 16 22 Санэпидемнадзор 26 38 3 Милиция 43 59 73 Лицензирующие органы 38 25 31 Пожарная инспекция 25 41 43 Сертифицирующие органы 27 31 15 Административно-техническая инспекция 26 35 22 Экологическая инспекция 43 47 2 Охрана труда 22 2 28 Госторгинспекция н.д. 31 232 Экономический подход к коррупции 2.1 Классификациянаправлений исследования коррупции
/>/>Изучение коррупции довольно тесно связанос изучением деятельности, направленной на поиск ренты (rent-seeking activity), таксказать, «родительским» направлением. Экономические исследования феноменакоррупции, как такового, фактически начались не позже 1975 года, с работы Роз-Аккерман, в которой коррупция рассматриваласькак экономическое поведение в условиях риска, связанного со свершением преступленияи возможным наказанием за него.
В литературе на настоящиймомент существует большое число моделей коррупции. В рамках этих моделей изучаютсясамые разные вопросы, связанные с коррупцией, однако, под разными углами зрения[9].Во-первых, условно можно выделить математические модели двух направлений — изучениеактов внешней коррупции, и коррумпирование организации изнутри. Здесь можно довольночетко проследить границу исследований. Третье направление касается исследованиятаких наблюдаемых явлений, как неединственность равновесных коррупционных состояний,цикличность возникновения и т.п. Кроме того, существуют работы, в которых изучаетсявлияние коррупции в некоторых частных специальных ситуациях.
2.2 Модели коррупционных ситуацийКоррупция как сложное явлениеподвергается различным формам интерпретации в экономической теории. Эти интерпретации(концепции) не являются альтернативными, а скорее дополняющими друг друга. Некоторыеиз них тезисно изложены ниже.
1. Коррупциякак разновидность преступной деятельности (рациональный подход). В рамках экономикипреступности индивид взвешивает все издержки и блага своих преступных действий ирационально решает идти на преступление, если ожидаемая полезность подобных действийвыше, чем если бы он остался честным и потратил свое время и ресурсы иным образом.В пионерной работе Г. Бэкера рассматривается ожидаемая полезность от j-го преступления как сумма:
Uj=PjUj (Yj-Fj) + (1-Pj)UjYj<sub/> (1)
где Yj — преступный доход, включая его денежнуюи психологическую составляющую; Uj — функцияполезности; Рj— вероятностьнаказания; Fj—тяжесть наказания.
Подход кповедению взяткополучателя как к преступной деятельности, был развит С. Роз-Аккерман по отношению к коррупционной деятельности[10]
В работе С. Роз-Аккерманарассматривается конкуренция «внешних» по отношению к государственной организациифирм (клиентов) за получение контракта или ренты. Такой контракт приобретается спомощью взятки, которую вручают конкурирующие между собой клиенты или один из нихгосударственному чиновнику — бюрократу (исполнителю). Другими словами, в этой моделикаждый клиент — фирма — стараются подкупить бюрократа с целью получить правительственныйконтракт. Предполагается, что бюрократ может быть наказан за получение взятки, оннесет материальный и моральный ущерб; аналогичная ситуация и с фирмой-взяткодателем.Возникающая в этой ситуации модель является типичной моделью захвата ренты (поведения«ищущих выгоду») при условии, что конкуренция происходит только между фирмами; чиновниквыступает в роли монополиста. Предполагается, что правительство хочет приобрестина рынке некоторый товар, который может быть поставлен одной из конкурирующих фирм.Эти фирмы поставляют товары, различающиеся, быть может, качеством и ценой. Рассматриваютсяследующие конкретные ситуации:
1. Предпочтения правительстваотносительно товара точно сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с цельюполучения контракта. При этом возможно, что
· продукт одинаковый у всехфирм;
· продукт отличается.
2. Предпочтения правительстванеточно сформулированы, и ряд фирм конкурируют между собой с целью получить контракт.
3. Предпочтения правительстванеточно сформулированы, только одна фирма хочет получить контракт (случай двойственноймонополии).
Предметом исследования являютсяусловия (включая способ организации частных рынков и структуру правительственныхпрограмм), при которых будет заключена незаконная сделка, т.е. контракт будет получен«за взятку», и какой будет величина этой взятки при тех или иных предположенияхотносительно поведения участников и условий предоставления контрактов.
Краткое описание модели.
1. Рассмотрим модель незаконнойсделки в ситуации 1. Заметим, что в случае одинаковых товаров любое отклонение бюрократаот общественно полезного решения определить легко. Во-первых, если существует частныйрынок, то фирмам нет смысла давать взятку бюрократу, так как они могут продать товарна частном рынке. Если частного рынка нет, то в этом случае коррупция легко можетбыть устранена; например, с помощью механизма «закрытых торгов» (sealed bids), прикоторых «побеждает» та фирма, которая готова продать товар по наименьшей цене. Еслитовары различаются, и снижение издержек при заключении контракта будет существеннымили товар не продается на частном рынке, то у фирм есть стимул подкупить бюрократа.Заметим, что в этом случае все фирмы предлагают на выбор чиновника товары, одинаковыес точки зрения сочетания цена-качество, так как все фирмы будут стремиться поставитьсебя в один ряд с доминирующим продавцом. Следовательно, бюрократ может выбратьлюбого из конкурентов, поскольку любое решение из всего спектра цен-качества имеетдля государства одинаковую полезность. В этой ситуации фирмы могут попытаться получитьконтракт с помощью взятки. Предполагается, что бюрократ организует рынок взяток,правдиво сообщая каждой фирме о наибольшей из уже предложенных.
Пусть G — прибыль бюрократа,pi — прибыль продавца i, тогда
G(X<sub/>i)= X i<sub/>-J(Xi)-R(Xi), (2)
pi (X<sub/>i) = Piq -Ti-Xi-Di(Xi)-Ni(Xi), (3)
где X i — размеробщей взятки, заплаченной продавцом i, Pi — цена единицы продукта продавцаi, q — количество продукта, необходимое государству (предполагается заданным), J(Xi)- средний штраф для бюрократа, Jўі0, R(Xi) — моральные издержки для бюрократапри принятии взятки Xi, в денежном выражении, Rўі0, Ti — общие издержки на производство q единиц для продавца i, Di(Xi)- средний штраф для продавца, Dўі0, Ni(Xi) — моральные издержкидля продавца при дачи взятки Xi, в денежном выражении, Nўі0.
Величина J(Xi),отражающая ожидаемый штраф для бюрократа, может быть определена умножением среднегоштрафа, взимаемого при осуждении на объединенную вероятность ареста и осуждения.Аналогичная процедура может быть использована для определения ожидаемого штрафадля продавца Di (Xi).
В терминах прибыли бюрократаи продавцов выделяется то множество взяток Xi, которое допустимо и длябюрократа, и для фирм-продавцов. В этой области можно выбирать оптимальную (в томили ином смысле) точку — или величину взятки.
Для бюрократа приемлемы всевзятки XіJ(X)+R(X). Рассматриваются четыре возможных случая: 1) не существует приемлемыхвзяток; 2) все взятки приемлемы, потому, например, что, J'+R'<1 и J(0)+R(0)=0.3) приемлемы все взятки меньшие некоторого максимального уровня, но несколько большиенет, поскольку предельные моральные издержки и/или предельные ожидаемые штрафы увеличиваютсяс увеличением Х, 4) Приемлемы взятки меньшие или равные некоторому минимуму потому,что (Jxx+Rxx) Ј 0 и J(0)+R(0) і0. Наиболее правдоподобен случай 4, при котором принимаютсявсе взятки, большие или равные некоторому уровню Хmin.
Допустимая область продавцаi определяется соотношением:
XI Ј Piq- Ti — Di (Xi) — NI (Xi)
Таким образом, чтобы взяткабыла возможна необходимо выполнение условия Рiq-Ti>0. Этоозначает, что если только не каждая фирма на рынке является коррумпированной, топотенциально коррумпированная фирма должна зарабатывать избыточную прибыль — либопотому, что она работает более эффективно, чем предельно эффективная фирма, либо- из-за «барьера входа», приносящего выгоду всем фирмам-продавцам. Для каждого продавцаi можно найти максимально возможную взятку X0i, которую онспособен дать. Если max [X0i] = X0m, то фирма m получает контракт. Таково правило, согласно которому бюрократ отбираетфирму-победителя.
Если предположить, что ожидаемыештрафы для всех фирм будут одинаковыми, то фирмой-победителем будет та, у которойбудет наибольшей разница между доходами и суммой производственных и моральных издержекпри взятке X0i. Так как производственные и моральные издержкирассматриваются аналогичным образом, то размеры максимальной взятки, которую фирмаготова заплатить, могут упасть либо потому, что повысятся издержки производствалибо потому, что представителями фирмы стали более щепетильные люди.
2. В ситуации с неточно сформулированнымипредпочтениями государства модель усложняется за счет введения еще одного параметраYi — уровня качества. Повышение цены или снижение качества продукта простоувеличивает вероятность наказания участников сделки. Предполагается, что.
J = J(Pi,Yi,Xi), Jpі0, JyЈ0, Jxі0, J (0,Yi,Xi) = 0, (4)
D = D(Pi,Yi,Xi), Dpі0, DyЈ0, Dxі0, D (0,Yi,Xi) = 0, (5)
Теперь становится возможно,что фирмы захотят давать взятки, даже если у них нет никакой избыточной прибыли,так как получаемые ими более высокие цены могут превысить дополнительные моральныеиздержки и издержки от наказания. Если предположить, что каждая фирма i поставляетпродукт определенного качества Yi и что каждая фирма может вырьироватьPi, то для каждой фирмы i допустимое множество включает такие размерывзяток, при которых общая «прибыль» больше или равна 0:
0<sup/>Ј Piq-Ti-Xi-Di(Pi,Yi,Xi) -Ni(Xi). (6)
Функция X0i(Pi) на рисунке 1 представляет комбинацию цены и взятки, которая даетнулевую прибыль для каждой фирмы, а заштрихованная площадь и функция X0i(Pi) представляют одну из возможных форм допустимого множества взяток.Для каждого продавца i максимально возможная взятка — X0i(Pi), при которой прибыль фирмы равна нулю. В ситуации конкуренции, когдафирмы действуют независимо друг от друга, определение фирмы-победителя можно провестис помощью следующей трехступенчатой процедуры: сначала, определить функции X0i(Pi), затем определить комбинации цена-качество, максимизирующие прибыльGi = Xi-J(Pi,Yi,Xi)-R(Xi)бюрократа, Gimax, при условии что прибыль фирмы равна нулю,а, в заключение, бюрократ выбирает фирму, максимизирующую его прибыль, Gmax.
/>
Рисунок 1 Возможная формаобласти допустимых значений взяток для фирмы
2. Коррупциякак форма рентоориентированного поведения. Экономическая рента может рассматриватьсякак плата за ресурсы сверх максимальной величины альтернативных издержек при немонопольномиспользовании этих ресурсов. Под рентоориентированным поведением упрощенно понимаетсямногообразные усилия, направленные на осуществление государственного вмешательствав (рыночное) распределение ресурсов с целью присвоения искусственно создаваемыхтаким образом доходов в виде ренты. Подкоррупцией понимается форма нелегального рентоориентированного поведения. Оценкакоррупции как незаконного способа извлечения ренты в рамках теории рентоориентированногоповедения (thеогу оf rent-seeking) приводится в статьях А. Крюгера и С. Роз-Аккерман.
3. Институциональныйподход к коррупции: основные параметры. С помощью ключевых понятий институционализма—контракт,права собственности, трансакционные издержки—можно исследовать вопросы коррупции.Коррупция определяется как контрактное взаимодействие между экономическими агентамис целью злоупотребления позицией ради частных выгод (соrruption is a contractual relationship between economic agents for the abuse of position for private gains). Коррупция предполагает ех апtе и ех роst трансакционные издержки. К первым относятся издержки определенияучастников сделки, размер и тип взятки, правил и норм совершения сделки. Ко вторым— соблюдение соглашения, обеспечение доверия, адаптация к изменившимся обстоятельствами механизм разрешения разногласий .
Р. Притцльинтерпретирует государственную коррупцию как нелегальный рынок прав собственности. Права собственности можно рассматривать какде-факто имеющиеся полномочия на определенный объект, в том числе и со стороны чиновников.В этом случае коррупция выступает как рынок подобных прав.
В более глобальномсмысле коррупция выступает как результат более широкого феномена «болезни институтов»(«sick institutions»), когда нарушаются системы информации,стимулов и ответственности.
4. Модель«принципал-агент». При этой модели угроза манипулирования агента принципалом привыполнении поручений и предписаний последнего существует вследствие ассиметричностиинформации и высоких издержек мониторинга за деятельностью агента. Интерпретациякоррупционных действий в рамках теории «принципал-агент» приводится в различныхработах, причем данное направление определяется как основное («maim stream») в исследованиивопросов коррупции согласно мнению авторов статьи «Институционализированная коррупцияи клептократическое государство»./>
В ряде работизучаются модели механизма внутренней коррупции, возникающей в иерархически организованнойбюрократии, в которую извне поступают взятки. В такой бюрократии вышестоящие бюрократыдолжны следить за нижестоящими для предотвращения коррупции. В рамках схемы «принципал-агент»это означает, что исполнителем является иерархически организованная бюрократия;ее членов далее будем именовать просто исполнителями. Хозяин назначает «правилаигры», а исполнители играют в нее, преследуя при этом (по возможности) свои собственныецели. Ф. Коффман и Дж. Лавари исследовали оптимальную мотивационную схему в двухуровневойорганизации при наличии возможности сделки между начальником (контролером, supervisor)и подчиненным (исполнителем) и отсутствием (хотя и ценой дополнительных затрат)такой возможности. Результатом работы является вывод, согласно которому коррупцияв организации может присутствовать даже в оптимальном состоянии.
Развитиемэтих работ явилась работа М. Бека, в которой вводится третий исполнитель, которыйможет быть либо среднем звеном «вертикальной» иерархии, либо еще одним исполнителем-подчиненнымв «плоской» иерархии (рис. 2).
/>
Рисунок 2 Модель с иерархической структурой
В работе предполагается, чтокаждому исполнителю (бюрократу) любого уровня иерархии извне предлагается взятка.Бюрократ может ее взять или отказаться. Уровнем «внешней» коррупции считается числобюрократов иерархии, берущих извне взятки. Кроме того, нижестоящие бюрократы могутподкупать вышестоящих бюрократов (в этом случае имеет место внутренняя коррупцияв организации). Целью хозяина является минимизация средств, затраченных на достижениенекоторого заданного уровня «внешней» коррупции организации. В такой системе исследуется,какова будет оптимальная форма иерархической структуры и мотивационная схема длябюрократов: 1) при наличии в организации внутренней коррупции, 2) при ее отсутствии.
Основные выводы
1. Снижение уровня внешнейкоррупции может привести к тому, что в организации возрастет внутренняя коррупция,т.е. ответ на первый вопрос, вообще говоря, отрицательный.
2. Коррупция дает больше тому,кто стоит выше на иерархической лестнице: прибыль от внутренней коррупции большев верхней части «вертикальной» иерархии, чем в нижней части.
3. Ответы на второй и третийвопросы зависят от параметров управления: если вероятность обнаружения сделки приуправления двумя исполнителями значительно больше, чем при управлении одним, то«плоская» иерархия эффективнее «вертикальной» для сокращения коррупции. Но при наличиивозможности внутренней коррупции, «плоская» иерархия может не обладать таким преимуществом.
5. Оппортунистическоеповедение и моральный риск (moral hazard).
Институциональнаятеория и модель «принципал-агент» предполагают ситуацию возможного оппортунистическогоповедения экономического агента, частным случаем которого являются коррупционныедействия. Моральный риск (moral hazard) как возможныйущерб, вызванный недобросовестностью или небрежностью контролирующих органов рассматриваетсяв статье «Коррупция под моральным риском» .
6. Коррупциякак провал государства и провал рынка. Представители классического либерализма подчеркивают,что правительственное вмешательство в экономику неизбежно порождает провалы государства(government failures). Как провал государства можно рассматривать и коррупцию,на что, в частности, указывал еще Л. Мизес: «Коррупция является настоящим спутникоминтервенционизма». Понимание того, что государство— это в конечном счете чиновники, требует делать выбор между государственным и рыночнымрегулированием.
Коррупциюможно рассматривать как «общественное антиблаго» — антиблаго, порождающее отрицательныевнешние эффекты, когда ущерб наносится всем членам общества. Отрицательные внешниеэффекты относятся к провалам рынка (market failures). Провалырынка не симметричны провалам государства, они находятся на различных уровнях экономическогорегулирования, поэтому коррупцию можно рассматривать и как провал государства, икак провал рынка, т. е. коррупционные отношения нельзя нейтрализовать только государственнымиили только рыночными методами. Возможный выход из этой ситуации — выводы из теоремыКоуза о том, что наиболее эффективными законами и социальными институтами являютсяте, которые переносят тяжесть регулирования внешних эффектов на стороны, способныесделать это с наименьшими затратами. В случаекоррупции необходимо определять те институты, которые могут бороться с данной проблемойнаиболее эффективно, т. е. наиболее заинтересованные в положительном результатеот этой борьбы. Это могут быть не обязательно государственные институты.
7. Коррупцияи уровень заработной платы. Традиционно одним из ключевых факторов, обусловливающихуровень коррупции, является размер заработной платы. В настоящее время заработнаяплата имеет многофакторный характер, из которых значительная часть приходится нарентную составляющую. Это отмечает, например, Л. Туроу: «В реальном мире заработкисвязаны не с работниками, а с рабочим местом, и работники с эквивалентным уровнемквалификации рассеяны по спектру рабочих мест в разных компаниях, которые платятразличную заработную плату. Индивидуальные заработки не просто отражают индивидуальнуюквалификации, они имеют коллективную компоненту. Те, кому посчастливилось работатьв высокопроизводительном коллективе (хорошей фирме) зарабатывают больше тех, ктоработает в низкопроизводительной фирме (слабой фирме). Те, кому повезло получаютренту». Борьба за будущую зарплатную ренту начинается с юных лет (престижная школа,перспективный вуз) и имеет непрерывный характер. Рентный характер заработной платына определенных рабочих местах подтверждается тем обстоятельством, что подобнаязанятость часто является «валютой» в коррупционных сделках.
Многочисленныеисследования об уровне заработной платы как факторе коррупции не позволяют сделать однозначный вывод о решающейроли уровня заработной платы при решении проблемы коррупции. Качественный анализдолжен учесть множество факторов среди которых неоднородность чиновничества, тотфакт, что не всегда легальные доходы (даже очень значительные) приходы не для оченьпристойных расходов и опыт, который гласит: «Нет таких законных доходов, чтобы ихне превысили незаконные» .
8. Монополиякак источник коррупции. Если исходить из того, что рыночная власть (market power) — это способность одной группы покупателей (продавцов)влиять на цены покупаемых (продаваемых) товаров, то для рынка совершенной конкуренциихарактерно полное отсутствие рыночной власти, а для монопольного рынка—абсолютнаярыночная власть. Злоупотребление рыночной властью в корыстных целях менеджеров монополииможет являться источником коррупции. Отсюда принципиальная близость антикоррупционногои антимонопольного законодательства.
9. Модельрыночной коррупции. Под рыночной коррупцией понимается модель, когда на рынке покаким-либо причинам (политическим, социальным и пр.) не действуют свободно законыспроса и предложения. Фиксированные цены, производственные субсидии, дефицит товараи т. д. — все это является потенциальным источником коррупции для тех лиц, которыеадминистративно регулируют данные рынки. При условии действия полноценных рыночныхмеханизмов данный вид коррупции исчезает.
10. Коррупциякак механизм замещения ресурсов. Коррупцию можно рассматривать как механизм замещенияодних ресурсов (временных) на денежные и иные ресурсы. У каждого экономическогоагента существует своя норма замещения подобного рода ресурсов в зависимости отвнутренней стоимости ключевого при данных операциях ресурса — временного. Этот механизмработает в случае коррупции в форме мздоимства (коррупция за ускорение процесса),тогда как при лихоимстве (коррупция за нарушение закона) нет оснований для действияданного механизма.
11. Неэкономическиефакторы, обуславливающие коррупцию.
Примеромальтернативного подхода к исследованию коррупции является статья Б. Франка об использованиипсихологических тестов для выявления склонности к коррупции («сorruptibility») среди различных профессиональных иполовозрастных групп. Характерно, что наиболее коррумпированными согласно проведеннымтестам оказались студенты, изучающие экономические дисциплины. В статье «Гендер и коррупция» группа исследователейприводит социологические данные о том, что по сравнению с мужчинами женщины существеннореже дают и получают взятки, а также результаты межстранового корреляционного анализа,подтверждающего обратную зависимость между уровнем коррупции и долей женщин в совокупнойрабочей силе и в национальном парламенте[11].
3 Стратегии предотвращениякоррупции в управлении государственными ресурсами
Проблема борьбы с коррупцией актуальна сегодняпрактически во всех странах мира. При этом меры, предлагаемые учеными и политиками,в решении данной проблемы можно разделить на две группы: карательные и превентивные.Последние направлены против причин, а не внешних выражений коррупции, а потому лишенымногих недостатков, присущих «методу войны»[12].
Поскольку коррупция в целом, равно как и коррупцияпри управлении государственными и муниципальными ресурсами, является сложным системнымявлением, то и действия по борьбе с коррупцией должны носить системный характер.В настоящее время в России и в мире разрабатываются различные стратегии предотвращениякоррупции. Рассмотрим некоторые из них с целью определения стратегии предотвращениякоррупции в управлении государственными и муниципальными ресурсами.
Меры превентивного характера были собраны специалистамиМирового банка в единую многоцелевую стратегию борьбы с коррупцией, которая состоитиз пяти разделов:
1. Институциональные основы:
v институциализация независимой и эффективной судебной власти;
v расширение сферы действия парламентского контроля;
v обеспечение независимости правоохранительных органов.
2. Политическая ответственность:
v политическая конкуренция, заслуживающие доверия политическиепартии;
v прозрачность в финансировании партий;
v прозрачность процедуры голосования для избирателей;
v обязанность госслужащих декларировать имущество, правила,регулирующие вопрос конфликта интересов.
3. Расширение возможностей участия гражданскогообщества:
v гарантирование свободы информации;
v усиление роли СМИ.
4. Конкурентный частный сектор:
v реструктуризация монополий с целью повышения конкурентности;
v снижение барьеров входа на рынок, связанных с необходимостьюполучения различных разрешений;
v прозрачность корпоративного менеджмента;
v увеличение прав деловых ассоциаций.
5. Управление государственным сектором:
v найм на государственную службу на основе заслуги, достойнаяоплата труда государственных служащих;
v децентрализация власти;
v повышение прозрачности бюджетного процесса для контролирующихорганов;
v повышение прозрачности в налоговой администрации, лишениеналоговых служащих возможности произвольно предоставлять налоговые льготы, упрощениеналоговой администрации.
Бесспорно, что реализация описанных выше направленийи мероприятий будет способствовать предупреждению коррупции. Однако в приведенномперечне практически отсутствуют меры, направленные на совершенствование российскогозаконодательства, тогда как по мнению многих ученых и политиков гораздо существеннее,когда коррупция основана на законе, когда сам закон способствует её возникновениюи создает для неё благоприятные условия. При этом «коррупция может возникать какиз-за пробелов в законодательстве, так и вследствие усложненных и трудно применимыхна практике норм права» (Д. Шнайдер, «Предотвращение и борьба с коррупцией»).
По мнению специалистов Фонда ИНДЕМ решениепроблемы несовершенства законодательства должно осуществляться по следующим направлениям[13]:
v распутывание противоречий и прояснение туманностей в действующемзаконодательстве, поскольку все это создает возможность для чиновного произволаи коррупции;
v «закрытие» многочисленных отсылочных норм в действующихзаконах;
v ревизия шкалы наказаний за коррупционные действия с учетомтого, что часто завышенные наказания мешают доказательству преступлений;
v дифференцирование в Уголовном кодексе коррупционных действий;
v пересмотр шкал пошлин, штрафов и т.п. (слишком высокиештрафы так же неэффективны, как и слишком низкие, поскольку стимулируют уход отних с помощью взятки).
В аналитическом докладе Фонда «Коррупция вРоссии: кто кого?» предложены конкретные практические шаги в направлении борьбыс несовершенными нормами права в виде ужесточения контроля над ведомственным нормотворчествоми учреждения постоянно действующей экспертизы законодательства на «антикоррупционность».
Заключение
Итак, отсутствие реальнойборьбы с условиями, порождающими коррупцию, приводит к ее распространению как погоризонтали, так и по вертикали, захвату новых учреждений и сфер влияния, способствуетобразованию коррупционных сетей или сообществ. Коррупция в таких условиях стремитсязахватить не только экономику, но и политику. В результате стране и обществу наноситсягигантский невосполнимый ущерб. Эффективность рыночной экономики резко снижается,а существующие демократические институты разрушаются. Усугубляется экономическоеи политическое неравенство населения, увеличивается бедность, растет социальнаянапряженность. Под угрозу ставятся целостность страны и сохранение ее конституционногостроя. Тем самым коррупция превращается в проблему, угрожающую национальной безопасностистраны.
Эту проблему не способна решитьвласть в отрыве от общества. Без ложного пафоса, эта проблема касается каждого,кто понял опасность дальнейшего усиления коррупции для себя и своих близких, длясвоего дела, для общества и страны, кто считает себя гражданином.
Запуск и реализацию системыантикоррупционных мероприятий тормозит ряд препятствий:
o на достаточно высоком уровне есть лица,которым может быть инкриминирована коррупционная деятельность;
o существует большой пласт чиновников, незаинтересованных в изменении сложившейся ситуации;
o во власти сохранились и преобладают старыестереотипы, определяющие упрощенные подходы к решению задач, подобных борьбе с коррупцией.
Поскольку ограничение коррупциинеотделимо от коренного реформирования всей государственной машины, реализация подобнойпрограммы требует серьезного политического обеспечения и специфических политическихусловий, включая консолидацию большей части властных элит.
Весь мировой опыт демонстрирует:истерия борьбы с коррупцией расчищает путь диктатурам. Парадокс в том, что, установившись,диктатура еще больше раскручивает коррупцию, увеличивая ее масштабы и разлагая власть.Наконец, общества, находящиеся в переходном состоянии от тоталитаризма (или долговременнойдиктатуры) к демократии, носят в себе вирус тоталитарного реванша под лозунгом борьбыс издержками демократии, среди которых коррупция — в числе первых.
Альтернатива этому толькоодна — разработка и реализация государственной антикоррупционной политики на основеконсолидации большей части политических сил и при тесном взаимодействии с институтамигражданского общества.
Задачи, сформулированные вовведении, решены, цель работы достигнута.
Список литературы
1. Дегтярев А. Маликов Р. Институционныйанализ деловой коррупции в России. / Вопросы экономики, 2005-№10- с. 103-117
2. Джонстон М. Поископределений: качество политической жизни и проблема коррупции / Международный журналсоциальных наук. — 1997. № 16. С. 35.
3. Левин М.И., Сатаров Г.А, Цирик М.Л. Россияи коррупция: кто кого // Российская газета. 1998. 19.02.
4. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупцииРоссии / Независимая газета. 1997. 02.10.
5. Нестик Т.А. Коррупция и культура. / Экономическаятеория преступлений и наказаний, 2002 — №4/2
6. Радаев В.В.Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей/ Мир России, 1998. — № 3. с. 57-90.
7. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия,реформы. — М.: Логос, 2003. с. 120-147.
8. Шурупов Г.Ю. Борьба с коррупцией в России: Законодательныйаспект. Учебно-методическое пособие. Новосибирский государственный университет,Новосибирск: НГУ, 1999.
9. Экономика преступленийи наказаний. / Под редакцией Ю.В. Латова. — М.: РГГУ, 2006. с.23-34.