Реферат: Экономическая теория предложения

Содержание

Введение

1.   Исходные позиции

2.   Теориибезработицы и инфляции

3.   Особенностиконцепции экономического роста

4.   Проекты налоговойреформы

5.   Эффект Лаффера

6.   Оценка теориипредложения

Заключение

Список литературы

Введение

В середине70-х гг. XX ст. возникли и получили широкое распространение новые теории,предлагавшие свои, отличные от кейнсианских и монетаристских, версииустановления экономического равновесия и влияния государства на экономическиепроцессы. В историю экономической науки они вошли под названием «неоклассическоговозрождения». К ним относятся экономическая теория предложения, теориярациональных ожиданий и неоклассический синтез.

Одним изустоев теоретической платформы консервативной экономической политики являетсяэкономическая теория предложения, возникшая в середине 70-х гг. в США какпрактическая концепция, призванная дать ответ на конкретные вопросыэкономической жизни и противостоящая академическим теориям, показавшим свою ограниченность.

1.Исходныепозиции

«Экономическаятеория предложения оказала заметное влияние на формирование экономическойполитики администрации США в годы президента Р. Рейгана, а такжеправительств М. Тетчер в Англии, христианских демократов в ФРГ.Рекомендации теоретиков экономики предложения явились одним из источников «рейганомики»и «тетчеризма».
В разработке и распространении теории большая роль принадлежитАмериканскому институту предпринимательства. Авторы теории предложенияиспользуют концепции различных школ, включая английскую, американскую,западногерманскую. Их теоретические источники восходят к работам Ф. Найта,Г. Саймонса, Л. Мизеса, В. Ойкена. Ведущими авторитетами для них являются Ф.Хайек, М. Фридмен, У. Бернc, М. Уэйденбаум, Г. Стайн. Большое влияние наформирование экономической концепции предложения оказала работа Ф. Хайека«Новые исследования в области философии, политики и истории идей»(1978), а также монетарная теория М. Фридмена. Отсюда прежде всего быливосприняты основные оценки современного состояния капиталистической экономики,толкования причин её неустойчивости, негативное отношение к сложившейся наоснове кейнсианства практике государственного регулирования. Основателямитеории экономики предложения явились американские экономисты А. Лаффер, Р.Мандель, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс и другие. Приверженцами этойконцепции и ее внедрения в экономическую практику выступилиэкономисты-практики, тесно связанные с администрацией США.

Своимназванием эта школа обязана стремлению ее теоретиков противопоставитьтеоретической системе Кейнса, именуемой ими „экономикой спроса“, своютеорию, центральным звеном которой является предложение ресурсов.Следовательно, эта теория предполагает возврат к отвергнутым кейнсианцаминеоклассическим принципам. Но фактически она представляет собой приложение основныхпринципов неоклассики к анализу макроэкономических проблем.

Концепцияэкономики предложения предполагает пересмотр кейнсианских представлений по тремосновным направлениям:

а) причиныбезработицы,

б) отношениек сбережениям,

в) место ироль государства в экономике.

По первой изназванных проблем сторонники экономики предложения отрицают теориюнедостаточности эффективного спроса в качестве источника безработицы. Онирекомендуют снижать ее уровень не через стимулирования спроса, что, по ихмнению, ведет к инфляции, а через относительное понижение заработной платы.Рост безработицы, полагают они, обеспечит повышение дисциплины труда и умериттребования профсоюзов о повышении заработной платы.

По второйпроблеме, возражая кейнсианцам, отрицательно относившимся к сбережениям как кфактору, тормозящему рост спроса и препятствующему расширение производства,сторонники экономики предложения рассматривают сбережения как главный источникнакопления капитала и выступают за их увеличение.

Наконец, потретьей проблеме теоретики экономики предложения выдвигают требованиеограничения деятельности государства в экономической сфере и поощрения свободыфункционирования частного сектора.

По содержаниютеория предложения представляет собой довольно аморфное образование. У нее нетсобственных, ясно сформулированных методологической и идейной платформ, четкойхарактеристики предмета, признанных лидеров. Сами сторонники теории предложенияограничивают ее концепциями, авторы которых стоят на позиции перехода кдолгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства,считают необходимым снижение налогов и проведение ограничительной денежнойполитики, поддерживают положение, связанные с эффектом Лаффера. Далеко невсегда можно определить, где заканчивается монетаризм и где начинается теорияпредложения. В большинстве концепций, которые ее образовывают, тем или инымобразом присутствующие монетаристские компоненты. Отметим, что по ряду проблем(роль денежной политики в стабилизации инфляционного процесса, финансированиебюджетного дефицита и др.) представителям теории предложения удалось выработатьпозиции, которые существенным образом расходятся с монетаристскими. 70-те и80-те гг. отмечены усилением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировойэкономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики рядаведущих западных стран. В частности, в США их рекомендации стали «сердцевинойэксперимента администрации Р. Рейгана в сфере экономической политики».

Главнаяпричина довольно высокого авторитета теории предложения заключается в том, чтоее сторонники сумели дать достаточно убедительные ответы на вопрос,поставленные хозяйственной практикой, выработать конструктивные вариантырешения многих проблем экономики Запада 70-х гг. Речь идет об утрате контролянад инфляцией, переплетении ее с растущей безработицей, длительном замедленииэкономического роста, характерных в то время для некоторых развитых стран.Тогда же обнаружились явные признаки кризиса системы государственногорегулирования экономики, которое опирается на принципы кейнсианства, вчастности ее неспособность действительно помочь эффективному освоениюдостижений технологического этапа НТР. Неоконсерваторы не только дали в целомреалистическое объяснение этих явлений, они обосновали предложения, которыекасаются реорганизации экономической политики, остро поставив вопрос онеобходимости серьезной трансформации всего хозяйственного механизмасовременной экономики. Практически все разделы теории предложения строятся наоснове одной и той же концептуальной схемы. Сначала рассматриваются механизмывозникновения экономических проблем (неуправляемой инфляции, высокогобезработицы, низкой динамики воспроизведения и т.п.), причем как ведущихвыступают силы, которые деформируют рыночные процессы и снижают эффективностьиспользования факторов производства (государство, которое осуществляетнеправильную экономическую политику, профсоюзы, чья деятельность выходит заумные пределы и др.). Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечениемрезультатов обширных эконометричных исследований. После этого указанныемеханизмы как бы разворачиваются в обратную сторону, объясняя, каким образомследует преобразовать, например, систему государственного регулирования длятого, чтобы более полно мобилизовать рыночный потенциал экономики, повыситьэффективность производства, добиться удовлетворительного решения острыхнароднохозяйственных проблем. Корни данного подхода можно найти в традициинеоклассической экономической теории. Имеется в виду идеализация «спонтанного рыночногопорядка» и сведений функций государства к обеспечению условий его бесперебойнойработы. Другие формы государственного вмешательства в экономику (кейнсианскоеантициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавлениеинфляции экономическими или административными методами и т.п.) признаютсявредными для развития механизма рынка и такими, что порождают хозяйственныепроблемы. Поэтому, например, в позиции известно теоретика неоконсерватизмаМ.Фелдстайна, усматривающего в «неправильной» кейнсианской политикепервопричину этих трудностей, в сущности можно видеть лишь продолжение линии Ф.фон Хайека, призывавшего изгнать «злых духов кейнсианства»из экономическойтеории и практики.

2.Теориибезработицы и инфляции

Сторонникитеории предложения в целом разделяют монетаристскую трактовку причинбезработицы, включая концепцию ее «естественной» нормы. Вслед за монетаристамиони возводят безработицу в ранг чисто рыночного явления, а любые действиягосударства, направленные на снижение безработицы макроэкономическими образами,расценивают как неоправданное посягательство на свободу предпринимательства.

Своеобразиеих позиции заключается в том, что главным фактором роста безработицы считаетсясистема государственного социального обеспечения. Во-первых, в ней усматриваютпричину ослабления стремления незанятых к поиску рабочих мест, асоответственно, и деформации свободного рынка работы, увеличения «естественной»нормы безработицы. Во-вторых, с социальными программами связывается рострасходов государственного бюджета, что, в свою очередь, требует довольновысоких ставок налогообложения. Уровень реальных доходов после уплаты налоговотклоняется от значения, характерного для свободного рынка работы, уменьшаяпривлекательность занятости и заработной платы в сравнении с праздностью.Возникает эффект замены, когда все больше людей, не удовлетворенных своимиреальными доходами, добровольно переходят в разряд безработных. Распределениересурсов становится неоптимальным, в частности искусственно занижаетсяпредложение труда. Получается, что высокие налоги удваивают отрицательныйэффект пособий по безработице и других форм социального обеспечения.

Кроме того,государственные расходы на социальные цели изменяют соотношение междурасходуемой и сберегаемой частями денежных доходов,. Увеличивается долятекущего потребления, поскольку занятые, оценивая свое благосостояние вдлительной перспективе, рассчитывают на финансовую и другую помощь государствав пенсионный период. В результате происходит снижения доли сбережений всовокупном доходе, уменьшается объем кредитных ресурсов и источниковнакопления, что вызывает замедление экономического роста и отрицательно влияетна занятость.

Анализируяэкономику Запада 70-х гг., сэплайсайдеры предлагали следующие сценарий решенияпроблем безработицы. Поскольку в большинстве развитых стран она являетсяпреимущественно продуктом кейнсианского регулирования (меньше «естественной»нормы), прекращение такого регулирования должно привести к временномуувеличению ее вплоть до «естественной» отметки. Ну а зачем, обещали создателитеории предложения, под влиянием радикальной перестройки социальной политики иналоговой реформы в полную силу заработает механизм рынка и труда. Начнетсяпонижение безработицы до равновесного уровня.

Как видно,идеи теории предложения органически вливаются в общий поток объяснениянеоконсерваторами механизма безработицы. Отметим, что если монетаристамипредставлены экономические доказательства негативного воздействия на занятостьсо стороны кейнсианской политики, то с доводами теории предложения дело обстоитиначе. Ее сторонники пока не располагают надежными эконометрическимисвидетельствами того, что государственные социальные программы действительноотрицательно влияют на выбор занятых между сохранением рабочих мест ипраздностью.

Представителитеории предложения в основном поддерживают монетаристскую версию инфляции.Особенности их понимания этого явления выражаются в оценке степени важности различныхфакторов непредвиденной инфляции и роли денежной политики в ее устранении.

В отличие отмонетаристов, создатели теории предложения считают главными причинаминепредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и действия государства,которые вызывают неожиданные колебания издержек производства (разные финансовыесанкции, требования осуществлять капиталовложение с целью охраны окружающейсреды и т.п.). В непредвиденном повышении цен они видят способ компенсациипредпринимателями этих негативных эффектов.

Существенныих расхождения и по вопросу о бюджетном дефиците. Монетаристы занимают здесьполовинчатую позицию.С одной стороны, продолжая неоклассическую традицию, выступаютв целом против дефицита, усматривая в нем фактор непредвиденной инфляции. Сдругой стороны, из этого правила делается исключение: дефицит, считаютмонетаристы, не представляет серьезной опасности для экономики в том случае,когда его размеры и способы финансирования не противоречат установке М.Фридменана стабилизацию темпа роста предложения денег. Иными словами – дефицит,разумеется, зло, и лучше, если его нет. Но раз он все-таки существует, зло надообратить в благо, превратив покрытие дефицита один из инструментовдолгосрочного денежного регулирования, имеющего антиинфляционнуюнаправленность.

Теоретикимонетаризма верят в то, что операции центрального банка с государственнымиценными бумагами ( а они вместе с учетной ставкой и нормой обязательныхрезервов в значительной мере определяют реальную динамику денежной массы) можноуложить в русло правильное(по монетаристским канонам) денежной политики. Ониубежденны- государство способно подчинить бюджетную политику денежной и должноэто сделать; решения о финансировании дефицита ему следует принимать спостоянной оглядкой на монетаристский регламент денежного регулирования,бдительно следя за тем, чтобы ни в коем случае его не нарушить.

Представителитеории предложения полностью отбрасывают дефицит. По их мнению, монетаристыпреувеличивают способность государства контролировать циркуляцию денег иуправлять ею. На практике денежная политика часто является орудием кейнсианскогорегулирования кредита, производства и занятости и не предусматриваетстабилизации денежных агрегатов, как того требует М. Фридмен. Тем болеесомнительны их надежды на преобразование бюджета всего лишь в инструмент денежнойполитики. Сторонники теории предложения советуют государству полностьюперекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денегдругими путями, минуя дефицит. Они выступают за самостоятельную, независимую отденежной, бюджетную политику. Ведь один из устоев теории предложения —твердая убежденность в высокой эффективности налогового стимулированияэкономики.

Недовериесоздателей теории предложения к государственным органам, проводящим денежнуюполитику, скептицизм в отношении их способности к финансировать дефицит врамках монетаристской денежной стратегии, не допуская непредвиденной инфляции,указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают более реалистическуюпозицию, нежели монетаристы. Добавим, что и в этом пункте их взгляды куда лучшесогласуются с представлениями Ф. фон Хайека, чем М. Фридмена. Именно лидерсовременной неоавстрийской школы долгие годы требовал как установлениебюджетного равновесия, так и жесткого ограничения полномочий государства всфере денежного обращения.

3.Особенностиконцепции экономического роста

Если вконцепциях безработицы и инфляции представители теории предложения лишьдополняют монетаристские версии, то проведенный ими анализ проблемэкономического роста носит оригинальный характер. Здесь теория предложенияимеет приоритет, поскольку монетаризм не имеет в своем распоряжении собственнойразработки вопросов экономической динамики.

Как и другиеэлементы неоконсерватизма, концепция экономического роста отличаетсякритической направленностью и сконцентрирована на исследовании факторов,которые препятствуют развитию экономики. Широко используется традиционный длянеоконсерваторов «метод противопоставления»: дискредитация, например, кейнсианскогорегулирования или социальной политики государства расценивается как решающийаргумент в пользу собственной версии, которая наделяется качествами единойальтернативы, имеющейся в распоряжении современного общества. Центральное местов концепции принадлежит проблеме сбережений. В нехватке последних усматриваетсяглавная непосредственная причина замедления экономического развития. Очевидно,что такой подход к сбережениям диаметрально противоположный принципамкейнсианства.

Дефицитсбережений, в свою очередь, обусловленный несовершенством налоговой системы.Высокие налоговые ставки, в частности, на прибыль, искажают рыночные процессы,вызывают опасное для экономики снижение предельной эффективности расходовкапитала, что отрицательно влияет на сбережение, инвестиции и темпыэкономического роста. Налоговая политика государства, пишет американскийэкономист-консерватор П.Боурмен, «способствуя увеличению потребления за счетинвестиций, еще больше усиливает явно выраженное противодействие налоговойсистемы накоплению капитала». Когда уменьшаются реальные доходы, которыеостаются после налогообложения, начинает действовать механизм сокращения личныхсбережений, подрывая финансовую основу накопления. В том же направлении,утверждают сэплайсайдеры, действует социальная политика государства, которая нетолько стимулирует рост текущего потребления за счет сбережений, но и вызываетснижение предложения труда, увеличение безработицы, уменьшение объема трудовыхдоходов, а следовательно, и сбережений.

Немалый уронэкономическому развитию наносит инфляция, провоцируя повышение номинальныхпроцентных ставок, ограничивая доступ предпринимателей к источникам кредита.Когда же инфляция переплетается с непомерно высоким налогообложением прибыли, вероятнопадение дивидендов, побуждающее акционеров воздерживаться от вложений капитала.Давит и дополнительный инфляционный налог — сумма налоговых платежейкорпораций становится равной обычному налогу, умноженному на темп инфляции.Наконец, как убедительно доказали сэплайсайдеры, в условиях постоянногоувеличения темпа роста цен возрастает продолжительность жизни основногокапитала, повышается доля морально устаревшего оборудования, что тормозитосвоение достижений НТП и замедляет экономический рост.

Заслуга тех,кто разрабатывал теорию предложения, состоит еще и в том, что им удалосьосновательно разобраться в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицитана расширенное воспроизводство. Оказалось, что когда дефицит покрываетсягосударственными долговыми обязательствами, возникают негативные явления нафинансовых рынках. Государство, стараясь не допустить ускорения инфляции,размещает на них основную массу своих ценных бумаг, а потому превращается вгрозного конкурента частных фирм. Манипулируя ставкой процента по долговымобязательствам, устанавливая объемы государственного кредита и сроки егопогашения, оно отбирает у частного сектора кредитные ресурсы, которые в другомслучае могли бы стать производственными капиталовложениями. Эти ресурсыперекачиваются в сферу государственного потребления, главным образомнепроизводительного, что тождественно вытеснению частного бизнеса с рынкакапиталов. Кроме того, бюджетные дефициты вызывают рост частного спроса наденьги, увеличение процентных ставок в банках и других кредитных учреждениях. Витоге суживается как финансовая, так и материальная база частногопроизводственного накопления, дорожает кредит, снижается уровень инвестиций.

Теоретическийи экономический анализ этого явления начался с исследований американскогоэкономиста Р.Барроу, который назвал его эффектом вытеснения частного спроса на кредитныересурсы государственным. Для того чтобы снять негативное давление дефицита надинамику воспроизводства, считал он, надо установить бюджетное равновесие,исключить опустошение государством финансовых рынков. Тогда ликвидация дефицитабудет равнозначна «нейтрализации» бюджетной политики, которая, как и денежная вусловиях ожидаемой инфляции, явится гарантией свободного функционированиярыночной системы.

Исходя изэтих представлений, сэплайсайдеры предлагают правительствам покончить скейнсианской боязнью сбережений, способствовать их увеличению посредством налоговойреформы, сокращения государственных социальных расходов, устранения бюджетныхдефицитов. Определенное значение предоставляется и стимулированию производствас помощью политики ускоренной амортизации. Такие меры расцениваются каксредство преодоления деформации рыночных процессов, ключ к решению проблемыускорения экономического роста.

4. Проекты налоговой реформы

Выводыконцепций безработицы, инфляции и экономической динамики образуют теоретическийфундамент, на котором строится неконсервативный проект реформы государственногорегулирования экономики, выдвинутый в качестве альтернативы кейнсианскойдоктрине и кейнсианской политике.

Сторонникитеории предложения, равно как и монетаристы, требуют от государства действий,направленных на мобилизацию рыночного потенциала экономики, поддержание системысвободного предпринимательства. Однако представители обоих теченийнеоконсерватизма по-разному понимают формы такой поддержки. В частности, создателитеории предложения отвергают свойственную монетаристам абсолютизациюдолгосрочного денежного регулирования. Сама по себе денежная политика,подчеркивает М.Фелдстайн, даже если она строится в полном соответствии срегламентом М.Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночногомеханизма, которое нарушается несовершенной налоговой системой. Такоерегулирование, конечно, необходимо, но оно принесет желаемые результаты тольков соединении с новой налоговой политикой. Суммируя принципиальные заключениятеории предложения, американский экономист Т.Рот указывает, что «двигателемнеинфляционного экономического роста являются соответствующие теориипредложения налоговые стимулы, подкрепленные снижением темпа роста денежноймассы».

Имонетаристы, и сторонники теории предложения едины в требованиях значительноуменьшить размеры государственного бюджета (и его долю в национальном доходе)главным образом за счет экономии на затратах. В концепциях неоконсерватизмарасходы государства играют в целом пассивную роль, не несут никакойрегулирующей нагрузки. В их сокращении видят лишь самый простой и верный путь ктому, чтобы отнять у государства финансовые ресурсы, позволяющие емунеобоснованно вмешиваться в экономические процессы. Если монетаристы примернотак же подходят к налогам, то сторонники теории предложения, напротив,расценивают налоговую политику важнейший инструмент государственногорегулирования.

Основнымнаправлением радикальной реформы системы налогообложения считается значительноеуменьшение предельных налоговых ставок, что, по замыслуэкономистов-консерваторов, должное более полно раскрыть возможности рыночнойсистемы. Такая точка зрения полностью расходится с кейнсианской политикой,одной из форм которой есть управления совокупным спросом с помощью манипулированияналоговыми ставками.

В налоговомразделе теории предложения предполагается, что снижение налоговых ставок должнобыть дифференцированным, пропорциональным его предельной эффективности.Например, большей мерой надо сократить те виды налогов, которые дадут максимальнуюпредельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. Впервую очередь это касается налогов на доходы от капиталовложений. Тогдапоявляется возможность переместить в производственную сферу те денежные ресурсы,которые раньше вкладывались в недвижимость, тратились на другие, не связанные спроизводством цели. Существенная роль отводится также реформе налогообложениялиц с высокими доходами. Основной аргумент — это даст сильный эффект,потому что богатых отличает большая склонность к сбережениям в сравнении сбедными.

В сниженииналоговых ставок неоконсерваторы видят магистральный путь к решению многихпроблем современной экономики.

С налоговымистимулами связывается повышение прибыльности капиталовложений, приближение ее куровню, свойственному свободному рынку, результатом чего станет увеличениенормы и массы накоплений. «Налоговая политика, поощряющая сбережениякорпораций, приведет к росту совокупных инвестиций». Это поможет образованиюновых рабочих мест, причем, что особенно важно, увеличение занятости будетпроисходить неинфляционным путем. Снижению безработицы должно способствоватьизменение предпочтений рабочих в пользу занятости (ведь реальные доходы посленалогообложения возрастут) и, соответственно, увеличение предложения труда.

Налоговаяреформа принесет увеличение честных и кредитных ресурсов, расширяя финансовуюоснову экономического роста, устранит вредный для экономики перекос доходов всторону текущего потребления. Этот эффект, правда, считается возможным лишь приусловии, что изменения в налоговой структуре будет сопровождатьсяограничительной денежной политикой, отвечающей рекомендациям монетаристскихтеоретиков. Только тогда можно рассчитывать на ослабление инфляционныхожиданий, а в перспективе- на появление дефляционных мотивов в психологиипотребителей, побуждающих в большей степени к сбережению возникающего приростадоходов, чем к его потреблению.

Объем личныхсбережений увеличится настолько, надеются создатели теории предложения, что егохватит как для частных инвестиций, так и для финансирования временногобюджетного дефицита, который не исключен во время перехода на консервативнуюэкономическую политику. Личные сбережения рассматриваются, как видно, вкачестве своеобразного запасного резервуара денежных средств, позволяющегоразмещать дополнительные долговые обязательства государства, не прибегая кэмиссии.

5.ЭффектЛаффера

Долгосрочным последствиемснижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, егосокращение, что поможет стабилизации инфляционного процесса. Этот выводизвестный в мировой экономической науке как эффект Лаффера. Его графическаяинтерпретация приведена на рис. 1 (X — уровень налоговых ставок впроцентах, Ха — их оптимальный размер, Y — среднегодовойобъем государственных доходов в результате налогообложения, Ya — егомаксимальная величина). Предположим, что реально существующие налоговые ставкиуровне Хь, а налоговые поступления в государственный бюджет — Yb (точкаВ кривой Лаффера).

Согласно концепцииамериканского экономиста А. Лаффера, уменьшение налоговых ставок вызовет лишькратковременное сокращение объема государственных доходов. В длительнойперспективе эта мера обеспечит рост сбережений, инвестиций, производства,занятости, а следовательно, совокупных доходов, которые подлежатналогообложению. Этот процесс (движение от В к А) возможный припрогрессивной системе налогообложения и осуществлении такой реформы, котораяпредусматривает снижение ставок главным образом на высокие доходы и прибыли корпораций.В конечном итоге возрастут государственные доходы, уменьшится дефицит,ослабится эффект вытеснения, состоится торможения инфляции и ускорениеэкономического роста. Критерием оптимальности налоговой политики полагаетмаксимум государственных доходов в результате налогообложения.

ЭффектЛаффера занимает в теории предложения исключительно важное место. Именно черезнего проходит в сущности единственная линия связи между концепцией налоговогорегулирования, находящейся в центре этой теории, и принципом равновесиягосударственного бюджета, который, вспомним, лежит в основе концепций инфляциии экономического роста. « Идея о том, что снижение налоговых ставок ведет кросту государственных доходов, — подчеркивает американский экономист С.Руссо, — играет решающую роль в теории предложения».

Теорияпредложения, как видим, представила немало оригинальных разработок проблемналогообложения. Этого, однако, нельзя сказать о денежной политике, в оценкекоторой представители теории предложения в целом солидаризируются с идеямимонетаризма.

Еслиотвлечься от специфических особенностей обоих течений неоконсерватизма, томожно выявить единство позиции в отношении системы государственногорегулирования экономики. Сторонники обоих течений сходятся в том, что эта системадолжна иметь долгосрочный характер и ориентироваться не на антициклическоеуправление совокупным спросом, а на стимулирование предложения товаров,капитала, и факторов производства. Так для обеспечения устойчивогоэкономического роста рекомендуется регулирование предложения сбережений икредитных ресурсов посредством налоговой реформы. Важнейшим методом сдерживанияинфляции считает монетаристская денежная политика, нацеленная на стабильностьтемпа роста предложения денег. Решение проблемы безработицы связывается сразличными мерами государства по восстановлению свободы действий рыночногомеханизма, который должен оказать положительное воздействие на предложениетруда.

6.Оценкатеории предложения

То, чтофактор спроса фактически оказался выведенным из рамки теории, настойчивыепризывы сэплайсайдеров навсегда покончить с антициклическим регулированиемэкономики вызвали в мировой экономической науке далеко не однозначную реакцию.

Экономическаятеория предложения вызвала резкую критику со стороны известных западныхавторов. По словам Дж. Гэлбрейта, экономическая теория предложения носит болеечем преходящий характер, являясь „временным отклонением в государственнойполитике“. Он убежден, что эта теория вместе с монетаризмом будет»отвергнута и даже сейчас отвергается опытом и здравым смыслом".*Низкую практическую эффективность экономики предложения отмечает американскийэкономист Б. Босворт. Хотя, по его мнению, проблема предложения ресурсовзаслуживает большего внимания, авторы не сумели разработать обоснованныхрекомендаций по ее реализации. Исключение составляет лишь рост инвестиций врезультате налоговой реформы 1981 г. В целом же экономическая политикаадминистрации США в 80-е годы имела серьезные просчеты. Так, например, несмотряна принятые меры по стимулированию сбережений, их доля в ВНП фактически неизменилась Босворт считает, что эти просчеты рейганомики связаны главнымобразом с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методамгосударственного регулирования экономики.** Авторы популярного в США и другихстранах учебника «Экономикс» П. Самуэльсон и У. Нордхауз убеждены втом, что оздоровление американской экономики связано не с предложением, какутверждают неоклассики, а со спросом.

Порекомендациям монетаристов и сторонников экономики предложения американскаяадминистрация с начала 80-х годов рассчитывала достаточно быстростабилизировать экономику и обеспечить равновесие федерального бюджета.Сокращение государственных расходов на социальные нужды и ограничениедеятельности профсоюзов должно было привести если не к ликвидации, то, вовсяком случае, к существенному сокращению крупномасштабного бюджетногодефицита. Одновременно рассчитывали ослабить действие инфляционных факторов,стабилизировать цены. Однако надежды не оправдались. Практический эффект теорииоказался намного ниже рекламируемого. Если рекомендации по устранениюпрепятствий свободной предпринимательской инициативе, развязыванию рыночных силспособствовали оживлению экономической конъюнктуры после экономического спадана рубеже 80-х годов и последовавшего затем циклического подъема, а налоговаяреформа 1981 г. несколько стимулировала деятельность корпораций, то в решениидругих вопросов прогнозы не только не оправдались, но и вызвали негативныепроявления в экономике. «Отцы» рейганомики, ориентировавшиеся нарекомендации монетаристов и сторонников экономики предложения, вынуждены быливскоре отказаться от полного прекращения антициклических регулирующих мероприятийсо стороны государства, системы неограниченных валютных ресурсов.

С 1983 г.в США Федеральная резервная система вновь вернулась к краткосрочномуантициклическому регулированию процентных ставок, производства и занятости. Вэтом повороте просматриваются мероприятия кейнсианского характера. Тем болееэто проявляется в отношении бюджетного дефицита.

Такимобразом, отказ от кеинсианских методов государственного регулирования не привелк обновлению экономики.

Заключение

Главнаязаслуга неоконсерваторов состоит в том, что они точнее, чем представителидругих течений мировой экономической мысли, разработали диагностику наиболеесложных и запутанных экономики развитых стран 70-х гг. Для этого понадобиласьсодержательное исследование проблем безработицы, инфляции, экономическогороста, денежного обращения, государственных финансов и т.д. Именно консерваторыдоказали необходимость перестройки системы государственного регулированияэкономики, сложившейся в этих странах в послевоенный период. Они верно уловили,что магистраль такой перестройки проходит через всемерную мобилизациюсозидательного потенциала рынка, максимальное использование его возможностей.Большую ценность имеют и конкретные разработки, касающиеся, скажем, инфляционныхожиданий, налогового стимулирования производственного накопления, разграниченияфункций денежной и бюджетной политики и др.

Список литературы

1.История экономических учений:(современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1998.-733с.

2.Титова Н.Е. Историяэкономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. —288 с.