Реферат: Экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и Р. Коуза

ВВЕДЕНИЕ

Тема данной курсовойработы – экономическая теория прав собственности Д.К. Гелбрейта и Р. Коуза. Теорияправ собственности оформилась в особый раздел буржуазной политической экономиив 60-70-е годы. В настоящее время ее развитие продолжается уже не столько вкачестве самостоятельной концепции с четко очерченными границами, сколько вкачестве методологической и общетеоретической основы трех новых направленийэкономического анализа — экономики права, новой экономической истории и теории экономическихорганизаций. Семейство этих подходов обозначается обычно терминами«трансакционная экономика» и «неоинституционализм».

Цель данной курсовойработы – рассмотреть экономическую теорию прав собственности и взгляды о нейвышеупомянутых ученых – экономистов.

Для этой цели в даннойкурсовой работе ставятся следующие вопросы:

— понятие теории правсобственности;

— спецификация(размывание) теории прав собственности;

— теорема Коуза;

— типологиятрансакционных издержек;

— трансакционные издержкии контрактные отношения;

— концепцияиндустриального общества;

Данная работа состоит изВведения, шести глав, Заключения и Списка литературы.

ГЛАВА I

Понятие теории правсобственности.

Теория правсобственности — одиниз наиболее ярких примеров так называемого «экономическогоимпериализма», явления, чрезвычайно характерного для эволюциинеоклассического анализа в последние десятилетия. Эта тенденция зародилась в недрахтеоретической школы, которую английский экономист Дж. Бартон окрестил акронимом«Чивирла», воспользовавшись начальными буквами из названий трехнаучных центров — Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р.Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) иЛос-анджелесского университета (А.Алчян, Г.Демсец). Конечная цель«экономического империализма» – унификация всего разрозненногосемейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически этовыражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментарияна такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация,образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теорииправ собственности объектом подобного переноса оказываются различные институтыобщества, включая и различные правовые режимы.

Конструктивныеметодологические принципы теории прав собственности просты: не организация самапо себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, которыйстремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационнойструктуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности насистему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий междуагентами в рамках альтернативных социально-экономических установленийвоплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, котораяпроявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрываетсяне только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологииколлективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставлениес иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории правсобственности, очертить границы ее предметного наполнения.

Центральным понятием втеории прав собственности является само «право собственности».

«Права собственностипонимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которыевозникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Этиотношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должнособлюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-заих несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами,так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Господствующая в обществесистема прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальныхотношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены обществапротивостоят друг другу.

С точки зрения обществаправа собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношениямежду отдельными агентами.

С точки зрения индивидаправа собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений поповоду того или иного ресурса.

Таким образом, положениеоб экономической основе права собственности как бы отступает, а все болееактуальной становится ее юридическая форма в тех проявлениях, в которыхфункционирует и реализуется частная собственность. На первый план выдвигаетсязащита отношений владения благами, что послужило толчком для разработки иширокого распространения на Западе экономической теории прав собственности.

У истоков теории правсобственности стояли два известных американских экономиста — Р. Коуз и А.Алчиан. В дальнейшем в разработке и использовании этой теории активное участиепринимали: И. Барцелъ, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.

Своеобразие подходаавторов данной теории к трактовке собственности и ее использованию в качествеметодологической и общетеоретической основы экономического анализа состоит вследующем.

Во-первых, в своихисследованиях они оперируют не привычным для нас понятием«собственность», а термином «право собственности». Нересурс сам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав поиспользованию ресурса — вот что составляет собственность». Полный«пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:

— право владения, то естьправо исключительного физического контроля над благами;

— право использования, тоесть право применения полезных свойств благ для себя;

— право управления, тоесть — право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

— право на доход, то естьправо обладать результатами от использования благ;

— право суверена, то естьправо на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение благ;

— право на безопасность,то есть право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

— право на передачу благв наследство;

— право на бессрочностьобладания благами;

— запрет на использованиеспособом, наносящим вред внешней среде;

— право наответственность в виде взыскания, то есть возможность взыскания блага в уплатудолга;

— право на остаточныйхарактер, то есть право на существование процедур и институтов, обеспечивающихвосстановление нарушенных правомочий.

Права собственности естьне что иное, как определенные «правила игры», принятые в обществе.«Права собственности — это права контролировать использование определенныхресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно правасобственности — или то, что, по мнению людей, является соответствующимиправилами игры,- определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессыпредложения и спроса».

Вторая отличительнаячерта теории права собственности заключается в том, что феномен собственностивыводится в ней из проблемы относительной редкости или ограниченности ресурсов:«Без какой-либо предпосылки редкостей бессмысленно говорить особственности».

Правда, такой подход неявляется открытием вышеназванных авторов: впервые он был обоснован еще в 1871г. австрийским экономистом К. Менгера и в книге «Основания политическойэкономии». Собственность, писал К. Менгер, своим конечным основанием имеетсуществование благ, количество которых меньше по сравнению с потребностями вних. Поэтому институт собственности является единственно возможным институтомразрешения проблем «несоразмерности между надобностью и доступным распоряжениюколичеством благ».

Такое несоответствиеведет к тому, что центральным моментом отношений собственности становится ихисключающий характер. Отношения собственности — это система исключений издоступа к материальным и нематериальным ресурсам. Отсутствие исключений издоступа к ресурсам (то есть свободный доступ к ним) означает, что они — ничьи,что они не принадлежат никому или, что-то же самое, принадлежат всем. Такиересурсы не составляют объекта собственности. По поводу их использования междулюдьми не возникают экономические, рыночные отношения.

С точки зрения авторовтеории прав собственности, исключить других из свободного доступа к ресурсамозначает специфицировать права собственности на них. Смысл и цель спецификациисостоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми,кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. «Если правана совершение определенных действий могут быть куплены и проданы,- пишет Р.Коуз,- их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые имивозможности производства или развлечения. В этом процессе права будутприобретены, подразделены и скомбинированы таким образом, чтобы допускаемая имидеятельность приносила доход, имеющий наивысшую рыночную ценность».

Таким образом, основнаязадача спецификации, то есть четкой определенности прав собственности,заключается в изменении поведения хозяйствующих субъектов таким образом, чтобыони принимали наиболее эффективные решения. Ведь только на собственника падаютв конечном счете все положительные и отрицательные результаты осуществляемой имдеятельности. Он поэтому оказывается заинтересованным в максимально полном ихучете при принятии решений. Чем определеннее права собственности, тем сильнеестимул у хозяйствующего субъекта учитывать те выгоды или тот ущерб, которые егорешения приносят другому лицу. Именно поэтому в процессе обмена правсобственности на те, или иные блага они будут переданы тому экономическомуагенту, для которого они представляют наивысшую ценность. Тем самым обеспечиваетсяэффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они перемещаются отменее производительного к более производительному использованию, от лиц, менееих ценящих, — к лицам, ценящим их больше. В хозяйственной деятельности людейизвестны два основных правовых режима собственности: режим частнойсобственности и режим государственной собственности, а также смешанные (наоснове этих двух) правовые режимы.

Право частнойсобственности означает, что отдельное физическое или юридическое лицо обладаетвсем «пучком» из 11 прав собственности или, по образному выражениюамериканского экономиста П. Хейне, некоторыми «травинками» из этогопучка. Например, можно обладать некоторыми из перечисленных прав, но необладать остальными. Комбинации этих прав с учетом того, что ими обладаютразличные физические и юридические лица, могут быть весьма разнообразными.Поэтому можно говорить о разнообразии форм частной собственности.

Право государственнойсобственности означает, что всем «пучком прав» или различными егокомпонентами обладает исключительно государство. Причем чем в большей степенивсе 11 прав на подавляющую массу ограниченных ресурсов реализуютсягосударством, тем в большей степени такая система хозяйствования претендует название иерархии.

Собственность относится к основным устоямобщества и имеет экономический и юридический (правовой)аспекты.

Основная задача теорииправ собственности, как она формулируется самими западными экономистами,состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами.

Теорияправ собственности базируется на следующих фундаментальных положениях:

1)права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидатьагенты за свои действия;

2)переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономическихстимулов;

3)реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Теорияправ собственности исходит из базового представления о том, что любой актобмена есть по существу обмен пучками правомочий: когда на рынке заключаетсясделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычноприкрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценностьправ определяет ценность обмениваемых товаров.

Правасобственности возникают в связи с существованием благ и касаются ихиспользования. Термин «благо» используется в данном случае дляобозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.

Правособственности на имущество состоит из следующих правомочий:

1)права пользования имуществом (usus);

2) правапожинать приносимые им плоды (usus fructus);

3) праваизменять его форму и субстанцию (abusus);

4) правапередавать его другим лицам по взаимно согласованной цене.

Господствующаяв обществе система прав собственности есть сумма экономических и социальныхотношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены обществапротивостоят друг другу.

Чем шире набор прав, насобственность тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятаянапрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически онисовершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправезапретить строить рядом с ним бензоколонку, и когда он лишен такого права.Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набортоваров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровеньблагосостояния общества. Экономическиеагенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтомурасширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить такжек изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделокв экономике). В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаютсяобычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимаетсяими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ееотдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень ихвзаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либоправомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализациюсобственником остальных правомочий. Высокая степень исключительности, присущаячастной собственности, имеет два поведенческих следствия:

1)исключительность права (usus fructus) предполагает, что на собственника итолько на него падают все положительные и отрицательные результатыосуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован вмаксимально полном их учете при принятии решений;

2)исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будетпередана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, итем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защитасистемы частной собственности западными экономистами покоится именно на этихаргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственностиони считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.

Исключитьдругих из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать правасобственности на него. Спецификация прав собственности способствует созданиюустойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя уиндивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить врезультате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях сдругими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит точноопределить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способнаделения ею. [1]

ГЛАВАIIСпецификация (размывание) правсобственн6ости

Неполнотаспецификации именуется западными теоретиками «размыванием»(attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой –«никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание правсобственности может происходить либо потому, что они неточно установлены иплохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения(главным образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие непринимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельцаизменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все своиправа по взаимоприемлемой цене.

Необходиморазличать процессы дифференциации (расщепления) и размывания правсобственности. Добровольный и двусторонний характер расщепления правомочийгарантирует, что оно будет осуществляться в соответствии с критериемэффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается втом, что экономические агенты получают возможность специализироваться вреализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность ихиспользования (например, в праве управления или в праве распоряжениякапитальной стоимостью ресурса).

Впротивоположность этому односторонний и принудительный характер ограниченияправ собственности государством не дает никаких гарантий его соответствиякритериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаютсяв корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальностиотделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности оченьтрудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности неозначает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любойценой.

Спецификацияправ собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до тогопредела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будетокупать связанные с этим издержки.

ГЛАВАIIIТеорема Коуза

Проблемаспецификации/размывания прав собственности заняла такое большое место в работахзападных экономистов (по словам С. Пейовича и Э. Фьюруботна, она является ядромсовременной теоретики фирмы (32, с.47), потому что именно через нее вскрываютсясложные обратные связи между собственностью и экономической организациейпроизводства.

Как подчеркивается втеории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и нааллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровеньдохода, и на процессы ценообразования (56, с. 14).

Формальномудоказательству этого положения посвящена так называемая «теоремаКоуза».

Теорема Коуза имеет всовременной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых врядли согласился бы сам Р. Коуз.

В начале кратко остановимсяна круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Внешние эффекты(экстерналии) — дополнительные издержки или выгоды, не получившие отражения вценах.

Положительные внешниеэффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектовприводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем этоне отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешниеэффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектоввызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно внеоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «проваламирынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью«налога Пигу».

«Налог Пигу» должен бытьравен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложилоригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут бытьинтернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты,порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержкиобмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведетстороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных исоциальных издержек.

Трудности при реализацииположений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении правсобственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространеннымявляется формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условияхсовершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этомслучае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.)частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коузанесколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) являетсясущественной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (которыймаксимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (толькоВ.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, чтоСтиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных исоциальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидноесли принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

«Социальные издержкипредставляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторыпроизводства при их альтернативном использовании». Но любой предпринимательприступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чемценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов.Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумеваетмаксимизацию ценности производства.

Иногда ошибочно наосновании этой теоремы делается вывод о том, что «Коузианский мир» — это мир снулевыми трансакционными издержками. В действительности это не так.

Коуз наоборот, своейтеоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономическогоанализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевымитрансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться прилюбых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционныхиздержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевыхтрансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, какиспользуются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизациипроизводства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы косуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства,исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, посколькуон определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить тедействия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальнаяситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де-факто признаем наличиеположительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматическиприводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценностипроизводства.

ГЛАВА IV

Типологиятрансакционных издержек.

Понятие трансакции быловпервые введено в научный оборот Дж. Коммонсом. Трансакция – это необмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод,созданных обществом. Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что институтыобеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, врамках которой он может влиять на окружающую среду непосредственно своимидействиями, т. е. за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываютсятрансакциями в отличие от индивидуального поведения как такового или обменатоварами.

В экономическойлитературе существует множество классификаций и типологий трансакционныхиздержек. Наиболее распространенной является следующая типология, включающаяпять типов трансакционных издержек:

1.Издержки поиска информации. Перед тем, как будет совершена сделка или заключенконтракт, нужно располагать информацией о том, где можно найти потенциальныхпокупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производства, каковысложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затратвремени и ресурсов, необходимых для ведения поиска, а также из потерь,связанных с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2.Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвлечения значительных средств напроведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов.Основной инструмент экономии такого рода затрат — стандартные (типовые)договоры.

3.Издержки измерения. Любой продукт или услуга-это комплекс характеристик. В актеобмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения)бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообщенеизмеримы и для их оценки приходится пользоваться суррогатами (например,судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующуюизмерительную технику, на проведение собственно измерения, на осуществлениемер, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, потериот этих ошибок. Издержки измерения растут с повышением требований к точности.

Громаднаяэкономия издержек измерения была достигнута человечеством в результатеизобретения стандартов мер и весов. Кроме того, целью экономии этих издержекобусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт, фирменныеярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

4.Издержки спецификации и защиты прав собственности. В эту категорию входятрасходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затратывремени и ресурсов необходимых для восстановления нарушенных прав, а такжепотери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некоторые авторы (Д.Норт) добавляют сюда же затраты на поддержание в обществе консенсуснойидеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятыхнеписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способомзащиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5.Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зренияэкономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

Различаютдве основных формы оппортунистического поведения. Первая носит названиеморального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторонаполагается на другую, а получение действительной информации о ее поведениитребует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространеннаяразновидность оппортунистического поведения такого рода — отлынивание, когдаагент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенноудобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целойгруппой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупныйитог деятельности <команды> завода или правительственного учреждения?Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить опроизводительности многих работников не по результату, а по затратам (вродепродолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываютсянеточными.

Еслиличный вклад каждого агента в общий результат измеряется с большими ошибками,то его вознаграждение будет слабо связано с действительной эффективностью еготруда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

Вчастных фирмах, и в правительственных учреждениях создаются специальные сложныеи дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведениемагентов, обнаружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д.Сокращение издержек оппортунистического поведения — главная функциязначительной части управленческого аппарата различных организаций.

Втораяформа оппортунистического поведения — вымогательство. Возможности для негопоявляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное времяработают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждыйстановится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, чтоесли какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперациине смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимыепотери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группеучастников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода изгруппы. Даже когда <вымогательство> остается только возможностью, оновсегда оказывается сопряжено с реальными потерями (Самая радикальная формазащиты от вымогательства — превращение взаимозависимых (интерспецифических)ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в видеединого для всех членов команды пучка правомочий).

ГЛАВАVI

Трансакционныеиздержки и контрактные отношения

Образование фирмы дает экономию на общих издержках путемтрансформации трансакционных издержек независимых агентов на открытом рынке, ворганизационные внутри фирмы. Поэтому для анализа природы фирмы понадобилосьрасширить содержание понятия контракт (сделка) далеко за рамки договора оединичной купле продаже. Так появилась возможность трактовать природу фирмы,как проблему выбора оптимальной формы контракта. Многообразие контрактныхустановлений выводится из многообразия трансакционных издержек.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержекосновывается на формировании формальных и неформальных правил, которые этииздержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил являетсяобщество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровеньиндивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов,коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Такимобразом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формыорганизаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов,проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практикавыработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет своюпреимущественную область применения.

1. Классический контракт. Классический контракт носитбезличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четкооговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие событиясводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значенияличность контрагента – его участником может быть любой. Классический контракттяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес надустными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнениемсделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер:четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по немурешаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контрактв условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены вкачестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиямневозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такогоконтракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которойобязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий,поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются несудом, а органами арбитража.

3. Отношенченский (или обязательственный) контракт. Такиеконтракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодныхотношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношенийздесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущимформам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными.Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договорвообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретаетрешающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальномузакону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров,двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит, поэтому непервоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной формесоответствует специфический механизм управления договорными отношениями:

1) Безличныйрыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводустандартных товаров.

2) Арбитраж.Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокойстепени специфичности.

3) Двухсторонняяструктура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфераприменения этого механизма управления – регулярные сделки по поводу товаровсредней степени специфичности.

4) Унитарноеуправление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируютсяпрямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Участники сделок, заменяя классический рыночный обмен, болеесложными формами контрактации (включая нерыночные способы экономическойкоординации), с одной стороны стремятся к монополизации и реализации целеймонополии, с другой, стремлением к минимизации соответствующих издержек(монополистические эффективностные подходы к контрактам).

ГЛАВА VII

Концепция «индустриального общества»

Перед тем как ознакомиться с концепцией Д.К. Гелбрейта нам следуетдать понятие «института».

В экономической теориивпервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты — это, по сутидела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношениймежду обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и системажизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенноевремя или в любой момент развития какого угодно общества, может спсихологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующаядуховная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Дж. Гелбрейт развил концепцию«индустриального общества» сущность которой сводится к следующему:после войны произошли существенные изменения институциональной структурыкапиталистического общества;

- старыеинституциональные формы наполняются новым содержанием;

- в современнойэкономике на передний план выходят не столько процессы производства и обращения.сколько — экономической организации и управления;

- определяющие факторы —социальный и организационной;

- главным образом наэкономику влияют государство, крупные корпорации, профсоюзы.

Корпорациярассматривается в качестве основы организационной структуры индустриальной системысовременного общества, исследование которого признано ответить на многие вопросы,встающие при рассмотрении индустриальных отношений. По мнению Дж. Гелбрейта,«ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современногокорпоративного предприятия».

В центре концепции Дж. Гелбрейтастоит понятие «техноструктуры» — имеется в виду общественная прослойка,включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансами т.д., т.е. всем специальностям, которые требуются для нормальной работыкрупной корпорации, выпускающей десятки и сотни видов продукции.

Дж. Гелбрейт исходит изтого, что лицо современного рынка определяется крупными корпорациями,выпускающими сложную технику — автомобили, самолеты, ракеты и спутник и др. Формированиеновой модели продукта всякий раз требует научных изысканий и конструкторских разработок,создания новых технологий и материалов специализированного назначения.

От начала изысканий довыпуска первых промышленных образцов обычно проходят годы. Поэтому необходимоне только тщательное изучение рынка, но и также прогнозирование спроса, цен насырье и т.д. Все это—плод коллективной работы специалистов, которые только и могутопределить, как и в каких размерах следует производить. И современное промышленноепроизводство требует тоже специальной квалификации от управленцев. С другой стороны,номинальные владельцы таких корпораций — это тысячи акционеров. Мало кто из нихможет разобраться в специальных вопросах, которые решает техноструктура, и потому,о ее решениях акционеры не могут судить квалифицированно.

Из этих предпосылокГелбрейт делает выводы:

- в корпорациях реальнойвластью обладают не собственники, а техноструктура,

- власть эта безлика, т.к.все решения вырабатываются коллективно, готовятся постепенно, а принимаются путемпоэтапных и сложных согласований специальных вопросов между специалистами. Директоралишь координируют этот процесс;

- техноструктура вынужденапланировать работу корпорации за годы вперед.

Только при этом условииможно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки,поставку сырья и т. д.;

- планирование требуетстабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня.Поэтому никакой свободной конкуренции быть не может. Техноструктура формируетнепрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которые делают рынок управляемым,стабильным и предсказуемым;

- стихийный рынок- сфигурой энергичного предпринимателя-одиночки в центре и отношениями свободнойконкуренции вокруг него давно отошел в прошлое.

Современная западнаяэкономика управляется техноструктурой на основе планирования;

- техноструктура преследуетсовсем иные цели, чем предприниматель-одиночка. Она, например, малозаинтересована в максимизации прибыли на капитал. Даже при небольшой нормеприбыли громадный капитал корпорации приносит очень большой объем прибыли. Цельтехноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке.

Анализ и выводы Гелбрейтапо вопросам структуры и управления корпорацией и планирующей системой опираютсяна выявления власти техноструктуры и институциональной власти корпораций.Гелбрейт первым среди экономистов обосновал тезис о замене власти рынкарешениями менеджеров. Он пришел к выводу, что с появлением зрелой корпорации и планирующейсистемы изменились цели и характер их деятельности. Поскольку планирующая системарождала, по его мнению, новую «разумную цель общества», максимизация прибылиякобы уже не является необходимостью.

В зрелой корпорацииГелбрейт увидел инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущейнеустойчивости экономической системы. События 70-х годов заставили пересмотретьне только возможности техноструктуры, но и искать средства оздоровления самойпланирующей системы. Дж. Гелбрейт вынужден признать, что планирующая системапри отсутствии государственного регулирования, как правило, нестабильна. Она подверженаспадам и депрессиям, которые не самоограничиваются, но могут приобрести кумулятивныйхарактер. Реальную силу, способную задержать негативные процессы, Гелбрейт видитв государстве. Только с помощью независимого от корпораций государства, возможно,ослабить, по его мнению, воздействие негативных процессов и обеспечитьдальнейшее развитие системы.

Таким образомэкономическая концепция Гелбрейта наиболее реалистично отражает современноесостояние и проблемы экономики и предусматривает во многом действенные меры дляее частичного оздоровления.[2]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Такимобразом, теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятиядоговора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемойвласти или «силы». В исследованиях теоретиков прав собственности этавзаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденцияпредставлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи какгоризонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй,самое уязвимое место теории прав собственности.

Попыткитеоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровеньтрансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональныхсистем покоятся на шатком основании.

Трансакционнаяэкономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом былопротивопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного,иерархического механизма, рынка и фирмы.

Оцениваятеорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Западанастроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особыминтеллектуальным стилем, который можно было бы назвать«прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, беретсяотдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезнопрослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментарияэкономической теории.

Но,конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственностинекоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезногоаналитического значения. Открытие, что индивидуумы обмениваются не«пучками полезностей», а «пучками прав на пучкиполезностей», они сравнивают с открытием мольеровского Журдена, узнавшего,что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой.

Далеконе все принимают понятие трансакционных издержек. Дихотомия «издержкипроизводства — издержки трансакции» слишком напоминает деление труда напроизводительный и непроизводительный, давно отвергнутое западной экономическойтеорией. Неизмеримость трансакционных издержек также служит причинойнастороженного отношения к ним. По словам одного американского экономиста, «трансакционныеиздержки — полезное понятие, полезность которого уменьшается пропорциональноточности его определения». Некоторые авторы уподобляют эту категориюотстойнику, куда попадает все, что пока еще не стало предметом самостоятельногоанализа в экономической теории. Так, в свое время к трансакционным издержкампричислялись транспортные издержки и затраты на маркетинг. Но затем, ставобъектом активного изучения, они были выделены в особый разряд и исключены изсостава издержек трансакции.

Теорияправ собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: отчего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределенияправ собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности?Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержкидетерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируютсяим. Появление такого рода тупиков в теории прав собственности не случайно. В нейне проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле имета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками правсобственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянамв логической структуре концепции.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….1

ГЛАВА I Понятие теорииправ собственности ………………………………...2

ГЛАВА II Спецификация(размывание) теории прав собственности…………9

ГЛАВА III Теорема Коуза……………………………………………………..11

ГЛАВА IV Типологиятрансакционных издержек ……………………………14

ГЛАВА V Трансакционныеиздержки и контрактные отношения …………17

ГЛАВА VI Концепцияиндустриального общества …………………………19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………24

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

1. Р. И.Капелюшников. Экономическая теория прав собственности.

( методология,основные понятия, круг проблем)