Реферат: Частная собственность, ее преимущества и недостатки, тенденции и перспективы ее развития в России

Министерство образования и науки РоссийскойФедерации

Казанский Государственный

Финансово-Экономический Институт

Кафедра макроэкономики и экономическойтеории

Курсовая работа

по дисциплине«Экономическая теория»

тема: Частнаясобственность, ее преимущества и недостатки, тенденции и перспективы ееразвития в России

Выполнила ЦарикМ.О.

Группа 107

Руководитель МальгинВ.А.

Казань 2008

Введение

1. Понятие частной собственности

2. Преимущества и недостатки частнойсобственности

3. Тенденции и перспективы развитиячастной собственности в России

Заключение

Библиографический список

/>
Введение

Актуальность темы. Проблемы,связанные со становлением и развитием частной собственности в условияхтрансформации экономики, поиском наиболее эффективных путей ее реализации всеболее привлекают внимание исследователей.

Вопрос об экономической природе правсобственности выходит за пределы «чистой» теории: в последнее время он все чащесвязывается с достаточно острыми проблемами хозяйственной политики, в том числеполитики реформ в странах с переходной экономикой. С частной собственностьюсегодня связываются наши надежды повернуть экономику к рынку. Достичьпоставленной цели можно, прежде всего, при развитии институциональных отношенийи соответствующих изменениях в формах хозяйствования.

Вместе с тем, отечественнаяэкономическая наука на протяжении длительного периода времени не уделяладолжного внимания разработке научно обоснованной концепции перехода кмногообразию форм собственности и перспектив частной формы собственности вроссийской экономике. Реальным собственником была лишь правящаяпартноменклатура, имевшая власть во всех областях общественной жизни.

Формирование рыночной экономикивыдвинуло проблему становления и развития частной собственности на приоритетныепозиции, которая, как показывает практика, не имеет простых решений. Однакохозяйственная практика еще не получила от политической экономии развернутыхконцептуальных подходов адаптации структурных элементов частной собственности кпотребностям становления институциональных отношений. Указанные обстоятельстваи обуславливают актуальность научных поисков, обеспечивающих быстрое иэффективное развитие частной собственности в трансформирующейся экономике. Этопредставляется особенно важным, поскольку частная собственность сфокусировала всебе многочисленные противоречия переходного периода. В то же время,научно-теоретический анализ взаимосвязи частной собственности и преобразований,происходящих в современной российской экономике, позволил бы реально оценитьроль и значение частной собственности в период перехода к развитым рыночнымотношениям.

Уровень теоретической проработкипроблемы формирования и развития частной собственности в трансформирующейсяэкономике соответствует лишь начальному этапу исследований и не отвечаетсуществующим потребностям практики хозяйствования. Отдельным проблемам развитиячастной собственности посвящены работы отечественных ученых-экономистов:В.Афанасьева, В.Васюнина, А.Гаврилова, Л.Гребнева, А Еремина, С.Казанцева, Ю.Кочеврина,Д.Львова, В.Мальгина, С.Мокичева, Р.Лузина, К.Павлова, Ю.Перевалова,Л.Рабиновича, А.Радыгина, Е.Слепенкова, В.Смирнова, Ю.Степанова и др. Средизарубежных экономистов этими проблемами занимались: Дж.К.Гэлбрейт, Р.Коуз,О.Вильямсон, Д.Норт, Р.Познер, Дж.Э.Стиглиц и др.

В их трудах частная собственностьанализируется с позиций социально-рыночной трансформации экономики.

Значительно менее исследованнойоказалась проблема политико-экономического анализа, механизма реализациичастной собственности и ее противоречий, взаимодействие институциональныхпреобразований и формирования частной собственности в трансформирующейсяэкономике.

Цель данной работы состоит висследовании экономической сущности частной собственности, анализе тенденций иперспектив ее развития в России. Достижение поставленных целей предполагаетрешение следующих задач:

-          определитьпонятие частной собственности;

-          изучитьпреимущества и недостатки частной собственности;

-          проанализироватьтенденции и перспективы развития частной собственности в России.

Методологической и теоретическойосновой курсовой работы послужили работы отечественных и зарубежных ученых,внесших заметный вклад в теоретическую разработку отдельных сторон частнойсобственности.

1. Понятиечастной собственности

Проблема собственности является однойиз сложнейших в современной экономической, социальной, юридической инепосредственно политической жизни, центральным вопросом, затрагивающиминтересы всех слоев общества. В условиях перехода к рыночным отношениям практическиевопросы функционирования отношений собственности приобретают для каждогогражданина России особую актуальность.

К сожалению, в советский периодвопросы, связанные с собственностью и с фигурой собственника, трактовались видеологическом, причем догматическом и философском плане. Реальносуществовавшие отношения собственности, практические проблемы ее реализации вих подлинном содержании, особенно в сфере хозяйственных отношений, фактическине исследовались советской наукой. Поэтому изучение данных вопросовпо-настоящему еще только начинается. Этому способствует ныне и происходящаяинформационная революция, под влиянием которой преобразуется весь хозяйственныйуклад современного общества.

В ходе экономической реформы на этапеперехода к рынку в упорной  борьбе мнений произошла постепенная легализациячастной собственности как решающего условия становления рыночных отношений.Только на ее базе происходит формирование экономически свободногопредпринимателя — движущей силы рынка. Поспешность в упразднении частнойсобственности в нашей стране, замена ее общенародной (а фактическигосударственной) собственностью прервало естественно-эволюционный процессразвитии отношений собственности и привело к значительным негативнымпоследствиям.

Признание частной собственности какобъективной экономической необходимости в нашей стране явилось прогрессивнымшагом по пути развития экономических отношений, после многолетнего отказа отнее. Но этого недостаточно, если права частной собственности не проявляются вреальности. В связи с этим надо выявить реальные и юридические права. Именнореальные права формируют ожидания фирм и определяют их поведение[1].Если фирма имеет право выступить на рынке со своей продукцией, но государствоне обеспечивает ей защиту от оппортунистического поведения фирм-посредников, тореальные права фирмы будут отличаться от юридических. Поэтому государствуследует создать механизм, при котором фирмам станет невыгодным вестиоппортунистическое поведение, так как юридически его будет легко остановить.Это заметно улучшит экономическую среду в регионе, способствуя развитиюпроизводства (особенно малого бизнеса), увеличению занятости и доходанаселения.

Рассмотрение частной собственности вкачестве неотъемлемой составляющей рыночных реформ требует, прежде всего,ясности в определении ее как экономической категории. При этом важно помнить,что частная собственность представляет собой продукт длительного исторического развития.

Хотя описанию отношений частнойсобственности посвящено немало работ, единой их трактовки не существует.Научный анализ этой проблемы позволяет рассмотреть основные пункты общего иособенного во взглядах и пути сближения различных точек зрения на проблемычастной собственности. Имеется также необходимость проанализировать всоответствии с современными экономическими реалиями те трактовки частнойсобственности, которые в той или иной мере носят ограниченный характер. Этоважно сделать для того, чтобы раскрыть неразрывную связь частной собственностис институциональными процессами, происходящими в российской экономике[2].Нам представляется, что существующие попытки связать динамикуинституционального процесса с природой частной собственности были недостаточныиз-за неполного анализа отношений частной собственности.

Судя по дошедшим до нас источникам,на протяжении долгих столетий, предшествовавших становлению развитых формэкономического общества, понятие «собственность» либо не использовалось вовсе,либо применилось в значениях, весьма далеких от принятых сегодня. Так,например, Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе, ноне о собственности. В современном понимании понятие «собственность» возникло вXVII в., в период быстрого распространения идей естественного права. Эта эпохапородила два направления развития научной мысли, постигающей феноменсобственности. Представители первого — юристы и философы обосновали отделениесобственности, происходящей из коммерческой деятельности граждан, отсобственности государя, выступавшей в средневековье в качестве универсальнойформы собственности и обычно именовавшейся pub-licus, или publicare.

Таким образом, определение «частная»(в английском языке — «private», во французском «privec», в немецком — «privat») появилось вне связи с термином «собственность» и служило дляпротивопоставления самостоятельной экономической деятельности человека идеятельности в рамках политических структур[3].

Представителями второго направлениябыли приняты попытки отделить собственность человека, естественным образомвозникавшую из самого акта создания той или иной вещи или приобретения ее удругих людей, от собственности, по природе своей находящейся в коллективномвладении граждан. В данном случае понятие собственности рассматривалось вабсолютном, если можно так выразиться, смысле, восходящем к римскому dominium.Именно в этом контексте Дж.Локк наиболее полно отразил происхождение частнойсобственности. По его мнению, частная собственность имеет свою экономическуюоснову в существе самого человека, в его природном равенстве. «То, что человекизвлек из предметов, созданных и предоставленных ему природой, он слил со своимтрудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо принадлежит, и тем самым делает этосвоей собственностью». Естественную меру частной собственности Дж. Локкусматривал не только в собственном труде, но и в присвоении чужого труда. Онотождествлял два вида частной собственности: покоящуюся на собственном труде ина эксплуатации наемного труда.

Гегель видел основу частнойсобственности во «второй природе человека, именно в его духовной и общественнойсущности». Определяемые им исходные моменты собственности сводятся к личности,свободному человеку и к вещи, которая становится предметной сферой такого лица[4].

Частная собственность появляется тами тогда, где и когда экономические отношения проникают внутрь самогопроизводственного процесса. В этом случае принуждение к труду не требуетпрямого насилия и осуществляется экономическими методами, а средства производствауже не могут принадлежать работнику. Становление системы частной собственностиопределяется как технологическими, так и социальными процессами, происходящимив обществах феодального типа. Новые условия производства потребовали созданиякрупных мастерских и фабрик и нарастание разделения труда, а модифицирующаясяклассовая структура общества породила социальные группы, не имевшие отношения косновным классам господ. Постепенно частная собственность менялась иэкономически — правовое оформление отношений собственности. Уже в древнем Римечетко фиксируется система контрактных прав и обязательств, в рамках которыхреализуются отношения владения, пользования и распоряжения. Тем самым вфункционирование отношений частной собственности неизбежно вовлекаетсягосударство, включая специальную систему судебных и исполнительных органов,обеспечивающих реализацию прав владения и условий контрактов.

Своего наивысшего расцвета частнаясобственность достигает с развитием буржуазного общества. Сфера частнойхозяйственной активности предельно четко отделилась от сферы компетенциигосударства, а право собственности практически на все средства производства немогло быть реализовано вне рамок экономического воздействия с собственникамирабочей силы. Поскольку именно государство играло особенно важную роль вформировании современной частной собственности, постольку выделение ее вомногих случаях предполагало «разгосударствление» части имущества, ранеепринадлежащего (верховным) органам власти. Этот процесс неизбежно выявлял внутреннююпротиворечивость: сильная монархическая власть сплошь и рядом ставила своейцелью не сокращение, а дальнейшее приумножение принадлежащего ей имущества[5].

Для того чтобы получить наиболеечеткое определение частной собственности, нужно свести воедино несколько разныхсистем отсчета, понятийных аппаратов разных научных дисциплин и явленийпрактической жизни, а они подчас принципиально несводимы. Нельзя не заметить ито, что для наиболее полного раскрытия сущности частной собственности важнопроанализировать всю систему категорий, с которыми она вступает во взаимосвязь.Отсюда следует, что определение частной собственности не может ограничитьсятолько ее собственным содержанием.

Анализ периода первоначальногонакопления капитала показывает, что частная собственность там рассматриваласьпосредством таких категорий политической экономии, как: заработная плата,торговля, стоимость, цена, деньги, а капитал определялся как частная собственность,отбросившая всякую видимость коллективности и устранившая какое бы то ни быловоздействие государства на ее развитие.

По мнению Маркса, частнаясобственность существует лишь там, где средства труда и внешние условия трудапринадлежат частным лицам, и в зависимости от того, являются ли эти лицаработниками или собственниками, характер самой частной собственности можетменяться[6].

В настоящее время многиеученые-экономисты считают, что исторически термин «частная собственность»возник, чтобы отграничить государственное (казенное) имущество от всех другихимуществ. «Частная собственность, — пишут авторы учебника «Теоретическаяэкономика. Политэкономия», — это отношения собственности, при которыхэкономическое лицо обособлено, независимо от других осуществляет функциираспоряжения и присвоения, а все правомочия собственника сконцентрированы вруках этого лица»[7].

В таком понимании есть своя логика.Государство выступает в качестве представителя всего общества, а отдельныесубъекты собственности олицетворяют лишь часть общества, и поэтому правомерноих считать обладателями частной собственности. Первостепенной еехарактеристикой выступает суверенность, независимость товаропроизводителей врешении вопросов: что и сколько производить; у кого и по какой цене закупатьсырье; где продавать свою продукцию.

Таким образом, частная собственностьявляется той формой, при которой наиболее полно реализуется экономическаяобособленность товаропроизводителя. Это, собственно, порождает новый типэкономических интересов: у частного собственника имеется личная материальнаязаинтересованность в том, чтобы сохранить и приумножить принадлежащее емубогатство. Частная собственность наряду с общественным разделением трудаявляется необходимой предпосылкой возникновения и развития товарного, рыночногохозяйства. Формулирование же отношений частной собственности, имеющих«рыночную» природу, потребовало развития специальной экономической и правовойинфраструктуры, обеспечивающей ее эффективное функционирование.

Для лучшего понимания сущностичастной собственности важно обратить внимание и на такую позицию в трактовкепонятия частной собственности, которая исходит из ограничения ее правовымиотношениями контроля и распоряжения. Так, М.Хессель считает, что «частнаясобственность представляет необходимую мотивацию, поскольку дает собственникамправо контролировать все относящиеся к бизнесу решения, а также правораспоряжаться прибылью, проистекающей из результатов этих решений»[8].Аналогичную позицию занимают и авторы учебного пособия «Курс общейэкономической теории». Отмечается, что «в собственности выражаетсяисключительное право субъекта на пользование вещью»[9].В данных случаях частная собственность трактуется по разряду юридическихкатегорий в противоположность экономической ее сути. Между тем здесь необходимоиметь в виду / следующее. Во-первых, право только фиксирует реальные отношения.Право контроля и распоряжения определяет экономические отношения частнойсобственности. Это положение необходимо для понимания взаимосвязи частнойсобственности с институциональными преобразованиями, которая играетсущественную роль для раскрытия содержания отношений частной собственности иинституционального процесса.

Право контроля и распоряжения имеетсвоим объектом отношение людей к прибыли. Правоотношения, связанные с прибылью,только выражают отношения частной собственности, содержание которых отнюдь неограничено отношениями по поводу прибыли. С методологической точки зренияразграничение отношений частной собственности от права собственности являетсянеобходимой предпосылкой для правильного понимания любого экономическогоотношения. Объективная сложность здесь заключается в том, что экономическиеотношения присвоения тесно переплетаются с волевыми и правовыми отношениямисобственности, что существенно затрудняет исследование этой проблемы в строгихрамках предмета политической экономии.

Частная собственность — это, преждевсего, экономическое, а не правовое отношение. Более того, данные отношениямогут существовать (и существовали) без юридического оформления. Важнейшим еепризнаком является то, что в качестве субъекта здесь выступает свободныйгражданин государства, который осуществляет наиболее полную власть надпринадлежащими ему вещами, образующими в совокупности его имущество, илисубъекты собственности.

К частной собственности можноотнести:

а) домашние хозяйства какэкономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услугдля собственных нужд;

б) легальные частные предприятия,действующие в соответствии с законодательством;

в) нелегальные частные предприятия всоставе «теневой экономики». Сюда относится вся деятельность в сферепроизводства товаров и оказания услуг, которую частные лица осуществляют безспециального разрешения властей;

г) любой вид использования частногоимущества или личных сбережений — от сдачи в наем квартир до денежных операциймежду частными лицами.

В условиях перехода к рыночнойэкономике значительно усложняется состав собственников, характер ихвзаимосвязей, происходит эволюция объектов собственности. Поэтому к раскрытиюсодержания частной собственности следует подходить с позиций:

1.        ее значимости вэкономической системе;

2.        составасобственников и способов их взаимодействия между собой;

3.        мотивов поведенияи экономических интересов;

4.        экономическойвласти и свободы субъектов;

5.        возможностивключения в предпринимательскую деятельность.

Нередко частную собственностьопределяют как распоряжение. Например, авторы книги «Экономика переходногопериода» пишут: «Частная собственность — это отношения собственности, прикоторых экономическое лицо обособленно, независимо от других осуществляетфункции распоряжения»[10]. Такаяформулировка представляется недостаточной в нескольких отношениях. Преждевсего, подведение понятия частной собственности только под распоряжение непозволяет раскрыть содержание собственности. На самом деле, частнаясобственность — это и производство. Возникает вопрос: разве собственность иэкономические отношения начинаются после производства?! Чем же тогда обусловливаютсяотношения распоряжения?

Не может быть никаких сомнений в том,что уже в процессе производства осуществляется частная собственность. И хотячастная собственность выступает как экономическая форма развития производства,но чтобы определить ее специфически, необходимо характеристику частногоприсвоения, помимо распоряжения, дополнить другими атрибутивнымихарактеристиками. Она выражается в том, что субъект по своему усмотрениювладеет, распоряжается, пользуется средствами производства. Экономическиеотношения субъектов частной собственности строятся на основе эквивалентногообмена. Лауреат Нобелевской премии Рональд Коуз и другие сторонникиэкономической теории прав собственности указывают на то, что «пучок прав»частного предпринимателя касается использования определенных ресурсов ираспределения возникающих при этом затрат и выгод.

В «Философии права» Гегель выделяеттри составных элемента частной собственности: владение, потребление иотчуждение. Владение означает, что лицо вкладывает свою волю в вещь: «Всобственности моя воля становится для меня объективной»[11].Гегель также рассматривает собственность как общественное отношение междулюдьми. Следовательно, собственность им синтезируется двояко: как отношение квещи и отношение между людьми по поводу данной вещи. Потребление — это есть«реальная сторона и действительность собственности»[12].Собственность — это не только мера труда, но и мера потребления. Взаимосвязьэтих мер — сущностная черта отношений собственности. Третий элементсобственности по Гегелю — отчуждение. Он раскрывает отчуждение черезвзаимоотношение господина и работника.

В ряде случаев частная собственностьрассматривается как сумма или простое множество тех или иных объектов. Такоепонимание экономического содержания частной собственности вряд ли можнопризнать научно-обоснованным. Дело в том, что в анализе частной собственностисущественное значение имеет характеристика не только объектов и субъектов, но ихарактера соединения факторов производства.

Конечно, каждый из названных подходовк определению экономического содержания частной собственности имеет право нажизнь. Однако при исследовании его важно избежать упрощений и односторонности.Частная собственность должна предполагать возможность определеннойальтернативности общественного развития в зависимости от состояния и вариантовразвития процессов формирования рыночной системы хозяйствования. Решая задачувзаимосвязи рыночной организации с отношениями частной собственности, нельзяориентироваться на прошлую модель частной собственности.

Реализация отношений частнойсобственности как органической взаимосвязи всех уровней частного присвоениячерез механизм согласования и реализации интересов на основе взаимной выгоды,не только резко расширяет поле обмена деятельностью между субъектамисобственности, но и выявляет объективную обусловленность рыночных отношенийчастной собственностью.

2.Преимущества и недостатки частной собственности

Определяя преимущества и недостаткичастной собственности, представляется необходимым рассмотреть проблемумногообразия форм собственности вообще. Выделяя формы собственности, можнозаметить отсутствие единой терминологической базы и подходов в связи с путаницейв основных понятиях. В настоящее время отсутствует четкая субординациякатегорий отношений.

Во-первых, различным формамсобственности нередко отказывается в таком признаке, как«общественная». Так, частная собственность не считаетсяразновидностью общественной собственности, а рассматривается какпротивоположный ей тип собственности[13].

Во-вторых, такие формы собственности,как «общенародная», «государственная»,«общественная», «коллективная» воспринимаются однимиавторами как синонимы, другими – как разные понятия.

В-третьих, нет ясности и единствамнений относительно проблемы соотношении понятий «индивидуальная»,«частная», «личная» собственность[14].

Прежде всего, определим, что такое«формы собственности» и критерии, по которым они выделяются.

Формой собственности называют ее вид,характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. тем, кто являетсясобственником. Форма собственности определяет принадлежность объектов собственностисубъекту единой природы (скажем, человеку, семье, группе, коллективу,населению).

На первый взгляд, можно выделитьстолько форм собственности, сколько имеется в наличии субъектов собственности,т.е. различать личную, семейную, групповую, коллективную, территориальную,народную, управленческую собственность и т.д. В действительности часто выделяютболее узкую их совокупность, иногда даже ограничивая ее двумя формами – частнойи ее антиподом – общественной (в действительности – государственной).

В рамках анализаконкретно-исторических форм собственности необходимо четко различать категории«общественная», «общенародная»,«государственная», «частная» собственность. Определяясоподчинение категорий, нужно учесть следующие обстоятельства:

Во-первых, категории«частная», «коллективная», «государственная» и«общенародная» – это признаки, вытекающие из характера присвоенияусловий и результатов производства, в то время как категория«общественная» носит общесоциальный, общечеловеческий характер. Такимобразом, категория «общественная» является более широкой по масштабами универсальной по значению. Она выражает фактическое существованиечеловеческого общества. Поскольку отношения собственности не функционируют внеобщества, то и любая форма собственности исходно должна считаться общественной(в том числе частная и все другие формы собственности).

Во-вторых, в системе общественногопроизводства может доминировать какая-либо одна из форм собственности, но этоне исключает наличия (появления) всех других форм собственности, причем закаждой из них стоит определенный коллектив или отдельный работник, являющийсячленом данного общества, и нет объективных оснований не считать их деятельностьобщественной, ограничивать общество какой-то определенной его частью.

В-третьих, любая форма собственностипо существу решает одни и те же общественные задачи, хотя и разными способами,а именно: организация и повышение эффективности общественного производства сцелью получения благ и услуг, необходимых для удовлетворения потребностейлюдей, то есть любая из форм собственности изначально несет общественнуюнагрузку.

В-четвертых, в любом обществеразвитие форм собственности происходит в определенных конкретно-историческихусловиях, т.е. оно обусловливается уровнем реального обобществленияпроизводства, что приводит к сосуществованию различных форм собственности, ихвзаимопроникновению, интеграции.

Таким образом, категория«общественная собственность» является универсальной и подразумеваетвсе многообразие форм собственности, функционирующих в данной экономическойсистеме. В исключительных случаях возможна такая ситуация, когда категория«общественная собственность» оказывается равной по содержанию скакой-либо другой из указанных категорий (например, «общенародная собственность»),но это происходит только тогда, когда в конкретном обществе существуетединственная форма собственности.

Рассматривая многообразные формысобственности, характерные для развитой экономики, прежде всего, остановимся наопределении и обосновании необходимости государственной собственности.

Государственная собственность –является неотъемлемым элементом экономических систем промышленно развитых страни кардинально отличается целью, функциями и ролью от всех других форм. Стеоретической точки зрения «государственная собственность» являетсяусловным и собирательным понятием. Так, в ее состав принято включатьфедеральную, региональную и муниципальную собственность. При этом считается,что субъектом собственности выступает государство, хотя не совсем ясно, какойсмысл должен вкладываться в это понятие. Например, Людовик XIV утверждал«государство – это я», В.И. Ленин внес новое понимание –«государство – это мы». Вероятно, более корректно считатьгосударственной ту собственность, которой обладают органы законодательной иисполнительной власти всех уровней[15].

Роль государственной собственности вэкономической системе прослеживается по нескольким направлениям.

Во-первых, она необходима в техсферах и отраслях, которые остаются вне сферы деятельности частного бизнеса,приложения частного капитала. Обычно это те отрасли и производства, в которыхсложно или невозможно получить среднюю норму прибыли, где низка отдача отвложений или положительный эффект наступает через продолжительный промежутоквремени. В качестве примеров можно назвать, прежде всего, такие капиталоемкиеотрасли, как энергетика, связь, транспорт, а также малопривлекательные длячастных инвесторов спорт, медицина, образование, культура и др.

Во-вторых, роль государственнойсобственности особенно отчетливо прослеживается в производстве так называемыхобщественных товаров. Сюда, в частности, относятся поддержаниеобороноспособности страны, содержание правоохранительных органов, дорожной сетии др. Все эти товары и услуги необходимы обществу в целом, предельные издержкина их производство не связаны с количеством потребителей, и государствуцелесообразнее взять на себя заботу об этом.

В-третьих, необходимостьгосударственной собственности в экономике может быть продиктована не столькостремлением получить прибыль, сколько необходимостью решения задач попроведению структурной перестройки, санированию отраслей посредствомнационализации убыточных предприятий. Например, рыночный механизм стимулируетвнедрение и эффективное использование уже имеющихся результатовнаучно-технического прогресса, но обычно слабо обеспечивает стратегическиепрорывы в науке и технике, развитие фундаментальных исследований в самыхразличных областях.

В-четвертых, наличие государственнойсобственности позволяет обеспечить в стране единое экономическое пространство,функционирование экономики как единого народнохозяйственного комплекса.Например, особенно это касается таких элементов, как единая энергосистема, магистральныежелезнодорожные линии и т.д. В данном случае существование государственнойсобственности способствует проведению определенной экономической политики.

В целом зарубежный опытсвидетельствует о том, что государственная собственность необходима и можетбыть эффективной. Ее наличие в экономике способствует проведению экономическойполитики государства, оптимизации структуры экономики и т.д. В условияхрыночной экономики государство заботится не о расширении собственного сектора,а о развитии всех производительных сил общества, стабильном экономическомросте, обеспечении максимальной эффективности хозяйствования и повышениижизненного уровня населения. Вместе с тем, нужно учесть, что государственнаясобственность далеко не всегда оказывается эффективнее, чем другие формы, т.е.ее роль не следует переоценивать.

Индивидуальная (личная и частная)собственность – это собственность, в пределах которой субъект собственностиперсонифицируется как физическое лицо, индивидуум, обладающий полным правомраспоряжаться принадлежащим ему объектом собственности. В пределахиндивидуальной собственности, в зависимости от природы объекта собственности ихарактера его использования собственником, можно различать личную и частнуюсобственность. Разграничение личной и частной собственности было характерно,прежде всего, для отечественной науки. В западной экономической теории сложилсядругой подход, согласно которому под частной собственностью понимается всякаянегосударственная собственность, к которой соответственно относят собственностьвсех субъектов, кроме государства.

С теоретической точки зрения личнуюсобственность можно отделить от частной собственности по двум основаниям.

Во-первых, личная собственностьохватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемыетолько самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатноепользование. Соответственно частная собственность – это объекты индивидуальнойсобственности, предоставляемые в пользование и потребление за определеннуюплату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества ипредметов потребления.

Во-вторых, еще один подход к частнойсобственности заключается в том, что это объекты индивидуальной собственности,используемые с применением чужого, наемного труда, тогда как личнаясобственность охватывает только объекты, используемые с применением личноготруда собственника. Такое определение распространяется, естественно, в основномна средства производства.

На сегодняшний день личнаясобственность на средства производства, основанная на использовании трудасамого собственника, как наиболее «благоприятной», хотя и имеетзаконные права на существование в условиях рыночной экономики, представляетнаиболее примитивную форму. Еще сам К. Маркс утверждал, что подобные формы первоначальногоединства между работником и условиями его труда «являются детскимиформами, одинаково мало пригодными для того, чтобы развивать труд какобщественный труд и повышать производительную силу общественного труда».

В экономической литературе отмечаетсято обстоятельство, что личная собственность может быть использована дляполучения дополнительного дохода[16]. Этоимеет особое значение для стран с низким уровнем экономического развития, вкоторых доходы, полученные в общественном производстве, не всегда обеспечиваютчеловеку даже прожиточный минимум. В данном случае личная собственность выходитза сферу потребления и распространяется также на сферу производства. В силуэтого она может быть представлена двумя разновидностями: личной собственностьюна домашнее имущество и личной собственностью на средства производства.

Вторую разновидность отличают оттрудовой частной собственности по следующему критерию: если средства производства,находящиеся в собственности граждан, служат для производственной деятельности,носящей вспомогательный для ее участников характер, то в данном случае этоличная собственность.

Иначе говоря, основные доходы ониполучают в системе общественного производства, осуществляют за счет этихсредств воспроизводство условий жизни, и только часть потребностейудовлетворяют за счет производственного использования объектов личнойсобственности (например, работая в личном подсобном хозяйстве).

Таким образом, как можно заметить, напрактике знание субъекта к объекта собственности сами по себе не даютвозможности отличать личную собственность от частной. Один и тот же объектможет быть как личной, так и частной собственностью в зависимости от характераего использования, применения, потребления. В то же время, используя одно изопределений или оба вместе, невозможно четко определить грань, отделяющуюличную собственность от частной и однозначно установить сам факт использованияличной собственности как частной.

Следовательно, с чисто экономическихпозиций следует говорить о частной собственности как об одной из основных ееформ, оказывающих существенное воздействие на экономические процессы, в товремя как личная собственность характеризует скорее личное потребление иотносится больше к социологии, нежели собственно к экономике.

Таким образом, частная собственность,как и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки.Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие,во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственнойсобственностью). Частная собственность стимулирует инициативу,предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет иотрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой,эксплуатация).

Однако не следует гипертрофироватьнедостатки частной собственности. Прежде всего, отметим два не вполнесправедливых тезиса в отношении частной собственности.

Во-первых, при частной собственностина средства производства, как констатируется в работах К. Маркса и В.И. Ленина,возникает эксплуатация, присвоение результатов чужого труда. На этом основанииими был сделан вывод о недопустимости частной собственности на средствапроизводства в условиях экономического строя, именуемого социализмом. На этотсчет можно возразить, что эксплуатация чужого труда, понимаемая как изъятие уработника части созданного его трудом прибавочного продукта (прибыли), имеетместо при любой форме собственности. Не факт, что доля изымаемой реальнымсобственником средств производства прибавочной стоимости в условиях всех другихформ собственности на средства производства (в том числе государственной) будетменьше, чем в условиях частной собственности.

Во-вторых, следует отметитьошибочность бытующих представлений, что частная собственность занимает ведущееместо в рыночной экономике. Если это и было, то очень давно. Нынешней рыночнойэкономике присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формысобственности. В достаточно типичной капиталистической экономике рыночного типа10-15 процентов средств производства находятся в частной собственности, 15-20процентов – в государственной, 60-70 процентов – в коллективно-корпоративной,акционерной.

Коллективная (иначе – совместная илигрупповая) собственность – занимает промежуточное место между государственной ичастной собственностью. В строгом смысле слова уже семейная собственность можетсчитаться совместной, хотя обычно субъектами коллективной собственности считаютсоциальные группы, трудовые коллективы, население. При таком пониманиисовместная собственность берет свое начало в узкоколлективной, групповойсобственности и простирается до общенародной, в которой не выделяется субъектсобственности как индивидуум, личность, а право собственности распространяетсяна всех граждан.

Коллективная форма собственностиимеет несколько характерных черт, признаков, особенностей:

Во-первых, ее основной чертойявляется коллективно-групповой характер присвоения средств и результатовпроизводства.

Во-вторых, в пределах совместной(коллективной) формы субъект собственности не персонифицирован как индивидуум,а представляет собой совокупность, сообщество, коллектив собственников. Субъектсобственности может выступать в виде уполномоченного лица или группы лиц, выражающихсобственнические интересы всего товарищества, но гораздо чаше выступает иофициально оформляется правовым образом как единое юридическое лицо.

В-третьих, в коллективных формахможет иметь место прямое непосредственное участие и контроль со стороны собственниказа пользованием объекта собственности, но может быть так, что воздействие нанаправление пользования объектом собственности со стороны собственника(например, народа) оказывается значительно опосредованным.

В целом, говоря о совместнойсобственности, следует исходить из ее самого широкого понимания какмногообразия форм собственности, охватывающих диапазон от семейной дообщенародной. Это любая интегративная по своей сути форма. Ее разновидностямиявляются кооперативная и акционерная собственность. В акционерной собственностидостигается наиболее рациональное сочетание индивидуальных и коллективныхинтересов, поэтому именно она стала одной из главных, ведущих в условияхрыночной экономики.

Нужно подчеркнуть, что не существуети не может существовать абсолютного разделения форм собственности, неизбежныпроизводные и смешанные формы собственности, в том числе переходные от однойформы к другой. К примеру, если собственность на рабочую силу являетсяиндивидуальной, на средства производства – коллективной, на землю –государственной и все эти факторы производства соединены на одном предприятии,то собственность предприятия заведомо становится смешанной. Отсюда следует, чтонужно признать взаимопроникновение и общее существование разных форм собственности.Все это дает основание говорить о существовании системы форм собственности.

3.Тенденции и перспективы развития частной собственности в России

Чем дольше Россия не может выбратьсяиз трансформационного спада, тем больше внимание исследователей обращается кпоследствиям приватизации. И чем больше появляется публикаций по проблемамприватизации, тем острее идут дискуссии: насколько она была адекватнароссийской действительности? Что необходимо, чтобы в России появиласьэффективная частная собственность? Такие вопросы все чаще и чаще возникают взарубежной и отечественной литературе (Веснин В.Р., Нуриев Р.М. и др.).

Для того чтобы осуществить переход кподлинной частной собственности, надо наполнить возникшую частную форму частнымсодержанием. А для этого имеет смысл попытаться ответить на вопрос, при какихинституциональных условиях это возможно? Анализ этих институциональных условийв последнее время все чаще и чаще становится предметом специальныхисследований.

Частная собственность обладает целымнабором положительных эффектов, в числе которых фиксация экономическогопотенциала активов, интеграция разрозненной информации, развитиеответственности собственников, повышение ликвидности активов, развитиеобщественных связей и паспортизация сделок. К тому же экономическая свобода — фундамент и составная часть свобод гражданского общества. Она выступает, преждевсего, как необходимое средство достижения политической свободы; в своюочередь, политическая свобода есть гарант экономической свободы.

Под системой собственностинеоинституционалисты обычно понимают все множество формальных правил инеформальных ограничений, регулирующих доступ к редким ресурсам, экономическихагентов, которые являются субъектами прав собственности. Кроме того, в системуцелесообразно включить экономических агентов, устанавливающих эти права, атакже гарантов, обеспечивающих выполнение указанных норм.

Быстрота проведения приватизации вРоссии оправдывалась следующей официальной позицией: «Экономические институтынельзя создать до начала разгосударствления, потому что люди не будутзаботиться об эффективных институтах до тех пор, пока не почувствуют в этомэкономический интерес, обусловленный их статусом собственников».Последовательность предпринятых приватизаторами шагов показывает, что приватизацияначалась значительно раньше принятия основной массы законов, требуемых длякорректного функционирования рыночной экономики. Примечательно, что ведущиерыночные институты и законы, «призванные уменьшить трансакционные издержки иуправленческие затраты, были сформированы в России после завершения первойпрограммы приватизации. А некоторые ключевые законы, а именно, законы обакционерных обществах, о ценных бумагах, о банкротстве, о защите правинвесторов на фондовом рынке, а также реформа судебной системы, были принятыпарламентом даже после окончания залоговых аукционов. Эта последовательностьдействий глубоко ошибочна.

Историческая практика показывает, чтоне существует форм собственности, эффективных безусловно. Каждая правовая формасобственности эффективна только в том случае, если она соответствуетэкономической форме, а экономическая форма собственности, опирающаяся насоответствующий способ присвоения объекта собственности, эффективна постольку,поскольку ей не ставятся правовые барьеры[17].

Подлинная частная собственность имеетместо только тогда, когда субъекты собственности осуществляют процесспроизводства и обмена продуктов частным способом, т.е. своими частными силами иза свой частный счет. Если они не способны на это, если они нуждаются всоучастии труда и ресурсов других субъектов собственности, их частнаясобственность становится на деле фиктивной частной собственностью, т.е. в большейили меньшей мере зависимой от тех, кто не считается формально собственником, нофактически является таковым. Частная собственность, которая не можетсуществовать без государственной поддержки, т. е. без материальной помощиналогоплательщиков, — это не частная собственность, это в лучшем случае частноевладение, что далеко не одно и то же.

Принцип современных реформаторов приоценке форм собственности — исходить из их названия, а не из фактическисложившихся экономических отношений, является основной стратегической ошибкой,не позволяющей российской экономике стать эффективной. Не умея отличатьправовые формы собственности от экономических, реформаторы думают, чтоприватизация сама по себе превращает акционеров и руководителейприватизированных предприятий в их частных собственников, и ожидают от нихэкономического поведения, тождественного капиталистическому.

Обязательным и основным условиемэффективной экономической политики, способной обеспечить стабильное развитиеобщественной экономики, является установление прав собственности, адекватных ихэкономическим формам. Эффективная защита прав собственности требует, во-первых,адекватного законодательства и, во-вторых, механизма его применения. Если отприватизации ждут положительных эффектов, требуется создание институтов рынка,а не их подрыв, как это произошло в 1994-1997 гг.

Тревогу вызывает то, что обменправомочии по Коузу требует соответствующей институциональной структуры.Теорема Коуза показывает, что эффективность может быть обеспечена, но толькопри условии защиты прав собственности и принуждения к выполнению контрактныхобязательств. Последнее обеспечивается деятельностью милиции и судов,являющихся основными гарантами собственности и контрактов, пока не достигнутаэффективная структура собственности.

В долгосрочном плане необходимпереход от модели «политической модернизации» институциональнойсреды, предполагающей активное предложение институтов со стороны правительства,к модели «рыночной модернизации», ориентирующейся на спрос наинституты со стороны самих участников рынка. При этом конкретные меры поразвитию частной собственности и реализуемая в связи с этим политика в сфереприватизации и возможной деприватизации, по нашему мнению, должны основыватьсяна двух общих принципах: во-первых, на комплексном подходе к реформезаконодательства о собственности, во-вторых, на создании системы стимулов длявсех фактических обладателей отдельных правомочий собственности.

Для реализации комплексного подхода креформе законодательства требуется более тесная координация в выработкесогласованной политики между всеми заинтересованными экономическимиведомствами. Эта координация предполагает согласованное внесение изменений взаконы, затрагивающие вопросы корпоративного управления, банкротства,реструктуризации и управления государственными предприятиями, управленияпакетами акций, принадлежащих государству в смешанных предприятиях и т.д.[18]

Создание системы экономическихстимулов исходит из того, что одних способов принуждения и прочих репрессивныхмер недостаточно. Реформа системы собственности будет вести к выходупромышленности из состояния депрессии и стимулировать экономический рост, еслипозволит каждому агенту реализовывать свой экономический интерес, если у негобудет положительный (а не только отрицательный) стимул к деятельности. Должныприменяться меры, направленные на стимулирование развития фондового рынка иснижение рисков операций с ценными бумагами, — с особым акцентом наинструменты, обеспечивающие возможность постепенного перехода от закрытых форморганизации бизнеса к открытым (публичным).

Кроме того, для разрушения институтаостаточной государственной собственности в России сегодня необходимо[19]:

-          радикальнореформировать государство. Перейти от государства «производящего» кгосударству «защищающему»;

-          реорганизоватьгосударственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственноговедения (как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях),либо в казенные предприятия или учреждения, либо в акционерные общества (свозможностью дальнейшей приватизации). Резко ужесточить контроль зафинансово-хозяйственной деятельностью государственных предприятий;

-          направитьзначительные средства на развитие судебной системы и увеличить ее независимостьот исполнительной власти. Это подразумевает: а) увеличение числа судей и судов(тогда у предпринимателей отпадет необходимость обращаться за разрешениемхозяйственных и административных споров к тем же чиновникам, тем самым уменьшаяих власть); б) рост выпуска литературы с толкованиями законов и описаниемправоприменительной практики, чтобы к этой информации имел доступ любойжелающий; в) ужесточение санкций за административные правонарушения чиновников;

-          стимулироватьразвитие малого и среднего бизнеса как носителя идеологи свободнойиндивидуализированной частной собственности;

-          с помощью СМИформировать у населения положительный образ бизнесмена, успешно ведущего своедело;

-          для выработкиэкономической политики активно использовать методологию институциональногопроектирования с учетом предпочтений предпринимателей, менеджеров,собственников и всех иных заинтересованных сторон. При этом обращать особоевнимание на наличие бюрократии как сильной группы интересов на политическомрынке.

Только такая активная программапозволит сделать новый шаг вперед на сложном" пути формирования настоящейчастной собственности.

Вообще, с нашей токи зрения, дляРоссии наиболее эффективным был бы китайский вариант рыночных реформ, сущностьюкоторого является распространение частной собственности и свободных рыночныхотношений на мелкое производство товаров и услуг при сохранении государственнойсобственности на крупное производство, служащее основой национальной экономики.Но теперь, когда приватизация и разгосударствление общественной собственностизашли слишком далеко, требуется более гибкая экономическая политика[20].

Политика в отношении мелких оптовых ирозничных торговцев, владельцев мастерских и предприятий потребительских услуг,вообще любого бизнеса, который осуществляется частными лицами за счетсобственных сил и средств, должна быть наиболее щадящей и наименеерегламентированной. Здесь достаточно минимального налога на доход в пользуместных бюджетов при полном освобождении от федеральных налогов. Развитиеобразования, здравоохранения, науки, культуры, жилищное строительство,производство коммунальных услуг, включая работу городского транспорта, должныосуществляться главным образом общественным способом, т.е. за счетгосударственных и местных бюджетов. Это вызывается, во-первых, тем, что частноепредпринимательство в эти виды деятельности включается слабо по причине низкогоплатежеспособного спроса большинства населения, во-вторых, тем, что для самогообщества потребность в нормальном развитии этих сфер общественной жизни имеетбольшее значение, чем для многих индивидов.

Естественные монополии должнынаходиться если не в полной государственной собственности, то под строгимгосударственным контролем и управлением. Здесь государство вполне может и дажеобязано осуществлять эффективное государственное управление, включая оплатутруда и стимулирование руководителей монополий как своих наемных работников.Строго говоря, в России в течение всего периода рыночной реформы РАО«Газпром», ЕЭС, железнодорожная монополия и другие крупнейшиемонополии всегда оставались преимущественно или полностью государственными, аих трастовая форма управления, позволяющая руководителям монополий действоватьподобно частным собственникам — результат только государственной политики.

По отношению к массе среднихпредприятий должна осуществляться нормальная рыночная политика, суть которойзаключается в том, чтобы не вмешиваться в деятельность тех из них, которые нетребуют государственных расходов, но осуществлять различной степенивмешательство при необходимости бюджетных затрат.

Таким образом, сегодня проблемасобственности в России приобрела особую актуальность, смысл и значение.Непонимание факта существования экономических отношений собственности илинежелание считаться с ними является основной причиной затяжного глубокогокризиса российской экономики.

Правовые формы собственности должнысоответствовать ее экономическим формам, в противном случае результатыхозяйственной деятельности людей оказываются неэффективными или совершенноневозможными. Несоответствие прав частной собственности, установленныхрыночными реформами, экономическим отношениям, существование которых не зависитот сознания и воли реформаторов, является коренной причиной неэффективностиреформ.

Нынешняя приватизационная политикареформаторов никогда не приведет страну к эффективной экономике, ни черездесять, ни даже через сто лет. Следовательно, надо коренным образом менятьприватизационную политику и чем раньше, тем лучше. Но для того чтобы изменитьнынешнюю приватизационную политику, необходимо заменить политиков, а для этогонужна материальная сила в виде массового общественного осознания того факта,что существуют объективные границы, установленные экономическими законами, закоторыми частная собственность становится абсолютно неэффективной. Гражданестраны должны хорошо понимать, что обеспечить эффективность экономики,достаточную для повышения уровня их благосостояния, можно только четко очертивпределы приватизации. Без такого понимания невозможно активное участие гражданв реализации своих материальных интересов в области частной собственности.

Заключение

В заключении курсовой работы подведемее итоги.

1. Частная собственность появляетсятам и тогда, где и когда экономические отношения проникают внутрь самогопроизводственного процесса. В этом случае принуждение к труду не требуетпрямого насилия и осуществляется экономическими методами, а средствапроизводства уже не могут принадлежать работнику.

2. Частная собственность является тойформой, при которой наиболее полно реализуется экономическая обособленностьтоваропроизводителя. Это, собственно, порождает новый тип экономическихинтересов: у частного собственника имеется личная материальнаязаинтересованность в том, чтобы сохранить и приумножить принадлежащее емубогатство. Частная собственность наряду с общественным разделением трудаявляется необходимой предпосылкой возникновения и развития товарного, рыночногохозяйства. Формулирование же отношений частной собственности, имеющих«рыночную» природу, потребовало развития специальной экономической и правовойинфраструктуры, обеспечивающей ее эффективное функционирование.

3. В ряде случаев частнаясобственность рассматривается как сумма или простое множество тех или иных объектов.Такое понимание экономического содержания частной собственности вряд ли можнопризнать научно-обоснованным. Дело в том, что в анализе частной собственностисущественное значение имеет характеристика не только объектов и субъектов, но ихарактера соединения факторов производства.

Конечно, каждый из названных подходовк определению экономического содержания частной собственности имеет право нажизнь. Однако при исследовании его важно избежать упрощений и односторонности.Частная собственность должна предполагать возможность определеннойальтернативности общественного развития в зависимости от состояния и вариантовразвития процессов формирования рыночной системы хозяйствования. Решая задачувзаимосвязи рыночной организации с отношениями частной собственности, нельзяориентироваться на прошлую модель частной собственности.

Реализация отношений частнойсобственности как органической взаимосвязи всех уровней частного присвоениячерез механизм согласования и реализации интересов на основе взаимной выгоды,не только резко расширяет поле обмена деятельностью между субъектамисобственности, но и выявляет объективную обусловленность рыночных отношенийчастной собственностью.

4. Частная собственность, как и любаядругая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными еехарактерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, болеевысокая эффективность (по сравнению с государственной собственностью). Частнаясобственность стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношениек труду. В то же время она имеет и отрицательные черты (стихийность, стремлениек наживе любой ценой, эксплуатация).

Однако не следует гипертрофироватьнедостатки частной собственности.

5. С нашей токи зрения, для Россиинаиболее эффективным был бы китайский вариант рыночных реформ, сущностьюкоторого является распространение частной собственности и свободных рыночныхотношений на мелкое производство товаров и услуг при сохранении государственнойсобственности на крупное производство, служащее основой национальной экономики.Но теперь, когда приватизация и разгосударствление общественной собственностизашли слишком далеко, требуется более гибкая экономическая политика.

Библиографическийсписок

1.        ГражданскийКодекс Российской Федерации. Ч. 1,2. – М.: Инфра-М. 2001. – 498с.

2.        Абрамов И.М.Формы и виды собственности. М.: Норма, 2006. – 290 с.

3.        Балабаева Н.Отношения собственности в рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2005. – 402 с.

4.        Здраевская Т.Понятие собственности. М.: Экономикс, 2004. – 367 с.

5.        Каменецкий В.П.,Патрикеев В.П. Курс общей экономической теории. — СПб., 2004. – М.: Экономика.2004. – 315с.

6.        Капелюшников Р.И.Экономическая теория прав собственности. М.: Бек, 2005. – 296 с.

7.        Курсэкономической теории. Учебник под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. Киров:«АСА», 2004. — 450 с.

8.        Лоскутов В.И.Экономические и правовые отношения собственности. – Ростов-на-Дону: Феникс,2005. – 364с.

9.        Маркс К., ЭнгельсФ. Соч., 2-е изд., Т.23. 1999. – 780 с.

10.     Мозолин В.П.Экономика переходного периода. — М.: Дело, 2005. – М.: РАН, 2005. – 324с.

11.     Сажина М.А.,Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, 2004. – 456с.

12.     Теоретическаяэкономика. Политэкономия: Учебник для вузов/ Под ред. Г.П.Журавлевой и Н.Н.Мильчаковой.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006. – 558 с.

13.     Хейне П.Экономический образ мышления. — М.: Кабалаксия. — 2005. – 200 с.

14.     Хессель М.Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерногообщества. — Пер. с англ. — М., 2004. – 320 с.

15.     Экономика / Подред. Булатова А.С… Учебник. – М.: Юрист. 2004. – 896с.

16.     Экономика:Учебник для вузов / Под ред. Лобачевой Е.Н… – М.: Экзамен. 2003. – 582с.

17.     Экономическаятеория. Учебник. / Под ред. Борисова Е. Ф. – М.: Юрайт-М, 2004. – 421с.

18.     Экономическаятеория. Учебник / Под ред. Мчерного С. В. и др. – М.: Приор, 2005. – 524с.

19.     Гребнев Л. Собственностьи хозяйствование // Вопросы экономики. – 2005. №3. с. 45-49.

20.     Закупень Т. В.Управление государственной собственностью в условиях реформирования российскойэкономики // Журнал российского права. – 2003. № 8. С 32 – 35.

21.     Кондрашова Л.Приватизация с китайской спецификой // Российский экономический журнал. 2004.№7. С.42-55

22.     Нуреев Р., РуновА. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2005. №6. С. 10 –31

23.     Нуриев Р.М.,Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности //Общественные науки и современность. 2002. №5. С.22.