Реферат: Современные методы оценки инновационного потенциала научной деятельности университетского комплекса

ФЕДЕРАЛЬНОЕАГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

государственноеобразовательное учреждение

Московскийгосударственный индустриальный университет

На правахрукописи

ТАГАНОВА НинаВалентиновна

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА

Специальность:08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

Специализация:экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:промышленность

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученойстепени кандидата экономических наук

научный руководитель:д.э.н., доцент

Семенова Алла Анатольевна

Москва – 2007год

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………….………….....4

ГЛАВА 1. ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫОПРЕДЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАУЧНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА…………………………………………………………………...10

1.1. Теория инноваций иинновационного потенциала научной деятельности………………………………...…………………………..……….10

1.2. Инновационный потенциал научнойдеятельности в системе категорий рыночной экономики: исторический имеждународный аспекты..…………36

1.3. Роль инновационного потенциаланаучной деятельности в университетском комплексе на современном этапе…………........................46

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1………..………………………………………………....52

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ И НАПРАВЛЕНИЯИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА …………………...53

2.1. Формирование инвестиционныхусловий и тенденции развития инновационного потенциала в научной деятельностиуниверситетского комплекса……………………………...…………….…………….……............53

2.2. Оценка влияния масштабауниверситетского комплекса на его инновационный потенциал научной деятельности…………………...........72

2.3. Воздействие организационныхфакторов на инновационный научной деятельности университетского комплекса…………………….................…84

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ2……………………………...……………....................92

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГОКОМПЛЕКСА……………….…………..................93

3.1. Выявление современных методовоценки инновационного потенциала научной деятельности университетскогокомплекса и их классификации…………………………………………...………………….…93

3.2. Совершенствование методикиколичественной оценки резервов повышения эффективности инновационного потенциалав научной деятельности…………………………………………………….………...……120

3.3. Реализация современных методовоценки инновационного потенциала научной деятельности университетского комплекса………………………..143

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 3……………………………..….................................163

Заключение……………………………………………….…………….………164

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования.Перспективы прикладной науки и образования в России непрерывно связаны с ихкоммерциализацией, т.е. с инновационной деятельностью. Инновационная научнаядеятельность является внешним проявлением структурных комплексныхпреобразований внутри научных организаций и в учебных заведениях. Данное впервую очередь относится к инновационному потенциалу научной деятельностиуниверситетских комплексов, где прикладная наука выступает производительнойсилой при условии интеграции с производством, определяет направление поискаорганизационных форм и современных моделей управления процессом внедрениярезультатов научных разработок, адекватных рыночно-ориентированной экономике.Поэтому в настоящее время повышается роль вузов в формировании инновационногопути развития отечественной экономики, где отдельно следует выделить формуинтеграции науки и производства в университетских комплексах.

Значение инновационного потенциаланаучной школы в образовательном процессе университетского комплекса всовременных рыночных условиях постоянно возрастает. Следует отметить, чтосоставляющие инновационной экономики — новые научные знания, высокие технологиии высококвалифицированные специалисты стали объектами особого вниманиягосударственных структур, определяющих экономическое развитие страны.

Упор на конкурентоспособность,инноватику и эффективность ‑ важнейшая составная часть современнойполитики государства, на что неоднократно указывалось в Посланиях ПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию РФ. Еще в Послании на 2001 год В.В.Путиным была поставлена стратегическая задача перехода к инновационномуразвитию: «Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и болееориентирующимся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знанийи технологий».

Правительство в последние годыактивизирует инновационную политику: в федеральном бюджете в 2006 годуформируется инвестиционный фонд, создаются условия для объединения усилийгосударства и предпринимательства, поощрения инвестиционной и инновационнойдеятельности налоговым законодательством.

Цель государственной политики вобласти развития науки и экономики отечественной промышленности определяетсязадачами развития инновационной сферы в научной деятельности университетскихкомплексов, формируя потребность целенаправленной работы по повышениюэффективности научных разработок и проектировании методов оценки инновационногопотенциала научной деятельности всего университетского комплекса.

В современных университетскихкомплексах сложился отечественный опыт по формированию сетевых структур,которые обеспечивают высочайшую степень взаимодействия между всеми участникаминаучной конфедерации, устанавливая теснейшие взаимосвязи между всеми элементамии институтами, КБ, заводами, вузами, обеспечивающими создание инновационногопотенциала научного монокомплекса. Поэтому главнейшее условие реализацииполного инновационного цикла в научно-технической сфере становитьсяприоритетным направлением деятельности в высшей школе, особенно инженерногопрофиля.

Сегодня интеграция по созданиюобразцов новой техники и технологии определена как сетевая инновационнаяструктура отраслевого характера, а современные университеские комплексы – этообразовательные корпорации, способные формировать национальный инновационный потенциалобразовательного сообщества, инновационное мышление, инновационную культуру внауке и профессиональном образовании.

Особо выявляется потребность научногоисследования условий и факторов развития инновационного потенциала научнойдеятельности в высших учебных заведениях, прежде всего в университетскихкомплексах, где «успешно формируются крупные кооперации по созданию образцовновой техники и технологии, на их базе осуществляется целевая подготовкаспециалистов для сопровождения эксплуатации новой техники в промышленности этойновой техники» (В.Е. Шукшунов).

В настоящее время ощущаетсянедостаток теоретических и методических научных разработок по вопросамсовершенствования методов оценки инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетских комплексов и выявления резервов его повышения.

Поэтому теоретическое обобщениедеятельности научных комплексов в инновационной сфере российской экономики инаучная разработка методов оценки их инновационного потенциала являетсяактуальным и своевременным научным исследованием, способствующим прогрессивномупродвижению финансовых активов в интегрированную системунаучно-образовательного сообщества университетского комплекса (ИСНОС УК).

Степень разработанности проблемы.Проблемам инноваций посвящено значительное число научных публикаций. Этосвязано с превращением инновационного потенциала научной деятельности высшейшколы в один из решающих факторов экономического развития.

Исследования, направленные нарассмотрение сущности инноваций и инновационной деятельности, разработкустратегии инновационной политики, нашли свое отражение в работах зарубежных иотечественных ученых: Абалкина Л.И., Анчишкина А.И., Берлинера Ю.И., ГлазьеваС.Ю., Дагаева А.А., Долгова В.Г., Друкера П., Клайнкнехта А., Кругликова А.Г.,Кулагина А.С., Ланина А.Б., Логинова В.П., Маевского В.И., Опенлендера К.,Пригожина А.И., Рудзицкого В.М., Санто Б., Сенчагова В.К., Уотермена Р., ФатхутдиноваР.А., Шумпетера Й., Яковца Ю.В.

Вопросы организацииуправления, финансирования, оценки экономической эффективности инновационныхнововведений исследованы в работах Водачка Л., Клейнера Г.Б., Кузыка Б.Н.,Кушлина В.И., Львова Д.С., Мацкуляка        И.Д., Мильнера Б.З., НовицкогоН.А., Селезнева А.З., Смирницкого Е.К., Сорокина Д.Е., Спицына А.Т., Твисса Б.,Уайта П.

Вместе с тем, следует отметитьнеобходимость разработки направлений научных исследований, связанных свыявлением и использованием резервов и ресурсов инновационного потенциаланаучной деятельности высшей школы, обеспечивающих повышение эффективностинаучных разработок и их практическое внедрение. Существующие подходы к решениювыше обозначенной проблемы нуждаются в дальнейшем развитии, углублении,систематизации и практической направленности рекомендаций по решению комплексавопросов, связанных с эффективностью повышения научного потенциала, с учетом условийинтеграции научных баз объектов комплекса и их отраслевой направленности.

Цель и задачи исследования. Цельюданной работы является раскрытие теоретического содержания инноваций, научноеобоснование и разработка теоретико-методологических и методических вопросовуправления процессами повышения эффективности инновационного потенциала научнойдеятельности высшей школы, использования имеющихся у университетского комплексасоответствующих резервов и методов инновационного потенциала университетскогокомплекса.

В рамках реализации указанной цели вдиссертационной работе были поставлены следующие задачи:

-   теоретически конкретизироватьэкономическое содержание инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетского комплекса;

-   уточнить и систематизироватьпонятийный аппарат и проблем повышения эффективности инновационного потенциаланаучной деятельности университетского комплекса;

-   исследовать положение инновационнойсферы университетского комплекса в условиях рыночной системы хозяйствования;

-   раскрыть роль и значение резервовповышения эффективности инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетского комплекса, предложить основные подходы к его классификации;

-   предложить направлениясовершенствования методов оценки инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетского комплекса;

-   определить основные направления ипути реализации имеющихся резервов инновационного потенциала научнойдеятельности университетского комплекса основе конкретного анализа деятельностивсех объектов интеграции;

-   разработать методику оценкиинновационного потенциала научной деятельности университетского комплекса, атакже определить научно-методические подходы, направленные на решение задачиактивизации данного процесса.

Объектом исследования являетсянаучная интеграция объектов университетского комплекса.

Предметом исследования принципы иметоды оценки инновационного потенциала научной деятельности университетскогокомплекса, а также совокупность экономических, организационно-управленческихотношений, возникающих в процессе интеграции научных модулей университетскогокомплекса и повышение эффективности на основе мобилизации резервов в условияхрыночного развития.

Методологическая и информационнаябаза исследования. Методологической базой диссертационного исследования явилисьтруды отечественных и зарубежных ученых, системный подход, диалектическийметод. При работе над диссертацией использовались современная научнаялитература отечественных и зарубежных авторов по проблемам инноваций, общихвопросов научно-технического прогресса, материалы периодической печати,нормативно-правовые документы, данные Госкомстата РФ (Росстата), отчеты по НИРМосковского государственного индустриального университета за последние пятьлет, данные управления статистики ЮАО, материалы научных и межрегиональныхнаучно-практических конференций, а также материалы, самостоятельно собранныеавтором непосредственно на базовых предприятиях и научно-исследовательскихинститутах университетского комплекса. Обработаны статистические и отчетныеданные университетских комплексов методами математической статистики,корреляционного анализа.

Научная новизна результатов,полученных лично автором, состоит в уточнении понятийного аппарата и обоснованиеконцептуального метода оценки инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетского комплекса, а также выявления резервов эффективности внедрениянаучных разработок в рыночных условиях хозяйствования, что нашло свое отражениев следующем:

-    конкретизировано содержание понятий«инновация», «инновационный потенциал», «интеграция научных модулейуниверситетского комплекса» с учетом того, что инновационный потенциал научнойдеятельности является источником получения экономического эффекта(«предпринимательской прибыли») и должна удовлетворять определенную рынком игосударством общественную потребность как неотъемлемую составляющую успешногонововведения;

-    раскрыты факторы инновационной средыи современных тенденций формирования инновационного потенциала научной деятельностиуниверситетского комплекса, высоких рисках и затратах при разработке ивнедрении нововведений;

-    определена экономическая сущность иконкретизирован состав резервов повышения эффективности инновационногопотенциала научной деятельности университетского комплекса на основе системногоанализа, что дает возможность развивать рыночный потенциал инновационнойдеятельности вузовской науки и создает условие для эффективного развитиянаучной базы образовательной среды;

-    разработаны основы метода оценкиинновационного потенциала научной деятельности университетского комплекса наоснове анализа результативности стадий инновационного процесса, которыепозволяют регулировать научную деятельность университетского комплекса посистеме показателей с использованием общего интегрального критерия;

-    предложен механизм повышенияэффективности интегрированной научной деятельности университетского комплекса сучетом характера общественной потребности научных проектов, что позволяет ещена ранних стадиях создания нововведения ориентироваться на удовлетворение тойили иной общественной потребности в целях достижения определенного коммерческогоуспеха нововведения;

-    разработаны методические рекомендацииповышения эффективности интегрированной научной деятельности университетскогокомплекса, применению ранжирования методов экспертных оценок, с использованиемоперограмм по стадиям инновационного цикла, что позволит существенноактивизировать инновационный цикл, снизить расход ресурсов и обеспечитьэкономию на инвестиционных вложениях.

Теоретическая и практическаязначимость исследования. Теоретические выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации,направлены на дальнейшее развитие экономической теории инноваций, а также насоздание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в ходе проведенияинновационной деятельности в высшей школе. Практическая значимость работызаключается в разработке конкретных рекомендаций и методических положений,направленных на поиск и разработку методов оценки инновационного потенциалауниверситетского комплекса, что будет способствовать созданию в рамкахуниверситетского комплекса инновационного механизма, реализующегонаучно-технические достижения в рыночных условиях.

Апробация работы. Основные положениядиссертации докладывались на:

-    VII Международной научно-техническойконференции «Информационные технологии: наука, техника, технология,образование, здоровье» (Москва, ДАР, 2003);

-    IV научно-практическойконференции «Современные исследования в области оптимизации экономических процессов»(Москва, МГИУ, 2004);

-    Всероссийскойнаучно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство»,ГАСИС, (Москва, 14-15 ноября 2003);

-    5-м Всероссийскомсимпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий», секция № 1,ЦЭМИ РАН, (Москва, 2004), на заседаниях Межвузовской научной конференцияхЮНЕСКО «Механизмы внедрения новых направлений науки и технологии в системыобразования», г. Москве, май 2005г.;

-    У Международнойнаучно-практической конференции, г. Москвы «Молодые ученые – промышленности,науке, технологиям и профессиональному образованию: проблемы и новые решения»,июнь 2005г.,

-    У1 Международнойнаучно-практической конференции «Участие молодых ученых, инженеров и педагоговв разработке и реализации инновационных технологий», ноябрь 2006 г.;

-     Международнойнаучно-практическая конференции «Качество дистанционного образования.Концепции, проблемы, решения (ЕDО-2006)»,декабрь 2006 г.

Публикации. Основное содержаниеработы отражено в 8 публикациях автора общим объемом более 3.0 п.л.

Структура работы.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискаиспользованных источников и приложений. Полный объем диссертации составляет 180страниц. Работа содержит … иллюстраций по тексту, … таблиц по тексту, списокиспользованных литературных источников из … наименований. Объем основноготекста диссертации составляет … страниц.

ГЛАВА I

ТЕОРИТИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛАНАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА

1.1.    Теория инноваций и инновационного потенциала научной деятельности

Исследование даннойпроблемы представляется целесообразным начать с характеристики содержанияпонятия «инновационность экономики», поскольку в современной литературе онораскрывается неоднозначно, что во многом объясняется различием подходовисследователей этого сложного и многогранного вопроса.

В основе государственной инновационной политики РФ до 2010 г. установленной целью является «перевод научно-промышленного потенциала России на инновационныйпуть развития, построение экономики, основанной на научных знаниях, котораяосвободит экономическое развитие страны от экспортно-сырьевой зависимости иобеспечит высокую динамику экономического роста в перерабатывающих отраслях».Иными словами, стратегическая цель государства заключается в уменьшенииотносительной доли продукции сырьевых отраслей в ВВП (диверсификацияпроизводства) и обеспечении технологической безопасности экономики России.

Федеральноеправительство участвует на основе, выдачи целевых субсидий, дотаций,исследовательских стипендий в установлении долгосрочных связей междуфундаментальной наукой и промышленностью, создает центры инженерныхисследований, в которых университетские ученые занимаются проблематикой,представляющей интерес для промышленных компаний.

Научнаяполитика правительства направлена на:

·  создание резервафундаментальных научных идей и способствование подготовке соответствующихспециалистов для разработки новых технологий,

·  снижениефинансового риска научно-технических проектов,

·  осуществлениепосредничества при организации взаимодействия академической и прикладной науки,

·  в выправлениедиспропорций в научной сфере, ликвидацию отставания материально-техническойбазы науки, развитие информационной базы научных исследований [Кокурин Д.И,1998]

Инновационность экономики означает переход на интенсивный типрасширенного воспроизводства, в основе которого лежит научно-техническийпрогресс и инновационная деятельность (ИД) как факторы, обеспечивающиеконкурентные преимущества социально-экономических систем. Необходимостьразвития инновационной составляющей экономики России неоднократноподтверждалась как в трудах российских экономистов, так и официальныхдокументах Правительства РФ, министерств в ведомств. Однако, по оценкамэкспертов, Россия тратит на исследования и активизацию инновационной деятельности1,2 % ВВП, причем более 50 % этой суммы приходится на бюджетныеинвестиции, тогда как в США этот показатель составляет 2,6–2,7 % ВВП вгод, в странах Европейского Союза, Японии доля расходов на НИОКР составляет от2,7 % до 3,1 % от ВВП [1].

В нашемисследовании считаем целесообразным обозначить, что многоплановыми были задачии приоритеты 2006 года направленные на научно-исследовательские работы:

•  проблематематического планирования и единого заказ-наряда;

•  поддержка ведущихнаучно-педагогических коллективов вузов;

•  реорганизациясистемы головных научных советов;

•  развитиеприборной базы в интересах фундаментальных исследований;[[1]]

•  развитие системыгрантовой поддержки ученых, в том числе на основе долевого участия регионов;

•  поддержкамолодежной политики в науке и развитие НИРС;

•  развитиеисследований в интересах модернизации образования;

•  формированиефедеральной сети высокопрофессиональных научно-образовательных центров иМИОНов;

•  развитиесотрудничества с администрациями регионов в сфере образования и науки нарегиональном уровне;

•  развитиесотрудничества с академическими научными учреждениями в рамках программы«Интеграция» и на другой основе;

•  совершенствованиесистемы аспирантуры, докторантуры и подготов­ки кадров высшей квалификации;

•   проблема финансирования исследованийс учетом того нового, что мы планировали реализовать в истекшем году. Научныйпотенциал системы образования представлен в таблице 1.

Таблица1 Научный потенциалвузов и научных организаций Минобразования России

Количество высших учебных заведений 334 Количество научных организаций 159 Общая численность работников 435153 Профессорско-преподавательский состав 186132 Научные работники, специалисты, работники сферы научного обслуживания 32203 Доктора наук 23128 Кандидаты наук 98184

Далееобратимся к комплексу мер по стимулированию науч­ной, научно-технической иинновационной деятельности, в том числе:

• меры финансовойподдержки научной, научно-технической и ин­новационной деятельности. Итогифинансирования за десятилетний период в относительных единицах доли ВВП ирасходной части бюджета приведены на рис.1 и в абсолютных единицах в сопоста­вимыхценах — на рис. 2. Более крутой наклон на втором рисунке говорит о том, чтоэкономика растет быстрее, чем бюджетные затраты на науку. И это хорошо, потомучто только на бюджетные затраты ориентироваться просто невозможно. Перспективаопределена Президентом РФ в «Основах...» (в частности, бюджетный рост науки — 06 раздел бюджетной классификации — с 39,9 до46,0 млрд. руб. с 2003 до 2004 г).

Научно-техническийпотенциал России: финансирование

/>

Рис. 1

Научно-техническийпотенциал России: финансирование (в постоянных ценах 1991., млн.руб.)

/>

Рис.2

На рис.3 представлена структура затрат на науку по годам: с 1991-го по нынешний год.Видно, что от чисто бюджетного финансирования мы отходим, появляется рядвнебюджетных источников: собственные средства, средства фондов, финансированиеиз реального сектора экономики.

Научно-техническийпотенциал России:

затратына ИР по источникам финансирования

/>

Рис.3

Долизатрат на науку по источникам финансирования показывают, что мы стремимся кмировой структуре соотношения бюджетной и внебюджетной части, но достигнем еееще не скоро. Это станет возможным тогда, когда совершится переход от сырьевоготипа нашей экономики к экономике, основанной на знаниях (рис. 4)

/>

Рис. 4

•  меры по повышениюпрестижа научно-технической деятельности в вузах, безусловно, эти меры могут быть реализованы вшироких масштабах;

•  меры посовершенствованию государственного сектора науки — оптимизация структуры, повышение эффективностииспользования бюджетных средств и пр.;

Вперечень организаций, выполняющих исследования и разработки, со­гласнодействующей статистике, включаются государственные и негосудар­ственныеструктуры, всего их более четырех тысяч (таблица 1). Очевидно, что структуранаучно-технического комплекса также нуждается в совершен­ствовании иоптимизации.

Таблица1. Организации,выполняющие исследования и разработки

Год 1997 1999 2001 Всего 4137 4089 4037

Государственный сектор

в том числе:

1223 1221 1248 Академические — всего 804 782 819 из них РАН 443 454 453 РАСХН 291 266 300 РАМН 70 62 66 Предпринимательский сектор 2336 2305 2213

•  меры по укреплениюматериально-технической базы научно-технического комплекса и повышениюэффективности использования государственного имущества — Закон о государственных унитарныхпредприятиях, ряд других мер;

•  меры поэффективному использованию результатов научной и научно-техническойдеятельности — особенноважное значение имеют вопросы определения правового статуса результатов НИОКР,использования результатов интеллектуальной деятельности;

•  мерыгосударственного регулирования развития науки и технологий (создание федеральных центров науки ивысоких технологий, развитие федеральных целевых программ, важнейшиеинновационные проекты государственного значения и пр.).

Спозиций научных исследований важно, что продолжается дискуссия в толкованиитаких понятий, как: «инвестиции», «инвестиционная деятельность»,«инвестиционный процесс», «инвестиции производственного назначения» и т.д. Нанаш взгляд, многими авторами справедливо подчеркивается, что многообразиетолкований этих понятий имеет место в силу различных форм их проявления всоответствии с изменяющимися условиями рынка.

Во-первых,инвестиции — это, безусловно, вложение капитала в любую деятельность с цельюполучения прибыли или другого положительного эффекта. Эта обобщеннаяформулировка в принципе раскрывает понятие «инвестиции», однако не даеткомплексного представления о сложном, многофункциональном, многоцелевомдвижении материальных и нематериальных активов, трансформирующихся приопределенных обстоятельствах в объекты инвестиций. Во-вторых, было бы не точными не полным определять инвестиции лишь как определенную совокупность затрат вдолгосрочной перспективе, ибо затраты эти могут и не носить инвестиционныйхарактер. В-третьих, их нельзя отождествлять с капитальными вложениями итолько, хотя оба эти понятия близки по смыслу.

Такимобразом, совершенно очевидно, что при всех дефинициях данного понятия, сложнодать точное, емкое и одновременно полное определение инвестиций. Вместе с тем,с позиций теории финансов, инвестиции можно определить как совокупностьэкономических отношений по поводу привлечения и размещения капитала винвестиционные проекты, способствующих более динамическому развитию экономикистраны и ее социальной сферы. Данная формулировка дана с позиций макроэкономическихинтересов, поскольку ни одна предложенная ранее не раскрывает полнотыинвестиционных процессов, связанных, прежде всего, с финансовыми основамиформирования инвестиций, с инновациями, новейшими технологиями, ноу-хау,задающих в конечном итоге более высокие темпы экономического и социальногоразвития страны.

Проведенноеисследование показало, что понимание сущности инвестиций не ограничивается ихспособностью зарабатывать деньги. Например, как в этом случае, относится квенчурным инвестициям, риск которых в условиях нашей страны предопределен.Естественным образом возникает вопрос: для чего государство ищет всевозможныеспособы привлечения средств предприятий и частных лиц, как самого дешевогоисточника финансирования любых инвестиционных проектов. В то же время пониманиесущности инвестиций важно, но может ограничиться несколькими выводами:

1. Инвестиции экономические отношения, характеризующиеся особыми способамипривлечения и размещения финансового капитала, с целью достижения макроэкономическогоэффекта.

2. Инвестиции — долгосрочные вложения капитала с целью получения прибыли идостижения другого положительного эффекта.

3. Инвестиции — самый доступный и дешевый способ инновационного развития.

Вдиссертации раскрыта сущность инвестиций через определение инвестиционногорынка и модели инвестиционного процесса, соответствующих закономерностям иособенностям движения современного финансового капитала и социально-экономическогоразвития страны. Инвестиционный рынок, как совокупность инвестиционного спросаи предложения, сбалансированность которых определяется уровнем цен наинвестиции, точен в условиях совершенного рынка, где роль государства какрегулятора этих отношений минимальна. Однако данная модель не совсем адаптивнак условиям российской экономики и ее регионам. Исследовав спецификусовременного развития российской экономики и ее регионов, нами сделан вывод отом, что инвестиционный рынок следует определять еще и по функциональномупризнаку. В таком ракурсе инвестиционный рынок представляет собой совокупностьразличных способов (бюджетных, кредитных, фондовых) привлечения инвестиционныхресурсов с целью достижения положительного эффекта на макро и микро-уровнях.

Инвестиционныйрынок в России может быть представлен в настоящее время только с позицийданного определения, поскольку находится еще на стадии формирования. В этойсвязи в работе усилены акценты на роли, формах и границах государственногофинансового вмешательства в инвестиционный процесс. Модели инвестиционногопроцесса, схожие по сущности (совокупность движения инвестиций различных форм иуровней), могут отличаться по формам, структуре в зависимости от приоритетов ицелей проводимой экономической политики. В диссертации аргументируется, чторазличную систему хозяйствования, соответствующую определенному этапу развития,эти модели могут отражать (планово-распределительную, рыночную, смешанную).

Внастоящее время инвестиционный процесс в России предполагает использованиесмешанных форм привлечения инвестиций. В этой связи его модель должна отражать,прежде всего, государственные интересы в области развития отраслей, какперспективных источников и потребителей инвестиций, а также способствоватьрешению социальных задач в рамках целостного государства. В этой связигосударству необходимо четко опре­делить приоритеты, методы, формы и границысвоего финансового и иного вмешательства в инвестиционный процесс, установитьжесткий контроль за исполнением инвестиционных проектов, финансируемыхполностью или частично из бюджетных средств, обеспечить гарантии (страховые,кре­дитные, налоговые, административные) для частных инвесторов. Вместе с темнеобходимо развивать и рыночный сектор привлеченных инвестиций посредствомрасширения функций и статуса финансовых инвестиционных институтов, закрепленныхзаконодательно. Эффективной может считать­ся та модель инвестиционногопроцесса, которая отражает совокупность интересов всех субъектов инвестиционнойдеятельности на определенном этапе развития общества.

Перейдём к анализупонятия «инновация», котороепоявилось в научных исследованиях в XIX веке и первоначально означало проникновение некоторых элементов однойкультуры в другую (обычаев, способов организации жизнедеятельности, в том числепроизводства).

В современной литературевесьма распространенным является двоякое толкование сущности инновации. Так,например, по мнению Д.М. Гвишиани и В.И. Громека, нововведение, с однойстороны, «есть процесс доведения технического изобретения до стадиипрактического использования, когда оно начинает давать экономический эффект», ас другой стороны — «конечный результат этого процесса, т.е. изобретение,доведенное до стадии коммерческого использования продукта или товара,появившегося в результате процесса нововведения в первом значении этогопонятия»[19, С. 5].

Инновацииесть результат деятельности по обновлению, то есть преобразованию предыдущейдеятельности, приводящему к замене одних элементов на другие либо дополнениюуже имеющихся новыми. Подобная деятельность имеет общие закономерности:определяются цели изменения, разрабатывается новшество, испытывается,осваивается производством, распространяется и, наконец, «отмирает», исчерпываясьфизически или морально. При преодолении инерции сложившегося порядка почтивсегда возникает проблема последствий – ожидаемых, желаемых и вредных.

Так, Е. Дихтль и Х.Хершген утверждают, что под «инновацией понимается ввод новых продуктов, причемследует различать подлинно инновационные продукты и новые лишь впроизводственной программе данного предпринимателя. Подлинные инновациипредполагают новое решение потребительской проблемы или удовлетворяютпотребность, для которой раньше не было товара....» [36, С. 58-59].

Весьма распространеннымявляется определение инновации как «процесса внедрения новых продуктов, услуг ипроизводственных процессов» [101, С. 21]. В этом отношении характерным являетсясуждение В. Кингстона о том, что инновация – «это процесс преобразования новойидеи или изобретения в социально значимую продукцию, обладающую принципиально новымитехнико-экономическими показателями или преобразованиеидей в конкретные предметы» [43, С. 18].

Исследуя«большие циклы» (на западе их называют «длинные волны»), Н.Д. Кондратьев пришелк выводу, что такие циклы образуются от каждого базового нововведения ипредставляют собой множество вторичных совершенствующих нововведений. Еготеория позволила увидеть возможность ускоренного преодоления очередногоциклического кризиса в экономике посредством внедрения радикальных технико-экономическихинноваций.

Основной недостатокподобного подхода к трактовке инноваций состоит в том, что их ассоциируют спроцессом освоения новой продукции или технологии, не учитывая происходящиеизменения в социально-экономической сфере. Между тем, их значение постоянновозрастает в силу того, что сами улучшения в технической базе производства взначительной мере определяются качеством организации и управления деятельностьюпромышленного предприятия.

Аналогичное суждениевысказывает Л.С. Бляхман, который рассматривает нововведение (техническое,технологическое, организационное, социально- экономическое) как«целенаправленное изменение сознательно вносимое в процесс воспроизводства длялучшего удовлетворения имеющейся или формирования новой общественнойпотребности. Под нововведением имеется в виду процесс его создания, освоения,распространения, а результат — новые изделия, технологии, формы и методыорганизации производства, труда и управления, приносящиесоциально-экономический эффект» [14, С. 3].

По определению Н.И.Лапина, нововведение или инновация — это «комплексный процесс создания,распространения и использования нового практического средства (новшества) дляновой (или для лучшего удовлетворения уже известной) общественной потребности;одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в тойсоциальной и вещественной сфере, в которой совершается его жизненный цикл» [71,С. 150].

Двойственность трактовкитермина «инновация» приводит к смещению понятий, что затрудняет процессцелеполагания. Это, в свою очередь, влечет за собой разные подходы к пониманиюэффективности инновационной деятельности. Поэтому, на наш взгляд, необходимочеткое разграничение понятий.

В то же время многиеисследователи полагают, что инновации следует рассматривать как изменениесостояния того или иного объекта (системы). Впервые такой подход к определениюинновации предложил И. Шумпетер, который ввел внаучный оборот понятие «осуществление 11 новых комбинаций». Согласно И. Шумпетеру, новые комбинации представляют собой изменениепроизводства и рынка и осуществляются в следующих случаях:

-   производство нового, т.е. еще неизвестного потребителям блага, или создание нового качества того или иногоблага;

-   использование нового, т.е. в даннойотрасли промышленности практически неизвестного, метода (способа) производства,в основе которого не обязательно лежит новое научное открытие и который может заключатьсядаже в новом способе коммерческого использования существующего товара;

-   освоение нового рынка сбыта, т.е.такого рынка, на котором до сих пор данная отрасль промышленности этой страныеще не была представлена, независимо от того, существовал этот рынок прежде илинет;

-   приобретение нового источника сырьяили полуфабрикатов независимо от того, существовал этот источник прежде, илипросто не принимался во внимание, или считался недоступным, или его еще простотолько предстояло создать;

-   выполнение соответствующейреорганизации, например, обеспечение монопольного положения или подрывмонопольного положения другого предприятия» [154, С. 169].

Схожее суждение о сущности инновации, как процесса изменения,высказывается рядом специалистов в области инноваций. В частности, Л. Водачек иО. Водачкова инновацией считают «целевое изменение в функционированиипредприятия как системы» [17, С. 23]. Аналогичной точки зрения придерживаются идругие авторы. Так, например, Ю.В. Яковец утверждает, что инновация есть«качественные изменения в производстве» [161, С. 95].

А.И. Пригожин определяетинновации как «… такое целенаправленное изменение, которое вносит в средувнедрения (организацию, население, общество и т.д.) новые относительностабильные элементы… Нововведение – процесс, т.е. переход некоторой системыиз одного состояния в другое» [114, С. 29].

Ряд экономистов подинновацией понимают «прибыльное (рентабельное) использование новшеств в виденовых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических исоциально-экономических решений производственного, финансового, коммерческого,административного или иного характера» [81, С. 160].

Отражая главный признакнововведения – перевод научно-технических знаний в русло практическогоиспользования – сторонники формулировки определения инновации подобным образом,на наш взгляд, не учитывают должным образом другую составляющую нововведения –удовлетворение определенной общественной потребности. Так, исходя из этойформулировки, инновацией можно считать любые действия, приносящие прибыль.

Таким образом, определяясодержание инновации, следует исходить из того, что, с одной стороны, ее цельюявляется удовлетворение общественной потребности, а с другой стороны, онаявляется средством, использование которого дает возможность получитьопределенный экономический эффект.

В этой связи можноутверждать, что инновация — это новшество (продукт, услуги, технология),внедренное в деятельность промышленного предприятия с целью полученияопределенного экономического эффекта на основеудовлетворения определенной общественной потребности.

Именно успешное сочетаниелучшего решения потребительской проблемы с возможностью получения определенногоэффекта инициатором использования идеи, изобретения, решения позволяет говоритьо появлении нововведения.

Посвоему инновационному потенциалу нововведения могут быть трёх видов:

·радикальные(базовые), то есть принципиально новые технологии, виды продукции, методыуправления;

·комбинаторные,предполагающие использование различных сочетаний факторов производства;

·  модифицирующие, связанные с улучшением,дополнением базовых конструкций продукта, принципов и форм хозяйственнойдеятельности

Центральной задачейуправления процессом нововведений становится поиск рационального сочетания ихтехнологического и экономического потенциалов, обусловливающего предельноесокращение удельных издержек производства, обращения и потребления

Мысогласны с утверждением появления радикальных нововведений в меньшей степени,чем эволюционных, связано с потребностями рынка, поскольку спрос на них неопределен в силу отсутствия в момент появления рыночных ожиданий [Кокурин Д.И,1998]

Уровень инновационности экономической среды зависит от многихфакторов, основными из которых являются накопленный интеллектуальный потенциал,соответствующая нормативно-законодательная база и институциональная основа,наличие инвестиционных ресурсов рискового характера (венчурного типа) [2].Однако механизм системного использования научных разработок для управлениянаучно-образовательного комплекса (НОК) в России еще не сложился.

Отечественные НОК, по-видимому, не может быть в ближайшиегоды источником инновационного рывка из-за отсутствия финансовых ресурсов,структуры управления и сопровождения инновационной деятельности, ориентации наэкстенсивную стратегию развития и ценовую конкуренцию. Таким образом, вближайшее время центрами системной интеграции инновационной активности в Россиимогут быть интеграция систем вузовской, академической науки и промышленныхмодулей в единый корпоративный научно-образовательный комплекс, которые внастоящее время получили широкое распространение в научно-университетскомкомплексе.

Исходя из того, что современное промышленное производствовышло на тот уровень развития, когда дальнейшее повышение его эффективности невозможнобез использования соответствующих научных знаний, видится правомерным включениев первоначальные стадии инновационного процесса совокупности работ, связанных спроведением научных исследований. Соответственно, конечная стадияинновационного процесса обусловлена получением результата — инновации, т.е.заканчивается с внесением изменения в деятельность корпоративногонаучно-образовательного комплекса. В целом структуру инновационного процесса можнопредставить в следующем виде: фундаментальные исследования, прикладные исследования,опытно-конструкторские работы, внедрение новшества (освоение в производстве),выход на рынок.

Рассмотрим общетеоретический подход данного объединения вроссийских регионах на наш взгляд роль вузов в построении региональной инновационнойсистемы связана с развитием следующих направлений деятельности:

·   воспроизводство научно-технического(интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализацииинноваций;

·  производство инновационной продукциии услуг собственными силами;

·  инкубирование и генерация предприятиймалого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом;

·  формирование инновационнойинфраструктуры, обслуживающей потребности региональной инновационной системы;

·   подготовка кадров для корпоративныхНОК;

·   формирование инновационной культурыв бизнес-среде НОК.

Следует отметить, что активность вузов в развитии всехвышеуказанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационнойактивности региона и институциональную основу региональной инновационной системы.

Одной из форм организации и ведения инновационнойдеятельности является в настоящее время модель создания корпоративныхнаучно-инновационных комплексов (КНИК). Однако определение приоритетов научно-инновационнойдеятельности (НИД) вуза как части социально-экономической среды территорииневозможно без решения двух первоочередных задач управления:

·          Построениеалгоритмов управления КНИК (инновации в научно-технической и образовательнойсфере);

·          Разработкасистемы индикаторов, оценочных показателей и способов их определения как основыполучения информации для принятия обоснованных решений в областигосударственной инновационной политики и разработки инновационных стратегийвуза.

На сегодня эта задача не решена, что затрудняет разработкунаучно обоснованных предложений и решений по активизации инновационнойдеятельности высшей школы России. Накопленный вузами инновационный потенциалтребует структурирования, вузовского содержания и поиска новых форм организациинаучной деятельности. Таким видом новой формы может быть КНИК.

Инновацию мы рассматриваемкак результат инновационного процесса, под которым, на наш взгляд, следуетпонимать совокупность трудовых процессов по разработке, внедрению ипрактическому использованию изобретений (замыслов, идей) в деятельностикорпоративного научно-образовательного комплекса (КНОК).

Одновременно, на нашвзгляд, целесообразно рассматривать инновационную деятельность как организациюработ на стадиях инновационного процесса в ходе реализации различных инновацийв рамках определенного КНОК.

По степени новизны инновацииможно подразделить на радикальные (базисные) и ординарные (улучшающие).Радикальные (базисные) инновации коренным образом преобразуют возможностиудовлетворения общественных потребностей, поскольку их основу составляютпринципиально новые научные знания. В отличие от радикальных, ординарныеинновации не затрагивают научной первоосновы традиционных способов, приемов иметодов удовлетворения общественных потребностей, а совершенствуют ихпосредством определенных количественных и качественных изменений.

Деление инноваций наординарные и радикальные соответствует двум главным формам научно-техническогоразвития производства:

-   эволюционной, содержание которойсоставляют непрерывные усовершенствования применяемых изделий и процессов,обеспечивающих их быструю адаптацию к постоянно изменяющимся общественнымпотребностям и новым возможностям производства;

-   революционной, основой, которойявляются ранее неизвестные фундаментальные знания и их практическая реализацияв принципиально новых способах удовлетворения общественных потребностей.

Теоретическое значениеделения инноваций на радикальные и ординарные состоит в том, что оно позволяетсмоделировать процесс образования внутрипроизводственных резервов, под которымимы понимаем неиспользованные возможности развития производства болееэкономичными методами.

Инновационный процесссостоит из неодинаковых по содержанию и результатам стадий, каждой из которыхприсущи определенная самостоятельность и автономность, наличиеорганизационно-экономических особенностей, связанных с прогнозированием,планированием, финансированием, стимулированием и т.д. Поэтому для эффективногоосуществления инновационного процесса необходимо интеграционное единствосоставляющих его стадий, поскольку дисфункция хотя бы одной из них ставит подсомнение результативность всего инновационного процесса.

В литературеструктуризация инновационного процесса осуществляется по-разному. По мнениюА.А. Дагаева [34, С. 70], инновационный процесс можно представить в видеинновационной цепи, отражающей линейную последовательность таких этапов, как:генерация идеи, проверка технической осуществимости и анализа потребностейрынка, создание опытного образца, комплексные испытания, совершенствованиетехнических характеристик, зондирование рынка, организация широкомасштабногопроизводства и широкомасштабного маркетинга, рыночная экспансия. Аналогичныеподходы к определению структуры инновационного процесса имеются и в зарубежнойлитературе. Так, по данным, приводимым М.М. Ивановым, С.Р. Колупаевой и Г.Б.Кочетковой [43, С. 18], американские авторы сразличной степенью детализации придерживаются схемы: исследования – разработки– производство – маркетинга – продажи. Или более детализированный вариант: фундаментальныеисследования, прикладные исследования, разработки, исследование рынка,конструирование, рыночное планирование, опытное производство, рыночныеиспытания, коммерческое производство. Б. Санто выделяет такие структурныеэлементы инновационного процесса: «фундаментальные исследования, прикладныеисследования, опытное производство и разработки, подготовка к производству,производство, сбыт». [123, С. 115].

Е. Дихтль и X. Хершген[36, С. 82] называют следующие этапы инновационного процесса: поиск идеи,селекция идей, анализ, развитие концепции продукта и прототипов, тестирование,выход на рынок. Словацкие экономисты Л. Водачков и О. Водачкова расчленяютинновационный процесс на фазы: «наука – исследование – разработка –производство – потребление» [17, С. 24], которые затем делятся на стадии.

Из выше приведенных определений следует, что, не смотря нанекоторые различия в названии отдельных стадий, а также определения их общегочисла, отсутствуют принципиальные разногласия в определении структурыинновационного процесса. Степень детализации и наличие той или иной стадии вструктуре инновационного процесса обусловлены уровнем рассмотрения и цельюисследования.

Важнейшей характеристикойинновационной деятельности является инновационный цикл, однозначное определениекоторого в литературе до настоящего времени не выработано.

По мнению ряда авторов,инновационный цикл рассматривается как «взаимосвязанный комплекс работ отпоиска новых идей и принципиальных естественнонаучных и техническихвозможностей до их прикладного исследования, конструкторской разработки,опытной проверки, внедрения, освоения и практического использования данногонаучно-технического решения» [116, С. 270-271]. В представлении Л.С. Бляхмана[14, С. 51], инновационный цикл нововведения – это процесс его создания, внедрения,использования и устаревания. Л.С. Барютин полагает, что «целесообразнопредставить инновационный цикл как последовательность четырех фаз:

1) возникновениеновшества;

2) внедрение в сферуэксплуатации;

3) распространение;

4) совершенствование» [8,С. 15].

Инновационный цикл Ю.В.Яковец рассматривает как часть научно-технического цикла, под которымподразумевается «период между рождением новой научно-технической идеи (теории,научного направления), ее материализацией в новом поколении или направлениитехники и времени, когда эта техника, исчерпав свой потенциал, заменяется впроизводстве и потреблении новой, более эффективной, реализующей идеей болеевысокого уровня [160, С. 47-48].

Научно- технический циклпо Ю.В. Яковцу есть совокупность научного, изобретательского, инновационного итехнического циклов, причем инновационный цикл определяется как «началопрактического использования новых научных знаний и изобретений» [161, С. 98].

В своих исследованиях в качестве теоретических основ намирассматривалось взаимодействие между научно-техническим и другими видами циклов.

В связи с этим, подход кисследованию инновационного цикла как составляющей научно-технического цикланами рассматривается как правомерное явление и обоснованное, в полной мереотражающее взаимосвязь между научно-техническим прогрессом и инновациями.Соглашаясь в основном с определением инновационного цикла, данным Ю.В. Яковцом,полагаем, оно нуждается в некотором уточнении. Источником инноваций, наряду сразвитием науки, является и изменение общественных потребностей. В этой связи,на наш взгляд, инновационный цикл следует определять как интервал календарноговремени от момента появления идеи до замены инновации, в которой она воплощена,нововведением, материализующим новые идеи. Исследование приведенных вышеподходов к рассмотрению инновационного цикла позволяет нам высказать суждение отом, что целесообразно подразделять инновационный цикл на цикл созданияинновации (который по своей структуре соответствует инновационному процессу),характеризуемый временем от момента появления идеи (положенной в основуинновации) до начала ее использования в промышленном производстве накоммерческой основе, и жизненный цикл инновации, определяемый временем отмомента внедрения нововведения в промышленное производство до его устаревания ипрекращения применения. Необходимость подобной дифференциации инновационногоцикла обусловлена следующими объективными причинами:

— во-первых: нововведениеопределяется как стадия практического использования достижений науки. В этойсвязи представляется нецелесообразным включать в период его использования времяпроведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, посколькуна данной стадии инновационного процесса самого нововведения не существует;

— во-вторых: на стадияхсоздания и использования применяются различные способы организации и управлениядостижением конечных результатов, поэтому на повышение эффективности процессовсоздания и использования нововведения будут влиять различные группы факторов;

— в-третьих: на основеодной и той же научной идеи может быть создано несколько нововведений вразличных отраслях промышленного производства;

— в-четвертых: в рядеслучаев жизненный цикл научных идей заканчивается уже на стадии проведениянаучно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

— в-пятых: на уровнепромышленного предприятия существует возможность осуществления инноваций безстадии их разработки, ибо оно может приобрести результаты НИОКР другихорганизаций в виде лицензий, ноу-хау, патентов и т.д.

Таким образом, изложенноепозволяет представить инновационный цикл в виде следующего графика (рис.1.1.1).

/>

Рис. 1.1.1 Жизненный цикл инноваций

Данная схема отражает тот факт, что сами по себе изобретения,технические решения, идеи и другие результаты научно-исследовательскойдеятельности содержат лишь потенциальную возможность получения определенногоэффекта, который будет иметь место только в случае практического использованиянаучных знаний, т.е. осуществления нововведений.

На этапе 1 проводятсяфундаментальные исследования. Финансирование осуществляется в основном избюджетных средств.

На этапе 2 проводятся исследования прикладного характера. Наэтом этапе велика вероятность получения отрицательного результата. Именно сэтого этапа возникает вероятность риска потери вложенных средств и инвестиций винновацию.

На этапе 3 осуществляютсяопытно-конструкторские и экспериментальные разработки. Источники финансированияте же, что и на этапе 2, а также собственные средства организаций.

На этапе 4 осуществляетсяпроцесс коммерциализации от запуска в производство и выхода на рынок, и далеепо основным этапам жизненного цикла продукта.

Жизненные циклы инновациии научного продукта по своему назначению близки, однако каждый из них в силусвоих особенностей имеет собственный жизненный цикл. В виду того, чтоинновация, помимо реализации в виде новой продукции (товара), может выступать вформе новых процессов, то будет правомерным говорить о жизненном цикле товаракак о частном случае жизненного цикла инновации. Понятие жизненного циклаинновации более широкое, чем жизненный цикл товара, так как может бытьжизненный цикл технологии, методов управления, способов организации труда, производстваи т.д.

Вместе с тем в научной литературе нам предлагаетсявысказываемое некоторыми исследователями суждение о том, что инновациязаканчивается при окончательном исчерпании возможностей технического иэкономического совершенствования новшества или при коренном изменении потребностей.Оно заменяется новым процессом, возникающим на базе нового технического илифизического эффекта, исследование которого по времени совпадает с завершающейстадией «старого нововведения» [8, С. 19].

Естественно, что реальные инновации опираются наудовлетворение определенной общественной потребности, но замена одногонововведения другим обусловлена не исчерпанием возможностей его совершенствования,как указано выше. Данный процесс детерминирован, прежде всего, возникновениемвозможности более эффективно решить задачи, на которые было направленопредшествующее нововведение. И, конечно, любая инновация базируется наопределенном научном знании, принципе, идее и т.д., но время практического ееиспользования (это касается, прежде всего, промышленного использования)происходит при наличии условия экономической выгоды в краткосрочный илидолгосрочный период времени.

Итак, рассмотреныосновные подходы к трактовке термина «инновация», высказаны замечания ивыработан собственный подход к пониманию термина «инновация». Исследованы такиесоставляющие инновационной деятельности, как инновационный процесс иинновационный цикл. Выявлены причины обуславливающие проведение инновационнойдеятельности промышленных предприятий.

Многообразие инноваций обуславливает необходимость их обобщенияи систематизации, т.е. определенной классификационной работы.

Классификация позволяетпроводить целенаправленную работу по реализации инноваций, выявлять их сильныеи слабые стороны, вскрывать имеющие место резервы, отбирать наиболееэффективные варианты возможных решений, внедрять необходимые в данный отрезоквремени нововведения и т.д. Классификация необходима при постановкеразработчикам нововведений соответствующих целей, что является немаловажнымусловием выбора приоритетных направлений их деятельности и полученияэффективных результатов.

В современной литературеданная проблематике классификации инноваций уделяется большое внимание, и можноутверждать, что эта проблема исследуется в большинстве научных публикаций,посвященных вопросам инноваций и инновационной деятельности. Вместе с тем,следует признать, что до настоящего времени нет единого подхода к классификацииинноваций.

Все предлагаемые вариантыклассификации инноваций различаются, прежде всего, по числу положенных в ихоснование классификационных признаков.

А.И. Пригожин [114, С.32-48] систематизирует инновации по следующим признакам: тип новшества,механизм осуществления нововведений и особенности инновационного процесса. Вдальнейшем в пределах каждого классификационного признака он осуществляетдополнительное, более частное деление инноваций. Например, классификацияинноваций по типу новшества дополняется дифференциацией материально-техническихи социальных нововведений по инновационному потенциалу (радикальные или базовые,комбинирующие или модифицирующие) и по отношению к своему предшественнику(«заменяющие», «отменяющие», «возвратные», «открывающие»).При классификации, в зависимости от механизма осуществления нововведений, А.И.Пригожин расчленяет инновации по признаку тиражирования (единичные идиффузные), по завершенности (завершенные и незавершенные), результативности(результативные и нерезультативные) и т.д.

На основании цикличного развития техникиЮ.В. Яковец [161, С. 18] выделяет четыре типа инноваций: крупнейшие (базисные),крупные, средние и мелкие. Крупнейшие инновации, по мнению автора, реализуютрадикальные изобретения и становятся основой революционных переворотов втехнике, формирования новых ее направлений, создания новых отраслей; крупныеинновации формируют новые поколения техники в рамках данного направления;средние инновации реализуют такого же уровня изобретения и служат базой длясоздания новых моделей и модификаций данного поколения техники, заменяющихустаревшие модели более эффективными либо расширяющими сферу применения техники этого поколения; мелкиеинновации улучшают отдельные производственные или потребительские параметрывыпускаемых моделей техники.

А.И. Анчишкин [4, С.218], исследуя жизненный цикл новой техники в широком смысле нововведений,различает:

— инновации, воплощающиенаучные идеи, революционизирующие производительные силы, закрепляющиеся в ихсоставе как новый неотъемлемый элемент. Такие инновации не имеют видимогожизненного цикла, поскольку, однажды возникнув, они непрерывносовершенствуются, развивая исходную научную идею [161, С. 110];

— качественные сдвиги вотдельных элементах производительных сил, означающие смену поколений техникипри сохранении фундаментального исходного научного принципа;

— количественныеизменения, улучшение отдельных параметров данного поколения техники, которыепозволяют наращивать ее возможности и экономичность. Этот тип инноваций, какутверждает А. И. Анчишкин, имеет определенные технические и экономическиепределы, поскольку по мере улучшения отдельных параметров техники или ихсовокупности возрастают предельные издержки в расчете на прирост полезногоэффекта, что свидетельствует о необходимости перехода к новому поколениютехнических систем.

В некоторых публикациях[63, С. 91, 79, С.10] высказывается мнение, согласно которому все инновациивыступают либо в форме новой продукции (продуктовые инновации), либо в формеболее эффективной технологии (технологические инновации). Для доказательстваподобной точки зрения выдвигаются следующие аргументы:

— определяющая роль технических инноваций в происходящих напредприятии социально- экономических процессах;

— недооценка важности и, как следствие, недостаточная научнаяразработка проблем организационных, экономических и социальных инноваций;

— легко определяемые и достаточно быстро достигаемые всравнении с другими инновациями результаты технических нововведений.

Считаем, что изложенныеаргументы не позволяют считать рассматриваемую точку зрения достаточнообоснованной. Поэтому многие исследователи расширяют номенклатуру инноваций взависимости от формы, в которой реализуется их содержание. Например, А.И.Пригожин [114, С. 33-34] осуществляет деление инноваций наматериально-технические и социальные. К материально-техническим инновациям онотносит: технику (оборудование, приборы); технологию (производственныепроцессы); промышленные материалы (сырье и конечный продукт). Социальныеинновации в рассматриваемой работе подразделяются на: экономические (новыематериальные стимулы, показатели, системы оплаты труда); организационно-управленческие (новые организационные структуры, формы организации труда,выработки решений и т.д.); социально-управленческие, т.е. направленные наизменения внутриколлективныхотношений; правовые, выступающие как изменения в трудовом и хозяйственномзаконодательстве; педагогические (методы воспитания, обучения).

Такого подходапридерживаются и другие авторы. Об этом свидетельствует приводимая в монографии«Стратегия управления инновациями на предприятии» [17, С. 29-30] классификация,в которой выделяются следующие группы инноваций:

— технологические инновации, направленные на создание иосвоение в производстве новой продукции, технологий и материалов, модернизациюоборудования, реконструкцию производственных зданий и их оснащение, реализациюмероприятий по охране окружающей среды;

— производственные инновации, ориентированные на расширениепроизводственных мощностей, диверсификацию производственной деятельности,изменение структуры производства и соотношение мощностей отдельных производственныхединиц;

— экономические инновации, которые направлены на изменениеметодов и способов планирования всех видов производственно-хозяйственнойдеятельности, снижение производственных затрат и улучшение хозяйственныхконечных результатов, рост экономического стимулирования и материальнойзаинтересованности работников, рационализацию системы калькуляциивнутрипроизводственных затрат;

— торговые инновации, направленные на целевые изменения вторговой деятельности, т.е. на использование различных методов ценовой политикиво взаимоотношениях с поставщиками и заказчиками, предложение новой продукции иуслуг, предоставление или изыскание финансовых ресурсов в форме кредитов изаймов, применение новых методов распределения прибыли и других накопленныхресурсов;

— социальные инновации, связанные с улучшением условий ихарактера труда, социального обеспечения, предоставляемых услуг, психологическогоклимата и характера взаимоотношений на предприятии или между его отдельнымиорганизационными подразделениями;

— инновации в области управления, нацеленные на улучшениеорганизационной структуры, стиля и методов принятия решений, использование новыхсредств информации и документации, рационализацию канцелярских работ и т.д.

Вместе с тем, влитературе отсутствует единство классификации инноваций по одному и тому жепризнаку. Так, А.И. Пригожин [114, С. 51], А.В. Гугелев [33, С. 200] и другиеавторы, в зависимости от инновационного потенциала, различают радикальные,комбинаторные и модифицирующие инновации. В других работах [43, С. 22], на томже основании, инновации подразделяются на радикальные (пионерные, базовые,научные и т.д.), ординарные (изобретения, новые технические решения),усовершенствующие (модернизация).

В зависимости отисточника появления Л.С. Барютин [8, С. 25] различает инновации, идея которыхподсказана сферой потребления (формирование общественной потребности), иинновации, идея которых подсказана научно-производственной сферой(возникновение фундаментальных научных идей). По мнению А.И. Пригожина [114, С.49], инновации по данному признаку подразделяются на заказные и авторские. П.Друкер [38, С. 30-175] выделяет семь источниковвозникновения идей и т.д.

На наш взгляд, спорным является деление инноваций по степенизавершенности, поскольку идея, не получившая законченное воплощение в принципиальноновых способах удовлетворения общественных потребностей, вряд ли можетсчитаться инновацией. Это же обстоятельство подтверждает дискуссионностьразделения инноваций на результативные и нерезультативные.

Чтобы классификацияинноваций носила прикладной характер и использовалась в управленииинновационной деятельностью, в ее основу, на наш взгляд, следует положить такиепризнаки, как форма реализации содержания, степень новизны, характерудовлетворяемой общественной потребности, способность к распространению,приоритет появления, время реализации инновации.

/>

Рис. 1.1.2. Классификацияинноваций

Инновации, какпринципиально новые способы (средства, приемы) удовлетворения общественныхпотребностей, принимают две основные формы: продукты (предметы, товары) ипроцессы.

В связи с этим, инновациив форме процессов могут научных исследований и процесса внедрениярассматриваться как инновации по повышению технического, организационного,экономического и социального уровней корпоративного научно-образовательногокомплекса (КНОК). Технический, организационный, экономический и социальныйуровни имеют довольно сложную структуру, что предполагает дальнейшее делениеинноваций в форме продукта и процесса. Следует отметить, что инновации поповышению технического уровня производства можно подразделить на инновациисовершенствующие орудия труда, предметы труда, технологические процессы и т.д.В составе инноваций по повышению организационного уровня КНОК позволительновыделить инновации по повышению интеграции НИР, производственной структуры,труда и корпоративного управления данным процессом.

1.2.  Инновационный потенциал научнойдеятельности в системе категорий рыночной экономики: исторический имеждународный аспекты

 

Современный этапобщественного развития характеризуется стремительно разворачивающимисяинновационными преобразованиями в экономической сфере, где инновации всё болееприобретают статус генерального индикатора роста жизнеспособности ижизнестойкости общества и способности обеспечивать пространство длясозидательной, творческой деятельности людей, адекватной оценки её продукта,принятия результатов этой деятельности.

Следует подчеркнуть, чтоэкономический рост промышленности в XXI веке будет обеспечиваться ведущей рольюнаучно-технического прогресса и интеллектуализацией основных составляющихпроизводства во всех сферах экономики, включая инновационную политику. Поискрациональных направлений инновационной политики и стимулированиятехнологических изменений во многом отражаются на уровне экономическогоразвития: в глобальной экономической конкуренции выигрывают страны, которыеобеспечивают благоприятные условия для инновационной деятельности. Большоезначение при формировании инновационной политики в целях реструктуризации иповышения конкурентоспособности промышленности приобретает не только выработкачеткой стратегии, ее нацеленность, на формирование прогрессивныхтехнологических укладов, но и способность использовать весь арсеналинструментов и в первую очередь развитие научно-образовательной высшей школы.

В этих условиях особоезначение приобретают научные исследования условий и механизмов, регулирующих развитиеинновационного потенциала научной деятельности в системе категорий рыночнойэкономики. Базовыми компонентами анализа становятся инновационные системы,инновационный потенциал научной деятельности, инновационные процессы,инновационные отношения, а также индивидуальная и корпоративная научнаядеятельность. Инновационный потенциал научной деятельности как приоритетнаяпотребность реального развития рыночной экономики является актуальным предметомнаучного осмысления. Широкое использование в современных научных исследованияхновой терминологии (инновационный процесс, инновационная активность,инновационный характер, инновационный потенциал, инновационная деятельность,инновационная парадигма и др.) подчёркивает вектор экономического развитиясовременной России.

Наряду с понятиями«инновация» и «инновационный процесс» широко употребляется понятие«инновационный потенциал научной деятельности».

Это понятие широкоиспользуется отечественными исследователями начиная с 80-х гг., однако попыткиего определения предприняли лишь отдельные учёные (Н.И. Лапин, Е.В. Иванцов,Э.А. Искандаров, Л.Я. Касалс, П.Н. Завлин и др.).

Системный подход изменилракурс анализа научно-технического прогресса, сделав основным предметом егоинновационную составляющую: «Научно-техническая деятельность – инновационнаядеятельность, направленная на непрерывное создание нового» (Байлук В.В.,1988)

Обращая внимание наинновационный потенциал научной деятельности Д. Сахал выделяет непосредственныхучастников инновационного процесса, тех, кто разрабатывает и осваивает новыетехнологии. Автор трактует инновационную деятельность как процесс обучения наопыте, который к тому же оказывается специфическим для отдельных технологий:«Возникновение новой техники в большой степени зависит просто от «возраста»соответствующей идеи, точнее от накапливаемого со временем опыта».

Мы согласны с Ю.Карповой,что с точки зрения личностного аспекта инновационная деятельность – этометадеятельность, направленная на преобразование всего комплекса личностныхсредств субъекта, которые обеспечивают не только адаптацию быстроменяющейся профессиональнойреальности, но и возможность воздействия на неё.

Поэтому сегодня стоит вопрос о развитии отраслевой науки ввышей школе., т.е. развитие научных школ ведущих ученых, работающих в системебразования. Современная научнаяшкола — это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, открытая общность ученыхразных отраслей, коллективно разрабатывающие научно-исследовательский проект.Существенным признаком научной школы является то, что она одновременнореализует функции научно-исследовательского института, производства, распространенияи внедрения нововведений, защиты научных идей и обучения молодых ученых.Научные школы сыграли важную роль в развитии инновационного потенциала научнойдеятельности современного вуза.

В настоящее время всоответствии с «Всемирной декларацией о высшем образовании для ХХI века» имеет место беспрецедентныйспрос на высшее образование и его широкая диверсификация наряду с все большимосознанием его решающего значения для социально-экономического развития общества.По определению ЮНЕСКО ХХI век должен стать «Векомобразования».

Следует отметить, что засвою более 400-летнюю историю, отечественное образование по-прежнему являетсяодним из ведущих в мире (в США только в 1979 году создали министерствообразования, в России оно было создано в 1803 году – почти более чем на полторастолетия раньше). Космический феномен России в 1960 годы привлек мировоеуниверситетское сообщество к изучению существующей в стране модели образования.В 60-80 годы по странам и контингентам прокатилась волна развития и реформированиявысшего образования. Эти реформы изменили по образу и подобию русской школы самстрой и облик мировых университетов. Высокий уровень подготовки отечественныхспециалистов, в том числе и языковой, открыл возможность взаимодействия ученыхв самых разных областях знаний. В данной исторической среде происходит небывалыйинтерес к задаче повышения инновационного потенциала научной деятельности ввысшей школе, как базового условия подготовки высококвалифицированныхспециалистов нового поколения, способных к творческой самореализации икреативных способностей. В современном мире инновационная деятельностьнеразрывно связано с креативными функциями личности в профессии.          РичардФлорид отмечал, что креативная личность — «личность, деятельность которыхявляется решающим фактором жизнедеятельности целого общества, — будь то в сферекультуры, образования, науки или бизнеса. Креативная личность формируетсегодня, по сути, новый общественный класс, который начинает определять нетолько развитие отдельных организаций, рост и процветание целых городов ирегионов, но и мощь держав на мировой геополитической карте». Роль высшей школысостоит, прежде всего, в содействии формированию инновационного пути развитияотечественной промышленности, то есть в активном участии вузов в реализацииинновационных проектов в научно-технической сфере.

В частности, в МГИУ(Московском государственном индустриальном университете) обеспечивается:

— непрерывный инновационный цикл от фундаментальных,поисковых и прикладных исследований до реализации наукоемкой продукции и технологийв промышленности;

— подготовка, переподготовка и повышение квалификацииспециалистов, работающих в условиях инновационной экономики;

— поддержка инновационных проектов внебюджетными источникамифинансирования;

Следует отметить, что высшая школа начала развиватьинновационную деятельность с начала 90-х годов сразу в двух направлениях: путемсоздания инновационных научно-технических программ и организации технопарков набазе ведущих вузов.Инновационные научно-технические программы явились шагомвперед на пути совершенствования организации научных исследований, эффективногоиспользования научного потенциала для нужд народного хозяйства России. Они былинацелены на быструю реализацию высокоэффективных технологий, техники иматериалов, в наибольшей мере отвечавших требованиям сегодняшнего дня иближайшей перспективы. При этом приоритет отдавался разработкам, имеющимбольшую возможность производства собственными силами вузов и реализуемость надовольно неустойчивом рынке сбыта наукоемкой продукции. Коренным образом былапересмотрена политика от создания наукоемкой продукции по своим интересам — насоздание наукоемкой продукции в интересах конкретного потребителя.

Проведемдискурс исторического и международного аспекта. В большинстве развитыхгосударств процесс разделения и институционализации труда в науке и образованииразвивался по одному, отличному от бывшего СССР и современной России пути:высшая школа рассматривалась как центральный и ус­тойчивый общественныйинститут, обеспечивающий одновре­менно и процесс производства и процессраспространения нового знания. Внешние же по отношению к высшей школе,самостоятельные научные организации создавались скорее как дополнение к ней –для выполнения функций, которые не могли быть интегрированы в высшую школу безнарушения ее основ­ной миссии. Благодаря этому, при множественности и разно­типностиотдельных элементов, системы науки и высшего об­разования в названных странахобладают достаточным уровнем сопряженности и единства, что гарантирует достижениеих об­щих конечных целей. Институциональная неоднородность же рассматриваетсяздесь как определенный организационный ресурс развития национальной науки. Поиному пути пошло развитие науки и образования в быв­шем СССР и других странахсоциалистического лагеря, в каж­дой из которых сформировались две замкнутые ипо идее са­модостаточные системы: академия наук и высшая школа. Ин­ституциональнозакрепленный разрыв изначально взаимосвя­занных функций повлек за собой последствиядвоякого рода: дисфункции в рамках каждой из систем. В высшей школе онипроявились в снижении качества подготовки специалистов, особенно назаключительном этапе обучения, в НИИ – в недопроизводстве нового знания,недостаточной его передаче (слабом научно-образовательном трансфере), чтопривело к снижению динамики исследовательского процесса; последствие –рассогласование развития (дублиро­вание, утрата кумулятивного эффекта)указанных систем, став­шее особенно очевидным и нелогичным при снижении их ре­сурсногообеспечения, что в этих условиях значило бы искусст­венно снижать как потенциалнациональной науки, так и обра­зования. В этом смысле начавшиеся повсеместно встранах Центральной и Восточной Европы организационные реформы в науке сталипопыткой решить, в числе прочих, и это противо­речие. Одним из важнейшихинституциональных нововведений этих стран стала реинтеграция исследований ввузы, т.е. соз­дание (или воссоздание) исследовательских по сути универси­тетов.

 Первая инновационная научно-техническая программа в системевысшей школы («Мелкосерийная и малотоннажная наукоемкая продукция»)была сформирована в 1991 году. На ней отрабатывались основные принципыорганизационно-экономического механизма деятельности таких программ. Вреализации программы приняли участие 57 вузов. Параллельно активно развивалосьтехнопарковое движение. Первый технопарк в нашей стране был создан в 1990 годув г. Томске. При создании этого технопарка были объединены усилия и ресурсычетырех секторов этого региона: два научных сектора — вузовский и академический(в лице ТНЦ СО АН СССР), промышленный сектор (в лице Ассоциации промышленныхпредприятий Томской области) и сектор власти (в лице первых руководителейобласти и городов).

В этом же году учреждается Ассоциация научных итехнологических парков высшей школы (Ассоциация «Технопарк»), котораявзяла на себя инициативу по разработке научно-методических иорганизационно-экономических основ создания отечественных университетскихтехнопарков, концепции их развития, оказанию практической помощи вузам и регионампо созданию технопарков, инкубаторов технологий, формированию механизмовподдержки малого инновационного предпринимательства в системе высшей школы, атакже организации обучения команд менеджеров технопарков, предпринимателей дляинновационной деятельности в научно-технической и образовательной сферах.

Университетские технопарки не только сыграли огромную самостоятельнуюроль (роль инкубаторов малых инновационных фирм), но и явились катализаторомразвития инновационной деятельности в стране. На основе лучших университетскихтехнопарков (МГУ, МИЭТ, МЭИ, ЛЭТИ и других) были созданы первыеинновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы идругие структуры поддержки инновационной деятельности в высшей школе.

В 1996 г. инновационная деятельность высшей школыобъединяется в рамках трех комплексных научно-технических программМинобразования России: «Развитие инновационной деятельности в вузахРоссии»; «Поддержка новых экономических структур научно-техническогопредпринимательства и защита интеллектуальной собственности в высшей школеРоссии»; «Технопарки и инновации». К выполнению этих программбыло привлечено более 150 вузов и научных учреждений Минобразования России иболее 17 тыс. их сотрудников и студентов. В программах участвовали 50 университетскихтехнопарков в рамках Соглашения по содействию развития инновационнойдеятельности высшей школы, координирующие инновационную деятельность между Министерствамипромышленности, науки, образования и Российскими фондами технологическогоразвития и развития малых форм предприятий в научно-технической сфере. Наосновании этого соглашения была сформирована Межведомственная программа«Активизация инновационной деятельности в научно-технической сфере» иуже в 1997 г. инновационные программы Минобразования России объединяли свыше500 проектов, около 200 вузов России. Развитие принимает темпоральный характер.Уже в 1998 г. действуют четыре программы, связанные с инновационной деятельностью:«Университетские технопарки и инновации»; «Малое предпринимательствов науке и научном обслуживании высшей школы»; «Трансфертныекомплексы, системы и оборудование»; «Прецизионные технологии и системы»,выполнение которых являются приоритетными направлениями высшей школы попрограмме «Развитие инновационной деятельности в вузах России». Внастоящее время в системе образования России действует отдельнаясамостоятельная научно-техническая программа «Инновационная деятельностьвысшей школы».

Обращаяськ зарубежному опыту, отметим, что в экономически развитых странах наука ивысшее образование принадлежат к числу наиболее динамично развивающихсясопряженных систем. Несмотря на то, что в данной области отдельные государствазаметно отличаются друг от друга, здесь есть общие тенденции, проблемы, сходныерешения и конечные ориентиры. Практически во всех развитых странах исследовательскаясистема не гомогенна и не автономна от высшей школы, а дифференцирована и тесносвязана с последней. В Австралии вузы и научные центры объединены в Консорциумпо профессиональной направленности и успешно функционируют. Так, в США в наукедоминируют университеты с мощной исследовательской функцией, но наряду с нимидействуют многие исследовательские институты других типов. В Западной Европенеуниверситетский сектор науки еще обширнее, а функциональная дифференциациямежду разными типами организаций еще глубже. Вместе тем и здесь университетскаянаука весьма приоритетна и внутренне связана с образовани­ем Универсальноймодели исследовательского университета нет, существуют различные национальныемодификации, которые могут быть объединены в рамках этой общей катего­рии.

Наибольшийинтерес представляют, на наш взгляд, американский research university и немецкий Universitat. В Германии по отношению к отечественнымуниверситетам не употребляется термин «исследовательскийуниверситет», поскольку обладание университетским статусом ужепредполагает проведение исследований. Водораздел между вузами здесь проходитиначе. В системе высшего образования Германии различают две группы учебныхзаведений:

1)университеты и приравненные к ним по статусу вузы, активно проводящие НИР иобладающие правом присуждать ученую степень доктора, и

2) вузыальтернативного, неуниверситетского типа.)

Средимножества отличий между американским и германским типами университетовнеобходимо выделить два. В США исследования сопряжены с обучением назавершающих ступенях образования. В Германии университеты пытаются сочетатьобучение и исследования на всех ступенях. С этим отличием связано второе. ДляСША, где велико количество частных университетов и система образованияфункционирует по рыночному принципу, характерна «качествен­ная»дифференциация университетов, предполагающая существование как элитных, так ипосредственных вузов. В ФРГ, где, за исключением двух, все университетыявляются государственными, пытаются идти иным путем. Здесь предпринимаютсяпопытки, во-первых, осуществить функциональную дифференциацию вузов, т.е.создать различные типы вузов, изначально ориентированные на потребности разныхкатегорий потребителей, но удовлетворяющие их одинаково качественно (этовыражается в росте числа вузов неуниверситетского типа – прежде всего, высшихпрофессиональных школ) и во-вторых, осуществить проблемную специализацию университетов,т.е. побудить университеты к выбору одного или нескольких приоритетныхнаправлений деятельности, которые станут для них профильными.

Анализзарубежного опыта позволяет, на наш взгляд, сформулировать некоторые принципиальныехарактеристики, которыми должен обладать исследовательский университет «навходе», в процессе деятельности, «на выходе».

«На входе» задача заключается в привлечении в университет в качестве преподавателейи студентов «сегодняшней» и «завтрашней» элиты страны. Дляотбора преподавателей можно рекомендовать к использованию в наших вузахпринятую в Германии систему «приглашений» в университеты и институтыОбщества Макса Планка. Детали процедуры могут варьироваться. Однако, в целомдля нее характерны следующие ценные, на наш взгляд, черты: активный поисккандидата, который осуществляется исходя из долгосрочной концепции развитияуниверситета или НИИ; использование строго профессиональ­ных критериев отбора,серьезное предварительное изучение научных достижений кандидата и репутации,которой он поль­зуется в профессиональной среде; стремление к объективности;учет индивидуальных научных интересов и творческих возможностей потенциальногосотрудника. Такой способ, на наш взгляд, больше подходит для привлечения в вузведущих исследователей из академии наук, чем традиционный. Думается, что здесьбыло бы допустимо на договорной основе установить объем и содержание деятельности,и размеры вознаграждения.

Однакоэто не означает, что, испытав все неудобства искусственного разделения академийнаук и вузов, данные страны должны перейти к другой крайности, а именно – кодномодельному типу развития. В Германии, где реформа проводится наиболеепоследовательно, конечной ее целью считается не унификация, а оптимизация системы.Как уже говорилось, наиболее адекватным ответом на сложившуюся в науке и высшемобразовании кризисную ситуацию во многих странах Центральной и Восточной Европысчитают создание новой институциональной структуры – исследователь­скогоуниверситета (ИУ). На наш взгляд, это важнейший эле­мент оптимизациинаучно-образовательного комплекса является наиболее благоприятным дляраспространения. Мы согласны сторами(ххх), что основными направлениями процессаоптимизации должны стать:

-  «деиерархизация» системы (т.е.замена преимущественно иерархических связей исполнителей внутри системы насугубо функциональные);

-  организационный плюрализм, приединстве качественных критериев оценки и равном доступе к ресурсам;

-  функциональная, а не ведомственнаяспециализация отдельных подсистем (с учетом их институциональной специфики);

-  установление оптимальных пропорциймежду отдельными функциональными подсистемами (прежде всего, укрепление высшейшколы как фундамента системы в целом);

-  синхронноепоступательное изменение всех подсистем (при неизбежной стратификации внутрикаждой системы);

-        определениепринципов взаимоотношений между подсистемами.

Проанализировавнаучные источники (хххх) мы выделяем следующие функции, которые выполняетзарубежный исследовательский университет:

Ø Научноеобразование, т.е. подготовка специалистов на уровне сегодняшнего развития науки(как в области теории, так и методологии).

Ø Выпускникисследовательского университета владеет парадигмой соответствующей дисциплины(или нескольких дисциплин), а также методологией научного анализа возникающихперед ним профессиональных проблем и методологией поиска их научного решения.

Ø Обладаяфундаментальным стилем мышления, специалисты такого уровня, включаясь впрофессиональную деятельность, способны изменить содержание профессиональноготруда. Одним из самых убедительных интегральных показателей последовательнойориентации является Япония.

Ø  Превращениеисследований в приоритетную видообразующую функцию является и институциональнойспецификой исследовательских университетов.

Отметим, что не редкоинновационный потенциал вузов отождествляется только с одной его разновидностью– американским исследовательским университетом, что на самом деле не так.Вузовская наука, являющееся ключевым элементом научного потенциала страны, взначительной мере определяет качество подготовки высококвалифицированных специалистовв системе высшей школы. Основу научного потенциала вузов составляютвысококвалифицированные кадры.

Как мы уже отмечали, всовременных условиях подъема экономики и отечественной индустрии насущнойзадачей высшей школы стало подготовка высококвалифицированных специалистовнового поколения, а также развитие инновационных форм деятельности,способствующих или непосредственно приносящих дополнительные средства,необходимые для дальнейшего развития отечественной системы образования.

Многочисленные публикацииотмечают, что развитие инновационной деятельности в высшей школенепосредственным образом связано с реализацией эффективной региональнойполитики. В настоящее время на первый план ставится умение проанализировать,выделить и предложить свои услуги в решении наиболее принципиальных инетерпящих отлагательства комплексных проблем регионов. «Высшая школа обязанапредложить регионам самый основательный научно-технический и педагогическийпотенциал для решения комплексных задач в областях реструктуризациипромышленности, экологии, решении социальных проблем регионов» (ххххххх). [ДОР2005-28]

В этой связи вотечественной в высшей школе на первый план выходят новые возможности вузов,связанные с рыночными отношениями. Важнейшим источником доходов, обеспечивающимсохранение и развитие государственного вуза, является его внебюджетнаянаучно-производственная деятельность, уже сегодня обеспечивающая более 50 %доходной части консолидированного бюджета вуза. Она и раньше игралаопределённую роль в системе государственной высшей школы, однако в условияхпереходы высшей школы в систему рыночных отношений её значение неизменновозрастает.

В конкурентной среде принедостаточном уровне государственного заказа на подготовку специалистов,фундаментальные и прикладные исследования, встаёт вопрос о созданиидополнительных источниках внебюджетного финансирования вуза, направляемых наразвитие учебно-научно-инновационного процесса, на поддержку социально значимыхнаправлений деятельности вуза, на повышение качества жизни сотрудников истудентов. В этих условиях происходит частичная трансформация вуза какпотребителя бюджетных ресурсов в университет предпринимательского атакующего типа,образовательные услуги и научно-инновационная продукция, которогоконкурентоспособна и востребована.

В настоящее времяинновационный потенциал научной деятельности в системе рыночной экономикиформируется в формате организационно-экономического механизма вуза,совмещающего противоречивые черты прежнего госбюджетного вуза и коммерческойорганизации. Практическое решение рассмотренных противоречий позволяетпостроить в вузе устойчивую и саморазвивающуюся организационно-экономическуюструктуру, которая обеспечивает вузу эффективную реализацию его миссии, т.к.вузовская наука является плодотворной средой для формирования инфраструктуры научно-техническойи инновационной деятельности.

Наше исследованиепоказало, что внебюджетные источники содержания и развития вуза, обеспечиваяфинансовую устойчивость, а с другой,- являются способом адаптации вузов какорганизации в целом и каждого сотрудника как личности к рыночной экономике.Поэтому, задачей вуза является – обеспечение баланса рыночных и нерыночныхтенденций через усиление единства и целостности вуза — путем совершенствованияструктуры управления, с другой, — через более диверсифицированную и гибкуюсистему финансирования, изыскания альтернативных ресурсов, мотивированияпрофессорского-преподавательского состава вуза к активному участию внаучно-исследовательской работе в рамках рыночной ориентации.

Следует отметить, какпоказал опыт научной деятельности МГИУ, поддержка существующих при вузе исоздание новых научных проектов, имеющих инновационную направленность иперспективу реального экономического эффекта, можно обеспечить при условии:

·  укрепления научных школ и сохранениянаучного потенциала вузов;

·  совершенствования организацииучебного процесса, повышения уровня подготовки студентов и аспирантов;

·  создание дополнительных рабочих местдля научных работников вузов, что даёт возможность получения дополнительныхзаработков.

Впоследнее время развиваются процессы преобразования технических университетов вучебно-научно-инновационные комплексы (УНИК), в которых наряду с научной иобразовательной составляющими деятельности вуза, важное значение приобретаетнаучно-инновационная деятельность. Спецификой научно-инновационнойдеятельностью является её интегрирующий характер и рыночная направленностьрезультатов. Поэтому обратимся к научным исследованиями сделаем концептуальное уточнение самого понятия«учебно-научно-инновационный комплекс», отмечая, что в современнойсистеме образования данное объединение в основном определяется понятиемуниверситетским комплексом.

Следуетотметить, что наше исследование дает основание сделать вывод, чтоуниверситетский комплекс является открытой системой, научно-образовательнойкорпоративной системой, состоящей из взаимодополняющих научно-образовательных,промышленных и др. модулей, основным принципом функционирования которыхявляется непрерывное обновление образовательного и исследовательскогопроцессов.

Выделимсущность научно-образовательной модели — «университетский комплекс», выражая ихв следующих вопросах :(хххх):

-  институциональная спецификаисследовательского университета и комплекс его функций;

-  типы исследований, наиболее адекватноотвечающие статусу исследовательского университета;

-  особенности национальных моделейисследовательского университета;

-  подходы к определению основныхпараметров отечественной модели исследовательского университета.

С этойточки зрения, обучение и исследования в вузах должны рассматриваться какравноприоритетные и равнолегитимные функции исследовательского университета(ххххх).

Обратимвнимание, что университетский комплекс отличается от научно-исследовательскихорганизаций (занимающихся только исследованиями) или образовательное учреждение(где происходит только обучением), в том, что он выполняет эти две функцииинтегрированно, т.е. одновременно продуцирует и знания (в виде теорий,принципов, фактов), и кадры, способные его развивать и использовать. Еслиучесть, что спрос промышленности на новые знания зависит не только от«чисто экономических» факторов, но и от наличия в промышленномсекторе спе­циалистов, способных это знание распознать, оценить и внедрить, тонадо признать, что роль, выполняемая университетским комплексом в инновационномпроцессе, уникальна: на каждом новом витке развития науки и техники онодновременно обеспечивает как предложение знания, так и спрос на него(ххххх).

Надосказать, что университетский комплекс является самостоятельным объектом и субъектомнаучной и промышленной политики, активно участвуя в создании, переносе знаний итехнологии в разной форме, выполняя также весомые культурные и нормативныефункции, участвуя в формировании ценностных общественных ориентации и обладаяуни­кальным интеллектуальным потенциалом способен участвовать во многих нетолько научным и технологическим, но и социальным проектах. Университетскиекомплексы, как показали наши исследования в современном поликультурномобразовательном пространстве являются ведущими генераторами социальныхпреобразований, активно участвуют в формировании новой политической культуры испособствуют стабильности общественных отношений.

Вернемсяк зарубежному опыту, т.к. проведенный анализ относится к сфере нашего научногоисследования. По мнению зарубежных специалистов, оптимально соответствуютприроде исследовательского университета, его кадровым и ресурсным возможностямдолгосрочные «чистые» фундаментальные исследования, в рам­ках которыхисследователи самостоятельно выбирают тему проекта в соответствии с объективнойдинамикой развития мировой науки.

Второйтип исследований, который может быть успешно институциализирован висследовательских университетах – это ориентированные или стратегическиеисследования. Под ними мы понимаем исследования, занимающие промежуточноеположение между «чистой» и «прикладной» наукой иосуществляемые в целях получения фундаментальных знаний, на базе которыхсоздается реальная возможность для решения текущих или будущих проблем. Такогорода исследования имеют среднесрочную ориентацию: принято считать, чторезультаты стратегических исследований должны быть реализованы в течение периода,не превышающего 10 лет. Проведение стратегических исследований в университетахудачно сочетается с задачей подготовки кадров, призванных стать носителяминаучно-технического прогресса в наиболее наукоемких секторах производства.

Третийтип исследований, потенциально приемлемый для университетов, – этократкосрочные прикладные исследования и разработки по заказам промышленности.

ОднакоНИР этого типа несут для университетов как выгоды (дополнительные к бюджетусредства), так и опасности (высокая вероятность возникновения конфликта этихНИР с целями университета). Поэтому решение о проведении подобных НИР должновыноситься в зависимости от характеристик каждого конкретного проекта. Главнымкритерием, на наш взгляд, должна быть совместимость с основными целями ифункциями университета. Здесь имеет смысл сформулировать условия, гарантирующиесоблюдение интересов университета (право исполнителей на публикациюрезультатов, право на адекватное вознаграждение, право студентов наполноценное, «качественное» обучение и пр.).

Исходяиз данной установки, что касается студентов и аспирантов, принимаемых вуниверситетских комплексах, то они, наряду с необходимым багажом знаний иинтеллектуальной смекалки, должны быть весьма сильно внутренне мотивированы наполучение высококлассного образования, исследо­вательских и инновационныхнавыков.

Учитывая,что в настоящее время для отбора студентов в нынешних условиях проводится систематестов, которая вытекает из признания трех непреложных фактов:

1)биологической обусловленности способностей к исследованиям;

2)наличия сильных различий между индивидами по степени одаренности и силемотивации;

3)дифференциации системы школьного образования, с одной стороны, и столь жерезкой стратификации населения по уровню дохода, что является основой отбораинтеллектуальной элиты будущей отечественной экономики.

Резюмироватьсказанное можно с уточнением, что передача результатов науки и техникиобучаемым, включает их в научно-творческий процесс университетского комплекса.Речь идет о мощной и высококачественной системе научно-образовательноготрансферта, требуя особого внимания процедуре защиты дис­сертационныхисследований и новых технологий обучения.

Внастоящее время в значительной части случаев вероятность диссертационногоуспеха тем выше, чем выше внешние условия для проведения научных изысканийсоискателя, т.к. главная цель в современном университете формированиетворческой личности, креативного исследователя, способного к самореализации всозданных научных школах университета и возможности своего дальнейшего участияв их развитии.

Инновационно-образовательнаядеятельность в вузе требует системного подхода, поддержки, управления.

Университетскийкомплекс, опираясь на свои высококомпетентные научные кадры осуществляюттехнологические, экономические и социальные инновации, и в условиях современнойинформационной базы создают данный продукт, соответствующий стандартам мировойнауки и делают его конкурентоспособным./>

Управлениеинтеграционными процессами и организационных формах в системе «наука – высшееобразование» с учетом зарубежного опыта основывается, прежде всего, на наборе стимулов,поддерживающих создание и функционирование исследовательских университетов.Интеграция академических НИИ и вузов в России отвечает интересам общества игосударства, а также собственным, рационально понятым интересам науки и высшегообразования. Поэтому данный корпоративный союз имеет право выбора форм, темпови конкретных партнеров по интеграции, а в рамках взаимосоглашений создаетнеобходимые для реа­лизации этого права предпосылки.

На нашвзгляд в своей основе корпоративная деятельность в университетских комплексахдолжна строиться на следующем содержании этого процесса:

Ø цели, достижение которыхжелательно с точки зрения общенациональных интересов;

Ø критерииприоритетности государственной поддержки;

Ø принципырегулирующего государственного воздействия, адекватные новым условиямфункционирования науки и производства.

Ø целями инте­грационногопроцесса, с точки зрения государства, могут быть:

Ø реструктуризация национальногоисследовательского потенциала;

повышение эффективности государственных капиталовложений всферу науки и образования;

Ø обеспечениенациональной экономики новыми идеями и инновационно-мыслящими кадрами.

Подреструктуризацией мы подразумеваем два самостоятельных процесса (хххххх):

1.  Изменениедисциплинарной структуры исследований, а именно расширение обучения иисследований в тех областях знания, которые являются основой высокотехнологичныхотраслей, составляющих ныне «костяк» любого жизнеспособногонационального экономического организма.

2.  Изменение территориальнойструктуры национального потенциала, а именно: усиление региональныхнаучно-учебных центров.

Наращиваниеисследовательского потенциала – общее на­правление эволюции университетов,равно как и стремление многих академических НИИ к образовательной деятельности.Однако по различным причинам разные университеты и НИИ России находятся наразном удалении от их возможного интеграционного статуса – исследовательскогоуниверситета. Из этого, на наш взгляд, вытекают три вывода:

-   признаниенеобходимости поэтапного осуществления процесса сближения вузов и академическихНИИ – с учетом степени их готовности к преобразованиям. Обоснованность такогоподхода подтверждается зарубежным опытом, в частности, опытом Латвии, где новыеорганы по руководству наукой взяли курс на интенсивную интеграцию этих двух секторов.

В1991-1992 гг. ведущие научно-исследовательские организации Дании (исследовательскиесоветы и национальная академия технических наук) по просьбе своих коллег изЛатвии изучили состояние латвийской науки. В итоговом документе эксперты нетолько оценили качественный уровень работы исследовательских организацийЛатвии, но и изложили свое видение задач, стоящих перед латвийской наукой ивозможных путей их решения. Среди прочих проблем была затронута и интеграция вузовскихи академических структур. Эксперты отметили кризисные явления в вузовскойнауке, слабую связь между вузовским и вневузовским секторами, а такжесуществование объективной необходимости в интеграции этих секторов в будущем.Однако в нынешних условиях они во избежание возможных конфликтов рекомендуют нефорсировать этот про­цесс, а проводить его поэтапно, постепенно расширяякооперацию;

-  создание условий для«честной» конкуренции. В динамичном обществе элита (в том числе ивузовская) – это не замкнутая группа, привилегии которой искусственноохраняются, а открытая общность, войти в которую a priori может любой субъект, достигший успеха и действующий всоответствии с принятыми в профессиональном сообществе стандартами и нормами.Исходя из этого система поощрения вузов и НИИ должна быть достаточно подвижной иучитывать не только «статические» (достигнутые ранее), но и «динамические»(возникшие в новых условиях) преимущества тех или иных вузов;

-  необходимость выбора совместнойстратегии. В соответствии с этим главная задача вуза и НИИ заключается в том,чтобы определить свои конкурентные преимущества и начать их развивать, либо,если до сих пор подобных преимуществ не было, начать оперативно их создавать инаращивать. Если вуз и НИИ совместно в рамках, хотя бы одного из избранных иминаправлений добьются лучших в регионе или в стране в целом результатов, это,вероятно, уже гарантирует им выживание в конкурентной среде.

Вопрос опоиске средств для поощрения процесса интеграции, вероятно, следовало бы решатьс учетом роли исследовательских университетов в достижении целей структурной ирегиональной политики.

Одним изисточников ассигнований могли бы стать, например, программы структурнойперестройки науки, образования и промышленности, в т.ч. типа программы развитиякритических технологий. Например, предпочтение при выдаче исследовательскихгрантов можно было бы отдавать коллективным проектам, совместно выполняемымвузами и НИИ РАН. В рамках программы можно было бы предоставлять вузам средствадля приглашения малых дееспособных коллективов из РАН для разработки новыхучебных курсов и проведения исследований в вузах. В принципе здесь,по-видимому, возможны два варианта: либо работа по совместительству, либо(после прохождения определенного «испытательного срока»)гарантированное зачисление в основной штат.

Возможностьпредпочтительного поощрения совместных проектов следовало бы взвесить идействующим ныне фондам, в том числе Российскому фонду фундаментальных исследований.

Параллельнос этим уместны были бы специализированные программы, поощряющие:

-  мобильность персонала (например,программы стажировки «внешних» диссертантов в академических НИИ ит.д.);

-  создание на базе вузов и НИИ РАН новыхструктурных подразделений, решающих исследовательские задачи в интересахпромышленности.

Опытосуществления программы по интеграции вузовских и академических структуримеется в Германии. В 1992 г. здесь в рамках комплексной «Программыобновления высшей школы» была принята «Программа интеграции ученых(ПИУ) из бывших академических НИИ в вузы в новых землях Германии».Программа решает задачи трех уровней.

Первый –вузовский. В этом плане«Программа интеграции ученых» позволит:

-   укрепитьконтингент вузовских преподавателей путем включения в него профессионаловвысшей квалификации;

-   расширитьобъем вузовских исследований, прежде всего фундаментальных, и в результате существенноповысить качество подготовки молодых специалистов для всех сфер деятельности(науки, экономики, управления).

Второйуровень – индивидуального ученого. Тяжелая ситуация, в которой находится большинство ученыхбывшей ГДР, обусловлена несколькими факторами: радикальной перестройкойнаучно-исследовательской системы, сокращением, которое, хотя и в разнойстепени, затронет все группы, и пока еще слабым развитием рынка трудаработников научной сферы. На этим наиболее критическом этапе ПИУ обеспечит для частиученых относительную стабильность, гарантирует им профес­сиональное выживание идаст им шанс найти свое место в новой структуре.

Третий –государственный уровень. Длягосударства важно предотвратить разрушение и деградацию исследовательскогопотенциала, ПИУ позволит сохранить в науке часть наиболее ценных и продуктивныхкадров и уже в ближайшее время подключить их к решению национальных задач.

Задачавуза заключается прежде всего в том, чтобы создать систему стимулов, которыебудут:

— дифференцированы в соответствии с различными функциямиИУ;

— увязаны не только с количественными, но и скачественными параметрами деятельности ИУ.

Еслиговорить о функциях ИУ, то можно назвать три:

1.   Учебнаяфункция, для которой«качество» подразумевает качество «человеческого капитала»(студентов и преподавателей) и собственно качество обучения. В качествестимулов здесь, возможно, имеет смысл использовать новые модификациифинансирования, а именно: введение «надбавок» к базовому финансированиюпри условии:

— разработки и использования ИУ на вступительныхэкзаменах системы тестов, позволяющих с высокой вероятностью выявитьабитуриентов с выдающимися исследовательскими способностями;

— разработки новых учебных и учебно-научных курсов;

-  открытия специальностей, отвечающихприоритетным направлениям государственной научно-технической политики;

-  привлечения к преподаванию выдающихсяисследователей со стороны и т.д.

2.   Исследовательскаяфункция, для поддержкикоторой также желательно совершенствование методов финансирования. Заслуживаетвнимания вариант, предусматривающий разделение бюджетных средств на три«потока»: базовое, целевое, резервное. По третьему каналу средствамогут распределяться двумя способами: либо для финансирования запланированныхпроектов на основе конкурса заявок (т.е. до начала проекта), либо для поощренияособенно успешных, уже завершенных проектов – в виде своего рода премии.

Дляисследовательского университета важно, чтобы объектом анализа былаисследовательская деятельность не только профессорско-преподавательскогосостава, но и студентов.

Важныминдикатором может, например, быть количество совместных публикаций научного руководителяи студентов.

В целяхпривлечения в университеты выдающихся исследователей со стороны, возможно,имело бы смысл опробовать процедуры, используемые за рубежом, а именно:

-  создание новых вакансий попредставлению соответствующего университета (по примеру Швеции);

-  систему приглашений (или призваний),которая практикуется в университетах и институтах Общества Макса Планка вГермании;

-   широкораспространенную в США и Западной Европе практику предоставления тенюре –контракта на бессрочное исполнение должности. Последняя мера, т.е.предоставление тенюре (по дисциплине с устоявшейся, временно«спокойной» парадигмой), могла бы стать первым шагом к формированиюнаучной школы.

3.Инновационная функция такжедолжна стать объектом государственной поддержки. В интересах расширениятрансферной деятельности университетов за рубежом, в частности, в США,используется долевое участие государства в финансировании деятельностисоответствующих специализированных университетских структур, передачауниверситетам права на коммерческую реализацию результатов, полученных нагосударственные средства, и т.д. В целом такая система стимулов создает ууниверситетов побудительные мотивы для перехода в новое качество и для поискаиндивидуальной стратегии такого перехода. Целесообразно разработатьстимулирующие меры для поддержки и других функций исследовательскогоуниверситета.

Какпоказывает практика зарубежных государств объединение исследовательскихпотенциалов вузовской, академической вневузовской и промышленной науки можетпроисходить в рамках следующих структур.

Временныеобъединения исследовательских коллективов разной ведомственной подчиненности по типу немецких«особых программ» и программ «коллективных исследований».

Такназываемые особые программы Немецкого научно-исследовательского обществапредназначены для поощрения кооперации между исследователями, занятыми вразличных подразделениях одного вуза, или учеными нескольких вузов. (В российскихусловиях это могут быть вузы и НИИ РАН.) Достоинство программы – удачноесочетание централизации и автономии.

Посравнению с неформальными объединениями, программы – более жесткая структура.Они получают особый юридический статус. Для реализации программы создаетсяспециальная организационная структура: общее собрание членов, правление,спикер. Однако функции этих органов сознательно сведены к минимуму: разработкепрограммы, общему финансовому планированию, организации коллективногоиспользования оборудования, текущему управлению. В остальном партнеры действуютнезависимо друг от друга. НИИ высокосложных прикладных исследований по типунемецких «институтов, ассоциированных университетам». «Инсти­туты,ассоциированные университетам» (ИАУ) получили в ФРГ распространение восновном в области высоких технологий. Безотносительно к тематике НИР, все онивыполняют одну функцию: доводят нововведения от стадии научного эксперимента достадии коммерчески оправданного применения.

Главноепреимущество ИАУ по сравнению с аналогичными организациями – это сочетаниединамизма со стабильно высоким научным уровнем. Динамизмом институты обладаютблагодаря своему независимому статусу: ИАУ наделены правами юридического лица ирасполагают собственными ресурсами. А качество решений обеспечивается теснымисвязями с базовым университетом, преподаватели которого принимают активноеучастие и в руководстве ИАУ, и в осуществляемых здесь проектах.

Институтыфинансируются на паевых началах. Инвестиции в строительство осуществляют, какправило, региональные власти. А текущие расходы ИАУ покрывают за счет двухисточников:

1)ассигнований региональной администрации и

2)поступлений за выполнение контрактных ИР. Сотрудничать в ИАУ могут ученые извузов и академии.

Организацииподобного типа могли бы стать полезным функциональным звеном в отечественнойсистеме НИР.

Исследовательскиепарки. Исследовательскиепарки осуществляют трансфер результатов фундаментальных НИР в фазу прикладныхНИОКР. Основным объектом деятельности парков являются новейшие, авангардныенаучные идеи и вытекающие из них проекты и разработки, могущие обладать илиобладающие прикладным значением, нередко в долгосрочной перспек­тиве. Ввидуисключительной сложности решаемых здесь задач, к участию в деятельности паркацелесообразно привлечь исследовательскую элиту из всех трех секторов науки:вузовского, академического и промышленного.

Следующаяразновидность научной кооперации – так называемые коллективные исследования. Впринципе здесь используется та же модель, но в модифицированном виде, посколькув коллективных исследованиях принимают участие не только организации«академической» науки, но и промышленность. Управляющее воздействиездесь несколько жестче, хотя и не входит в противоречие с интересами вузов.

Преимуществоданных форм с точки зрения государства — это возможность сфокусировать вниманиеразличных субъектов исследования на проблемах государственной важности – приприемлемом уровне дополнительных финансовых и организа­ционных издержек, чтоделает коллективные ИР эффективным инструментом проведения структурнойполитики.

Университетыисследовательского типа существуюткак различные национальные модели учебно-научных комплексов. Выбору модели,наиболее адекватной отечественным условиям, должно предшествовать их детальноеизучение.

Стационарныеисследовательские центры набазе университетов по типу американских центров науки и техники (ЦНТ) и центровинженерных исследований (ЦИИ). Задача центров – формирование базы для развитияпринципиально новых технологий путем проведения ориентированных фундаментальныхисследований. Между центрами много сходства. Центры обоих типов существуют на базеуниверситетов, хотя и обладают исследо­вательской и финансовой автономией.Финансирование ЦНТ и ЦИИ на начальном этапе (на разных условиях) берет на себягосударство. Однако по истечении установленного срока, они переходят насамофинансирование. К участию в работе центров (в форме смешанногофинансирования, делегирования специалистов и пр.) активно привлекается промышленность,которая со временем должна стать их главным деловым партнером. Требование кпрофессиональному уровню исследователей в центрах очень высоки. Наряду сисследовательскими, центры могут брать на себя и образовательные функции, вчастности, разработку принципиально новых учебных курсов.

На нашвзгляд, отечественные аналогичные структуры могли бы шире создавать совместныеколлективы ученых из высшей школы и российской академии наук. В МГИУ в 2002году создан университетский комплекс с участием академических институтовИМАЩ.ИМЕТ и с промышленными объектами, одним из которых является Мосгортранс.

Для университетскогокомплекса в технопарке открыты, прежде всего, че­тыре сферы деятельности.

1. Управление.НИИ РАН выступают в качестве соучредителей парка, соавторов концепции игенерального плана развития, совладельцев технической инфраструктуры, на базекоторой создается парк, управляющих и экспертов.

2. Исследования.Академические НИИ располагают на территории технопарка филиалы или отдельныеподразделения.

3.  Инновации. Участие в работе паркапринимают фирмы, созданные учеными академии.

4.  Научные и образовательные услуги.Ученые из НИИ РАН самостоятельно или в кооперации с коллегами из вузовучаствуют в соорганизации службы, на коммерческий основе предоставляющие клиентамквалифицированные консультативные, информационные и прочие услуги, а такжеподготовить обучающие программы.

Такимобразом, исходя из нашего анализа отечественного построения инновационныхпроектов и зарубежного опыта в данном направлении можно отметить, что подобнаямобильная структурная реорганизация сферы инновационного потенциала научнойдеятельности университетского комплекса отвечает как потребностям экономики,так и цели самосохранения вузовской и академической науки в нынешних условиях.

1.3. Рольинновационного потенциала научной деятельности в университетском комплексе насовременном этапе

Актуальностьи важность поставленной проблемы следует из того факта, что мировое научное ипедагогическое сообщество уделяет постоянное внимание проблемам интеграциинауки, образования и производства.

Важнейшим условием устойчивого развития стран и отдельныхрегионов являются человеческие ресурсы (капитал), в разной степени, приспособленныедля отраслей и сфер деятельности, для конкретной личности и системы образованияи науки в целом. Вместе с тем в отечественной и зарубежной науке и практике вдолжной мере не рассматриваются вопросы создания механизмов, адекватноотражающих системные изменения, происходящие в мировом научном иобразовательном сообществе.

Проведенные ранее исследования анализируют и решают проблемыкомплексного формирования и развития науки и образования в контексте ихвзаимодействия, не используя соответствующий аппарат системного воздействия(путем создания интегрированных учебно-научно-инновационных комплексов) наинтернационализацию образования.

Схема интегрированного учебно-научно-инновационногоуниверситетского комплекса, объединяющего объективно складывающиеся структуры,обеспечивает научное и методическое сопровождение учебного процесса, развитиенаучных исследования и внедрение инноваций. Она может быть реализована напрорывных направлениях регионального развития, в частности в Красноярском крае.

Анализ современнойситуации в России позволяет сделать вывод о том, что интеллектуальный потенциалпроявил способность к самосохранению и саморазвитию, что в наибольшей мерепроявилось в сфере образования, которое не только не потеряло достигнутыепозиции, но и развивалось в период реформ.

Вместе с тем, в силу ряда причин, в настоящее времяинтеллектуальный потенциал используется недостаточно, и назрела необходимостьразработки механизмов привлечения человеческих ресурсов к решению насущных социально-экономическихпроблем развития регионов.

Организация системы непрерывного образования включаетмеханизм согласования учебных планов и программ в системе открытогообразования, в организации общей материальной, учебной и лабораторных баз,развитии информационного взаимодействия (учебники, методическое обеспечение,здания, электронные сети, библиотеки) учебных заведений разного уровня.

В них число входят:

1.        работа с базовымишколами, педагогическими училищами и экспериментальными площадками;

2.        подготовительныекурсы для абитуриентов (долгосрочные и краткосрочные);

3.        профориентационнаяработа со школьниками старших классов (через заочные естественно — научные илетние школы);

4.        работа содаренными детьми, в том числе через специальные школы (например, через школукосмонавтики);

5.        занятия впрофильных классах, творческие конкурсы в школе, лицеях;

6.        повышениеквалификации педагогов, проведение стажировок в вузе, повышение уровней знанийпо профильным предметам и др.;

7.        внеучебнаядеятельность (проведение олимпиад, обучающих игр и организационно-деятельностныхпроектов).

Мировой опытсвидетельствует, что преобразования в любой стране напрямую зависят отсовершенствования системы образования и приведения ее в соответствие с новымипотребностями и запросами общества и личности. Инвестиции в систему образованиядают любой стране шанс достичь уровня высокоразвитых стран.

При определенииприоритетов в развития образования необходимо учитывать принципы:

· использованиянакопленного научно-технического и кадрового потенциала, в том числе известныхнаучно-педагогических школ, коллективов и отдельных ученых, уникальногооборудования и установок;

· фундаментальностии междисциплинарности (комплексности) процесса обучения, исследований иразработок;

·  интеграции учебных, образовательных иинновационных структур.

Совокупный интеллектуально-инновационный потенциал региона способствуеткадровому обеспечению стратегических направлений его социально-экономическогоразвития, выпуска новых видов продукции, появлению новых сфер бизнеса (наоснове наукоемкого предпринимательства и коммерциализации научно-техническихидей).

Для выработки и реализации региональной образовательной инаучно-технической политики в Красноярском крае определены следующие направлениядеятельности:

·  создание системы управления икоординации сферы образования и науки, осуществляющей взаимодействие всехструктур и объединяющей функциональными связями государственно-общественные,регионально-общественные организации и учреждения, в том числе вузы, отраслевыеинституты, научно-производственные объединения, центры и др.;

·  усиление отраслевой ориентации вузов,отражающей особенности региональной экономики;

·  разработка нормативно-правовой базыобразовательной, научно-технической и инновационной деятельности;

·  формирование финансового механизмаобразования и науки, в том числе и за счет многоучредительства;

· создание иразвитие рыночной и инновационной инфраструктуры и концентрация ресурсов(интеллектуальных, природно-сырьевых, промышленных и др.) на решении наиболееважнейших проблем социально-экономического развития.

Всякое инновационноеразвитие – это не только основной инновационный процесс, но и развитие системыфакторов и условий, необходимых для его осуществления, т.е. инновационногопотенциала.

Существуют две главныесоставляющие процесса инновационного развития – реализация инновационныхпроектов и развитие инновационного потенциала. Отсюда вытекает конкретнаязадача замера исходных параметров инновационного потенциала, определение егоместа в общем потенциале университетского комплекса.

Недооценка такого подходаприводит к тому, что за характеристики инновационного потенциала часто выдаютсяпоказатели, относящиеся научно-техническому, производственно-технологическому,кадровому или иным компонентам общего потенциала предприятия не вычленяется, незамеряется и, как следствие, целенаправленно не развивается. В итоге недостигается результат – прирост новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Кризисныетенденции, поразившие экономику, науку, социальные сферы, отразились и навысшей школе России, прежде всего на уровне ее государственного финансирования,поставив под угрозу, качественное воспроизводство интеллектуального потенциаластраны. В частности, это сказалось на организации и ведениинаучно-исследовательской работы среди студентов.

Дляпреодоления негативных явлений требуется осуществить соответствующую адаптациюсистемы организации, ведения и развития НИРС в вузах к условиям современногообщества и экономики, создать механизм многоканального финансирования научногои технического творчества студентов.

Функционированиесистемы НИРС в вузе является не самоцелью, а служит формированию и развитиюстудентов как творческих личностей, способных обоснованно и эффективно решатьвозникающие перед ними задачи.

Исходяиз этого, творческие созидательные способности выпускников вузов на современномэтапе не менее, если не более, важны, чем их теоретические знания. Изпредыдущего раздела объективно вытекает то, что развитие НИРС как неотъемлемойсоставной части образовательного процесса является функциональной должностнойобязанностью структур вуза.

Соответственно,деятельность вузов по раскрытию и становлению потенциальных личностныхспособностей студентов, их творческих возможностей должна стать ведущей всистеме обучения и воспитания. Провозгласив приоритет личности вжизнедеятельности современного общества, следует исходить из посылки, чтопотенциально одарен каждый, каждому надо предоставить возможность раскрыть своиспособности и найти себя.

Длявысшей школы важнейшим направлением реализации данного положения являетсяпривлечение основной массы студентов к деятельности системы НИРС, авторитеткоторой необходимо полностью восстановить и развивать дальше. Учебный процесс ввузе должен представлять собой синтез обучения, производственной практики инаучно-исследовательской работы студентов. При этом преобразования в системеНИРС должны базироваться не только на разработке новых путей и методов ееразвития, что, безусловно, важно, но и на использовании многолетнегопредшествующего отечественного и зарубежного опыта подготовки специалистов,отвечающего требованиям мировых стандартов.

Современнаяэкономическая обстановка в стране, перестройка структуры и содержания высшегопрофессионального образования, развитие академической и экономическойсамостоятельности вузов делают очевидным необходимость и актуальностьподготовки методических рекомендаций по организации и финансированию системыНИРС в вузах применительно к новым условиям их деятельности.

Формированиев российской науке и высшей школе мощного интегрированного научно-образовательногосектора, как совокупности ведущих научно-образовательных структур ссоответствующим статусом, государственной, частной и иной поддержкой, можетпроводиться многовариантно, по нескольким относительно самостоятельнымнаправлениям. Общим же представлением о характере указанныхнаучно-образовательных структур целесообразно считать предлагаемое нами понятиеисследовательского университета (ИУ), как ведущего и элитного высшегонаучно-учебного заведения – общенационального центра подготовки кадров ипроведения важнейших (приоритетных) научных исследований с ярко выраженной рольюфундаментальных и стратегических прикладных НИР, инновационно-исследовательскимхарактером обучения, органическим единством научного и учебного процесса,постоянным масштабным приростом новых знаний, а также высокой долейконкурентоспособных разработок и услуг на отечественных и мировых рынкахобразования и высоких технологий.

Очевидно,что сегодня в России лишь немногие научно-учебные структуры могутсоответствовать такому статусу ИУ, но именно они способны и должны статьлокомотивами реформирования и развития российской науки и высшей школы, основойих активной и реальной интеграции в европейскую и мировую науку и образование.Поэтому, учитывая масштабность задачи, формирование данных структур должнопроводиться при приоритетной поддержке государства, поэтапно, по соответст­вующейфедеральной программе и по следующим основным направлениям {разделам илиподпрограммам).

1.Целевая приоритетная поддержка, упрочение положения, модернизация и интеграциянауки и учебного процесса ведущих российских классических и техническихуниверситетов (вузов), равных или близких к уровню и модели университета (вуза)исследовательско-инновационного типа. При этом учет интересов инноватики ипроизводства нашими крупными традиционными (классическими) университетами, какпоказывает их новая практика, может проводиться, например, путем организации вних прикладных, в т.ч. общеинженерных, факультетов и соответствующих НИОКР. Чтокасается наших ведущих технических вузов – университетов, то действительноуниверситетский статус появляется у них с развитием межотраслевых научныхисследований, естественных и гуманитарных факультетов. Такого родауниверситетам и вузам (а их сейчас в России ори­ентировочно не более 25-30)следовало бы в соответствии с установленными критериями присваивать статусфедеральных исследовательских университетов или государственных научно-учебныхцентров аналогично или в развитие Указа Президента РФ от 22 июня 1993 г. № 939 «О государственных научных цен­трах Российской Федерации».

Такойпуть интеграции и формирования мощных исследовательских университетов – это путьмодернизации и саморазвития интеграционных процессов в немногих крупнейшихвузах страны.

Данныйкомплекс мероприятий программы достаточно ясен, он мог бы стать первоочередным,проводимым в рамках общей работы по реформированию, переаттестации, рейтинговойоценке и упорядочению сети российских вузов.

2.Второй путь формирования исследовательских университетов как интегрированныхнаучно-учебно-инновационных центров – это региональное объединение вузов,способных адаптироваться друг к другу и сообща лучше приспособиться кизменяющейся внешней среде. Таким может быть, например, объединение местного университета,технического и (или) пе­дагогического вуза. При этом в новом университете могутсоздаваться межотраслевые учебно-научные центры, эффективнее развиваться разнообразныеинтеграционные процессы. По существу, это путь региональной институциональнойконцентрации вузовского научного, учебного и инновационного потенциала в рамкахединой интеграционной структуры.

Соответствующийкомплекс мер может также проводиться в рамках общей работы по упорядочению сетироссийских вузов, требующей большой совместной работы федеральных и регио­нальныхорганов власти.

3.Следующее направление – это инициирование, поддержка и стимулированиегосударством и региональными органами власти интеграционных процессов между РАН(отраслевыми академиями), высшей школой и прикладной отраслевой наукой.Учитывая здесь передовой зарубежный опыт интегрированного развития иреформирования науки и высшего образования (в т.ч. странах Восточной Европы),необходимо также сохранить в данной сфере лучшие и позитивные российскиетрадиции, предусмотреть возможность многовариантного развития.

Именнопоэтому настоящая концепция интеграции науки и высшего образования предполагаетразработку и поэтапную реализацию мер, направленных не на «сплошную»их интеграцию, а лишь на преодоление возникшей в целом ряде областейискусственной ведомственной разобщенности, прежде всего, академического ивузовского секторов нашей страны. Формы и пути их интеграции могут и должныбыть различными.

Перваяформа интеграции предполагает полное организационное объединение (слияние) рядаоднопрофильных вузовских и академических структур (полная интеграция). Особенноперспективным здесь может явиться создание на базе региональных научныхцентров, отделений, НИИ РАН и местных университетов (ведущих вузов) федеральныхисследовательских университетов. Создание сети данных университетов позволиторганично сочетать в регионах решение двух основных взаимосвязанных задач:выполнение крупных федеральных и региональных научных программ и подготовку длянаучно-производственного комплекса кадров высокой квалификации. Кроме того,возникает реальная конкуренция мощным вузам и НИИ Московского и Северо-Западногорегионов.

Концепцияпоэтапной интеграции вузовских и академических исследовательских структур можетвключать следующие основные моменты. На первом, подготовительном, этапецелесообразно определить группу вузов и академических НИИ, в наибольшей степениготовых к интеграции (объединению) в единую структуру – исследовательскийуниверситет (вуз), и провести комплекс взаимных адаптационных мероприятий. Навтором этапе проводится реальное объединение и поддержка выделенной пионернойгруппы интеграции вузов и академических НИИ. На третьем этапе с учетом опытапионерной группы осуществляется объединение остальных, вошедших винтеграционную группу вузов и академических НИИ. В дальнейшем процессобъединения должен принять характер естественного процесса, развертывающегосяво времени и пространстве в меру готовности соответствующих вузов и НИИ ицелесообразности их объединения. Данная интеграция может происходить в трехмодификациях на базе вуза, на базе НИИ РАН и паритетно в зависимости от соотношенияпотенциалов.

Поаналогичной схеме может происходить объединение вузов с отраслевыминаучно-техническими организациями.

Отмеченныйобъединительный процесс может иметь не только большой научно-образовательныйэффект, но и весомый экономический результат, вследствие более эффективногоиспользования объединенных ресурсов НИИ и вузов.

Данноенаправление – это путь институциональной вузовско-академической ивузовско-отраслевой концентрации научно-учебно-инновационного потенциала.

Втораяформа отмеченной интеграции – создание на базе НИИ РАН (или отраслевых НТО) ивузов крупных учебно-научных центров, в которых объединяющиеся НИИ и вузысохраняют достаточную степень организационно-экономической и административнойавтономии (интеграция – автономия).

Третья,традиционная, форма интеграции (локальная интеграция) предполагает развитиелокальной кооперации вузовских и академических (отраслевых) структур. Она включаетсовместное выполнение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, вт.ч. временными творческими коллективами, состоящими из ученых академических(отраслевых) институтов и высшей школы, создание центров коллективногопользования, совместных НИИ, лабораторий, отделов, научно-учебных центров,кафедр в академических НИИ, а также совместную подготовку кадров.

Реализациявторой и третьей форм интеграции – это путь кооперации науки и высшегообразования.

Рассматриваяформы интеграции вузов и академических НИИ, необходимо особо отметить, чтоинтегрироваться здесь могут не только, например, классические университеты иНИИ РАН, но и последние с вузами технико-технологического (прикладного)профиля. Более того, такого рода интеграция может оказаться весьмацелесообразной и эффективной для реализации и развития такого ещемалоизученного и слабоис-пользуемого в управлении наукой процесса как фундаментально-прикладнойнаучный трансфер (ФПНТ)*. Выдвигая данное понятие, мы понимаем его как форму преобразованияи передачи результатов фундаментальных научных исследований в фазу прикладныхНИОКР, а также формирования и передачи заказов прикладной науки фундаментальнойнауке. ФПНТ включает:

а)совокупность методов выявления оценки и использования прикладного потенциалафундаментальных научных работ на последующих стадиях инновационного цикла;

б) совокупностьпотребностей прикладных НИОКР в постановке, проведении и результатахориентированных фундаментальных исследо­ваний.

Природафундаментально-прикладного научного трансфера двойственна, ибо определяетсядвумя встречными закономерными явлениями и тенденциями.

Перваязакономерность имеетосновой сферу фундаментальных НИР, а точнее, ту их часть, которая или случайно,или закономерно приводит к получению результатов потенциального или реальногопрактического значения. В структуре фундаментальной науки эта часть НИРохватывает последние две из следующих трех позиций:

1) такназываемые чистые фундаментальные НИР;

2)фундаментальные НИР, проведение которых нередко приводит (или может приводить)к случайному (побочному) получению результатов прикладного значения;

3)ориентированные фундаментальные НИР, завершающиеся, как правило, получениемнаряду с чисто научными и практических результатов.

Втораязакономерность имеетосновой сферу прикладных НИР и высокотехнологичного производства, требующих длясвоего развития притока результатов фундаментальных НИР, принципиально новыхидей и решений. Государство также заинтересовано в создании такого рода научныхзаделов, как национального стратегического средства конкурентной борьбы на мировыхрынках высоких технологий.

Обе этивстречные закономерности рождают две взаимосвязанные группы потребностей иинтересов: со стороны фундаментальных НИР с возможными и реальными прикладнымирезультатами – наличие потенциальных и реальных потребителей этих результатов ссоответствующей поддержкой и оплатой, а также четко сформулированных заказовприкладной науки, высокотехнологичных отраслей и государства на те или иныерезультаты фундаментальных НИР; со стороны прикладных НИИ, высокотехнологичныхпредприятий и государства -потребность в формировании перечней фундаментальныхНИР и их результатов с соответствующими экономическими оценками, имеющих илимогущих иметь значение для этих субъектов хозяйствования. ФПНТ можетосуществляться наряду с другими формами и через исследовательские парки,которые могли бы в этом плане выполнять такие виды деятельности, как оцен­ку иотбор результатов фундаментальных НИР, представляющих интерес для практики;участвовать в прогнозировании и планировании фундаментальных НИР с возможнымпрактическим выходом базовых научных центров; осуществлять трансформацию,доработку (доводку) указанных результатов фундаментальных НИР в фазу прикладныхНИОКР путем привлечения в парк прикладных лабораторий промышленных фирм илисоздания (формирования) с их помощью и с помощью привлеченных средств новыхлабораторий и коллективов; вести поиск инвестиций в ФПНТ; способствовать проведениюсовместных или одновременных работ ученых в области фундаментальных иприкладных наук по направлениям, где ожидается получение принципиально новыхрезультатов практического значения; искать потребителей результатовфундаментальных НИР.

Дляреализации задач ФПНТ необходимо:

1) навозможно более ранней стадии проводить «фильтрацию» НИР с тем, чтобывыявить научные положения, по крайней мере, потенциально обращенные к практике;

2)стараться полностью исчерпать заложенный в фундаментальных НИР техническийпотенциал.

Нужносоздать условия, при которых вероятность достижения этой цели будет повышена.Такими условиями являются кадрово-ресурсное, организационное итеоретико-методологическое обеспечение этого важнейшего участка инновационногопроцесса. Благоприятные условия для всего этого могут сложиться в результатеинтеграции НИИ РАН, проводящих фундаментальные НИР, и вузатехнико-технологической специализации. Важно только наладить между нимитрансферные механизмы.

4.   Учитываяналичие мощного научно-технического, в т.ч. кадрового потенциала в целом рядеакадемических и отраслевых научных центров, а также тенденцию создания имисобственных учебных структур, целесообразно инициировать и поддерживатьпрограммы трансформации данных центров, крупных НИИ, наиболее продвинутых изаинтересованных в подготовке кадров, в исследовательские университеты и другиенаучно-учебные центры по новым направлениям науки и техники. Это также способствовалобы формированию в России высококонкурентного рынка научно-образовательных услуги высококвалифицированных специалистов.

Данноенаправление – это путь трансформации крупных академических и отраслевыхструктур в ведущие научно-образовательные центры.

5.   Прогнозируяповышение общего инновационно-предпринимательского потенциала крупныхнаучно-учебных структур, целесообразно содействовать развитию новых форм и программвключения их научных и учебно-методических разработок, ученых и преподавателей всферу технологического трансфера и инновационного предпринимательства.

Какпоказывает зарубежный опыт, такое включение требует формирования вокруг крупныхнаучно-учебных центров сети инновационно-предпринимательских структур – научныхи технологических парков, бизнес-инкубаторов, инженерных центров и т.п. Однакостановление их в России нельзя искусственно форсировать, а следует поддерживатьв рамках поэтапной программы, в меру развития рынка и инновационной активности.В настоящее время государство может и должно поддерживать лишь исследовательскиеи подготовительные работы в области развертывания инновационных структур(подготовительный этап), а также наиболее продвинутые проекты и пионерныеструктуры (пионерный этап). Этапы активизации государственной поддержки, атакже системного государственно-рыночного регулирования и стимулированияинновационной деятельности последуют лишь за финансовой стабилизацией,приватизацией (в т.ч. части объектов научно-образовательной сферы), ликвидациеймонополизма и развитием конкуренции на российском рынке.

Разрабатыватьи реализовывать программу поддержки формированияинновационно-предпринимательской инфраструктуры вокруг крупных научно-учебныхцентров (исследовательских университетов и др.) следует согласно с другимидействующими ныне в России программами инновационного развития.

Данноенаправление деятельности – это путь инновационно-предпринимательскогообеспечения крупных интегрированных научно-образовательных структур в условияхперехода к рынку.

6.Важным условием формирования исследовательских университетов является развитиеинновационно-образовательной деятельности и научно-образовательного трансфера.

Дело втом, что в условиях качественного обновления отечественной экономики иобщественного сознания одним из основных, решающих атрибутов деятельностикадров становится способность к инновационному мышлению и инновационномухарактеру труда. Отсюда – новые стратегические и тактические цели обновлениясистемы высшего образования, новые требования к управлению этой системой навсех ее уровнях.

Исходяиз этого, можно следующим образом определить цели реформирования высшегообразования в новых условиях:

– стратегическаяцель – превращение высшего образования в динамичную,инновационно-восприимчивую, разветвленную научно-образовательную систему,действующую на принципах нормативной государственной поддержки,саморегулирования, селективности, многосубъектности (по формам собственности иорганизации) в целях обеспечения подготовки специалистов в вузах в соответствиис потребностями государства, рыночно ориентированной экономики на уровнемировых квалификационных требований;

– тактическаяцель реформ высшего образования (условия кризиса и стабилизации) – сохранениелучшей (элитной) части научно-образовательного потенциала (лучших вузов,факультетов, кафедр, лабораторий, персонала, студентов), а также минимальнонеобходимых для функционирования общественных систем объемов и качестваподготовки специалистов, создание условий последующего развития высшегообразования в направлении стратегической цели.

Важнейшимусловием достижения названных тактической и стратегической целей являетсясоздание в высшей школе и соответственно в каждом вузе элитарно– иинновационно-ориентированной системы поддержки, направленной на созданиенаиболее благоприятных условий и приоритета деятельностивысокопрофессиональной, наиболее творческой части научно-педагогическихработников и структур, педагогов и кол­лективов-новаторов и студентов. Отсюда –актуальность задачи создания в высшей школе системыинновационно-образовательного менеджмента – системы управления, включающейоценку, прогнозирование, планирование, ресурсное обеспечение и материальноестимулирование образовательных нововведений на государственном, региональном ивузовском уровнях.

Современнойроссийской высшей школе, каждому крупному (тем более исследовательскому) вузунеобходима постоянно и эффективно действующая научная база, системанаучно-образовательного трансфера и инновационно-образовательного менеджмента,которые бы создавали в вузе условия для мощно-мотивированнойинновационно-образовательной деятельности преподавателей иинновационно-исследовательского характера обучения.

Выдвигаяпонятие научно-образовательного трансфера и определяя его место в вышей школе ивузе как центральное и наиболее важное в содержательном плане, мы понимаем подним механизмы трансформации (передачи) результатов научных инаучно-педагогических исследований в учебный процесс, в сферу подготовки кадровв виде готовых к учебной реализации новых специальностей, новых курсов лекций,учебных программ и других предметов, видов и методов учебной деятельности,новых научно-учебных структур (новых вузов, кафедр, учебных лабораторий ит.п.).

Подинновационно-образовательной деятельностью мы понимаем трансферную по сутидеятельность, включающую доведение конкретных (адресных) научных разработок вобласти подготовки кадров (это педагогические, организационные, экономические иуправленческие образовательные нововведения) до стадии полного внедрения их впрактику высшей школы или вуза, в т.ч. доведение их до стадии коммерческойреализации в виде различных образовательных товаров и услуг, а такжеорганизацию их использования у потребителей, включая посреднические ивнедренческие работы.

Инновационно-образовательныйменеджмент должен обеспечивать внедрение и освоение образовательныхнововведений, возникающих в сфере науки и практики (в т.ч. в области вузовскойпедагогики), в соответствии с динамикой потребностей общества в специалистах.

В составмеханизмов поддержки нововведений в СИОМ следует включить:

−         механизмподдержки педагогов-новаторов;

−         механизмподдержки одаренных студентов;

−         региональныемеханизмы поддержки образовательных нововведений(ОН);

−         общественныемеханизмы поддержки ОН;

−         государственныемеханизмы поддержки ОН;

−         межгосударственныемеханизмы поддержки ОН.

Эффективноефункционирование ИОМ в вузе или учебном центре предполагает:

а)наличие вокруг и внутри центра или вуза инновационно-образовательной среды(конкуренции на рынке образовательных услуг, инновационной ориентациируководства, преподавателей, студентов и т.п.);

б)наличие в учебном заведении (как правило, крупном) специализированнойинновационно-образовательной структуры (инновационно-педагогического инкубатораили центра), которая бы обеспечивала комплексную (информационную, методическую,финансово-экономическую, материально-техническую, организационно-правовую)поддержку педагогов-новаторов и процессов обновления подготовки кадров.[[2]]

Инновационный потенциал университетского комплекса – это совокупностьнаучно-технических, технологических, инфраструктурных, финансовых, правовых,социокультурных и иных возможностей обеспечить восприятие и реализациюновшеств, т.е. получение инноваций.[[3]]

Инновационный потенциал состоит из четырех частей:

1.        Заделнаучно-технических (технологических) собственных и приобретенных разработок иизобретений. Причем здесь учитывается также возможность и способностьпредприятия или организации найти и приобрести права на использованиенеобходимых ему разработок, а также заказать новые научно-исследовательские иопытно-конструкторские работы по интересующей их тематике.

2.        Состояниеинфраструктурных возможностей самого предприятия, организации, обеспечивающихпрохождение новшеством всех этапов инновационного цикла, превращение его внововведение или инновацию.

3.        Внешние ивнутренние факторы, отражающие взаимодействие инновационного потенциала сдругими частями совокупного потенциала промышленного предприятия,научно-технической организации и влияющие на успешность осуществленияинновационного цикла.

4.        Уровеньинновационной культуры, характеризующий степень восприимчивости новшествперсоналом предприятия, организации, его готовности и способности к реализацииновшеств в виде инноваций.

Для характеристики инновационного потенциала промышленногопредприятия, научно-технической организации было введено понятие «заделнаучно-технических разработок и изобретений». Собственно этот задел является, содной стороны, итогом научно-исследовательской и опытно-конструкторскойдеятельности самих предприятий и организаций, с другой – отражает ихкооперационные и иные связи с партнерами, выполняющими подобные разработки подоговору или предлагающими их через свободную продажу лицензий на рынке.[[4]]