Реферат: Методы прямого измерения интеллектуального капитала

/>МИНИСТЕРСВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

/>НАЦИОНАЛЬНЫЙТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

"/>ХАРЬКОВСКИЙПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ"

Кафедра организации производства и управления персоналом

/>КУРСОВАЯРАБОТА

по дисциплине «Ценообразование на объекты интеллектуальнойсобственности»

на тему: «Методы прямого измерения интеллектуального капитала»

Выполнил:

студент группы ЭК-24а

Реуцкий В.С.

Проверила:

Бездетко Н.А.

Харьков 2009

/>Содержание

Введение

1. Понятие и структура интеллектуального капитала

2. Методы измерения и оценкиинтеллектуального капитала

3. Прямые методы оценки интеллектуального капитала

4. Метод прямой капитализации — DCM

Заключение

Список использованных источников

/>/>Введение

Идея выделения интеллектуального капитала предприятия какключевого элемента его деятельности встречает, как и всякое новое направление,различные препятствия на пути своего развития. Одной из проблем являетсясложность учета и оценки стоимости интеллектуального капитала, а такженеопределенность целей и задач подобных оценок. Многие элементы совокупногокапитала организаций вообще не находят отражения в бухгалтерских балансах, втом числе такие составляющие, как связи с потребителями, квалификацияперсонала, базы знаний, сетевые формы работы.

Вполне естественно, что сущность интеллектуального капиталанеизбежно оказывает влияние на методику его оценки. В основе своей,интеллектуальный капитал есть знание, актуализируемое его носителем — работником организации. Как сказал один из основоположников изученияинтеллектуального капитала Т. Стюарт: «интеллектуальный капитал — этонакопленные полезные знания». Таким образом, очевиден нематериальныйхарактер интеллектуального капитала.

Анализируя опубликованные отчеты об ИК, методическиематериалы и журнальные публикации, можно сделать вывод, что в большинствеслучаев авторы отчетов об ИК стараются создать благоприятный образ компании. Иначеговоря, их цель — PR, а отнюдь не точное определение стоимости компании. Вцелом объем публикаций на тему ИК быстро возрастает, причем научные публикациина эту тему идут в потоке публикаций популярного характера. У нас в России этипубликации пока воспринимаются без опоры на собственный опыт, устоявшиесяпонятия и сложившиеся научные школы. Полный и очень трезвый обзор методовизмерения интеллектуального капитала представлен Карлом-Эриком Свейби. Свейбивыделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированных в 4категории.

/>1. Понятие и структураинтеллектуального капитала

За достаточно общим понятием интеллектуального капиталастоит сумма знаний всех работников компании, которая обеспечивает ейконкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационныхпреимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуальногокапитала.

Очевидно, что интеллектуальный капитал это не набор отдельновзятых элементов, а достаточно сложная и подверженная внешним влияниям системамножества взаимосвязанных факторов. Их взаимное влияние дает синергетическийэффект, т.е. они могут увеличить, но могут и нивелировать друг друга. Интеллектуальныйкапитал не может быть оценен путем простого суммирования составляющих егоэлементов т.к сама по себе оценка отдельных элементов является проблемой, аналичие указанного синергетического эффекта еще больше осложняет расчеты.

В общем виде (рис.1) структуру интеллектуального капиталаможно вывести из совокупности всего двух элементов: человеческого капитала(т.е. «продуктивных» активов, по сути — создающих или способныхсоздать все остальные элементы структуры) и интеллектуальной собственности.

/>

Рис.1. Структура интеллектуального капитала [19].

Было бы неверно говорить о простом разделении на людей исобственность. Взаимодействуя между собой и оперируя имеющимися знаниями люди,в конечном счете, формируют третью составляющую — рыночные активы организации — всё то, что способствует формированию положительного образа и привлечениюпотребителей. Этот элемент интересен тем, что не имеет четких принциповформирования, и является результатом взаимодействия первых двух элементов.

При этом следует учесть тот факт, что все элементыинтеллектуального капитала имеют еще и внутреннюю структуру, эффективность (а,следовательно, и стоимость) которой также не поддается оценке на основе суммыотдельных элементов. К примеру, совокупность работников компании формируеттакое явление, как организационная культура, которая может влиять на отдельныхсотрудников и на организацию в целом различным образом [21].

Как результат: нет очевидной методики оценки совокупногоинтеллектуального капитала организации, хотя базовые его элементы, в принципе,оценке поддаются (так работники организации как базовый элемент человеческихактивов оценены через оплату труда, что же до интеллектуальной собственности,то «можно рукопись продать», хотя здесь уже и возникают сложности сценообразованием).

/> <td/> />
С точки зрения оценки можно выделить следующие свойства интеллектуальногокапитала:

Рис.2. Свойства интеллектуального капитала [19].

/>2. Методы измерения иоценки интеллектуального капитала

Наиболее полно свойства интеллектуального капиталараскрываются при оценке совокупного интеллектуального капитала, поскольку вэтом случае очевидно наличие множества взаимосвязей между элементами, которыеувеличивают непредсказуемость системы в целом.

Может показаться очевидным, что стоимость интеллектуальногокапитала равна рыночной стоимости предприятия за вычетом активов материальных. Однакоздесь возникает вопрос о правомерности однозначной оценки, которая, в принципе,весьма зависима от методов, используемых для её получения. Поэтому неудивительно, что существует уже 25 методов оценки интеллектуального капитала,которые можно сгруппировать в 4 категории (см. рис. 3).

/>

Рис.3. Методы оценки стоимости интеллектуального капитала [15]

Методы первой группы — методы прямого измерения (DirectIntellectual Capital methods — DIC) основываются на идентификации и оценке вденежных величинах отдельных активов или компонентов интеллектуальногокапитала, после чего выводится интегральная оценка. Недостаток данных методовисходит из эмерджентности интеллектуальных активов: если, условно говоря,оценив две единицы некоего оборудования, мы имеем представление о том, как онимогут взаимодействовать, то взаимодействие отдельных, пусть и замечательныхсамих по себе идей вовсе не наверняка даст положительный совокупный эффект [19].

«Неудобный» момент нахождения интегральнойстоимости совокупного интеллектуального капитала можно обойти, рассчитав ихстоимость сразу, без разбора по частям. На этом принципе основаны методырыночной капитализации (Market Capitalization Methods — MCM). В этом случаевычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственнымкапиталом ее акционеров, а полученная величина рассматривается как стоимость ееинтеллектуального капитала или нематериальных активов. При всем своем удобстведанный подход показывает не собственную стоимость интеллектуальных ресурсоворганизации, а то, сколько за них готовы доплатить потенциальные потребители. Вместес тем, по мере возрастания роли интеллектуальных ресурсов от подобной точкизрения, судя по всему, придется отойти.

Более близко с собственной стоимости интеллектуальногокапитала подходят методы отдачи на активы (Return on Assets methods — ROA). Отношениесреднего дохода компании до вычета налогов за некоторый период к материальнымактивам компании сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобывычислить средний дополнительный доход от использования интеллектуальногокапитала, полученную разность умножают на материальные активы компании. Далеепутем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потокаможно определить стоимость всех интеллектуальных ресурсов компании.

Также для оценки используются методы, не предполагающиеполучения стоимостных результатов — т. н. методы подсчета очков (ScorecardMethods — SC). При их применении идентифицируются различные компонентынематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются идокладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков.

С позиции оценки стоимости совокупного интеллектуальногокапитала, наиболее приемлемы MCM — и ROA-методы, которые в какой-то мередополняют друг друга: MCM-методы показывают, сколько потенциальный покупательготов заплатить, а ROA-методы затрагивают собственную стоимостьинтеллектуального капитала. Эти методы полезны в случаях купли-продажи бизнеса.Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли ииллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов.

Их недостаток в том, что они бесполезны для некоммерческихорганизаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Этоособенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичнымкомпаниям [15].

С этой точки зрения преимущества DIC и SC методов в том, чтоони применены в любых организационных условиях, а результат может быть болееточным, чем чисто финансовые измерения.

Краткое описание основных из существующих методов измеренияи оценки интеллектуального капитала приведено в таблице 1.

Таблица 1 — Методы измерения и оценки интеллектуального капитала [21]

Метод/ подход Идея/ содержание Метод рыночной капитализации ИК равен разнице между рыночной ценой компании и балансовой стоимостью ее материальных активов Коэффициент Тобина Отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены Доходность нематериальных активов (Фактическая среднегодовая прибыль компании за последние 3 года минус (стоимость ее основных фондов, умноженная на среднеотраслевую рентабельность основных фондов)) разделить на коэффициент, отражающий цену капитала для компании MAGIC Выделение человеческого капитала, организационного капитала, рыночного капитала и инновационного капитала Монитор ИК К.Э. Свейби Нематериальные ресурсы оцениваются по системе индикаторов, упорядоченных в матрице, где по одной оси выделяются компетенции персонала, внутренние структурные характеристики организации и клиенты, а по другой оси — рост (обновление), эффективность и стабильность Навигатор Скандиа Выделяется 30 ключевых индикаторов. В дополнение к традиционным финансовым показателям они включают клиентское направление, направление процессов, человеческое направление и направления развития/обновления. Индикаторы клиентского направления включают: количество счетов, количество брокеров (Скандиа — финансовая компания) и количество потерянных клиентов. Индикаторы направления процессов включают: количество счетов на одного сотрудника и административные затраты на сотрудника. Индикаторы человеческого направления включают: текучесть кадров, доля менеджеров, доля женщин — менеджеров и затраты на образование на одного работника. Индикаторы процесса развития/ бновления: степень удовлетворенности сотрудников, маркетинговые затраты на клиента, доля времени, потраченного на образование. Продолжение табл.1

 

Метод/ подход Идея/ содержание Брокер технологий (БТ) Методика БТ состоит из 20 аудиторских вопросов. Чем меньше вопросов, на которые компания может ответить положительно, тем сильнее ей необходимо сфокусироваться на усилении ИК Невидимый баланс (Konrad Group) ИК делится на индивидуальный капитал и структурный капитал. Индикаторы индивидуального капитала: профессиональные навыки и мастерство ключевых сотрудников, а также образование, опыт, количество сотрудников на важных процессах и т.п. Структурный капитал может быть представлен конкурентными преимуществами компании, такими как репутация, опыт и специфические продукты, услуги или производственные методы. Сбалансированная система показателей Нортона и Кэплэна Выделяется 4 блока показателей: финансовые (повышение стоимости предприятия для собственников, рост сбыта, производительность капитала); клиентские (предложение ценности для клиентов — цена, качество, время, функциональность, сервис, связи с клиентами, марка); внутренних процессов (инновационные процессы как наращивание рыночной власти, процессы управления клиентами с целью повышения ценности для клиентов, оперативные процессы — достижение операционального превосходства, процессы, связанные с регулированием и средой — формирование ответственной гражданской позиции); обучения. Экономическая добавленная стоимость (Stern Stewart and Co) Показатель, включающий переменные капитального бюджетирования, финансового планирования, постановки целей, измерения деятельности, взаимодействия с акционерами, материального стимулирования. Недостатком метода является его сложность (ЭДС состоит из 164 характеристик) Методика консалтинговой фирмы Ernst & Young «Measures that Matter» ИК оценивается по 8 факторам: качество менеджмента; результативность совершенствования продуктов; сила маркетинговой позиции; корпоративная культура; политика оплаты труда в отношении высшего менеджмента; качество коммуникаций с инвесторами; качество продуктов и услуг; удовлетворение потребностей клиентов. Эти факторы, в свою очередь, развертываются в 39 более детальных показателей Модель Б. Лева «Value Chain Blueprint» Концентрируется на способности предприятия к инновациям. Выделяется девять групп показателей: внутренняя способность к обновлению (исследования, развитие персонала, организационные процессы); накопленные, приобретенные способности (закупленные технологии, инвестиционная деятельность); деловая сеть (альянсы, совместные предприятия, интеграция клиентов и поставщиков); интеллектуальная собственность; технологическая реализуемость инноваций (клинические тесты, разрешения, прототипы); деятельность в Интернет (трафик на сайте, заказы онлайн, альянсы в Интернет); клиенты (маркетинговые альянсы, стоимость брэнда, ценность клиентов, отток клиентов); эффективность (сбыт, прибыль, доля рынка, доля новых продуктов, продажа лицензий); перспективы роста (сроки вывода новых продуктов на рынок, предполагаемый рост результатов, запланированные инициативы и т.д.) Индекс интеллектуального капитала (ИК-индекс) ИК-индекс — методика «второго поколения», нацеленная на построение всеобъемлющей картины создания стоимости в компании. ИК — индекс пытается объединить несколько различных индикаторов в один индекс, и связать перемены в ИК с переменами на рынке. Подход объединяет стратегию, нефинансовые характеристики, финансы и добавленную стоимость. Отличительные черты ИК-индекса: индиосинкратические измерения, фокусировка на мониторинге динамики ИК, общий обзор компании, отличный от анализа физических активов.

Преимущества этих методов в том,что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию,поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовыеизмерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделови организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Ихнедостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроеныдля каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Крометого, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которыепривыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексныеподходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать исвязывать.

 

3. Прямые методы оценки интеллектуального капитала

Методы прямого измерения ИК позволяют измерять человеческий,структурный и рыночный капитал по отдельности. Более того, внутри каждой изперечисленных категорий обычно выделяются показатели, измеряемые по отдельностина основе специальных методик, имеющих, вообще говоря, мало общего с оценочнойдеятельностью в традиционном понимании. В данном случае ограничимся краткимобзором методов, используемых для измерения стоимости патентов на основепоказателей, вырабатываемых самой патентной системой. На Западе это — новоенаправление в области патентов, связанное с получением «быстрой» оценки.Следует за метить, что для российских, точнее советских, патентных работниковэтот подход не является абсолютно новым. Какие-то его формы существовали оченьдавно.

Большинство советских методик оценки изобретений берутначала от технократических работ В.Г. Гмошинского. Основной идеей, на которойстроится методика, является построение генеральных определительных таблиц (ГОТ).Первоначально она была высказана в журнальной статье, затем развита вмонографиях 1973 и 1978 гг., а также в работах многих других авторов. Достаточнополный обзор этих методик приведен в диссертационной работе Д.М. Макарова [13].Характерной чертой всех этих работ является ис­пользование перехода откачественных характеристик типа новизны, изобретательского уровня, сложности и т.д.к количественным показателям, получению разного рода коэффициентов. Наиболеечасто встречаются коэффициент новизны, коэффициент сложности решаемой задачи,коэффициент достигнутого результата. Для перехода от качественных характеристикк такого рода коэффициентам используются специальные шкалы. В оригинальныхработах самого Гмошинского для построения таблиц используются пятибалльныешкалы. Так, коэффициент технической значимости принимает значения от 0,2 до 1,0с шагом 0,2. Далее, с использованием полученных коэффициентов и каких-тостоимостных характеристик, получается денежная оценка изобретения или иногообъекта исключительных прав. Разумеется, в этом есть значительный элементпроизвола. Тем не менее, когда нет ничего лучшего, могут применяться и такиеподходы. Следует также иметь в виду, что советские методики не имели своейцелью определить рыночную стоимость ИС. Определялась значимость самогоизобретения.

В современных условиях те же идеи можно проследить вметодиках оценки, разрабатываемых бывшими и действующими работниками Укрпатента.Например, в относительно новой методике, использование коэффициентов новизны,сложности и т.п. сочетается с элементами доходного метода [14] Главныедостоинства такого подхода — простота и скорость получения результата.

В современных западных работах по стоимостной оценкепатентов на основе патентной информации, обзор которых можно найти на сайтеЭкономической комиссии ООН, используются показатели, в чем-то похожие наупоминавшиеся выше коэффициенты. Точнее, эти показатели восходят к тем жехарактеристикам новизны, изобретательского уровня и т.д. Ниже они перечислены скраткими пояснениями.

В большинстве патентных систем мира обязательнымитребованиями для патентования изобретений являются новизна и изобретательскийуровень. На практике патентные эксперты выносят решение о выполнении этихтребований на основе изучения современного положения дел, как это отражено всуществующих публикациях, в том числе в предшествующих патентных документах. Относящиесяк делу документы, отражающие современный уровень развития техники, цитируютсяпатентными экспертами и публикуются вместе с подлежащей экспертизе заявкой напатент. Такие документы называются регрессивными ссылками. Регрессивные ссылкирассматриваются в качестве характеристик ценности патента, начиная примерно с1980 года.

Понятие «прогрессивные ссылки» обозначает, сколькораз какой-либо уже выданный патент цитируется в качестве документа, отражающегосовременное развитие техники в какой-либо области, в ходе экспертизыпоследующих рассматриваемых патентов. Прогрессивные ссылки начали принимать врасчет, как минимум, с 1987 года.

Критерий «размер семейства» — представляет собойещё один критерий оценки. Под размером семейства понимается некая величина,отражающая число государств, в которых какой-либо патент является юридическидействительным. Показатель размера семейства относительно нов, его началиисследовать лишь с 1996 года. Переменная охвата призвана отразить объем патента.Эта переменная рассматривается в специальных исследованиях с 1994 года.

Переменная «статус патентообладателя» указывает,кому принадлежит патент. С начала 2000 года появилось много исследований, вкоторых данная пе­ременная использовалась для того, чтобы провести различиемежду патентами физических и юридических лиц [15].

Количество притязаний в патентной формуле призвано отразитьобъем патента. Либо в качестве абсолютной величины, либо в качестве фактораудельного веса оно было рассмотрено в серии исследований, начиная с 1992 года.

Документы на патент могут подаваться различными способами,что так же может влиять на оценку. На международном уровне альтернативныммеханизмом отдельной подачи документов в разных странах является представлениезаявки путем использования так называемого договора о патентной кооперации. Разныеспособы подачи документов на патент обусловлены стремлением достижения разныхстратегических целей. Переменная, характеризующая способ подачидокументов/стратегии патентования, была рассмотрена в одном из исследований. Заявкана патент может подаваться несколькими заявителями. Данная переменная быларассмотрена в том же исследовании. Заявители могут иметь разную государственнуюпринадлежность. На основе этой информации может быть вычислена переменная,которая указывает, является ли данная заявка на патент продуктомтрансграничного научного сотрудничества. Эта переменная была рассмотрена в томже исследовании. Еще в середине 20-х годов прошлого века было замечено, чтонепропорционально большая доля научно-исследовательской продукции какой-либокорпорации является результатом работы немногочисленной «элиты» (ведущих)изобретателей. В третьем тысячелетии эта идея вновь привлекла внимание западныхиссле­дователей.

Итак, можно сказать, что общим в советском и западномподходе можно считать: стремление к получению быстрой оценки; использованиеинформации, производимой самой патентной системой; оценку изобретения и прав нанего вне конкретного экономического контекста.

Основное отличие между подходами состоит в том, что западныеисследователи используют преимущественно статистические данные иэконометрические методы. Тем самым минимизируется влияние субъективного фактора.Советские исследователи и их последователи в современной России используютстатистику и эконометрику существенно реже, но компенсируют этот недостатокэкспертными оценками. В том числе экспертные оценки применяются при переходе откачественных характеристик изобретения к коэффициентам (новизны, сложностирешаемой задачи и т.д.). Это различие весьма принципиально. Тем не менее общийвывод заключается в том, что между новейшими западными подходами и советскимподходом к оценке изобретений гораздо больше общего, чем можно было ожидать лет5-7 назад.

 

4. Метод прямой капитализации — DCM

Итак, наиболее подробно целесообразно остановиться на такомметоде прямого измерения и оценки интеллектуального капитала, как метод прямойкапитализации (Direct Capitalization Method — DCM).

Определение метода прямой капитализации применительно коценке нематериальных активов: капитализация (означающая деление насоответствующую ставку доходности) постоянного или постоянно меняющегосяэкономического дохода за конкретный период времени.

Первый шаг метода прямой капитализации состоит в определениинадлежащей меры экономического дохода, которая должна быть использована в ходеоценке или экономического анализа. Так же, как и в методе капитализации дохода,в анализе на основе метода прямой капитализации могут быть использованымногочисленные альтернативные меры экономического дохода.

Второй шаг метода прямой капитализации заключается в оценкепоследующего предполагаемого срока прогноза экономического дохода. Инымисловами, этот шаг включает оценку ожидаемого последующего срока полезногоиспользования оцениваемого нематериального актива. Некоторые неопытныеаналитики считают, что при использовании метода прямой капитализации нетнеобходимости в рассмотрении последующего срока полезного использования. Этопопросту неправильно.

Некоторые аналитики также полагают, что прямая капитализацияможет использоваться только тогда, когда прогноз потока экономического доходаможет быть установлен на неограниченный срок. Иными словами, прямаякапитализация может использоваться, только в том случае, когда ожидаемыйпоследующий срок полезного использования оцениваемого нематериального активаравен бесконечности, что не является верным [23].

Тем не менее, верно то, что метод прямой капитализации можетиспользоваться только тогда, когда прогнозируемый поток дохода представляетсобой аннуитет или перпетуитет. Аннуитет — это поток дохода, являющийсяпостоянным (или изменяющийся с постоянным темпом) в течение конечного периодавремени. Перпетуитет — это поток дохода, являющийся постоянным (илиизменяющийся с постоянным темпом) в течение бесконечного периода времени. Прямаякапитализация, безусловно, применима, когда прогнозируемый поток доходаявляется перпетуитетом — то есть, когда ожидаемый остаточный срок полезногоиспользования оцениваемого нематериального актива бесконечен. Прямаякапитализация также применима, когда прогнозируемый поток дохода являетсяаннуитетом — то есть, когда ожидаемый последующий срок полезного использованияоцениваемого нематериального актива конечен (т.е., меньше бесконечности).

Поэтому метод прямой капитализации, на самом деле, требуетанализа и оценки последующего срока полезного использования. Если аналитикиспользует ставку капитализации перпетуитета в рамках метода прямойкапитализации, то аналитик имплицитно исходит из бесконечного последующегосрока использования оцениваемого нематериального актива.

Третий шаг метода прямой капитализации сводится кобоснованию прогноза экономического дохода. Для использования прямойкапитализации прогноз экономического дохода должен быть [15]:

Постоянным (т.е., одинаковым в любом периоде) при конечномили бесконечном количестве периодов либо

Постоянно изменяющимся (т.е., изменяющимся с постояннымтемпом в каждом периоде) при конечном или бесконечном количестве периодов.

Если изменение в прогнозе дохода не происходит с постояннымтемпом, то метод прямой капитализации не может быть использован. Например, еслипрогноз дохода изменяется на различные проценты в каждом периоде, то прямаякапитализация неприменима. Также, если прогноз дохода изменяется на постояннуюсумму в долларах — но не на постоянный процент — то прямая капитализация неможет быть использована. В таких случаях следует использовать методкапитализации дохода.

Четвертый шаг метода прямой капитализации состоит в оценкесоответствующей ставки прямой капитализации. Ставка прямой капитализациииспользуется для приведения прогнозируемого экономического дохода к текущейстоимости. Как мы увидим, ставка прямой капитализации учитывает показательтемпа роста. В зависимости от показателя темпа роста темп измененияэкономического дохода может быть положительным, отрицательным или нулевым.

Пятый шаг метода прямой капитализации заключается вустановлении показателя стоимости оцениваемого нематериального актива. Показательстоимости определяется с помощью вычисления текущей стоимости прогнозируемогопотока экономического дохода за ожидаемый срок получения экономического доходапо выбранной ставке прямой капитализации [8].

/>Заключение

Проблема развития интеллектуального капитала — это комплекснаяпроблема, требующая внимания со стороны и ученых, и законодателей, иисполнительной власти, и самих предпринимателей, которые только начинаютосознавать значение и роль интеллектуального капитала в развитии и процветании.В настоящее время для всех становится очевидным, что экономика, базирующаяся назнании и ориентированная на формирование и использование интеллектуальногокапитала, становится главным фактором социально-экономического развития целыхстран и отдельных регионов, огромных холдингов и маленьких фирм.

Развитие концепции интеллектуального капитала будетпродолжаться, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданиюработоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации иувеличивающих шансы завоевания конкурентных преимуществ. В пользу этого говоритеще и тот факт, что так называемые «неосязаемые активы», в принципе,представляют собой одну из немногих областей деятельности организации, незатронутых всеобщим рационализмом и оптимизацией. Конечно, еще вопрос — реальноли вообще какое-либо влияние на данную группу активов. Однако здесь, думается,как минимум можно провести разграничение на факторы, влияние которых возможнооценить и контролировать и на факторы, учету не поддающиеся.

Существует классификация представленная К. — Э. Свейби, вкоторой он выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала,сгруппированных в 4 категории: методы прямого измерения интеллектуальногокапитала, методы рыночной капитализации, методы отдачи на активы и методыподсчета очков. Методы прямого измерения интеллектуального капитала — DirectIntellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы,основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельныхкомпонентов ИК. После того, как оценены отдельные компоненты ИК или дажеотдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании.

Следует отметить относительную близость DIC и SC методов, атакже MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификацииотдельных компонентов ИК, во втором — от интегрального эффекта.

Таким образом, в рамках дальнейшего развития концепцииинтеллектуального капитала представляется логичным формирование комплекснойсистемы оценки, позволяющей избежать издержек рассмотренных выше методов.

/>Список использованныхисточников

1.   Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственностипредприятий в современных условиях // Вопросы оценки. — 1999. — №2. — с.6-25.

2.   Андрусенко Т., Измерение интеллектуального капитала. // Корпоративныесистемы. 2006. №3., www.management.com.ua/ims/ims121.html

3.   Блэк Дж. Экономика: Толковый словарь: Англо-русский. — М.: ИНФРА-М,Изд-во «Весь мир», 2000.

4.   Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — СПб: Питер, 2001.

5.   Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию. — М.:Инфра-М, 2002.

6.   Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В., Интеллектуальный капитал вэпоху глобализации мировой экономики. // Бизнес-образование. 2005. №1 (18)., www.ou-link.ru/pub/business_obraz_1_18. htm

7.   Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации — М., 1995.

8.   Интеллектуальные активы: идентификация, оценка, управление // Интеллектуальнаясобственность. 2000. № 5. С.40-44.

9.   Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. — М.: Знание, 2000.

10. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российскомбизнесе. — М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

11. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблемы оценки // Вопросыоценки. 1996. Январь-март.

12. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальныйбизнес-словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997.

13. Макаров Д.М. Оценка инвестиционной стоимости объектов интеллектуальнойсобственности в условиях переходного периода / Диссертация на соискание ученойстепени кандидата экономических наук. — М.: РИИС, 1999. — 204 с.

14. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учета и рекомендациипо стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Методическоепособие. — М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. — 92 с.

15. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности/ Козырев А.Н., Макаров В.Л. — М.: Интерреклама, 2003. Мильнер Б.З. Управлениезнаниями: Эволюция и революция в организации. — М.: Инфра-М, 2003.

16. Просвирина И.И., Интеллектуальный капитал: новый взгляд нанематериальные активы. // Финансовый менеджмент. 2004. №4.

17. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь. — М.: ИНФРА-М,1997.

18. Сливотски А., Мориссон Д. Маркетинг со скоростью мысли. — М.: Изд-воЭксмо, 2002.

19. Специфика оценки стоимости интеллектуального капитала. Макаров П.Ю., БобковаЕ.В. // Журнал об оценке. — № 18. — 2007, (часть 2).

20. Стюарт Т. Богатство от ума. — Минск: Парадокс, 1998.

21. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций// Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.:Academia, 1999.

22. Хант Р., Базан Т. Как создать Интеллектуальную организацию. — М.: Инфра-М,2002.

23. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истиннойстоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакциейВ.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.