Реферат: Государственная собственность в системе факторов экономического роста
Государственнаясобственность в системе факторов экономического роста
Государственнаясобственность давно и прочно интегрирована в систему отношений рыночнойэкономики. Вопрос о ее необходимости не является дискуссионным. При обсужденииэкономической роли государства основное внимание уделяется проблеме соотношениягосударственного и негосударственного секторов, степени участия государства вобщественном воспроизводстве в качестве одного из его субъектов. Количественныеаспекты решения данной проблемы не имеют, на наш взгляд, самостоятельногозначения за исключением основной пропорции, определяющей преобладание частногосектора в структуре рыночной экономики. В рамках этого принципиальногосоотношения конкретные пропорции между государственным и негосударственнымсекторами подвижны и обусловливаются объективными тенденциями изменений всистеме факторов экономического роста (уменьшение значения одних, возрастаниероли других, появление новых факторов), под влиянием которых могут изменятьсяфункции и роль частного капитала и государства в структуре общественноговоспроизводства. Смысл и содержание экономической роли государства – вприведении в действие, в обеспечении использования таких факторовэкономического роста, факторов обеспечения экономической, социальной иполитической безопасности, использование которых либо недоступно частномукапиталу либо невыгодно ему (снижающих его доходы, не дающих быстрой отдачи ит.д.).
Характер функций,выполняемых государством, свидетельствует о том, что оно выступает в качествесубъекта общественного воспроизводства в основном там, где интересыпредставителей частного сектора оказываются слишком узкими и индеферентными крешению социально и экономически значимых проблем.
Современныетенденции экономического развития выдвигают перед государством новые задачи. Вчастности, новые, серьезные проблемы возникают в связи с интенсивным процессомглобализации мирохозяйственных связей, с экономической экспансиейтранснациональных корпораций, навязывающих национальным государствам своюмодель международного разделения труда. В этих условиях возрастает роль изначение государства, поскольку приоритетное значение приобретают защитапозиций отечественных производителей не только на внешнем, но и на внутреннемрынке, а также обеспечение самостоятельности российского государства в процессемеждународного разделения труда с целью сохранения возможностей обновленияморально устаревшей структуры общественного производства.
Необходимымусловием выполнения государством его функций является наличие в егособственности определенного объема материальных и финансовых ресурсов. Приэтом, как уже отмечалось, масштабы государственной собственности, ее структураи формы ее использования в процессе государственного воздействия на экономикуне являются раз и навсегда заданными.
Мировойопыт свидетельствует об отсутствии тенденции к сокращению роли и значениягосударственного сектора. В качестве наиболее общего показателя участиягосударства в экономике используется отношение государственных расходов к ВВП.Во всех странах с развитой рыночной экономикой этот показатель абсолютно иотносительно постоянно увеличивается. В странах ЕЭС с 1960 по 2005 гг. онвырос весьма существенно: в Бельгии с 30% до 54%, в Нидерландах – с 33,7% до53,2%, в Германии – с 32,5% до 49,2%, во Франции – с 34,6% до 54,3%, вВеликобритании – с 32,2% до 42,1%. Наивысший показатель в 2005 году имели Дания– 60%, Бельгия – 54,9%, и Франция -54,3%. В России государственные расходысоставляют примерно 32% ВВП.
Чтокасается масштабов государственной собственности, используемой непосредственнов производстве товаров и услуг, то о них свидетельствуют следующие данные: вСША в 1986 году в государственном секторе было занято 15,3% общего числаработников, государственными предприятиями производилось 12% ВВП. Довольновысокий удельный вес государственной собственности наблюдается в отдельныхотраслях хозяйства: в 80-е годы ее доля в электроэнергетике составляла вАвстрии, Франции и Великобритании – более 75%, в Германии, Нидерландах, Италиии Испании – примерно 70%, в Швеции – 50%, в США – 25%. В промышленности,связанной с транспортировкой и переработкой газа, доля государственного секторавыше 75% в Австрии, Франции, Великобритании, Швеции, 75% – в Испании иНидерландах, 50% – в Германии. Практически во всех странах высок удельный весгосударственной собственности в железнодорожном и воздушном транспорте. Внекоторых странах весьма внушительна ее доля в автомобилестроении (Австрия,Франция, Нидерланды, Великобритания), в сталелитейной промышленности (Австрия,Франция, Италия, Испания, Швеция, Великобритания).
Вструктуре промышленного производства в России, доминирует негосударственныйсектор. Доля предприятий частного сектора в общем количестве промышленныхпредприятий составляла в 2003 г. 88,4%, доля занятых на предприятияхчастного сектора была равна в том же году 39,9%. Частные предприятияпроизводили 29,6% промышленной продукции. Соответственно доля государственногосектора составляла 3,1% в общем количестве промышленных предприятий, 13,6% вчисленности занятых и 8,2% в общем объеме промышленной продукции.
Структурагосударственной собственности определяется теми функциями, которые онавыполняет в процессе общественного воспроизводства. В ее составе представлены втой или иной степени практически все элементы национального богатства:природные ресурсы, земля, имущественные комплексы предприятий, различного родаучреждения и организации, пакеты акций акционерных обществ и т.д. Правогосударственной собственности распространяется на доходы федерального бюджета,бюджетов субъектов Федерации, внебюджетных государственных фондов.
Дажепростой перечень основных элементов структуры государственной собственностисвидетельствует о том, что она обладает огромным потенциалом экономическогороста, степень реализации которого зависит от качества управления процессом ееиспользования.
Современныетенденции экономического развития, одно из проявлений которых – увеличение ролинематериальных активов, в том числе финансовых, в обеспечении экономическогороста, свидетельствуют о возрастании и без того значительной роли такого объектагосударственной собственности в процессе общественного воспроизводств, каксредства государственного бюджета и другие элементы государственных финансов.
Потенциалэкономического роста государственных финансов связан с высоким уровнем ихконцентрации, несопоставимым с уровнем концентрации отдельных частныхнациональных капиталов. Поэтому даже при ограниченных масштабах современногобюджета России представляется целесообразным его использование дляфинансирования восстановления утраченных позиций на ключевых направленияхсовременного научно-технического развития.
Означении данного сегмента государственной собственности, представленной,полностью или частично, государственными предприятиями, и его роли в структуреобщественного воспроизводства свидетельствуют не столько его названныеколичественные параметры, сколько характер предприятий, составляющих егооснову. Речь идет, во-первых, о естественных монополиях, которые либо полностью(МПС, Транснефть), либо более чем наполовину (РАО ЕЭС), либо почти наполовину(Газпром) принадлежат государству. Это базовые, системообразующие отраслироссийской экономики, определяющие в значительной степени возможностьэффективного функционирования всех других отраслей. Во-вторых, в структурегосударственных предприятий значительное место занимают предприятия ВПК,функциональная роль далеко не исчерпывается их оборонным значением. Их отличаетнаиболее высокий в России уровень концентрации научно-технологическогопотенциала, прочно утвердившегося в качестве ключевого фактора современногоэкономического роста. Поэтому его сохранение и умножение должно было бы статьприоритетом экономической политики государства – его собственника.
Характеристикаструктуры сегмента государственной собственности, представленногопредприятиями, дает основание для вывода о том, что он, составляянезначительную долю в общем количестве предприятий, занимает далеко непоследнее место по возможностям своего воздействия на экономику и по своейзначимости для общественного воспроизводства. Опыт функционированиягосударственных предприятий как в реальном, так и в банковском секторахпоказывает, что используемый как клише или ярлык тезис об их изначально меньшейэффективности далеко не бесспорен и далеко не очевиден.
И,наконец, в собственности государства находятся уникальные природные ресурсыРоссии, формирующие базовые предпосылки экономического роста.
Анализмасштабов и структуры государственной собственности дает основание дляследующих выводов:
– главное в характеристике государственной собственности неее масштабы, а ее качество, ее структура, наличие в ее составе факторовэкономического роста, позволяющих осуществлять государственное регулирование винтересах экономического и социального прогресса, что соответствуетобщегосударственным, общенациональным интересам.
Во-вторых,государственная собственность отличается самым высоким в системе формсобственности уровнем концентрации как наиболее перспективных факторовэкономического роста: финансовых ресурсов, научно-технологического потенциала,так и традиционных, базовых – мощностей естественных монополий и природныхресурсов. Использование этих уникальных возможностей государственнойсобственности для закрепления и развития обозначившейся в самые последние годытенденции к экономическому росту – главный, наряду с социальными, приоритетгосударства.
– управление государственной собственностью – чрезвычайносложный, системный процесс как в силу разнородности объектов государственнойсобственности, так и в силу ее многосубъектности, неизбежным следствием которойявляется организационная разобщенность процесса управления. Данные качествагосударственной собственности означают необходимость разработки общей концепцииуправления ею и обеспечения ее сохранности, включающей как общие для всехобъектов принципы и нормы управления, так и специфические, учитывающиеособенности функционирования разных объектов собственности.
К сожалению, за весь период проведения экономических реформгосударство не проявило качеств стратегического эффективного собственника. Егоусилия в основном концентрируются не на обеспечении повышения отдачи отиспользования государственной собственности, а на выполнении функций еераспределения. Органами государственной власти распределяются бюджетныесредства, лицензии на разработку месторождений полезных ископаемых, частичныеправа собственности в виде различного рода квот (например, на вылов морскойрыбы), реализуются объекты государственной собственности в порядке ееприватизации и т.д. В то же время государство неоправданно мало уделяетвнимания таким имеющим приоритетное значение функциям управлениягосударственной собственностью как обеспечение ее сохранности, еевоспроизводства, эффективности ее использования, обеспечение реализациигосударственных интересов.
Логика государственного регулирования в сфере управлениягосударственной собственностью предполагает, что именно эти функции должны бытьв центре внимания органов государственной власти, а их деятельность пообеспечению эффективности использования и сохранности государственнойсобственности, несмотря на ее большую трудоемкость по сравнению сраспределительными функциями, должна стать доминирующей в процессе управления
Между тем, природа факторов экономического роста, наметившегося вРоссии в самые последние годы, свидетельствует о том, что он в значительноймере был обусловлен не столько повышением эффективности государственногорегулирования экономики, в том числе – повышением эффективности использованиягосударственной собственности, сколько конъюнктурой на мировых рынках нефти ипоследствиями финансового кризиса. В то же время анализ эффективностииспользования различных структурных элементов государственной собственностипоказывает наличие значительных, почти для всех очевидных, но тем не менее неиспользуемых резервов повышения темпов реального экономического роста,пополнения доходов бюджета, снижения растущей социальной напряженности,связанных с использованием государственной собственности.
Значительные неиспользуемые резервы повышения темповэкономического роста и увеличения доходов государственного бюджета наблюдаютсяв процессе использования государственных бюджетных средств на всех стадиях ихдвижения: начиная с формирования налоговых доходов бюджета и кончая ихраспределением и использованием. Правительство в процессе формирования бюджетана 2002 год проводило жесткую политику сокращения государственных расходов нанауку и образование – наиболее значимые факторы современного экономическогороста, отказалось от создания бюджета развития в рамках федерального бюджета,сократило расходы на инвестиции в основной капитал до 0,4% ВВП. При этом врезультате снижения расходов на науку и образование оказались нарушеннымиустановленные законом нормы их финансирования. В перспективе предполагаетсясокращение социальных расходов на ЖКХ. В то же время правительство чрезмернолиберально относится к использованию трансфертных цен, с помощью которыхлегально укрываются от налогообложения громадные доходы крупного бизнеса; ксохранению в собственности добывающих компаний, в большинстве своем также представленныхкрупным бизнесом; большей части рентных доходов, что противоречит принятым вмировой практике принципам их распределения; к неконтролируемому, принимающемуугрожающие размеры уходу от налогообложения лжеэкспортеров, производителейалкогольной продукции и т.д. Все это есть не что иное как незаконное отчуждениегосударственной собственности, возможность которого, отнюдь, не предотвратилНалоговый кодекс РФ.
В целом идеология государственного бюджета 2006 года не сталаидеологией экономического роста. Экономический рост не стал приоритетом впроцессе использования государственных средств на стадии формирования доходнойи расходной частей бюджета.
Существенныерезервы позитивного воздействия государственной собственности на экономическийрост связаны с повышением эффективности деятельности государства в качествесобственника государственных унитарных предприятий и значительного по масштабамгосударственного акционерного капитала.
Доходы от этого вида государственного имущества поступают в бюджеттолько в виде налогов и дивидендов на акции, принадлежащие государству.
Следуетотметить, что при оценке эффективности управления данным сегментомгосударственной собственности бюджетные доходы являются важным, но неединственным критерием, поскольку главное основание сохранения предприятий вгосударственной собственности – их стратегическое значение для обеспеченияпредпосылок экономического роста для хозяйствующих субъектов всех формсобственности, обеспечения экономической безопасности страны, а также их оборонноезначение и т.д.
Как показывает десятилетний опыт функционирования государственныхунитарных предприятий и смешанных акционерных обществ, государство за этотпериод не проявило себя в качестве их стратегического, эффективногособственника, ограничиваясь в большинстве случаев выполнением самой пассивнойфункции собственника – функции владения. В результате ГУП и смешанные АОпрактически функционируют как частные предприятия, обеспечивая в основномреализацию экономических интересов их менеджмента и других акционеров(применительно к акционерным обществам) и отчуждая финансовые потоки, а такжедругие активы из под контроля государства. С наибольшей очевидностью даннуюситуацию иллюстрирует опыт функционирования естественных монополий ипредприятий ВПК.
Государствокрайне неудовлетворительно справляется с регулированием тарифов на услугиестественных монополий, превратившихся в постоянно действующий фактор инфляциии угрожающих наметившейся тенденции к экономическому росту. По некоторымоценкам, признаваемым Минэкономразвития, дальнейший рост тарифов на условияхестественных монополий в 2010 г. приведет к замедлению роста ВВП на 0,1–0,6%и к росту инфляции на 2–8%. Сложившаяся ситуация является прежде всегорезультатом «антимонопольного» регулирования правительством цен на услугимонополий, которые, начиная с 1991 года росли значительно быстрее розничных цен(примерно в 3–4 раза) и существенно быстрее цен на продукцию промышленности.Такое регулирование не столько подавляет монопольные тенденции, сколько содействуетпрактической реализации монополистами своего монопольного положения,перераспределяя через систему ценообразования финансовые источники роста изотраслей обрабатывающей промышленности в сырьевые отрасли. Итогом такогоперераспределения является и неоправданно завышенная эффективность естественныхмонополий: в то время как их прибыль в результате госрегулирования составляет 25%ВВП, доля их продукции равна всего лишь 10% ВВП.
Приведенные факты свидетельствуют о формальном характерегосударственного регулирования тарифов на услуги естественных монополий, о том,что государственная собственность в данном случае используется явно не вобщегосударственных интересах, не в интересах обеспечения условий дляэкономического роста во всех отраслях хозяйства, а в интересах крупного бизнесав ущерб общенациональным интересам. Государство как собственник практически неинтересуется наличием и степенью использования естественными монополиямиисточников дополнительных ресурсов для их развития, связанных со снижением издержекпроизводства, практически не контролирует финансовую сторону их деятельности,осуществляющуюся в МПС – полностью за счет государства, в РАО ЕЭС – более чемнаполовину, в РАО Газпром – в несколько меньшей степени. Правительству неудалось обеспечить ориентацию интересов менеджмента монополий на снижениеиздержек производства своих услуг.
Неиспользуются государством и возможности позитивного воздействия наэкономическое развитие возможностей такого сегмента государственнойсобственности как предприятия ВПК, где был сконцентрирован наибольшийнаучно-технологический потенциал, нередко превосходящий мировой уровень, инекоторые другие государственные предприятия, относящиеся к высокотехнологичнымотраслям (например, авиастроение, космическая промышленность и др.). Конверсияоборонной промышленности обернулась уничтожением источников экономическогороста. Немногим предприятиям удалось перейти на производствоконкурентоспособной гражданской продукции. Государственная поддержка российскимфлагманам научно-технической революции не оказывалась. Более того, сплошь ирядом им даже не выплачивались деньги за выполненные государственные заказы. Вто же время крупный бизнес в лице прежде всего ведущих в свое время банков(СБС-агро, Мостбанк, Империал и др.) получали от государства громадные кредиты,которые чаще всего не возвращались, государство выплачивало по ГКО проценты,доходившие до 200% годовых, почти бесплатно приватизировались лучшиепредприятия России.
В результате почти целенаправленного уничтожения научно-техническогопотенциала ВПК его предприятия, представляющие высокотехнологичные отрасли, вомногом утратили мощный потенциал в таких областях как машиностроение,биотехнология, электротехника. Более 300 современных технологий в такихотраслях как аэрокосмическая промышленность, производство высокочистыхметаллов, станков с ЧПУ, промышленных роботов и др. утрачены окончательно.Таково отношение субъектов государственной собственности самого высокого ранга(Правительства и Совета Федерации) к сохранению и использованию одного из еенаиболее значимых структурных элементов. Между тем, государственная поддержканаиболее ценных предприятий ВПК могла бы быть использована в качестве факторапостепенного перехода от застойной модели экономического роста к его современнойинновационной модели.
Эффективностьиспользования такой фундаментальной составляющей государственной собственностикак природные ресурсы также оставляет желать лучшего. Государство и в этойсфере практически устраняется от выполнения функций эффективного собственника исовсем не стремится к полной реализации правомочий собственника. Примером егонеоправданно индеферентного отношения к эффективности использования природныхресурсов может служить практика организации использования месторождений полезныхископаемых.
Кнаиболее типичным проявлениям подавления государственного интереса и реализацииза его счет интересов частного бизнеса в этой сфере использованиягосударственной собственности можно отнести:
1.Оставление в собственности частного бизнеса, по оценкам специалистов, большейчасти доходов рентного происхождения. Ни акцизы на минеральное сырье, ни налогна добычу полезных ископаемых, введенный Налоговым кодексом не решает проблемыизъятия в пользу государства рентных доходов. Между тем, корректное изъятиегосударством рентных доходов – не только общепринятый способ экономическойреализации государственной собственности в этой сфере, но и определенный стимулповышения эффективности деятельности добывающих предприятий.
2. Неупорядоченность процесса предоставления прав пользованиянедрами. На практике решения по крупнейшим, мирового значения месторождениямполезных ископаемых, бюджетный вес которых измеряется нередко в миллиардахдолларов, принимаются на уровне представителей федеральных ведомств и администрацийрегионов. В результате увеличиваются масштабы предоставления правприродопользования несостоятельным компаниям, что наносит существенный ущербгосударственной собственности.
3. Массовый характер невыполнения недропользователями условийлицензионных соглашений, частые случаи полного отсутствия работ на лицензионныхучастках (работ по разведке и по добыче).
4. Чрезмерно либеральные нормативные требования к иностраннымразработчикам российских месторождений по Соглашениям о разделе продукции, укоторых признаются абсолютно любые заявленные расходы при определении налоговойбазы по налогу на прибыль и которые сильно злоупотребляют данной возможностью.
5. Отсутствие эффективного государственного контроля в сфереприродопользования.
Анализ состояния использования основных структурных элементовгосударственной собственности однозначно свидетельствует о неэффективностидеятельности ее субъектов и, в первую очередь, субъектов высшего эшелона, поиспользованию ее экономического потенциала, не задействованного, возможно, инаполовину, косвенным доказательством чего служит наличие большого количестварезервов повышения эффективности использования практически всех составляющихгосударственной собственности.
В то же время необходимо отметить, что неэффективная деятельностьорганов государственной власти хотя и дискредитирует государственнуюсобственность, препятствуя ее позитивному воздействию на экономический рост, нотем не менее ни в коей мере не означает ее неэффективности в принципе, что ужедоказано опытом стран с развитой рыночной экономикой. Что же касаетсясравнительной эффективности государственной и частной собственности, то самапостановка вопроса в большинстве случаев представляется не вполне корректной,поскольку они выполняют различную функциональную роль в структуре общественноговоспроизводства.
Одной из основных причин неэффективности процесса использованиягосударственной собственности и значительных масштабов ущерба, причиняемого ейв результате хищений и коррупции бюрократического аппарата, является низкоекачество законодательной базы, регулирующей отношения собственности, следствиекоторого – почти полная правовая незащищенность государственной собственности.
Формированиезаконодательной базы регулирования отношений собственности, в том числе игосударственной, обладает определенной спецификой, отличающей отношениясобственности в общей системе экономических отношений. Данная специфика состоитне только в том, что это базовые, системообразующие отношения, но и в том, чтоосновной сферой их экономической реализации являются отношения обмена ираспределения. Именно в процессе обмена и распределения определяется степеньреализации экономических интересов различных собственников: работников,предпринимателей всех сфер хозяйственной деятельности, государства, а такжепроисходит смена собственников. Обмен и распределение – это по своей сутистадии оборота натуральной и стоимостной форм объектов собственности. Этоотношения собственности в динамике.
Органическаясвязь и тесное переплетение отношений собственности с другими экономическимиотношениями означает, что их правовое, законодательное регулирование по своемусодержанию значительно шире регулирования непосредственно отношенийсобственности. На отношения собственности влияют не только нормы законов, прямои непосредственно ориентированных на их регулирование, таких, в частности, какзакон о приватизации государственной собственности, Указ о разграниченииобъектов собственности, закон «О недрах» и т.д., но и законы, регулирующиеотношения обмена и распределения, т.е. сферу реализации отношенийсобственности: Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, закон «О рынке ценныхбумаг», Земельный кодекс, закон «О банкротстве» и т.д. Определенную связь срегулированием отношений собственности имеют законы, определяющие статус,правомочия, в том числе и имущественные, и режим функционирования различныхорганизационно-правовых форм хозяйственной деятельности: закон «об акционерныхобществах», закон о финансово-промышленных группах, Временное положение охолдингах, соответствующие статьи Гражданского кодекса РФ.
Основной целью процесса законодательного регулирования отношенийсобственности, в том числе и государственной, является разработка системыправовых норм, закрепляющих и регулирующих режимы осуществления всейсовокупности правомочий собственника: владения, присвоения, пользования,распоряжения, разработка системы правил и механизмов их реализации, а также мери способов охраны и защиты собственности. Данные нормы должны обеспечиватьсохранность и неприкосновенность собственности на всех стадиях ее движения, еехозяйственного оборота, восстановление нарушенных прав собственности, т.е.возмещение ущерба, причиняемого собственнику в результате посягательств на егоправомочия как собственника, а также неотвратимость ощутимого наказаниянарушителей этих правомочий/
Выполнение данных требований – необходимое условие нормальногофункционирования всех форм собственности, в том числе и государственной. Правогосударственной собственности должно быть столь же незыблемым, как и правочастной собственности. Законодательство, регулирующее статику имущественныхотношений (закрепление прав собственника на владение и распоряжениеимуществом), а также отношений, опосредующих хозяйственный оборотгосударственного имущества, его движение, должно предусматривать механизмы иинституты, обеспечивающие реализацию правомочий государства как собственника инадежную защиту объектов и субъектов государственной собственности на всехстадиях общественного воспроизводства: в производстве, распределении и обмене.Достижение этой цели возможно при условии, что в законодательных актах, имеющихпрямое или косвенное отношение к регулированию хозяйственного оборота объектовгосударственной собственности, будут четко определены, с одной стороны, функциии обязанности всех субъектов государственной собственности, а такжеобязательства субъектов других форм собственности, имеющих отношение киспользованию государственной собственности. С другой стороны, не менее четкодолжна быть определена система законодательных мер, во-первых – по обеспечениюисполнения всех функций, а также обязательств, возникающих по отношению кгосударственной собственности, на основе установления ощутимой степениматериальной и административной ответственности за их исполнение, во-вторых, – попринуждению нарушителей к возмещению ущерба, причиняемого государственнойсобственности. Объем правомочий всех субъектов государственной собственности,реализуемых ими на всех стадиях ее хозяйственного оборота, их обязанности пообеспечению ее сохранности и эффективному использованию должны бытьподробнейшим образом расписаны в законодательных актах.
Не менее необходимо для обеспечения действенной защитыгосударственной собственности и формирование эффективной системы такого жежесткого, как в сфере функционирования частной собственности,негосударственного контроля за ее использованием.
Ксожалению, на данный момент законодательная база, регулирующая отношениясобственности и хозяйственный оборот объектов собственности, в том числе игосударственной, а также взаимодействие субъектов различных форм собственностив сфере имущественных отношений, не обеспечивает сохранности государственнойсобственности, ее защиту от посягательств, от неэффективного использования, таккак представляет собой не столько систему норм ее правовой защиты, сколькосистему пробелов в законодательстве, предоставляющих возможность легальногорасхищения государственной собственности. Об отсутствии правовой защищенностигосударственной собственности свидетельствуют беспрецедентные для историироссийской экономики масштабы ее расхищения, масштабы коррупции. К процессам,законодательный регламент осуществления которых на сегодняшний день позволяетбезнаказанно причинять ущерб государственной собственности, в первую очередь,можно отнести такие как:
– формирование и использование бюджетных средств;
– процесс контроля за финансовыми потоками государственныхунитарных предприятий и АО, контролируемых государством (особенно естественныхмонополий);
– процесс приватизации государственного имущества;
– процесс осуществления банкротства предприятий, широкоиспользуемого не столько для их финансового оздоровления, сколько для переделасобственности, в том числе и государственной;
– процесс увеличения акционерного капитала АО с государственнымучастием, использующийся для сокращения доли государства в уставном капитале;
– процесс природопользования;
– процесс использования объектов интеллектуальной собственности,принадлежащих государству. До сих пор не налажен учет нематериальных активов предприятий,адекватный их значению для обеспечения экономического роста, не разработанаметодика их оценки. Речь идет, в первую очередь, об активах, представляющихнаучно-технологический потенциал.
Данныйперечень не исчерпывает всех процессов, регулирование которых не обеспечиваетзащиты государственной собственности, но и он убедительно показывает правовуюнезащищенность государственной собственности.
Вкачестве приоритетов деятельности органов законодательной и исполнительнойвласти по обеспечению правовой защиты государственной собственности игосударственного контроля за ее сохранностью и использованием можно отметитьследующие меры:
– проведение анализа и экспертизы качества нормативной базы,регламентирующей процессы формирования, использования, защиты государственнойсобственности, а также процесс ее движения, или хозяйственный оборот объектовгосударственной собственности. Цель данного анализа – выявление и ликвидацияпробелов в законодательстве, позволяющих легализировать ее расхищение;
– обеспечение контроля за формированием полноценной системыинститутов и механизмов экономической реализации государственной собственности,включающей более жесткие и более действенные санкции за причинение ей ущерба,усиливающей элементы государственного принуждения к обеспечению сохранностигосударственной собственности во всех ее проявлениях;
– проведение экспертизы состояния и действенности существующейсистемы государственного контроля за сохранностью и использованиемгосударственной собственности: наделение Счетной палаты как вневедомственногооргана государственного контроля полномочиями и статусом высшего органа,возглавляющего всю систему государственного контроля;
– осуществление контроля за процессом лоббирования, особеннопредставителями крупного бизнеса, сохранения правовых норм регулированияотношений собственности, выгодных для него, но причиняющих ущербгосударственной собственности;
– осуществление контроля за состоянием учета объектовгосударственной собственности, включая нематериальные активы, и качеством иобъективностью их оценки.