Реферат: Антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт США и России)
Министерствообразования Российской Федерации
Московский Государственный Институт
Международных Отношений(Университет) МИД РФ
Институт Внешнеэкономических связей
Кафедра менеджмента и маркетинга
Курсовая работа
антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт сша ироссии)
Дата регистрации:________
Оценка_________________
Научный руководитель
______________________________________
______________________________________
______________________________________
«____» ______________ 2005г.
Москва 2005
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение ……………….…..……………………………………3
Глава 1. Теоретические аспектыантимонопольного регулирования
1.1.Взаимосвязь теории монополии и практики
антимонопольного(антитрестовского) регулирования
1.1.1. Модельмонополистической фирмы в
неоклассической теории …… 4
1.1.2. Естественнаямонополия… 7
1.2. Концентрацияпромышленности. За и против… 8
Глава 2. Антимонопольноерегулирование за рубежом
2.1. Антитрестовскиезаконы США, предпосылки
2.1.1. Закон Шермана1890г.… 12
2.1.2. Закон Клейтона1914г.… 13
2.1.3. ЗаконРобинсона-Пэтмэна 1936г.… 14
2.1.4. ЗаконСеллера-Кефовера 1950г.… 16
2.2. Проблемыинтерпретации… 17
Глава 3. Монополизация рынков России.Антимонопольная политика
3.1. Проблемы правового регулирования конкурентных
отношений вРоссии ……………………………………….…… 21
3.2. ДеятельностьФедеральной Антимонопольной Службы
России ………………………………………………………..…… 23
Заключение… 26
Литература… 27
ВВЕДЕНИЕ
Выполнениезадачи ускоренного развития России – удвоения ВВП, завоевание и упрочнениеведущих позиций государства в мире как в экономике, науке, технике, культуре,так и в области безопасности, требует гармоничного развития экономики страны. Отсутствиедиктата монополий, свободное развитие и укрепление мелкого и среднего бизнеса –являются необходимыми условиями такого гармоничного развития и стабильности.
Однако из-заотсутствия современной материальной базы, информации, глубокого понимания иосмысления происходящих процессов руководство России не рассматривало в своейпрактической деятельности в качестве первоочередного вопрос антимонопольногорегулирования экономики. Многие отечественные компании, реально работающиерынке, часто не могут успешно развивать свой бизнес, тем более стать мировыми лидерамитолько лишь по причине засилий монополистов. Такое положение не соответствуетих возросшим опыту, активам, деловой репутации и требует изменений, а такжеизучения мирового опыта.
В связи сэтим актуальной, в том числе и в практическом плане, является изучение антимонопольного регулирования зарубежом, разработка подходов, новаций в постановке ивыполнении задач по созданию условий нормального развития экономики страныпутём уменьшения ущерба, связанного с неурегулированной деятельностью монополийпротиворечащей интересам общества.
Цельюнастоящей курсовой работы является изучение опыта других стран и подходов крешению проблем антимонопольнойполитики в деятельности ФедеральнойАнтимонопольной Службы РФ, на примере темы: “Антимонопольноерегулирование в рыночной экономике (опыт США и России)”.
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫАНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
1.1. Взаимосвязь теории монополии ипрактики антимонопольного (антитрестовского) регулирования
1.1.1. Модель монополистической фирмыв неоклассической теории
Под монополией (monopoly) понимается исключительное право,предоставляемое государству, предприятию, организации или физическому лицу наосуществление какой-либо деятельности [1]. Вусловиях рыночного хозяйства противостоит свободе конкуренции Монополиякапиталистическая – это крупные компании — фирмы, корпорации, их объединения — концерны,консорциумы, картели, тресты и конгломераты, получившие распространение врезультате действия объективных законов рынка, приводящих к концентрации ицентрализации капитала и производства [2].
Важной характеристикой современныхмонополий является их выход на международную арену не только в сфере торговли,но и непосредственно в производстве, организованном в виде филиалов и дочернихпредприятий за рубежом, то есть превращение национальных монополий втранснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНК стремительновозрастает: в середине 80-х годов ХХ века в совокупном валовом продуктекапиталистического мира их доля достигла 1/3, в мировом капиталистическом экспорте — 40%, в объёме технологий — 80% [13].
Итак, что же такоемонополия?
В принципе, монополиюможно охарактеризовать как рыночную структуру, в которой одна фирма являетсяпоставщиком на рынок продукта, не имеющего близких субститутов [24]. Из даннойхарактеристики следует, что продукт монополии уникален в том смысле, что несуществует хороших или близких заменителей этого товара. С точки зренияпокупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив, в результате чегопокупатель должен приобретать продукт у монополиста или обходиться без него. Впротивоположность субъекту рынка совершенной конкуренции, который«соглашается с ценой» [25, Т.1 Гл.8. С.300],монополист, осуществляет значительный контроль над ценой, то есть диктуетцену. Причина очевидна: он выпускает и, следовательно, контролирует общий объёмпредложения. При нисходящей кривой спроса на свой продукт монополист можетвызвать изменение цены продукта, например, манипулируя количествомпредложенного продукта.
Важной формой созданияотраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия.Возможность её развития заложена в акционерной форме организации компаний, в принадлежностивладельцу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акцийявляется другая компания, то она тем самым получает возможность руководитьсвоей “дочерней” компанией. Это и есть система участия, которая может носитьмногоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верхупирамиды, контроль над громадными капиталами.
Одним из важнейшихотличительных признаков монополии является наличие барьеров для входа в отрасль- ограничителей, которые предотвращают появление дополнительных продавцов(включая, в свете происходящей глобализации, стран-продавцов) на рынкемонопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для поддержаниямонопольной власти. Если бы свободный вход был возможен на монополизированныерынки, то экономические прибыли, получаемые монопольными фирмами, привлекли быновых производителей и продавцов. Монопольный контроль над ценой окончательнобы исчез, так как рынки стали бы конкурентными.
Стремясь к этой цели, вСША правительственное регулирование цен впервые началось в отрасляхобщественного пользования и преследовало двойную цель. Во-первых, оно должнобыло стимулировать расширение производства и сбыта продукции, необходимой вовсех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний и потребителей. Во-вторых,обеспечить определённую прибыль компаниям отраслей общественного пользования,способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов.
В областиценообразования регулирование осуществлялось, как правило, путём установленияверхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своейпродукции. Основным принципом построения такой цены является возмещениеиздержек плюс «разумная» прибыль. Под «разумной» прибыльюпонимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого поправительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающейпромышленности [22].
Рассматривая монополистическуюфирму в рамках современной модели ценообразования «издержки плюсприбыль», надо отметить, что регулирование рыночного процесса подрываетосновополагающие стимулы рыночной экономики. Объясняется это просто: еслиприбыль любой фирмы превышает её издержки на определённую фиксированнуювеличину, то отпадает необходимость в минимизации самих издержек, — стимулы ксокращению затрат снижаются. Ценообразование на основании этой моделипредполагает, что предельные издержки производств постоянны и не слишкомразительно отличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпускапродукции. Однако на практике такое положение вещей, не включая в рассмотрениеуровень предельных издержек, весьма идеализированно, и регулирующим органамприходится дифференцировать свою политику ценообразования даже в рамках однойотрасли, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержеки отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих технологий[19].
Другой проблемой, неменее важной, чем предыдущая, является недостаток знаний об истинных нормахприбыли в различных отраслях бизнеса. На самом деле, оценка собственногокапитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала фирмой-монополистом не всегдаобъективна. На практике это одна из сложнейших задач. Чем больше догадок иданных, взятых неизвестно откуда, тем больше вероятность ошибок и неверныхрешений. Отсюда требование к “прозрачности” — в идеале и полном объёме реальнонедостижимое.
Углублённое изучение проблемыприводит к парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что дажеабсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйственнойдеятельности сама по себе не способна создать эффективные механизмы контроля ирегулирования рыночного процесса в целях его демонополизации[20].
Таким образом, монополия — это довольно устойчивая форма хозяйствования, и вряд ли она изживёт себя, покасуществуют отрасли, в продукции которых есть потребность населения, и пока существуетдифференциация общества.
1.1.2. Естественная монополия
Вид монополий зависит отрыночной структуры и формы конкуренции. Вообще любая монополия можетсуществовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок монополии предполагает,что данный продукт производится только одной фирмой (отрасль состоит из однойфирмы) и она обладает очень высоким контролем над ценами. Рынокмонополистической конкуренции с дифференциацией продукта предполагает, чтопокупатель предпочитает товар определённого вида: его привлекает именно данныйсорт, качество, упаковка, торговая марка, уровень обслуживания и тому подобное.
Есть несколько причинсуществования монополий. Первая: “естественная монополия”. Если производстволюбого объёма продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то компания является монополией [23].И причина здесь – экономия от масштаба – чем больше произведенопродукции, тем меньше её стоимость. Вторая причина: одна-единственная фирмаобладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайно важными ресурсами или ввиде сырья, или в виде знаний, защищенных патентом или содержащихся в секрете.Пример: алмазная монополия “Де Бирс” опирается на контроль над сырьём; фирма“Ксерокс” контролировала процесс изготовления копий, называемый ксерографией,так как она обладала знаниями в области технологий, в ряде случаев защищённыхпатентами. Третья причина: государственное ограничение.Монополии существуют, потому что они покупают или им предоставляетсяисключительное право на продажу некоего блага. В некоторых случаях государствооставляет за собой право на монополию, — в ряде стран только государственные монополиимогут продавать табак.
1.2. Концентрация промышленности. Заи против
Американскаяэкономическая система отмечена почти не прекращающимися изменениями. Еёдинамизм часто сопровождается страданиями или болезненными сдвигами — отконсолидации сектора сельского хозяйства, которая согнала многих фермеров сосвоих земель, до массовой перестройки обрабатывающей отрасли, приведшей в 70-80годах XX века к сокращению числа традиционных рабочих мест. Однако, по мнениюамериканцев, страдания приносят и значительныевыгоды. Экономист Джозеф Шампитер утверждает, что капитализм обретает “второедыхание” посредством “созидательного разрушения”[20, 27]. После перестройки, компании и даже целые отрасли могут статьменьше или сильно измениться, но американцы считают, что эти компании и отраслибудут лучше приспособлены к тому, чтобы переносить суровые условия глобальнойконкуренции. Можно потерять определённое число рабочих мест, но эту потерювозместят новые рабочие места в отраслях, обладающих более высоким потенциалом.Так, рост занятости в высокотехнологичных отраслях — электронная промышленностьи биотехнология, и в быстрорастущих отраслях сферы обслуживания — здравоохранение и компьютерное обеспечение компенсировалсокращение рабочих мест в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности. Таким образом, как доказывал Шампитер Дж. и другиеэкономисты [9, 14, 20, 27], крупные фирмы, обладающиезначительной властью, — это желательное явление в экономике, посколькуони ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольнойвластью, могут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защититьили упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, ониобеспечивают выгоды, как себе, так и обществу.
Действительно, монополииблагодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создаютвозможности для ускорения технического прогресса. Но эти возможностиреализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечениюмонопольно-высоких прибылей. И убедительных доказательств того, что монополиииграют особенно важную и положительную роль в ускорении технического прогресса,нет, так как монополии могут задержать развитие, если это угрожает их прибыли.
Однако развитие рынка –это развитие свободной конкуренции. Котлер Ф. определил рынок как «сферупотенциальных обменов в условиях свободнойконкуренции» [15], а Макконнелл К. Р. и Брю С. Л. как «институтили механизм, сводящий вместе предъявителей спроса (покупателей) и поставщиков(продавцов) отдельных товаров и услуг” [17, Т.2Гл.25. С.74]. Но развитие капитала свободной конкуренции историческинеразрывно связано с формированием и ростом монополий, его перерастанием вмонополистический капитализм, что доказала марксистская школа: при свободнойконкуренции в области хозяйственных отношений капиталистический рост монополийпривёл к усилению их диктата и господства. Совершенная конкуренция и “чистая’’абсолютная монополия – это теоретические абстракции, которые выражают двеполярные рыночные ситуации, два логических предела. “Монополии есть прямаяпротивоположность свободной конкуренции’’ [16]. Поэтому необходимгосударственный контроль.
Государственноерегулирование частного бизнеса можно разделить на экономическое и общественноерегулирование. Роль экономического регулирования заключается главным образом вконтроле над ценами. Будучи теоретически предназначенным для защитыпотребителей и определенных компаний (обычно маленьких) от более мощныхкомпаний, оно зачастую оправдывается тем, что на рынке нет совершенно свободнойконкуренции, и поэтому она не может обеспечить такую защиту. Во многих случаяхэкономические регулирующие правила разрабатывались для защиты компаний от того,что они сами называли деструктивной конкуренцией между ними. С другой стороныобщественное регулирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими- например, безопасность труда и чистота окружающей среды. Также общественноерегулирование призвано тормозить или запрещать вредное для общества поведениекомпаний и поощрять поведение, считаемое желательным для общества. Например,государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых труб предприятий,предоставляет налоговые льготы компаниям, гарантирующим своим служащим определённыйуровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения.
Как и во многих развитыхстранах, в США слияние или поглощение фирм может быть осуществлено только послетого, как участники будут соответствовать нормативным актам. Но в том, чтоамериканские законодатели могут не только бить монополистов кнутом, но иугощать их пряником, убеждают два недавних случая. В июне 2000 года в СШАсоздаётся крупнейший оператор телефонной связи — »Вирайзон коммьюникейшнз",компания, контролирующая треть всех телефонных линий США. Это стало возможнымпосле того, как специальная комиссия, призванная следить за тем, чтобы ненарушалось антимонопольное законодательство страны, дала разрешение на слияниефирм «Белл Атлантик» и «Джи-Ти-И». Примечательно, чтоантимонопольный комитет дал разрешение на оформление сделки при условии, чтовесь Интернет-бизнес компании «Джи-Ти-И» будет выделен в отдельнуюкомпанию. А нынешней весной банковский конгломерат «Ситикорп» и страховойгигант «Тревеллерз групп» объявили о слиянии. Объём сделки составляетпо крайней мере $70 млрд., что, на удивление, не вызвало на Капитолии ниединого упоминания об угрозе монополизма. Этот случай показал, что основноеотличие американских и российских монополий состоит в том, что сращиваниеинтересов государства и олигархов в США происходит на основе не личныхинтересов, а долговременного стратегического развития страны, единого длякрупной корпорации и общества в целом [10].
ГЛАВА 2
АНТИМОНОПОЛЬНОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ
2.1. Антитрестовские законы США,предпосылки
2.1.1. Закон Шермана 1890г.
Монополииоказались в числе первых деловых структур, деятельность которых администрацияСША попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленькихкомпаний позволяла некоторым очень крупным корпорациям избегать соблюдениярыночной дисциплины путём установления цен или сбивания цен конкурентов.Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в конечном счёте, приводит кущемлению интересов покупателей вследствие повышения цен или ограничения выбора[13].
Первый антитрестовскийстатус был принят в США 2 июля 1890г. подназванием «Закон, направленный на защиту торговли и промышленности отнезаконных ограничений и монополий» и известен как закон Шермана (Sherman Antitrust Act). Это первый в своём роде федеральный акт, положившийкраеугольный камень в антимонопольное законодательство США, носит общийхарактер, оставляя на усмотрение судов вопросы его интерпретации и применения.Например, любой контракт, трастовый договор или просто соглашение,ограничивающее торговлю в нескольких штатах или с другими государствами,признавались незаконными (раздел 1), а любое лицо, которое самостоятельно илисовместно с кем-либо монополизирует или пытается монополизировать торговуюдеятельность между штатами или с другими государствами, признается совершающимпреступление (раздел 2). Однако в процессе юридической интерпретации иприменения принципов обычного права не всякое ограничение признавалось какнарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли (правиломотивировки) [17].
2.1.2. Закон Клейтона 1914г.
В 1914г. закон Шерманабыл существенно расширен и дополнен — конгресс принял ещё два закона,призванных дополнить собой антитрестовский закон Шермана: это былиантитрестовский закон Клейтона (Clayton Act) и закон о Федеральной торговойкомиссии — и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он существует безсколько-нибудь существенных поправок. В законе даётся определениенедобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, включая запрет намонополистические объединения, предусматриваются уголовно-правовые санкциипротив виновных лиц, определяется верховный орган, которому поручается следитьза применением и исполнением антитрестовского законодательства.
Антитрестовский законКлейтона яснее определял, что именно является незаконным ограничением торговли.Закон запрещал ценовую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимуществанад другими, а также заключение договоров, согласно которым производителипродавали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продаватьпродукцию конкурентов; также запрещались некоторые типы слияний и другиедействия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговойкомиссии предусматривал создание государственной комиссии, призваннойпредотвращать нечестную деловую практику и борьбу с конкуренцией.
Критики считали, что дажеэти новые инструменты борьбы с монополизмом недостаточно эффективны. “ЮнайтедСтейтс стил.”, контролировавшая производство более половины всей американскойстали, в 1912г. была обвинена в монополизме. Правовые действия против компаниипродолжались до 1920 года, когда было принято историческое решение Верховногосуда, согласно которому “Ю.-Эс. Стил.” не была монополией, поскольку незанималась “неоправданным” ограничением торговли. Суд сформулировал различиямежду очень большим бизнесом и монополией и высказал мнение, что очень большойбизнес не всегда плох [25].
2.1.3. Закон Робинсона-Пэтмэна 1936г.
Пункт 2 закона Клейтоназапрещал ценовую дискриминацию покупателей, если она вела к снижению уровняконкуренции. В 1936г. в этот пункт были внесены поправки в связи с принятием законаРобинсона-Пэтмэна (Robinson-Patman Act). Этот закон расширил рамки запрещаемойдискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но итакже нанесение им какого-либо ущерба.
В современных условияхобычно при судебной интерпретации закона в вопросах, касающихся размеров рынкаи власти над ним, исходят из того, что любое ограничение является нарушением [26], особенно, если при этом имелосьнамерение достичь монопольного положения на рынке. “Правило мотивировки” приэтом не применяется в случаях явного стремления ограничения ценовойконкуренции.
Следует учитыватьисторическое время принятия этого закона. Человечество находилось на порогеВторой мировой войны и требовались усилия по концентрации экономики, произошли важныеизменения в роли государства во время “Нового курса” — ответа Франклина Д.Рузвельта на Великую депрессию. В этот период 30-х годов США пережилитяжелейший экономический кризис и самую массовую безработицу за всю историюстраны. Многие американцы решили, что необузданный капитализм потерпелпоражение. Они возлагали надежды на государство, которое должно было уменьшитьтяготы и то, что казалось саморазрушительной конкуренцией. Рузвельт и Конгрессприняли множество новых законов, дававших государству право вмешиваться вэкономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавалиправо рабочих создавать профсоюзы, устанавливали правила в области заработнойплаты и продолжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице ипенсий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств,страхование банковских вкладов и так далее.
Франклин Рузвельтотмечал: «В США перед нами стоит не только опасность коммунизма, но равнаяопасность концентрации всей экономической и политической власти в руках тех,кого древние греки называли олигархией». После 30-х годов были принятымногие другие законы и регулирующие правила для дополнительной защитыработающих и потребителей. Дискриминация при найме по возрастному, половому,расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский трудзапрещен в целом. Независимым профсоюзам гарантированы права на организацию,заключение соглашений и проведение забастовок. Государство выпускает кодексы обезопасности труда и здоровье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами[10].
Влияние государственныхрегулирующих правил распространяется почти на все продаваемые в США товары:производители продуктов питания должны ясно сообщать о том, что находится вбанке или коробке; не допускается продажа лекарств до их тщательной проверки;автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологическимитребованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодатели не имеютправа вводить покупателей в заблуждение [28].
2.1.4. Закон Селлера-Кефовера 1950г.
Государство продолжаетосуществлять судебные антитрестовские преследования после Второй мировой войны.Федеральная торговая комиссия и Антитрестовское подразделение министерстваюстиции следят за потенциальными монополиями или предотвращают слияния,способные уменьшить конкуренцию в той степени, которая причинила бы ущербпотребителям. В 1950г. в США принимается федеральный закон Селлера-Кефовера (Celler-Kefauver Act), как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялосьпонятие незаконного слияния и запрещающая фирме приобретать активы другойфирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом Клейтона былпоставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовераограничивала вертикальные слияния.
Антимонопольноезаконодательство США, базирующееся на “трёх китах”, трёх вышеописанных основныхзаконодательных актах, определяет политику государства в данной области. Этаполитика и сегодня не является устоявшейся догмой, более того, продолжает дискутироватьсявопрос о её определении.
Например, СтэнлиФишер, не выделяя антимонопольную финансовую политику как самостоятельноепонятие, считает, что “фискальная политика представляет собой решения,принимаемые государством относительно своих расходов и доходов” [25].Аналогично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятияфинансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения,вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения,направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национальногопродукта” [17].
Причина такого положения,конечно, кроется в его сложности многогранности и в ответственности за неверныерешения и действия.
2.2. Проблемы интерпретации
Антитрестовскоезаконодательство не следует рассматривать исключительно как средствопротиводействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящеевремя оно являет собой одну из специфических форм государственногорегулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень имасштабы конкуренции с целью повышения эффективности экономики. Дляразбирательства дел во всех странах, имеющих антитрестовское законодательство,созданы специальные суды. Возбудить дело о нарушении этого законодательствамогут как государственный орган (в США — Федеральная торговая комиссия), так ичастные фирмы, пострадавшие от монополистической практики. Следующие прецедентыдемонстрируют сферу этой деятельности [10]:
· в 1961 годунесколько компаний, производящих электрическое оборудование, были признанывиновными в установлении цен для ограничения конкуренции. И хотя компаниисогласились возместить существенный ущерб потребителям, некоторыевысокопоставленные менеджеры попали в тюрьму.
· в 1963 годуВерховный суд США признал, что объединение компаний, которым принадлежатбольшие доли рынка, может считаться действием, ухудшающим конкуренцию. В рамкахдела рассматривалась деятельность “Филадельфия Нейшнл Банк”. Судпостановил, что если в результате слияния компания начинает контролироватьчрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния,то такое слияние не должно осуществляться.
· в 1997 годуфедеральный суд признал, что, несмотря на то, что обычно розничная торговляявляется рассредоточенной, некоторые компании розничной торговли, например, “супермагазины”,торгующие офисными принадлежностями, конкурируют на отдельных рынках. Судзаявил, что на таких рынках слияние двух крупных компаний нанесло бы ущербконкуренции. При этом речь шла о компании “Стейплс”, поставщике товаров длядомашних офисов, и компании “Хоум Депо”, поставщике строительных материалов.Запланированное слияние было отменено.
· в 2001 году “ДелоГейтса" лишний раз проиллюстрировало, что в США перед деловымзаконодательством равны начинающий фермер и могущественный олигарх. «Всекомпании, какими бы могущественными они ни были, должны действовать по общим правилам»- с явным удовлетворением отметил один из руководителейантимонопольного ведомства США. Безусловно, для Гейтса бумерангом в видестоль неприятного для него исхода «антимонопольного» дела сталикогда-то произнесенные им сгоряча слова о том, что он может перенести частьсвоих предприятий в Европу, а, следовательно, заставив работать свою монополиюне только на благо своей страны.
Как показывают этипримеры, не всегда легко определить, имеет ли место нарушение антитрестовскогозаконодательства. Интерпретация законов меняется, аналитики часто расходятся вомнениях относительно того, достаточно ли могущественна компания длявмешательства в функционирование рынка.
Более того, условияменяются, и объединения компаний, казавшиеся опасными с точки зрения антимонопольногозаконодательства в одну эпоху, представляются менее опасными в другую.Например, обеспокоенность по поводу огромной власти монополии “Стэндард Ойл” всамом начале XX века привела к разделению нефтяной империи Рокфеллера намногочисленные компании, в числе которых оказались компании “Эксон” и “Мобилпетролеум”. Однако в конце 90-х годов, когда “Эксон” и “Мобил” объявили опланируемом слиянии, аналогичная обеспокоенность практически отсутствовала,хотя государство и оговорило некоторые условия одобрения этого объединения.Цены на бензин были низкими, и другие крупные нефтяные компании казалисьдостаточно сильными для обеспечения конкуренции.
Непосредственный объектантимонопольного регулирования – хозяйственная практика компаний, действующих всамых различных отраслях производства и сферах коммерции — столь многогранен,что полностью не может быть охвачен специальными правилами, оформленными в видезаконов. Именно этим можно объяснить некоторую обобщенность формулировокосновных антитрестовских законов, неоднозначность их толкования судами приразборе конкретных дел. Эволюция подходов органов антимонопольной защиты кпредмету их деятельности, смена приоритетов антимонопольного регулирования, неоднозначностьисхода процесса формирования структуры рынка в результате стратегических шаговдействующих на нём компаний с точки зрения воздействия на интересы потребителяи общества в целом диктует необходимость индивидуальной оценки при разбореконкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил(законов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу относится,прежде всего, перечень видов коммерческой практики, запрещенных законом, такназываемых нарушений “per se”. Доктрина нарушений“per se” была выдвинута в 1940г. К основным нарушениям относят [9]:
· горизонтальное фиксирование цен — заключениепо соглашению цен между действующими на рынке компаниями-поставщиками;
· бойкот — полное или частичноепрекращение деловых отношений с аутсайдерами — поставщиками или потребителемпродукции в целях навязывания своих условий её реализации;
· раздел рынка между компаниямипоставщиками на сферы сбыта;
· раздел и закрепление покупателеймежду компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними;
· лишение конкурентов возможности действоватьна данном рынке.
США предлагают своюсистему свободного предпринимательства другим странам в качестве образца дляподражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точкузрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим образом, когдагосударство даёт возможность компаниям и частным лицам самостоятельнодобиваться успеха — или терпеть неудачи — в зависимости от их заслуг наоткрытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес вамериканской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ – “несовсем”. Сложная паутина устанавливаемыхгосударством регулирующих правил определяет многие аспекты деловой активности.Ежегодно государство издаёт новые регулирующие правила, занимающие тысячистраниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, чтопредприниматели могут делать, а что — нет.
Американский подход кгосударственному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Регулированиев последние годы становилось более жёстким в одних областях и более мягким вдругих. Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был иостается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскуюдеятельность [8].
Россия, как и любаядругая страна, имеет свои особенности, и механическое перенесение любых чуждыхправил и законов жизни, в том числе и успешных форм регулирования деятельностимонополий, неизбежно приведёт к провалу. Это не значит, что нужно с порогаотвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что этоименно чужой опыт.
ГЛАВА 3
МОНОПОЛИЗАЦИЯ РЫНКОВ РОССИИ. АНТИМОНОПОЛЬНАЯПОЛИТИКА
3.1. Проблемы правовогорегулирования конкурентных отношений в России
Пожалуй, важнейшейпроблемой антимонопольного регулирования является высокая степеньадминистративного монополизма, в первую очередь, монополизма центральныхгосударственных органов управления.
Одним из специфическихобстоятельств, характерных для современного периода развития России, являетсято, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административногомонополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самогоже этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерныйадминистративный монополизм — большое зло, но становление эффективных рыночныхструктур, ускоренный выход страны из состояния глубокого кризиса не могут бытьосуществлены без усиления прямого вмешательства государства в экономику.
В российскойпромышленности существуют четыре тысячи предприятий – монополистов и ихпродукция составляет 7% от общего числа [4]. Из нихестественных монополий – 500. Классическим примером естественныхмонополий на федеральном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа,железнодорожные перевозки, а также отдельные подотрасли связи, а нарегиональном уровне — коммунальные услуги – тепло- и водоснабжение, канализация.Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в егособственности. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера имасштабы государственного регулирования существенно сократились в результатепоявления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков всвязи с технологическими нововведениями.
Монополия означаетопределённую степень власти над ценой. И эта власть может базироваться наразличных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства(концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явныесоглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов итому подобное. Цены на всё вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла вдомах – зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические итранспортные монополии взвинтили их, как только могли. И чтобы поставитьопределённый заслон деструктивным силам монополизации необходимо продуманно разработанноеантимонопольное законодательство и последовательная практика его ежедневнойреализации как взвешенная,выверенная система регулирования государством монопольных процессов иконкурентных отношений.
Антитрестовская политика должнапредставлять собой защиту и усиление конкуренции путём создания препятствий длявозникновения, использования или защиты монопольной власти. Применение такогоэкономического регулирования необходимо для:
· обеспечениябаланса интересов потребителей (доступные цены) и предприятий (финансовыерезультаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
· определенияструктуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесенияиздержек на тарифы для различных типов потребителей;
· стимулированияпредприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качестваобслуживания, повышению эффективности инвестиций;
· создания условийдля развития конкуренции, например, обеспечения открытого равного доступаконкурентов к информационным сетям [7].
Для демонополизации экономикии развития конкуренции специалисты [3, 5. 6] предлагают:
· наладить антимонопольный контроль запроведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов напоставки продукции для государственных и муниципальных нужд;
· ввести жёсткие меры противодействиярегиональным властям, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала;
· совершенствовать правовоерегулирование использования государственных средств для расширенияконкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшенияведомственного монополизма;
· согласовать антимонопольноезаконодательство страны, адаптировать конкурентную политику к международнымпринципам и правилам.
3.2. Деятельность ФедеральнойАнтимонопольной Службы России
Правовое регулированиеконкуренции — новое явление для России. Отношения, связанные с процессамиконкуренции — одна из наиболее сложных сфер правового регулирования. Во всехстранах с рыночной экономикой существуют не только законодательство, но исистема органов государства, задачами которых являются отслеживание ипресечение монополистической деятельности, защита конкуренции, применение мерответственности за антиконкурентное поведение. Задачи государства, его антимонопольныхорганов — ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь проявлениемонополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определитьсферы, где необходимо государственное антимонопольное регулирование. Правовое регулированиеконкурентных отношений должно осуществляться на основе Конституции РФ, ГражданскогоКодекса РФ.
В современной России первыйантитрестовский закон «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» принят в 1991г. Закон «О естественныхмонополиях», описывающий ценовое регулирование деятельности субъектов,занимающих доминирующее положение на рынке — в 1995г. В отличие от американскихактов, юридические механизмы российского законодательства разработанынедостаточно полно. Они содержат много конкретных формулировок и нормативов; ивсе понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пунктимеет множество исключений, практически дающих возможность антимонопольномукомитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежитприменению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.
Термин рыночной конкуренциисчитался неприменимым к советской экономике, не имеющего практическогоприменения в деятельности предприятий. Для складывающейся в России системы конкурентныйхарактер взаимоотношений предприятий ещё долгое время будет определятьсясложившимся в советскую эпоху потенциалом: все уровни организации экономикипронизаны монополизмом. Идеологизация и политизация сформировали тип хозяйствана базе абсолютной монополии государственной власти.
Формирование конкурентныхрыночных отношений в России в период реформ не относилось к числу приоритетныхзадач. Крупные государственные монополии трансформировались в частные,защищающие свое доминирующее положение. Хотя целенаправленная работа поразработке законодательства рыночных отношений в России началась в конце 80-х,только в 1990г. созданный ГКАП России (государственный комитет по антимонопольнойполитике) начал практическую работу. С 1999г. — МАП России (министерство РФ поантимонопольной политике и поддержке предпринимательства), ныне ФедеральнаяАнтимонопольная Служба России ничем общественно значимым себя не проявил. Былиприняты Федеральные Законы «О защите конкуренции на рынке финансовыхуслуг», «О рекламе», и Закон «О защите правпотребителей» от 23 июня 1999 г., но в связи с изменением рыночной среды вРоссии законы о конкуренции неоднократно подвергались изменениям иплодотворного практического влияния не имеют.
Таким образом, анализируядеятельность исполнительных Федеральных антимонопольных органов России, специалистамприходится отмечать её “невнятность”, практическоеотсутствие [11, 18, 21].
В нашей стране, в силуособенностей экономического развития в СССР, монополизация подавляющегобольшинства отраслей народного хозяйства достигла недопустимого, абсурдногоразмера. И выходом из этого положения может быть упорный труд созидания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическую политику вРоссии всё время кидает из административного произвола по управлениюпроизводством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Если в первомслучае обнаруживается ущемление местных интересов, то во втором –несогласованность антимонопольной работы.
Необходимы соответствующиеконкретные законодательные акты, учитывающие, как специфические особенностистраны, так и мировой опыт. Наиболее разработанным принято считатьантимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю.Оно базируется на “трёх китах”, трёх основных законодательных актах. ЗаконШермана (1890г) запрещал тайную монополизацию торговли, захват единоличногоконтроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914г) запрещалограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не вовсех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущейконкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и другое. ЗаконРобинсона-Пэтмэна (1936г) – это запрет на ограничительную деловую практику вобласти торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и другое.
Подобных антимонопольныхзаконов в России сейчас нет [12].
Необходимы соответствующиеправовые, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базеи хозяйственным отношениям, по практическому воплощению экономической политикигосударства, понятных правил “игры”.
Решение проблем видится нев том кому предоставлять право решать, а в реальном исполнении, в обеспечениидолжной направленности этой деятельности, достигаемом путём более тщательнойэкономической и правовой регулировки.
ЛИТЕРАТУРА
Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 1991г. N948-1. Закон РФ “О естественных монополиях” от 17 августа 1995г. N147. Краткий экономический словарь / Под. ред. Розенталя М.М. – М.: Политиздат, 1985.* * *
Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: ЮрИнфор, 2000. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии России // Вопросы экономики, 1995. — №11. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и монополия на фондовом рынке. — М.: Экзамен, 2001. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. — СПб.: Питер, 1996. Гальперин В.М. и др. Микроэкономика. – М.: ИНФРА-М, 2003. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ. – М.: Вита-Пресс, 2000. Дайан А. и др. Академия рынка: Маркетинг: Пер. с фр. — М.: Экономика, 1993.10. Данные серверов www.appraiser.ru, www.arn.ru, www.aup.ru, www.cfin.ru, www.consult.webzone.ru, www. eclab.ch.pdh.edu, www.infomag.mipt.rssi.ru, www.lawportal.ru, www.libertarium.ru,www.maprf.ru, www.mos.ru, www.ozon.ru, www.sandp.ru, www.socionet.ru, и др.
11. Ершов В. К. О пользе неконкретностиантимонопольного законодательства // Независимая газета от 01.02.1994.
12. Казаков А.П., МинаеваН.В. Экономика. Курс лекций. — М.: КОНТРАКТ, 1996.
13. Боулинг К. Экономическая наука исоциальные системы // в кн. Панорама экономической мысли конца ХХ века. — Т.2. — С.907-927.
14. Кирцнер И. Конкуренция ипредпринимательство: Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,2001.
15. Котлер Ф. Основымаркетинга. — СПб.: Питер, 2004.
16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений,Т. 19. — С.47.
17. Макконнелл К.Р., Брю С.Л.Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003.
18. Миронов В., Зимогляд А., Яковлев А.Российский монополизм и приватизация // Экономист, 1995. — № 6.
19. Никифоров А. Ценовое регулированиеестественных монополий // Вопросы экономики, 1998. — № 4. — С.134-143.
20. Пиндайк Р.С., РубинфельдД. Л. Микроэкономика. Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.
21. Поповская Е.В., Розанова Н.М., ЦепинаЛ.В. Оценка монополизации российской экономики // Проблемы прогнозирования,1999. — № 2. — С.85-90.
22. Самуэльсон П., НордхаусВ. Экономика. — М.: АРС, 1999.
23. Тироль Ж. Рынки ирыночная власть: теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред.Гальперина В.М. и Зенкевича Н.А. — СПб.: Экономическая школа, 2000.
24. Тотьев К. Ю. Конкуренцияи монополии. Правовые аспекты регулирования. Учебное пособие. — М.: ЮристЪ,1996.
25. Фишер С., Дорнбуш Р.,Шмалензи Р. Экономика. — М.: Финансы и статистика, 1993.
26. Франк Р.Х. Микроэкономика и поведение,М.: ИНФРА-М, 2000.
27. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ иприменение М: Финансы и статистика, 1992.
28. Хэй Д., Моррис Д. Теорияорганизации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. Слуцкого А.Г. — СПб.:Экономика, 1998.