Реферат: Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов

Омерах по улучшению условий хозяйствования, подъему экономики и сокращениюувеличивающегося разрыва между тремя-пятью «благополучными» регионами и всейостальной частью страны.

Сравнительный анализ потенциала и эффективностиэкономики российских регионов

С. В. Казанцев, доктор экономических наук, заместительдиректора института экономики и организации промышленного производства со ран,новосибирск

Показатели потенциала и эффективности экономикирегиона

«Исчезлижесткие, твердые, сухие различия, формы и формулы, и явилась приблизительность,статистика».

Г.Гачев. Гуманитарный комментарий к физике

Перспективыразвития экономики региона во многом определяются его экономическимпотенциалом, эффективностью его использования и условиями хозяйствования встране и в регионе. Последние влияют как на изменение потенциала (он растет илиуменьшается), так и на уровень и динамику эффективности экономики.

Длярасчета показателя потенциала выбраны 8 статистических показателей: размертерритории региона, объем основных фондов, инвестиции в основной капитал,размер кредитов экономике, банкам и населению, величина денежных доходовнаселения, численность занятых в исследованиях и разработках, плотностьжелезных дорог общего пользования, плотность автомобильных дорог с твердымпокрытием1.

Взятыеиз статистических справочников значения исследуемых показателей каждого региона(кроме индикаторов плотности железных и автомобильных дорог) разделим начисленность населения этого региона. Такие среднедушевые показатели назовемудельными. Показатели плотности железных и автомобильных дорог также являютсяудельными относительно площади территории региона.

Разделимвеличины удельных показателей региона на значения соответствующих показателейдля всей страны. Рассчитанные величины будем называть относительными ииспользовать для оценки относительного (относительно общероссийского уровня)потенциала региона.

Дляоценки эффективности использования экономического потенциала регионов выбранычетыре рассчитываемых по данным официальной статистики показателя: трудо-,электро-, фондо- и зарплатоемкость валового регионального продукта2.

Всефакторы показателя потенциала взяты за 1991, 1995 и 1999 гг., а используемые врасчете показателя эффективности ингредиенты — за 1995 и 1999 гг3.

Значениярассматриваемых показателей эффективности экономики каждого региона разделим назначения этих же показателей, рассчитанных для страны в целом. Полученные величиныназовем относительными показателями эффективности.

Величиныотносительных показателей для России равны единице. Превышение в каком-торегионе любого из выбранных индикаторов относительного потенциала единицыозначает, что уровень данного показателя выше среднего по стране. Если жерассматриваемый индикатор меньше

1Обоснование выбора этих показателей см.: Казанцев С. В. Регионы Сибири: факторыразвития и основная специализация // ЭКО. 2001. №2. С. 41-68.

2Обоснование выбора этих показателей см.: Казанцев С. В. Рукотворные факторыэффективного воспроизводства // ЭКО. 2001. № 7. С. 41—55.

3Для расчета показателя за 1991 г. нет статистических данных. единицы — егоуровень ниже общероссийского. Когда эффективность экономики региона понекоторому показателю эффективности лучше состояния экономики страны в среднем,значение относительного показателя для этого фактора оказывается меньшеединицы. Если же по некоторому показателю экономика региона менее эффективна,чем национальное хозяйство, величина соответствующего относительного показателябудет больше единицы.

Вкачестве интегральных показателей относительного потенциала и относительнойэффективности экономики региона приняты средние геометрические рассматриваемыхотносительных индикаторов. Для экономики России в целом величина этого среднегопо-прежнему равна единице.

Будемговорить, что потенциал экономики региона по рассматриваемому наборупоказателей выше, чем в стране в среднем, если рассчитанное для этого регионазначение среднего геометрического больше единицы. В противном случае будемсчитать, что потенциал данного региона ниже среднего по России.

Будемговорить, что экономика региона по рассматриваемому набору показателей работаетэффективнее, чем все национальное хозяйство, если рассчитанное для этогорегиона значение среднего геометрического меньше единицы. Превышающая единицувеличина интегрального показателя указывает на меньшую эффективность хозяйстварегиона по сравнению с экономикой страны в целом.

Дляупрощения записи будем в дальнейшем называть интегральный показательотносительного потенциала просто показателем потенциала, а показательотносительной эффективности — показателем эффективности.

Виды соотношений показателей

Взависимости от соотношения со средними по стране значениями всевозможныесочетания значений интегральных показателей относительного потенциала (к) иотносительной эффективности (е) разделим на четыре вида.

Кпервому виду отнесем те соотношения интегральных показателей, при которыхвеличина показателя потенциала меньше, а показателя эффективности — большесреднего по стране в целом, то есть соответственно меньше и больше единицы (к< 1, е > 1). С точки зрения перспектив развития региона такое сочетаниерассматриваемых показателей неблагоприятно: и потенциал, и эффективность егоиспользования хуже средних. Без улучшения хотя бы одного из них экономикарегиона обречена на деградацию.

Вторымвидом соотношений назовем сочетания индикаторов, при которых значениепоказателей потенциала и эффективности не меньше среднего по стране уровня (к ^1, е ^ 1). Развитию регионов с таким сочетанием факторов мешает низкаяэффективность. Они могут опираться на свой потенциал и должны повышатьэффективность хозяйствования.

Третьимвидом соотношений будем считать сочетания индикаторов, при которых значенияинтегральных показателей потенциала и эффективности лучше, чем в стране всреднем (к > 1, е < 1). Данное сочетание факторов наиболее выгодно дляразвития регионов.

Сочетанияпоказателей, при которых величина рассматриваемых индикаторов не превосходитединицу (к < 1, е < 1), отнесем к последней, четвертой группе. Низкиипотенциал регионов с таким соотношением интегральных показателей мешает, адостигнутый уровень эффективности содействует развитию. В течение некотороговремени данные регионы смогут развиваться за счет эффективности без наращиванияэкономического потенциала.

Назовемизменение величины показателя, вызывающее изменение вида соотношениярассматриваемых показателей, значимым, а всякое другое — незначимым.

Переходот первого вида соотношений показателей ко второму возможен лишь при значимомулучшении интегрального показателя относительной эффективности; к третьему — при одновременном значимом улучшении обоих рассматриваемых показателей, кчетвертому — только при значимом улучшении интегрального показателяотносительного потенциала (табл. 1).

Таблица1

Факторыперехода от одного вида соотношений показателей к другому

Исходный вид Конечный вид соотношений соотношении 1-й 2-й 3-й 4-й 1-й Наращивание Улучшение Улучшение (к < 1, е > 1) потенциала потенциала и эффективно- X эффективно- сти сти 2-й Снижение Улучшение Снижение (к> 1, О 1) потенциала эффективно- потенциала X сти при улучше- нии эффек- тивности 3-й Ухудшение Ухудшение Снижение (к > 1, е < 1) потенциала и эффективно- потенциала эффективно- сти X сти 4-й Ухудшение Наращивание Наращивание (к< 1, е< 1) эффективно- потенциала потенциала сти при ухудше- X нии эффек- тивности

Сдвигот второго вида соотношений к первому происходит при значимом ухудшенииинтегрального показателя относительного потенциала; к третьему — при значимомулучшении показателя относительной эффективности, и к четвертому — при значимомухудшении показателя потенциала и значимом улучшении показателя эффективности.

Третийвид соотношений показателей сменяется первым тогда и только тогда, когдаодновременно значимо ухудшаются оба рассматриваемых показателя. При значимомухудшении лишь интегрального показателя относительной эффективности третий видсоотношения меняется на второй, а при аналогичном ухудшении лишь показателяпотенциала — на четвертый.

Переходот четвертого вида соотношений показателей к третьему возможен только призначимом улучшении интегрального показателя относительного потенциала, ковторому — при значимом улучшении интегрального показателя относительногопотенциала и значимом ухудшении показателя эффективности; и, наконец, к первому- при значимом ухудшении интегрального показателя относительной эффективности.

Фактические сдвиги в соотношении показателей

«Вбольшинстве районов есть что-то такое, что можно развивать».

ПортерМ. Международная конкуренция

Сравнениевеличин интегральных показателей относительного потенциала 76 регионов России в1991, 1995 и 1999 гг. показывает их уменьшение у подавляющего большинствасубъектов Федерации (рис. 2). В 1992-1995 гг. рассматриваемый показательснизился в 68, а в 1996-1999 гг.- в 71 регионе. В результате значениеинтегрального показателя потенциала в 1999 г. было выше, чем в 1991 г., лишь вСанкт-Петербурге и Москве.

Главнойпричиной падения потенциала было прекращение его наращивания за счет основныхисточников его увеличения и совершенствования. Таковыми традиционно являютсянаиболее подвижные ингредиенты интегрального показателя потенциала: удельныепоказатели объема кредитов, предоставленных экономике, банкам и населению (сучетом инфляции сокращение в среднем по России в 1996-1999 гг. составляло 33%),объема инвестиций в основной капитал (-27%), численности занятых висследованиях и разработках (-17%) и размера денежных доходов населения (-9%).

В1999 г. интегральный показатель относительной эффективности 23 регионов быллучше, чем в 1995 г. (рис. 3). Наиболее заметным было его улучшение вСахалинской (снижение на 36%), Магаданской (24%) и Новгородской областях (23%),а также в Москве (22,5%). В 70% рассматриваемых регионов и в среднем по странеинтегральный показатель относительной эффективности ухудшился. При этом в1996-1999 гг. трудоемкость ВВП в России выросла (в сопоставимых ценах) на 3%,фондоемкость и электроемкость — на 4, а зарплатоемкость снизилась на 6%.

Ухудшениев 1996-1999 гг. интегрального показателя относительного потенциала 93% иинтегрального показателя эффективности почти 70% рассматриваемых регионов даетоснование говорить о существенном сокращении возможностей осуществлениярасширенного воспроизводства у подавляющего большинства субъектов РоссийскойФедерации. Благополучных в этом отношении регионов в 1999 г. было, какговорится, раз, два и обчелся.

Наиболееподвижными ингредиентами интегрального показателя потенциала былиэлектроемкость и трудоемкость валового регионального продукта.

Ухудшилосьи соотношение рассматриваемых показателей. Анализ статистических данныхпоказывает, что в 1996-1999 гг. в России стало больше регионов с неблагоприятнымдля развития сочетанием интегральных показателей относительного потенциала иотносительной эффективности (табл.2, рис. 4). Из 76 рассмотренных регионовсоотношение этих показателей улучшилось лишь в Московской области. В основнойже массе регионов сочетание интегральных показателей относилось к первому виду(табл. 3).

/>

Рис.2. Соотношение интегральных показателей относительного потенциала 1991, 1995 и1999 гг.*

*Регионырасположены в порядке возрастания интегрального показателя потенциала в 1991 г.

/>

Рис.3. Соотношение интегральных показателей относительной эффективности 1995 и 1999гг.*

*Регионырасположены в порядке возрастания интегрального показателя эффективности в 1995г.

Таблица2

Баланспереходов регионов от одного вида соотношений интегральных показателей кдругому* в 1996—1999 гг.

Вид соотношения 1-й 2-й 3-й 4-й Баланс переходов + 14,6 -100,0 -20,0 -15,0

*Число пришедших регионов минус число ушедших в процентах к наличию в 1995 г.

/>

Рис.4. Число регионов с различными видами соотношений интегральных показателей потенциалаи эффективности

Ухудшениеанализируемых показателей произошло в регионах, расположенных в разныхприродно-климатических зонах (например, в Ставропольском крае, Томской иМагаданской областях), имевших разные виды соотношения интегральных показателей(например, в Рязанской, Тверской и Ярославской областях), различные наборы иструктуры факторов производства и выпускаемой продукции (например, вНовосибирской, Свердловской и Тюменской областях), отличавшихся друг от другаметодами хозяйствования, институциональной и рыночной средой (например, вРеспублике Удмуртия, Нижегородской и Кемеровской областях). ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ 71

Таблица3

Группировкарегионов по соотношению интегральных показателей потенциала и эффективности в1995 и 1999 гг.

1995 1999 1-й вид соотношения интегральных показателей Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий-Эл, Мордовская, Северная Осетия, Чувашская и Хакасия; Алтайский, Краснодарский и Приморский края; Амурская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Саратовская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Ульяновская, Челябинская и Читинская области Республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий-Эл, Мордовская, Северная Осетия, Удмуртия, Чувашская и Хакасия; Алтайский и Ставропольский края; Амурская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Орловская, Пензенская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Саратовская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Тульская, Ульяновская, Челябинская и Читинская области 2-й вид соотношения интегральных показателей Магаданская, Московская и Тверская области - 3-й вид соотношения интегральных показателей Москва, Санкт-Петербург; Самарская, Тюменская и Ярославская области Москва, Санкт-Петербург; Московская и Самарская области 4-й вид соотношения интегральных показателей Республики Башкортостан, Коми, Татарстан, Саха и Удмуртия; Красноярский и Ставропольский края; Архангельская, Вологодская, Иркутская, Камчатская, Кемеровская, Липецкая, Нижегородская, Новосибирская, Пермская, Рязанская, Свердловская, Томская и Хабаровская области Республики Башкортостан, Коми, Татарстан и Саха; Краснодарский, Красноярский и Приморский края; Архангельская, Вологодская, Камчатская, Магаданская, Мурманская, Оренбургская, Пермская, Сахалинская, Тюменская и Хабаровская области

Следовательно,ни одно из перечисленных обстоятельств, ни их сочетание не были основнойпричиной наблюдаемого ухудшения. Последнее вызвано чем-то, что влияет наэкономику всех регионов России. Думается, что это общий общественный и деловойклимат в стране — общественно-политическая, экономическая, финансово-кредитнаяи нормативно-законодательная среда.

Врассматриваемый период интегральные показатели относительного потенциаларегионов были более стабильны, чем интегральные показатели относительнойэффективности. На долю последних пришлось 90% всех изменений исследуемыхиндикаторов. Следовательно, эффективность была в 1996-1999 гг. главным факторомизменения соотношений анализируемых показателей. При этом в 61% случаев онаухудшилась и в 39% случаев — улучшилась (табл.4).

Таблица4

Статистикаизменений интегральных показателей потенциала и эффективности в 1996—1999 гг., %к общему числу изменений

Направление изменения показателя % Ухудшение эффективности 50 Ухудшение потенциала 10 Ухудшение эффективности и потенциала 5 Улучшение эффективности 30 Улучшение потенциала Улучшение эффективности и потенциала 0 Ухудшение эффективности и улучшение потенциала Ухудшение эффективности и ухудшение потенциала 5

Выводы

«Хочешьесть калачи — не сиди на печи». Русская народная пословица

Выполненноеисследование позволяет сделать ряд утверждений.

Во-первых,социально-экономическое положение любого региона зависит от совместногодействия множества факторов. Поэтому неверно абсолютизировать значениекакого-то одного или группы из них, будь то географическое положение,температурный режим, материало- или энергоемкость продукции, отдача фондов,уровень производительности или оплаты труда и т. д. Это тем более верно,поскольку роль и значение отдельных факторов и их групп меняются во времени.Нет объективных законов, исключающих исчезновение или сведение на нет (на времяили навсегда) влияния некоторых факторов и появление новых.

Системноедействие разнообразных факторов социально-экономического развития, при которомнеблагоприятное действие одного или группы из них компенсируется благоприятнымдействием других факторов4, нетрудно заметить, занимаясь сравнительным анализомуровней, характера и закономерностей развития стран и регионов. Не случайно поэтомуо системном действии совокупности факторов уже говорили ученые, серьезнозанимавшиеся сравнительным анализом экономического развития5. Однако этообстоятельство порой не замечают неспециалисты в экономической области6.

4Бывает, что выход на хорошее значение одних факторов ухудшает (оказываетсяневозможным без ухудшения) значения других. При этом продуктивность системы вцелом возрастает. Это, в частности, проявляется в ходе технологическогопрогресса— прогресс одних характеристик технологии или продукта можетсопровождаться регрессом других, — и, как уже давно отмечено, в развитииорганической природы: «Каждый прогресс в органическом развитии является вместес тем и регрессом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 621).

5Здесь хочется особо отметить замечательную книгу М. Портера «Международнаяконкуренция» (М.: Межд. отношения, 1993.— 986 с.) и выразить сожаление поповоду низкого качества ее перевода на русский язык.

6Наиболее показательна в этом отношении книга А. П. Паршева «Почему Россия неАмерика» (М.: Крымский мост-9, Форум, 2000. — 414 с).

Во-вторых,изменения во множестве факторов, причем происходящие даже не в данном, а вдругих регионах, могут менять социально-экономическое положение в регионе иположение региона в национальном хозяйстве. Среди множества факторов, влияющихна экономическое положение в регионе, есть подвижные и малоподвижные.

Поскольку,по крайней мере, часть действующих в стране факторов создается ивоспроизводится обществом, на положение региона можно влиять, меняя набор,структуру и величину факторов, а также характер и механизм их воздействия насоциально-экономическую ситуацию7. В первую очередь это относится к подвижнымфакторам.

Еслиданное утверждение верно, то правомерна постановка, по крайней мере, двух задач.Первая: найти, если оно существует, такое состояние множества факторов, прикотором, казалось бы, безнадежно отсталый регион перестанет быть таковым.Вторая: не допустить такого изменения множества факторов, при которомблагополучный регион станет неблагополучным.

Наблюдаемаяв истории человечества неравномерность экономического развития стран итерриторий внутри страны показывает, что драматические перемены как к лучшему,так и к худшему — не такая уж редкость. Из истории последнего временидостаточно вспомнить прыжок вперед «молодых азиатских тигров» и откат назадбольшинства регионов бывшего СССР. В обоих случаях основной причиной былисозданные обществом (как каждой страны, так и мировым сообществом)обстоятельства и условия таких перемен.

В-третьих,рассмотренные нами положения регионов относительны, то есть зависят отэкономической ситуации во

7Изучив опыт многих стран, М. Портер пришел в важному выводу: «Факторы, которыенаиболее важны для конкурентного преимущества в большинстве отраслей (особенноотраслей, наиболее важных для роста продуктивности в развитой экономике), недостаются по наследству, а создаются в пределах страны с помощью процессов,которые в разных странах и отраслях весьма различны. Таким образом, важен нестолько запас факторов на данный момент, сколько скорость, с которой онисоздаются, совершенствуются и приспосабливаются к нуждам отраслей» (Портер М.Международная конкуренция. С. 95).

всейсовокупности исследуемых регионов. Поэтому в общем случае нет взаимнооднозначного соответствия между изменениями в экономике отдельного региона иего положением в совокупности регионов. Так, значения всех факторов развития внекотором регионе могут ухудшиться, а его относительное положение — улучшиться,потому что в других регионах произошло еще большее ухудшение. И наоборот,значения всех или части факторов в регионе могут стать лучше, но поскольку вдругих регионах произошло более значительное улучшение, относительное положениеданного региона может ухудшиться.

Изсделанных утверждений следует, что для того чтобы положение страны или региона,по крайней мере, не ухудшалось, общество должно расширять и совершенствоватьмножество факторов своего развития.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.auditorium.ru