Реферат: Низкие цены нужны лишь потребителям
Л. С. Беляев, доктор технических наук, О. В. Марченко,С. В. Подковальников, кандидаты технических наук, Институт систем энергетикиим. Л. А. Мелентьева, Иркутск
Цели не будут достигнуты
Целиреформирования электроэнергетики Российской Федерации сформулированы так:«Обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальнойсферы, повышение эффективности производства и потребления электроэнергии,обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей.
Стратегическойзадачей реформирования выдвинут перевод электроэнергетики в режим устойчивогоразвития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принциповфункционирования...»
Впроцессе реформирования электроэнергетики предполагается, в частности:
•создание федеральной сетевой компании, единой системы диспетчерского управленияи администратора торговой системы;
•создание нескольких генерирующих компаний в роли самостоятельных участниковоптового рынка электроэнергии;
•преобразование ФОРЭМ в полноценный конкурентный оптовый рынок электроэнергии; навтором этапе реформы, через 5-6 лет, намечается прекращение регулированиятарифов на электрическую энергию (при сохранении регулирования тарифов на еепередачу и системные услуги).
Дляпотребителей электроэнергии (населения и всех отраслей экономики) желательныкак можно более низкие цены на нее. В частности, на Западе основной целью переходак рынку в электроэнергетике было снижение цен. Об этом следует помнить, так какпереход к рынку стал зачастую восприниматься как самоцель.
Всоответствии с отмеченными выше целями реформирование должно проводиться винтересах потребителей электроэнергии (экономики и социальной сферы).
Самойже электроэнергетической отрасли, естественно, выгодны как можно более высокиецены. Они должны обеспечивать устойчивое функционирование и развитиеэлектроэнергетики, в том числе строительство новых электростанций (для заменыустаревших и для обеспечения прироста электропотребления).
Механизмповышения цен будет при этом сугубо рыночным — через создание дефицитаэлектроэнергии со всеми вытекающими последствиями. В результате цели,поставленные правительством, не будут достигнуты.
Потребителей заставляют покрывать чужие расходы
Послепроведенной в начале 90-х годов приватизации (акционирования) были созданы РАО«ЕЭС России» и АО «Энер-го», представляющие собой естественные монополии,подлежащие регулированию со стороны государства. Им фактически безвозмезднобыли переданы основные фонды, вследствие чего они не должны никому выплачиватьдолги за сделанные ранее капитальные вложения. Это обстоятельство позволяетподдерживать в настоящее время очень низкие (по сравнению со странами Запада)цены на электроэнергию.
Регулируемаяэлектроэнергетическая монополия (РАО «ЕЭС России» или АО «Энерго») представляетособый вид компании: она не вправе использовать средства, собираемые спотребителей, на какие-либо иные цели, кроме электро- и теплоснабжения. Сосвоей стороны, потребители должны оплачивать (из тарифов) все необходимыерасходы компаний, обеспечивая рентабельность последних.
Присамофинансировании в тарифы на электроэнергию (утверждаемые регулирующимиорганами) наряду с другими включаются две капитальные составляющие:
амортизационная,обеспечивающая простое воспроизводство (поддержание существующего уровнямощностей электроэнергетической системы), и
инвестиционная,гарантирующая расширенное воспроизводство (приросты мощностей), которая зависитот темпов роста электропотребления.
Присложившихся в России условиях (заниженная амортизационная составляющая тарифов;большой объем устаревшего оборудования, требующего замены или модернизации;спад электропотребления и др.) трудно четко выделить амортизационную иинвестиционную составляющие тарифа.
Поэтомуудобнее объединить их в общую капитальную составляющую, за счет которой будетфинансироваться все капитальное строительство, включая модернизацию и заменуустаревшего оборудования действующих электростанций, а также строительствоновых электростанций.
Согласнопрогнозам исследований разных организаций (Энергетический институт им. Г. М.Кржижановского1, Институт энергетических исследований РАН2, Институтнароднохозяйственного прогнозирования РАН3), среднегодовая потребностьэлектроэнергетики России в капиталовложениях возрастет от 4-5 млрд дол. в 2005г. до 12-16 млрд дол. в 2015 г. при росте электропотребления за тот же периодот 850-1000 до 1300 млрд кВт.ч в год. Капитальная составляющая тарифа,обеспечивающая самофинансирование всего необходимого капитальногостроительства, будет равна к 2005 г. менее 0,5 цента за 1 кВт.ч, а к 2015 г. — чуть более 1 цента за 1 кВт.ч.
Поданным Энергетического института им. Г. М. Кржижановского, полная стоимостьпроизводства электроэнергии в 2010 г. составит 2,4 цента за 1 кВт.ч (72 коп. покурсу 2002 г.); цена на оптовом рынке в европейской части России присамофинансировании отрасли будет равна 3,4 цента за 1 кВт.ч, а при переходе кконкурентному рынку снизится до 3 центов за 1 кВт.ч (прогноз Институтаэнергетических исследований).
Конкуренция стимулирует снижение цен
Конкурентныйоптовый рынок электроэнергии (и мощности) предполагает конкуренцию междунесколькими (многими) независимыми (самостоятельными) генерирующими компаниямии (или) отдельными производителями электроэнергии. Покупателей электроэнергииможет быть несколько или только один, когда конкурируют между собой лишьставшие независимыми производители электроэнергии.
Конкуренциюсуществующим (выделившимся из монополии) электрогенерирующим компаниям могутсоставить новые независимые производители электроэнергии. Однако последниебудут делать инвестиции лишь при условии, что обеспечивается финансоваяэффективность новых электростанций, то есть возврат капитала в желаемый срок судовлетворяющим производителя процентом.
Дляэтого необходимы достаточно высокие цены на оптовом рынке. При низких ценахновые независимые производители электроэнергии появляться не будут, и уэлектро-генерующих компаний не будет конкурентов.
Независимостьвыделившихся из монополии генерирующих компаний (как и новых производителейэнергии) выражается в следующем:
компаниимогут вкладывать свободный капитал не только в новые электростанции, но и вдругие отрасли экономики (это -их принципиальное отличие от регулируемоймонополии);
образовавшиесягенерирующие компании теряют заинтересованность в строительстве новыхэлектростанций; наоборот, им выгодно создание дефицита на оптовом рынкеэлектроэнергии для повышения цен;
генерирующиекомпании начнут вкладывать капитал в новые электростанции лишь после повышенияцен до уровня, обеспечивающего их финансовую эффективность;
финансоваяэффективность электрогенерирующей компании для каждой новой электростанциидолжна обосновываться индивидуально, вследствие возможности вкладывать капиталв другие отрасли экономики и незаинтересованности в новом строительстве.
Вусловиях самофинансируемой монополии затраты на строительство новойэлектростанции распределяются на всех потребителей, а при конкурентном рынкеони относятся на выработку лишь одной данной электростанции (за установленныйсрок окупаемости капиталовложений). Это обстоятельство очень сильно увеличиваеткапитальную составляющую цены электроэнергии.
Конкурентныйрынок повышает финансовый риск (по сравнению с кредитами при регулируемоймонополии), а, следовательно, и цену вкладываемого капитала (процент накапитал). По оценкам4, повышение составляет около 9%.
Конкуренцияна оптовом рынке стимулирует снижение эксплуатационных издержек действующихэлектростанций и уменьшение цен на электроэнергию, но только до тех пор, пока всистеме имеются избытки генерирующих мощностей.
Главноеизменение в условиях финансирования новых электростанций при переходе отмонополии к рынку состоит в значительном повышении уровня цен, необходимого дляпривлечения инвестиций в новые электростанции, и в сугубо рыночном механизмереализации такого повышения.
Инвестиции, но только эффективные
Повышениецен (по сравнению с самофинансируемой монополией) вызвано несколькимипричинами:
распределениемкапиталовложений на выработку только одной новой электростанции (вустановленный инвестором срок возврата);
— стремлением инвестора вернуть капитал с процентом, причем из-за повышенногофинансового риска процент в условиях рынка будет больше, чем при монополии,финансируемой за счет кредитов;
— стремлением инвестора вернуть капитал за срок, значительно меньший срока службыэлектростанции.
Потенциальныйинвестор предварительно оценивает финансовую эффективность новой электростанции.Уровень тарифов, при котором он сочтет строительство электростанции для себяэффективным, может быть определен как решение обратной задачи: найти цену, прикоторой капиталовложения окупятся за заданный срок. Эта цена будет зависетьтакже от технико-экономических показателей электростанции, цены топлива,налогов и других факторов.
Еслиимеющиеся тарифы ниже тарифа, выгодного для инвестиций, инвестор не будетвкладывать капитал в рассматриваемую электростанцию, и она не будет построена.
Припереходе к конкурентному рынку уровень цен, требующихся для сооружения новыхАЭС и электростанций на угле в европейской части России, почти в 2 раза выше,чем при сохранении регулируемой монополии с самофинансированием.
Цены должны привлекать инвесторов
Намибыли проведены расчеты цен на электроэнергию для двух вариантов: 1)самофинансирование регулируемой монополии; 2) для четырех типов электростанций- атомных; конденсационных (КЭС) электростанций на угле, газе;гидроэлектростанций, строящихся в условиях конкурентного рынка. В первом случаецены определены из условий компенсации всех затрат регулируемой энергокомпании(включая строительство новых электростанций, во втором -минимально необходимыхдля того, чтобы частный инвестор решился вложить капитал в сооружениеэлектростанции.
Опустивсами расчеты из-за объемов журнальной статьи, перейдем к выводу. Как показалирезультаты наших расчетов, требующаяся в условиях рынка цена даже для наиболееэффективных КЭС на газе с парогазовой установкой (ПГУ) на 1,55 цента за 1 кВт.чпревышает средний отраслевой тариф. Для АЭС и КЭС на угле, которые должны будутстроиться ввиду необходимости уменьшить потребление природного газа, этопревышение составляет 2,67 и 3,19 цента за 1 кВт.ч. Что же касается ГЭС, то онибудут явно неэффективны.
Такимобразом, при переходе к конкурентному рынку цены, требующиеся для сооруженияновых АЭС и КЭС на угле в европейской части России, будут на 2,5-3,0 цента за 1кВт.ч., или почти в 2 раза выше, чем при сохранении регулируемой монополии ссамофинансированием.
Приведенныеоценки подтверждает опыт стран Запада, совершивших переход к рынку вэлектроэнергетике. Так, в Англии, США и других странах после перехода к рынкупрактически прекратилось строительство ГЭС, АЭС и КЭС на угле. В лучшем случаедостраивались начатые и строились новые электростанции с парогазовымиустановками на природном газе. В Польше уровень цен, необходимых для сооруженияКЭС на угле, определен в 7 центов за 1 кВт.ч.
ВАнглии в 1995-1999 гг. тариф для промышленных потребителей (наиболее близкий куровню цен на оптовом рынке) превышал 7 центов за 1 кВт.ч (для бытовыхпотребителей — 11 центов за 1 кВт.ч).
Следуетзаметить, что в странах Запада были во многом иные условия: высокие цены (5-7центов за 1 кВт-ч), при которых было эффективно строительство электростанций нагазе с ПГУ независимыми производителями электроэнергии; очень низкие темпыроста электропотребления, излишне большие резервы генерирующих мощностей (до30-40%), при которых в течение многих лет мог не потребоваться ввод новыхмощностей.
Припереходе в электроэнергетике России к конкурентному рынку можно ожидатьследующую ситуацию. При введении рынка (примерно в 2004 г.) цена на оптовомрынке, если оправдаются прогнозы, сначала несколько возрастет, а затем снизитсяпо сравнению с ценами самофинансирования.
Однакотакой уровень цен будет явно недостаточен для привлечения частных инвесторов, истроительство новых электростанций прекратится. Через некоторое время(например, в 2008 г.) возникнет дефицит электроэнергии, что приведет кнеуправляемому повышению цен. При достижении определенного уровня цен,достаточно высокого, чтобы сделать инвестиции привлекательными, строительствоновых электростанций возобновится, этот уровень будет зависеть от видаэлектростанций, строительство которых будет возможно.
Однакоэто потребует длительного времени, в течение которого кризис (дефицит) будетпродолжаться, а цены могут быть очень высокими. После ввода новыхэлектростанций цены снизятся, строительство опять прекратится, и начнется новыйкризисный цикл.
Подобнуюцикличность можно считать «нормальной» для свободного рынка, однако самоеглавное состоит в том, что уровень цен, при котором строительствоэлектростанций привлекательно для частного инвестора, будет гораздо выше, чемуровень тарифов при таком же строительстве в условиях регулируемой монополии исамофинансирования.
Следствием«рыночного» повышения цен в России будут:
излишниезатраты у потребителей энергии — населения и всех отраслей экономики, кромеэлектроэнергетики;
сверхприбыливладельцев действующих электростанций, которым не нужно возвращать никапиталовложения, ни, тем более, процент на них.
Концепцияреструктуризации, предложенная РАО «ЕЭС России», представляет собой попыткуестественного монополиста уйти от государственного регулирования. При этоммонопольный характер электроэнергетики сохраняется и при переходе кконкурентному рынку, потребители остаются привязанными к электрическим сетям ине могут получать электроэнергию каким-то иным путем, за исключением, возможно,отдельных потребителей, которые смогут построить свои собственныеэлектростанции или электроустановки.
Самостоятельныеже электрогенерирующие компании, выделившиеся из РАО, получат свободу выбора вчасти строительства новых электростанций. Все они заинтересованы в повышениицен на электроэнергию, которое по законам рынка происходит при ее дефиците.Поэтому, даже не сговариваясь, они не будут строить новые электростанции, покацены не возрастут до уровня, обеспечивающего им получение сверхприбыли.
Переходк конкурентному рынку в электроэнергетике России коренным образом изменитмеханизм финансирования строительства новых электростанций:
финансированиебудет осуществляться частным инвестором с увеличением цен на электроэнергиювследствие возврата инвестиций с процентом на капитал, причем за срок, меньшийсрока службы электростанций;
повыситсяфинансовый риск инвесторов со значительным увеличением процента на капитал (посравнению с кредитованием в условиях регулируемой монополии);
производителиэлектроэнергии, ставшие независимыми, а также другие инвесторы будут вкладыватьсредства в строительство новых электростанций только при таких ценах, которыеобеспечат доход на капитал не ниже, чем в других отраслях экономики. При болеенизких ценах электростанции просто не будут строиться.
Итак,наши расчеты показали, что в европейской части России для обеспечения вводановых АЭС и КЭС на угле частными инвесторами цены должны возрасти на 2,5-3,0цента за 1 кВт.ч (на 75-90 коп. за 1 кВт.ч) по сравнению с тарифами,необходимыми при регулируемой монополии с самофинансированием. При этом будутнеизбежны кризисные периоды дефицитов электроэнергии, во время которыхповышение цен будет еще больше.
Повышениецен на электроэнергию, несомненно, резко отрицательно отразится на экономике инаселении России, затруднится выход из кризиса, или он даже может стать болееглубоким. При таком «рыночном» повышении цен, вызванном лишь необходимостьюпривлечения частных инвесторов для строительства новых электростанций,владельцы действующих электростанций будут получать огромные сверхприбыли.
Целесообразносохранение региональных АО «Энерго» и регулирование цен на оптовом рынкеэлектроэнергии с переходом к самофинансированию нового строительства. При этомтарифы на электроэнергию в европейской части составят к 2010-2015 гг. 2,5-3,5центов за 1 кВт.ч, что значительно меньше, чем при переходе к конкурентномурынку (5,0-6,5 центов за 1 кВт.ч).
Недопустимовыделение из РАО «ЕЭС России» и АО «Энерго» независимых (самостоятельных)электрогенериру-ющих компаний. Реформирование РАО «ЕЭС России» необходимо, ноне по той концепции, которая предлагается самим РАО, так как при ее реализациине будут достигнуты цели, поставленные правительством РФ. Необходимосовершенствование и усиление системы государственного регулирования тарифов наэлектроэнергию и тепло.
Список литературы
1Волков Э. П., Баринов В. А., Маневич А. С. Проблемы и перспективы развитияэлектроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2001. — 432 с.
2Основные положения стратегии развития электроэнергетики России на период до2020 г. М: ИНЭИ РАН, 2000.
3.Некрасов А. С, Синяк Ю. В., Узяков М. Н. Энергетика России: экономика иреформирование. М.: ИНП РАН, 2001. — 77 с.
4 Dimson E. Discount Rate for a Power Station // Energy Economics.1989. Vol. 11. № 3. P. 175-180; Ibbotson R. G., Singuefield R. A. Stocks,Bonds, Bills and Inflation. 1987 Yearbook. Chicago: Ibbotson Associates,1987.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.auditorium.ru