Реферат: Промышленная политика России

Содержание

1.Теория…

1.1.Отечественноепроизводство: состояние и факторы его обусловливающие.

1.1.1.Анализэкономической ситуации в промышленности.

1.1.2.Факторы и причиныкризиса российского производства.

1.2.Промышленнаяполитика.

/>1.2.1.Место промышленной политики в реформационном выборе России.

1.2.2.Реальностипромышленной политики.

1.2.3.Концептуально-методологические подходы к разработке промышленной политики.

1.2.4.Типы иинструментарий промышленной политики в переходных экономиках.

1.2.5.Контуры предлагаемойпромышленной политики в России.

1.ТЕОРИЯ…..

1.1.Отечественное производство:состояние и факторы его обусловливающие

1.1.1 Анализ экономической ситуации впромышленности

Сейчас для всех очевидно,что Россия находится в жесточайшем кризисе. Из него невозможно выйти, не дав,прежде всего, реалистичную оценку и не вскрыв причины пребывания страны в перманентномвоспроизводственном коллапсе.

Как справедливо отмечаютмногие экономисты/>1, российское правительство все эти годы вопрекифактам старательно избегало понятия “кризис”, постоянно твердило о“стабилизации” и “признаках роста”. Предпочитая говорить о “стабилизации”, ПравительствоРФ признавало кризис лишь в отдельных сферах: “кризис неплатежей”, “бюджетныйкризис”, “финансовый кризис” и т.п.

Не рассматривая кризисвсесторонне, правительство недооценивало ситуацию, не провело глубокогоанализа, который позволил бы до конца понять причины кризиса и далееразработать систему всеобъемлющих взаимосвязанных мер по выходу из экономическоготупика.

/>На протяжении достаточно длительного времени анализ положения дел в экономикеРоссии обычно связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценныхбумаг. И определяется это возрастающей ролью финансовой среды вфункционировании экономических отношений как во внутристрановом, так и в мировомразрезе. Резко способствовала возрастанию всеобщего интереса к финансовой средечереда финансовых кризисов, разверзшихся в самое последнее время в различныхрегионах мира. В этой связи происходит существенное смещение исходных данных анализаэкономической жизни. Реальный сектор экономики где-то уже не представляетсяопережающим, и формируется обманное впечатление, что исключительно мощь иразвитость финансовой сферы делают государства и их народы богатыми,процветающими.

Однако, основой любойэкономики является промышленность. Термин “индустриализация” почти забыт, хотяи не утратил своей актуальности, а, наоборот, в связи с сокращением отечественногопромышленного производства приобрел новый смысл. Без мощной индустрии не можетбыть эффективной финансовой системы.[2]

В диссертации проводитсяанализ показателей, характеризующих в динамике с 1992 г по настоящее времясостояние основных отраслей промышленности. Исторический аспект в анализепозволяет не только проследить изменения ситуации в промышленности, но ивыявить тенденции этих изменений.

В работе также приводятсярезультаты анализа ведущих экономистов, которые дополнены данными, официальноопубликованными в “Российском статистическом ежегоднике”[3], которые позволяют почерпнутьинформацию относительно доли убыточных предприятий и распределенияпредприятий по просроченной задолженности покупателей и поставщикам в отрасляхпромышленности.

Анализ проводится попериодам: 1992-1994 гг, 1995 г, 1996 г, 1997 г, 1998 г в соответствии сизменяющимися тенденциями в промышленности.

Анализ, проведенный В.В.Поповым[4] относительно состояния российской экономикив 1992-1994 гг. позволяет судить о том, что в этот период экономикаРоссии, как и других стран СНГ, оказалась в худшем состоянии, чем большинствостран Восточной Европы и Балтии, не говоря уже о Китае. Реформы России пошли по“третьему пути”, отличному как от шоковой терапии, так и от китайского постепенногоперехода. Мгновенная (а не постепенная) либерализация цен, введение конвертируемостинациональной валюты, попытки быстрых структурных реформ (приватизация) и, конечно,демократический политический режим — все это роднит российские реформы свосточноевропейской и балтийской моделью, тогда как сохранение заниженных ценна топливо и энергию, открытого и скрытого субсидирования многих предприятийи целых отраслей, низкая безработица позволяют проводить параллели с Китаем.

Издержки российского“третьего пути” оказались очень высокими – падение производства в Россииоказалось намного выше, чем в Китае и в большинстве стран Восточной Европы иБалтии. В то время как в странах Восточной Европы, наиболее последовательноосуществлявших радикальные реформы, падение производства продолжалось 2-3 годаи составило 25-30% в год, в России, как показывает анализ, объем выпуска впромышленности за 2 года (с1992 по 1994) снизился на 70%. На 60% упал выпускпродукции в машиностроении и металлообработке. Наиболее сильный спад произошелв легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42%. В электроэнергетикевыпуск продукции в 1994 г. по сравнению с 1990 г. составил 87%(табл.1).

Таблица 1

Динамикавыпуска промышленной продукции по отраслям, %[5]

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Отрасль

% к пред. году

% к

1992г

% к пред.году

% к

1992г

% к

пред.

Году

% к

1992г

% к

пред.

году

% к

1992г

% к

пред.

году

% к 1992г

% к

пред.

Году

% к

1992г

Электроэнергетика 95 100 95 95 91 87 97 84 99,5 83 96,1 80,2 Топливная 93 100 88 88 90 79 99 79 98 77 98,3 75,7 Черная металлургия 84 100 83 83 83 69 110 76 96 73 97,2 70,7 Цветная металлургия 75 100 86 86 91 78 103 81 96 77 - - Химическая и нефтехимическая 78 100 79 79 76 60 108 65 89 58 91,0 52,5 Машиностроение и металлообработка 85 100 84 84 69 58 91 53 89 47 92,5 43,4 Лесная, дерево-обрабатывающая и целлюлозно-бумажная 85 100 81 81 70 57 99 56 79 44,5 80,5 35,8 Промышленность стройматериалов 80 100 81 81 73 59 92 54 76 41 72,0 29,8 Легкая 70 100 77 77 54 42 70 29 75 22 72,6 15,8 Пищевая 84 100 91 91 83 76 92 69,5 93 65 92,2 59,6 В целом по промышленности 82 100 86 86 79 68 97 66 96 63 102 64,5

Доля убыточныхпредприятий в промышленности в 1994 г. составила 21%, увеличившись по сравнениюс уровнем 1992 г. в 3 раза. В машиностроении и металлообработке этот показательухудшился за 2 года в 4 раза и составил в 1994 г. 21%, т.е. в этой отрасликаждое пятое предприятие убыточно. Относительно благополучная ситуацияскладывается в нефтеперерабатывающей отрасли, где удельный вес убыточныхпредприятий составил 3%, самая сложная – в угольной отрасли, где половинапредприятий убыточны (табл.2)

Таблица 2Удельный вес убыточных предприятий по отраслямпромышленности

(в % от общего числа предприятий)[6]

Отрасль

1992

1993

1994

1995

1996

Электроэнергетика 6,6 5,2 7,5 13,6 20,9 Топливная 14,1 21,0 34,9 32,1 38,8 Нефтедобывающая 8,0 10,4 15,8 24,5 18,7 Нефтеперерабатывающая - - 2,7 1,9 13,7 Газовая 17,9 27,6 30,8 10,7 13,3 Угольная 20,8 30,5 49,4 44,9 53,9 Черная металлургия 2,8 2,2 9,6 13,0 31,0 Цветная металлургия 3,6 6,6 22,8 35,5 65,4 Химическая и нефтехимическая 2,2 2,5 12,9 16,3 38,4 Машиностроение и металлообработка 4,9 5,2 20,6 24,5 40,4

Лесная, деревообрабатывающая

И целлюлозно-бумажная

5,1 11,4 36,0 38,0 65,1 Промышленность стройматериалов 10,4 9,2 24,0 27,3 46,5 Легкая 12,8 12,3 30,5 41,9 60,5 Пищевая 5,6 5,8 17,3 19,2 37,8 В целом по промышленности 7,2 7,8 22,6 26,4 43,5

К концу 1994г.15,5 тыс.предприятий промышленности имели просроченную задолженность покупателей и 13,5тыс. – поставщикам… Каждое четвертое из них – это предприятие машиностроения иметаллообработки. Из общего числа предприятий в этой отрасли около 80% имеютпросроченную задолженность покупателей и около 70% — поставщикам (табл.3,4).

Таблица 3Распределение предприятий основных отраслей промышленности

попросроченной задолженности покупателей (на 1 января)[7]

Отрасль

Число предприятий, имеющих просроченную задолженность

Всего, шт.

В % от общего числа предприятий

1995г.

1996г.

1997г.

1995г.

1996г.

1997г.

Электроэнергетика 241 315 470 79,3 80,8 78,7 Топливная 442 443 419 84,5 85,9 83,1 Черная металлургия 207 211 193 87,7 77,0 71,7 Цветная металлургия 187 219 230 77,3 62,9 66,9 Химическая и нефтехимическая 431 483 439 83,7 76,1 74,8 Машиностроение и металлообработка 3784 4454 4121 71,9 71,8 69,3 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 2321 2238 2022 76,9 77,1 77,7 Промышленность стройматериалов 1794 1742 1542 76,3 72,6 73,1 Легкая 1674 1807 1666 70,1 64,6 57,2 Пищевая 3098 3090 2757 59,6 60,2 58,8 В целом по промышленности 15466 16050 15135 71,0 68,6 64,9

Таблица 4

Распределение предприятий основных отраслейпромышленности

по просроченной задолженности поставщикам (на 1января)[8]

Отрасль

Число предприятий, имеющих просроченную задолженность поставщикам

Всего, шт.

В % от общего числа предприятий

1995г.

1996г.

1997г.

1995г.

1996г.

1997г.

Электроэнергетика 219 254 417 72,0 65,1 69,8 Топливная 420 422 421 80,3 81,8 83,5

продолжение таблицы 4

отрасль

Число предприятий, имеющих просроченную задолженность поставщикам

Всего, шт.

В % от общего числа предприятий

1995г.

1996г.

1997г.

1995г.

1996г.

1997г.

Черная металлургия 196 193 190 83,1 70,4 70,6 Цветная металлургия 169 168 230 69,8 48,3 66,9 Химическая и нефтехимическая 393 415 404 76,3 65,4 68,8 Машиностроение и металлообработка 3419 3800 3842 71,5 61,3 64,6 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 2094 1944 1921 69,4 67,0 73,8 Промышленность стройматериалов 1642 1515 1506 69,8 63,2 71,4 Легкая 1448 1574 1792 60,7 56,3 61,5 Пищевая 2364 2186 2194 45,5 42,6 46,8 В целом по промышленности 13380 13234 13929 61,4 56,6 59,7

В 1992-1994 гг. вроссийской промышленности произошли масштабные структурные сдвиги – резкоеусиление сырьевой ориентации производства. Доля ТЭКа и металлургии в стоимостипромышленной продукции в текущих внутрироссийских ценах выросла с 24% в 1991 г.до почти 50% в 1994 г. Один ТЭК, в котором работало всего 1,5 млн. чел., почтив шесть раз меньше, чем в машиностроении (7,5% занятых в промышленности и 2%занятых в народном хозяйстве), давали более 50% всей промышленной продукции,если делать расчет в мировых ценах (во внутрироссийских – 30%). Доля жемашиностроения и легкой промышленности снизилась с 43% в 1991 г. до 22% в 1994г., причем этот сдвиг произошел не только за счет более быстрого роста сырьевыхцен, но и за счет ускоренного падения производства в машиностроении и легкойпромышленности (на 61% и 75% соответственно в сравнении с 1990 г. против 52% вцелом по промышленности) (табл.5).

Анализируя состояниероссийской экономики в 1995 г., В.Г. Курьеров[9]отмечает, что по многим показателям этот год был наиболее удачным после 1992г., но переломным так и не стал. Новое равновесное состояние в экономике несформировалось, и после короткого перерыва падение производства возобновилось,хотя темпы его были относительно невелики. Почти не было признаков перехода кэтапу устойчивого роста. Некоторое улучшение общехозяйственной конъюнктуры в1995 г. не имело глубоких корней и было связано в основном с экспортоориентированнымиотраслями. Внутренний спрос, прежде всего инвестиционный, продолжалсокращаться.

Таблица 5Структура промышленного производства в текущих ценах

(по даннымГоскомстата),% к итогу

Отрасль

1991

1992

1993

1994

Топливная 8,0 19,4 16,8 16,8 Электроэнергетика 4,2 6,8 9,2 13,8 Черная металлургия 12,0 8,6 9,0 9,4 Цветная металлургия 12,0 9,1 8,1 7,1 Пищевая 11,7 9,4 12,4 12,2 Промышленность стройматериалов 3,1 2,4 3,3 4,0 Химическая и нефтехимическая 7,6 8,8 7,5 7,3 Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 5,3 4,4 3,9 4,1 Машиностроение 30,8 20,4 20,3 18,6 Легкая 12,1 7,1 5,2 3,3 Прочие отрасли 5,2 3,6 3,6 4,3 Вся промышленность 100 100 100 100

Динамика промышленного производства втечение года давала надежды на возможность завершения спада. С первых месяцевгода начался заметный рост производства в отраслях, в значительной частиработающих на внешний рынок, – в топливной промышленности (на экспорт идет 40% добываемойнефти), черной и цветной металлургии (доля экспорта в производстве прокатачерных металлов – 63%, меди – 70%, никеля – более 80%), химической инефтехимической промышленности (экспортируется почти 80% минеральных удобрений,50% синтетического каучука, 40% аммиака и т.п.), а также в промышленностистроительных материалов, связанной с жилищным строительством, что обеспечилонебольшое повышение общего индекса промышленного производства в мае-июле 1995г.

В то же время в машиностроительномкомплексе, а также в пищевой промышленности производство снижалось почтинепрерывно в течение всего года, в легкой промышленности и на предприятияхлесного комплекса оно в первом полугодии находилось примерно на одном уровне.

Очередной виток спада производства вбольшинстве отраслей в 1995 г. начался почти одновременно – в основном вавгусте-сентябре. Уже в мае-июне наметился относительный рост запасовнереализованной готовой продукции в промышленности, обычно предшествующийнегативным изменениям в динамике производства.

Доля остатков готовой продукции вобщих товарных ресурсах промышленных предприятий к ноябрю-декабрю 1995 г.достигла наивысшего за весь год уровня. Неблагополучные изменения происходили ис коэффициентом, выражающих отношение поступающих на предприятие заказов кобъему их нереализованных запасов готовой продукции. Портфель заказов вотносительном измерении (% к объему продукции, произведенной за соответствующиймесяц) в ноябре и декабре 1995 г. составлял 32 и 33%, тогда как в конце 1994 г.– 49 и 43%.

В целом за год объем промышленногопроизводства в 1995 г. понизился на 3%, а ВВП – на 4%, опустившись до уровня 52и 57% по отношению к уровню 1991 г.

В 1995 г. каждое четвертоепредприятие промышленности являлось убыточным. В частности в машиностроении иметаллообработке 25% предприятий были убыточны. В наиболее тяжелом положениинаходились предприятия угольной отрасли, половина из которых убыточны.Достаточно благополучная ситуация наблюдается в нефтеперерабатывающем комплексе– удельный вес убыточных предприятий составил 2% (табл. 2).

В 1995 г. просроченную задолженностьпокупателей имели 15 тыс. предприятий промышленности, поставщикам – 13 тыс. вмашиностроении и металлообработке 72% предприятий имеют проблему задолженностипокупателей, 60% — поставщикам. Наиболее тяжелое положение в топливнойпромышленности, где просроченную задолженность покупателей имеют 80%предприятий, поставщикам – 82% (табл. 3,4).

Результаты ежемесячных опросовдиректоров предприятий российской промышленности, проводимых бюллетенем«Российский экономический барометр» (РЭБ)[10],свидетельствуют о том, что в целом результаты 1995 г. были для российскойпромышленности чуть более успешными, чем в 1994 г. Однако, качественного переломатак и не произошло.

Увеличение выпуска продукции ежемесячнонаблюдалось в среднем лишь у 38% предприятий. Это несколько лучше, чем запрошлый год (35%), но позволяет говорить лишь о замедлении кризисного падения,поскольку рост выпуска по-прежнему отмечается лишь у меньшинства предприятий.

Портфель заказов в 1995 г. ежемесячнопополнялся у 40% предприятий, что тоже превышает аналогичный показательпрошлого года (37%). Однако в целом объем заказов оставался почти таким женизким – 71% от предельного месячного уровня (год назад – 70%).

Не претерпела изменений по сравнениюс прошлым годом интенсивность накопления запасов готовой продукции: тогда исейчас увеличение запасов происходило у 50% предприятий. Правда, их общийуровень несколько снизился. Если в среднем за 1994 г. объем запасов составлял всреднем 94% от месячной нормы (как ее понимают сами респонденты), то в 1995 г.– только 82%.

После интенсивного “рассасывания”готовой продукции в середине 1994 г. и их временной стабилизации в середине1995 г. с четвертого квартала наблюдается период нового повышения данногопоказателя: если в сентябре 1995 г. объем запасов держался на уровне 78% отнормы, то в декабре того же года он подскочил до 96%.

Степень загрузки производственныхмощностей в 1995 г. была ровна 60% от нормального месячного уровня. Это – одиниз немногих показателей, который хуже, чем в 1994 г. (61%) правда, в 1994 г. небыла еще исчерпана длительная тенденция к снижению загрузки. Теперь же этотпоказатель стабилизировался. На протяжении 17 месяцев (с августа 1994 г. подекабрь 1995 г.) он колебался в сравнительно узких границах (57-64%). Стольдлительный период относительной устойчивости загрузки наблюдался впервые завремя реформ. Устойчивость в данном случае означает, что падение выпускапроисходило с той же скоростью, что и сокращение объема производственныхмощностей.

Повысилась загрузка рабочей силы.Если в 1994 г. она составила в среднем 75% от нормального месячного уровня, тов 1995 г. – 77%.

Существенно замедлилось сокращениезанятости. Хотя по-прежнему большинство предприятий уменьшало численностьперсонала, но 34% предприятий ежемесячно увеличивали ее в 1995 г. Год назаданалогичный показатель был всего 25%.

Мало изменилась по сравнению спрошлым годом инвестиционная активность. Если в 1994 г. в среднем 62%предприятий сообщали, что они не закупали оборудование в течение двух и болеемесяцев, то в 1995 г. этот показатель снизился до 58%. Что касается техпредприятий, которые все-таки продолжали закупать оборудование, то подавляющаяих часть не увеличивала эти закупки, сохраняя их на прежнем уровне.

По-прежнему в худшуюсторону для большинства производителей менялась структура цен. Однако здесьвидны некоторые обнадеживающие симптомы. В среднем за 1995 г. у 30% предприятийнаблюдалось улучшение ценовых пропорций между покупаемой и продаваемойпродукцией. Это на 5 процентных пунктов превышает аналогичный показательпрошлого (1994) и позапрошлого (1993) года.

В благоприятную сторонупродолжала меняться ситуация на кредитном рынке. В 1995 г. об улучшении условийполученного банковского кредита ежемесячно сообщали в среднем 42% предприятийпротив 38% в 1994 г., 26% — в 1993 г. и 25% — 1992г.

В 1995 г. подавляющеебольшинство предприятий оценивали свое финансовое положение как “плохое” и 27%признавали его “ нормальным” и “хорошим”. По сравнению с 1994 г. (24%) этот показательнесколько улучшился. Кроме того, вырос оптимизм в прогнозах: улучшения своегофинансового положения в 1994 г. ежемесячно ожидали в среднем 34% промышленныхпредприятий, а в 1995 г. – 38%.

Развитие экономики Россиив 1996 г. пошло по неблагоприятному сценарию[11].Вместо стабилизации фактически имело место новое углубление кризиса. Практическипо всем параметрам ухудшилась ситуация в сфере материального производства. В1996 г. падение производства не только усилилось, но и охватило большеотраслей, чем в 1995 г. общий объем промышленного производства в 1996 г.составил около 63% от уровня 1992 г.(табл. 1). Ни в одной из отраслей в 1996 г.не был зафиксирован рост производства. Тогда как в 1995 г. были три отрасли(черная, цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность), гдевыпуск продукции увеличился. Этот факт подтверждает ненадежность опоры навнешние источники и стимулы роста (все три отрасли относятся к числуэкспортоориентированных). Здесь складываются как неустойчивость внешнегоспроса, так и нестабильность условий конкуренции, включая возможностьпротекционистских акций со стороны других стран, изменение цен и валютногокурса и т.д.

Более дробнаяклассификация (45 отраслей) дает еще более наглядную картину (табл.6).

Таблица6

Повышение (+) или понижение (–)физического объема выпуска

промышленной продукции в 1995 г. и1996 г., %

Отрасль

1995г

1996г

Отрасль

1995г

1996г

ТЭК :

С/Х машиностроение -36 -41 Электроэнергетика -3 -2

Химия и нефтехимия :

Нефтедобывающая -4 -2 Основная химия +12 -8 Нефтеперерабатывающая +0.9 -3 Промышленность химволокон +9 -38 Газовая -0.3 -0.2 Промышленность пластмасс +6 -22 Угольная -0.5 -6 Производство каучука +31 -7

Черная металлургия :

Шинная -5 +18 Добыча и обогащение руды +6 -9

Лесной комплекс :-19

Производство черных металлов +9 -0.9 Лесозаготовительная -3 -19 Производство труб +4 -7 Деревообрабатывающая -23 -25 Коксохимическая +9 -9 Целлюлозно-бумажная +23 -22

Цветная металлургия :

Промышленность стройматериалов : Алюминиевая +5 +3 Цементная -2 -24 Медная +12 +5 Сборных ж/б конструкций -11 -29 Никель-кобальтовая +19 -4 Стеновых материалов -7 -23 Свинцово-цинковая +8 +2 Строительной керамики -2 -24 Другие -11 -12 Стройматериалов из полимера -17 -33

Машиностроение :

Нерудных материалов -8 -20 Железнодорожное -27 -3

Легкая промышленность :

Электротехническое -7 -21 Текстильная -25 -28 Металлургическое -5 -7 Швейная -41 -26 Химическое и нефтяное -4 -24 Кожевенная, меховая и обувная -30 -28 Станкостроение -13 -30

Пищевая промышленность :-12

Приборостроение +10 -30 Пищевкусовая -5 -12 Промышленность средств связи -58 -66 Мясная и молочная -22 -11 Автомобильная -3 +0.2 Рыбная +8 +1 Подшипниковая +4 -21 Мукомольно-крупяная -12 -19

В 36 из 45 отраслейдинамика выпуска продукции в 1996 г. ухудшилась по сравнению с 1995 г., в однойосталась неизменной и лишь в 8 улучшилась. Если в 1995 г. рост все женаблюдался в 17 отраслях, то в 1996 г. – в 6.

Особого вниманиязаслуживает положение в машиностроительных отраслях. Общий уровень производствав машиностроении, понизившийся на 11% против 8% в 1995 г., еще как то поддерживалсявозросшим на 4% выпуском легковых автомобилей, занимающим в продукции весьмазначительное место. В то же время производство потребительской электроники(телевизоры, видеомагнитофоны и т.д.), выпускаемой данной отраслью, только заодин прошедший год сократилось почти в три раза (в 1995 г. – более чем в 2раза). Отрасль, выпускающая эти товары, практически исчезает.

Продолжается падениепроизводства сравнительно высокотехнологичных (наукоемких) видовмашиностроительной продукции. В 1996 г. на 30% сократился выпуск продукцииприборостроения. Тогда как в 1995 г. в этой отрасли был зафиксирован рост на10%. Стоит отметить, однако, что всего за один год в составе этой отрасли вдвоерасширилось производства персональных ЭВМ (не без помощи иностранногокапитала). На 31% сократилось производство металлорежущих станков, в том числес ЧПУ – на 56% (в 1996 г. произведено всего лишь 116 станков с ЧПУ, тогда как в1990 г. их было выпущено 16,7 тыс. штук). По сравнению с 1990 г. общееколичество выпускаемых металлорежущих станков сократилось в 6,5 раза,кузнечно-прессовых машин – в 23 раза.

В последние годы вмашиностроении значительно замедлился процесс обновления продукции. Удельныйвес новых изделий, освоенных впервые, в общем объеме продукции этой отрасли понизился.По сравнению с 1990 г., более чем в 3 раза, в том числе принципиально новойпродукции – более чем в 4 раза.

С острой проблемой сбытасвоей продукции сталкиваются конверсируемые военные предприятия. На большинствеиз них падает производство не только военной. Но и гражданской продукции(темпами выше средних по промышленности), причем одновременно наблюдаетсятенденция к переходу на выпуск более простых и менее технологичных изделийгражданского назначения.

Преимущественноеослабление позиций отраслей, работающих непосредственно на потребителя, а такжевысокотехнологичных производств является, пожалуй, наиболее тревожной чертойпроисходящих структурных сдвигов. С 1990 г. по 1996 г. доля легкойпромышленности в общем объеме промышленного производства ( в текущих ценах)упала более чем в 6 раз, пищевой – примерно в 1,4 раза, машиностроения – в 1,9раза, тогда как удельный вес отраслей ТЭК повысился в 3,3 раза, чернойметаллургии – в 1,8 раза.

В 1996 г. значительноувеличился слой убыточных предприятий. В целом по промышленности почти половинапредприятий были убыточны. В машиностроении и металлообработке удельный весубыточных предприятий составил 40%. Наиболее высок этот показатель в цветнойметаллургии, а также в лесном комплексе, где, увеличившись по сравнению с 1995г. на 10%, он достиг значения 65%.

Состояние взаимозачетов в1996 г. по сравнению с 1995 г. практически не изменилось. Удельный веспредприятий, имеющих просроченную задолженность покупателей и поставщикампо-прежнему очень высок. В целом по промышленности эти показатели в 1996г.равнялись соответственно 65 и 60%. В машиностроении – 70 и 65%. Самого высокогозначения эти показатели достигли в топливной промышленности – 83%. По-прежнемучетвертую часть предприятий промышленности, имеющих просроченную задолженностьпокупателей и поставщикам, составили предприятия машиностроения иметаллообработки.

Анализируя итоги 1997г., В.Г. Курьеров[12]отмечает, что развитие российской экономики в 1997 г. имело противоречивыйхарактер: затухание спада производства в ряде отраслей сочеталось спродолжающимся понижением инвестиционной активности, обострением некоторыхфундаментальных проблем, усилением бартеризации и другими негативнымиявлениями. Если не придавать неоправданно большого значения некоторым довольноспорным изменениям в отдельных макроэкономических показателях, то состояниеэкономики следует признать кризисным.

Решительного изменения клучшему пока не произошло, и, как год назад, мы не видим бесспорных признаковвероятности принципиального улучшения в экономики в ближайшем будущем, хотя приопределенных условиях оно, конечно, не исключено.

Хотя в 1997 г. ГоскомстатРФ зафиксировал долгожданное повышение двух ведущих макропоказателей – ВВП (на0,4%) и объема промышленного производства (на 1,9%), и многие аналитикивосприняли его как несомненный признак начала экономического подъема,отмеченный рост, строго говоря, находился в пределах статистическойпогрешности. Кроме того, сам факт этого роста вообще сомнителен.

Прежде всего, обратимвнимание на то, что из-за изменения методологии подсчета этих показателей быланарушена сопоставимость с данными за предыдущий год. Показатели объема и особеннодинамики ВВП и промышленного производства во многом определяются в последнеевремя поправками (“дооценками”) на теневую экономическую деятельность.Госкомстат РФ оценивал объем теневого сектора в 1995 г. в 18%, в 1996 г.–20-22% и в 1997г. – 23-25% (последняя цифра появилась в конце 1997 г.). покатемпы экономического спада были высокими, подобные корректировки не имелипринципиального значения. Теперь же, когда спад затухает, такие поправки, еслиони не отражают реального положения дел, могут существенно исказить общуюкартину развития экономики. Надо сказать, что сомнения в обоснованности этихпоправок посещали и членов кабинета министров.

Сказанное справедливо ипо отношению к показателю объемов промышленного производства, при изменениикоторого учитывается оценка «неформальной» деятельности, т.е.продукция, укрываемая от статистической отчетности, плюс производство малых исовместных предприятий, а также промышленных подразделений непромышленныхпредприятий и организаций, не отражаемое ежемесячной отчетностью о производствепродукции в натуральных показателях. Причем, «неформальная»деятельность стала учитываться в индексе только с января 1997 г. (но данные запредыдущие два года были в какой-то степени скорректированы). В этом случае«дооценки» Госкомстата вызывают сомнения, тем более что они снованаправлены только в сторону увеличения индекса промышленного производства.

С сентября 1997 г.Госкомстат перестал давать в своих ежемесячных обзорах данные о динамикепромышленного производства на крупных и средних предприятиях, которыеотличались наибольшей надежностью и сопоставимостью, но порою рисовалинесколько иную картину, чем изменения сводного индекса промышленногопроизводства, включающего различные «дооценки». На основе имеющихсяданных можно предположить, что в целом за 1997 г. производство и на этихпредприятиях, в общем, сократилось незначительно – где-то в пределах1-1,5%, т.е. существенно меньше, чем за год до этого (факт, подтверждающийзатухание спада). Рассчитывающий свой собственный индекс промышленногопроизводства (по более ограниченному кругу предприятий, включающему толькокрупные и средние) правительственный Центр экономической конъюнктуры зафиксировалв 1997 г. понижение этого показателя на 0,6%.

Гипотеза о начавшемсяпромышленном росте пока не находит подтверждения при анализе другихпоказателей, характеризующих состояние экономики. Весьма надежным«коррелятором» индекса промышленного производства в принципеявляется, например, сводный индекс коммерческого грузооборота всех видовтранспорта общего пользования, рассчитываемого в тонно-километрах; заметнослабее степень корреляции изменений промышленного производства и потребленияэлектроэнергии. Оба этих показателя не подвергаются таким сомнительнымкорректировкам, как госкомстатовский индекс промышленного производства, нопоследний из них вообще менее «чувствителен» к количественнымизменениям в производственной сфере, чем первый. Сравнение индексовпромышленного производства и грузооборота показывает, что в 1991-1996 гг. былипоразительно схожи их изменения по направлению, и лишь в 1997 г. эти показателиоказались разнонаправленными. Еще больше недоумений вызывает сопоставлениединамики этих показателей в 1997 г. на месячном и квартальном уровнях.Нарушение корреляционной связи между ними особенно хорошо заметно наквартальной статистике. Причиной таких странностей в поведении показателеймогло быть, например, «полегчание» структуры производства. Однакостатистика не дает оснований для такого вывода.

Показатели динамикипромышленного производства по отраслям в 1997 г. также стали менее надежными.Дело в том, что в течение 1997 г. Госкомстат РФ пересмотрел (почтиисключительно в сторону увеличения) итоговые показатели развития отраслейпромышленности в 1996 г. (видимо, с учетом изменений производства на малых исредних предприятиях, а также производства промышленных подразделений принепромышленных организациях). Однако в качестве базовых для измерения тостапроизводства в 1997 г. по отраслям в докладе Госкомстата, содержащем итоговыеданные за истекший год, были взяты не новые (пересмотренные), а старые, болеенизкие показатели, что привело к завышению отраслевых индексов 1997 г.

В тех случаях, когда припересмотре отраслевые индексы за 1996 г. были существенно изменены, это заметноотразилось на показателях динамики в 1997 г. Так, если взять 10 крупнейших отраслейпромышленности, то при использовании в качестве базы для сопоставления«старых» индексов за 1996 г. получится, что в 1997 г. в шести из нихнаблюдался рост производства.

При использовании«новых» индексов оказывается, что растет только цветная металлургия,и еще в одной отрасли (черная металлургия) производство сокращается настольконезначительно, что правомерно говорить об его стабилизации. Довольно небольшим (порядка1,5%) было снижение производства в топливной промышленности, причем в 1997 г.впервые за последние 10 лет, исключительно благодаря СП, немного увеличиласьдобыча нефти. Не вызывает сомнений расширение выпуска продукции в менее крупныхотраслях – медицинской, полиграфической, микробиологической.

Данные о динамике объемоввыпуска промышленной продукции по регионам РФ также подтверждают предположениео том, что спад идет к концу. Если в 1995 г. только в восьми, а в 1996 г. – втрех регионах из 79 (не считая входящих в состав регионов автономных округов иЧеченской республики) наблюдался рост промышленного производства, то в 1997 г.– уже в 37. Лидерами были Ульяновская область (рост на 18%) и Татарстан (ростпроизводства в нем идет уже третий год подряд), никогда не числившиеся среди«флагманов» курса реформ.

Наличие определенной иоднозначной тенденции роста в промышленном производстве не вытекает так же и изданных опросов, проводимых независимыми исследовательскими организациями, хотяони и отмечают некоторые позитивные изменения в конъюнктуре.

Например, опросы,проводимые «Российским экономическим барометром», показывают, чтодоля предприятий с растущим выпуском продукции увеличилась в 1997 г. до 39%, ноэто всего лишь уровень 1995 г. загрузка производственных мощностей осталась науровне 1996 г. (54%), который был самым низким за все годы реформ. В течение1997 г. 65% предприятий не закупали оборудование в течение двух и болеемесяцев; это примерно столько же, сколько в 1996 г., но больше, чем в 1993-1995гг.

Таким образом,возобновление экономического роста, о котором объявили Госкомстат и некоторыеправительственные деятели, - это в лучшем случае гипотеза. А с учетомприведенных выше данных есть все основания считать более убедительной другуюгипотезу – о приближении спада (который продолжался в 1997 г.) к завершению иоб его переходе в стагнацию.

Отмеченные сдвиги впромышленном производстве происходят на фоне инвестиционного кризиса и общегоухудшения финансового положения предприятий. Доля убыточных предприятий вновьвозросла, достигнув 47,3%, причем в относительно благополучныхэкспортоориентированных отраслях ее повышение было столь же значительным.Например, у «лидера роста» – цветной металлургии – она выросла с 61до 66,4%, в топливной промышленности – с 44,4 до 49,9%.

В очередной раззафиксировано ухудшение «качества» задолженности промышленных предприятий:доли просроченной дебиторской и просроченной кредиторской задолженности каждоговида увеличились соответственно с 49,9 до 51,9% и с 55,5% до 59,1%. При этомнаметилась позитивная тенденция снижения роста просроченной задолженности погосзаказам и федеральным программам. Упала платежеспособность предприятий,измеряемая отношением оборотных средств к краткосрочным обязательствам. Еслиисходить из официальных нормативов, то по состоянию на 1 января 1998 г. только25,6% предприятий промышленности, транспорта и строительства сохранялиплатежеспособность (год назад – 30,5%). По данным «Российскогоэкономического барометра», доля предприятий с хорошим или нормальнымфинансовым состоянием оценивалось в 1997 г. лишь в 23%.

Результаты ежемесячныхопросов директоров предприятий относительно итогов 1998г., проводимыхбюллетенем «Российский экономический барометр» (РЭБ)"[13],свидетельствуют о том, что по многим показателям результаты этого года были дляроссийской промышленности в среднем не хуже, чем в 1997 г.

Увеличение выпускапродукции ежемесячно наблюдалось в среднем у 38% предприятий. Это всего на 1процентный пункт (п.п.) меньше, чем год назад, и является повторениемрезультата 1995 г. Декабрьский показатель выпуска продукции – один из лучших завсе годы наблюдений.

Портфель заказов в 1998г. ежемесячно пополнялись у 42% предприятий, что тоже на 1 п.п. ниже, чем в1997 г., но превосходит аналогичные показатели всех остальных лет реформы. Одновременнопроизошло некоторое увеличение общего объема портфеля заказов – до 65% отнормального месячного уровня (в 1997 г. – 63%).

Интенсивность накоплениязапасов готовой продукции не претерпела заметных изменений по сравнению с 1997г.: увеличение запасов происходило у 42% предприятий. Это минимальный уровеньза 7 лет реформ. Второй год подряд процесс рассасывания запасов в среднем идетбыстрее, чем их образование.

Общий объем запасов тожеуменьшился: с 87% от месячной нормы в 1997 г. до 85% в 1998 г. это превышаетуровень 1995 г. (82%), но заметно ниже показателей 1993-1994 гг. и 1996 г.(92-94%).

Степень загрузкипроизводственных мощностей в 1998 г. равнялась 55%, что на 1 п.п. выше самогонизкого уровня загрузки, наблюдавшегося в 1996-1997 г. Впрочем, помесячнаядинамика показателя не выглядит столь же обнадеживающей: после достижения вдекабре 1997 г. наивысшей за три года отметки (60%), загрузка производственныхмощностей в основном снижалась. И лишь в последнем квартале 1998 г. онаподросла на 4 п.п.

Не изменилась загрузкарабочей силы. Как и в 1997 г. она составила 75% от нормального уровня.

В минувшем годупродолжалось сокращение занятости. По-прежнему большинство предприятийуменьшало численность персонала и лишь 33% — ежемесячно увеличивали ее. Этоповторение результатов 1997 г.

Почти не изменилисьпоказатели инвестиционной активности. Если в 1997 г. в среднем 65% предприятийежемесячно сообщали, что они не закупали оборудование в течение 2 и болеемесяцев подряд, то в 1998 г. – 66% (уровень 1996 г.). Среди тех предприятий,которые все-таки продолжали закупать оборудование, основная часть неувеличивает и не собирается увеличивать эти закупки, сохраняя их на прежнемуровне.

Структура цен длябольшинства производителей по-прежнему менялась в худшую сторону. Однако здесьпроизошел резкий перелом по сравнению с предшествующими годами. На протяжениитрех лет доля предприятий, для которых ценовые пропорции между покупаемой ипродаваемой продукцией улучшались, постепенно повышалась. В июле 1998 г. онадостигла рекордного за весь период реформ уровня — 44%. Но под влиянием кризиса(в августе 1998 г.) и последовавшей девальвации рубля эта благоприятнаятенденция прервалась. В последнем квартале минувшего года улучшение ценовыхпропорций фиксировалось лишь у 26%. Таким же был этот показатель и в 1993-1994гг.

Почти столь жедраматические изменения претерпели в 1998 г. и условия получения банковскогокредита. В предшествующий период здесь тоже наблюдалась длительная положительнаятенденция. В 1992 г. об улучшении условий кредитования в среднем ежемесячносообщали 25% промышленных предприятий, в 1993 г. — 26%, в 1994 г. — 38%, в 1995г. — 42%, в 1996 г. — 40% и в 1997 г. — 46%. В минувшем году этот показательснизился до 28%. Правда, это снижение нельзя целиком отнести на счетавгустовского кризиса, поскольку оно довольно равномерно распределялось по полугодиям:уровень первого полугодия — 32%, второго — 25%.

Ухудшение условийполучения банковских кредитов (и без того не слишком благоприятных дляпредприятий) способствовало еще большему расширению бескредитного сектора вроссийской промышленности. Число предприятий, не пользующихся банковскимикредитами, составило в 1998 г. 48%. Это на 10 п.п. больше, чем год назад, и на26 п.п. — чем в 1994 г., когда впервые стали приводиться такие измерения.

Продолжался рост бартера.Впервые за годы реформ он превысил половину объема продаж промышленныхпредприятий и составил 51%. По сравнению с 1997 г. рост на 9 п.п., то естьровно столько, сколько в 1993 г. составлял весь объем бартера.

В 1998 г. по-прежнемуподавляющее большинство предприятий оценивали свое финансовое положение как«плохое» и лишь 20% признавало его «нормальным» или«хорошим». По сравнению с 1997 г. (23%) ситуация безусловноухудшилась, но все еще оставалась лучше, чем в 1996 г. (16%). Улучшения своегофинансового положения в 1998 г. ежемесячно ожидали в среднем 37% промышленныхпредприятий (в 1997 г. — 38%).

Число убыточныхпредприятий за год возросло на 3 п.п. и составило 43%. Еще больше — с 35 до40% — увеличилась доля предприятий, для которых перспектива банкротства вближайшие 1-2 года является, по мнению их руководителей, вполне реальной.

В декабре 1998 г. былиполучены следующие оценки ожидаемого в ближайшие 12 месяцев спроса на продукцию(в скобках — данные 1997 г.). Производственные мощности признаны избыточными в53% (57%) случаев, нормальными — в 38% (34%) и недостаточными — лишь в 9% (9%).Укомплектованность рабочей силой оценивалась как избыточная на 30% (38%) предприятий,нормальная — на 57% (54%) и недостаточная — на 13% (8%).

В целом результаты ежемесячных опросов оставляютдвойственное впечатление. По одним показателям («реальным») итогиминувшего года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-финансовым иценовым) — можно говорить о частичном возвращении к ситуации 1994-1996 гг.

Анализируя отраслевойаспект состояния российской промышленности в реформационный период, А.В.Алексеев и Н.Н. Кузнецова[14]отличают следующее положение дел по отраслям.

Электроэнергетика.

Из крупных отраслей промышленности экономическийкризис в наименьшей степени затронул электроэнергетику. С 1992 по 1997 гг.производство здесь сократилось «только» на 20 %.

Подобнаядинамика легко объяснима: электроэнергия – один из основных базовых ресурсов,потребляемых как населением, так и промышленностью. Ее потребление устойчиворастет с увеличением выпуска продукции, но слабо сокращается при егоуменьшении. Действительно, объемы потребления электроэнергии населением почтине зависят от общеэкономической ситуации, а в промышленности ее потребление неможет сокращаться в той же пропорции, что и производство продукции, в силуотносительно высокой доли электроэнергии в условно-постоянных затратах производства.Так, например, количество электроэнергии, потребляемое на разогрев печи, независит от того, будет там обрабатываться одна гайка или миллион.

Относительно небольшоеснижение производства электроэнергии на фоне резкого падения общепромышленногопроизводства может означать:

– резкое снижениеэффективности функционирования экономики (за счет роста энергоемкости единицывыпускаемой продукции);

– изменениепроизводственной структуры в пользу энергоемких отраслей;

– фактически болеевысокий уровень производства, чем это фиксируется статистикой.

Последнееобстоятельство связано со стремлением хозяйственных субъектов скрывать реальныйуровень производства для занижения налогооблагаемой базы.

Топливнаяпромышленность.

Топливная промышленность – одна из относительноблагополучных отраслей промышленности России. Но даже здесь в 1992-1997 гг. нив одной из подотраслей не наблюдался рост объемов производства по отношению к1992 г.; он был отмечен всего по двум видам продукции (торф и сланцы).

Из крупных подотраслейтопливной промышленности наименьший спад наблюдался в газовой и нефтедобывающей.Относительно худшей была ситуация в нефтеперерабатывающей и угольнойпромышленности (табл. 7).

Таблица 7

Динамика развития подотраслей топливнойпромышленности, 1992 г. = 100%

Отрасль

1993

1994

1996

1997

Топливная промышленность 88 79 79 77 76

Из нее.

нефтедобывающая нефтеперерабатывающая газовая

угольная

76*

* Здесь и далее курсивом выделено превышение темповроста над аналогичным показателем предыдущего года.

С 1994 по 1996 гг. в отрасли увеличивалось количествовидов продукции, производство которой росло. Однако в целом число позиций, покоторым происходило сокращение выпуска, заметно превышало количество позиций,по которым наблюдался рост. Данные за 1997 г. дают основания говорить, что вотрасли начали появляться признаки изменения ситуации к лучшему (табл. 8).

Таблица 8

Динамика выпуска продукции топливной промышленности,1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1996

1997

Нефть (вкл газовый конденсат) 89 80 77 75 77 Первичная переработка нефти 87 73 71 69 67 Бензин автомобильный 85 76 80 75 77 Дизельное топливо 87 72 73 72 73 Мазут топочный 92 78 72 72 70 Газ естественный 96 95 93 94 89 Уголь 91 81 78 76 72 Чернаяметаллургия.

Кризис в чернойметаллургии был заметно менее глубоким, чем по промышленности в целом.Однако снижение производства наблюдалось по всем видам выпускаемой продукции.В наибольшей степени сократилось производство стальных труб, существенно –стали. В меньшей степени уменьшилось производство железной руды, окатышей,чугуна и, что представляется важным, проката (табл. 9).

Таблица 9

Динамика выпуска продукции черной металлургии, 1992 г.= 100%

Продукция

1993

1994

1996

1997

Черная металлургия 83 69 76 73 70,7

в том числе:

железная руда (товарная)

железорудные окатыши

чугун

сталь

готовый прокат

трубы стальные

Весьма благоприятным для отрасли был 1995 г., когдазаметно выросло производство почти всех видов продукции. Однако в 1996 г.ситуация вновь ухудшилась. В значительной степени это было связано с обострившимисяпроблемами экспорта черных металлов в страны дальнего зарубежья, где уже давнонаблюдается перепроизводство этой продукции. Данные за 1997 г. показывают:несмотря на то, что ситуация в отрасли в целом начала улучшаться, выпуск большинствавидов продукции все же продолжал сокращаться.

Цветная металлургия

Это одна из самыхблагополучных отраслей промышленности России. Несмотря на заметное сокращениевыпуска продукции в начале рассматриваемого периода (почти на 20%), в последующиегоды производство практически стабилизировалось и, в отличие от остальных,этой отрасли удалось избежать дальнейшего нарастания спада производства.

Особенно благоприятнымбыл 1995 г., когда по большинству видов выпускаемой продукции наблюдался ростпроизводства (табл. 10). В 1996 г. ситуация вновь несколько ухудшилась, хотяпо таким позициям, как алюминий первичный, медь рафинированная, цинк, ростпроизводства продолжался. В 1997 г. темпы роста производства первичногоалюминия, меди и никеля заметно возросли. За рассматриваемый период сильнеевсего сократилось производство алюминиевого проката.

Таблица 10

Динамика выпуска продукции цветной металлургии, 1992 г.= 100%

Продукция

1993

1994

1996

1997

Цветная металлургия 86 78

77 –

В том числе:

добыча золота

алюминий первичный, включая силумин

медь рафинированная

никель

свинец, включая вторичный цинк

алюминиевый прокат

медный прокат

101

100

118

100

106

116

107

–

109

114

–

Химическая инефтехимическая промышленность

В этой отраслипроизводство сократилось в большей степени, чем в промышленности в целом. В1997 г. выпуск продукции здесь был почти вдвое меньше, чем в 1992 г., причемпроизводство в нефтехимической промышленности сократилось больше, чем вхимической.

После оживления 1995 г. в1996 г. вновь произошло снижение выпуска большинства видов производимойпродукции. Спад коснулся даже производства минеральных удобрений, спрос на которыена внешнем рынке достаточно устойчив. В 1997 г. появились признаки измененияситуации к лучшему: как и в 1995 г., число позиций, по которым наблюдался ростпроизводства, превысило число позиций, по которым производство сокращалось.Правда, в отличие от 1995 г., это не привело к росту выпуска продукции поотрасли в целом.

Устойчивое сокращениепроизводства практически всех видов продукции не позволяет объяснить тяжелоеположение отрасли происходящими структурными сдвигами. Быстро сокращалосьпроизводство не только удобрений и химических средств защиты растений,исчезновение спроса на которые еще можно пытаться объяснять проблемамисельского хозяйства, но и серной кислоты, кальцинированной и каустической соды,синтетических смол и пластмасс, синтетических моющих средств, химическихволокон и нитей, лакокрасочных материалов и многих других видов продукции,потребляемых во всех секторах народного хозяйства (табл. 11).

Таблица 11

Динамика выпуска продукции химической и нефтехимическойпромышленности, 1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1995

1996

1997

Химическая и нефтехимическая промышленность 79 60

58 52,5

В том числе:

химические средства зашиты растений

серная кислота в моногидрате кальцинированная сода (без поташа)

каустическая сода синтетические смолы и пластмассы

полиэтилен

синтетические моющие средства

минеральные удобрения химические волокна и нити

лакокрасочные материалы

шины

102

108

–

Машиностроение иметаллообработка

Это – одна из депрессивных отраслей российскойпромышленности. Сокращение производства здесь началось раньше, замедлениетемпов снижения наступило позднее, а спад в отрасли был заметно глубже, чем всреднем по промышленности. Из нескольких десятков позиций удалось обнаружитьтолько два вида продукции отрасли, производство которой в 1997 г. было выше,чем в 1992 г., – легковые автомобили и персональные компьютеры. По подавляющемубольшинству остальных видов продукции производство сократилось в два и болеераз. По зерноуборочным комбайнам, например, в 25 раз, по бытовым магнитофонам –в 100.

На протяжении всего рассматриваемого периода производствоежегодно сокращалось примерно по 80% видов продукции машиностроения иметаллообработки. Исключениями стали 1994 г. – год, в котором падениепроизводства наблюдалось почти по всем видам, и 1997 г., когда производствосократилось «только» по 63% видов продукции (табл. 12).

Таблица 12Динамика выпуска продукциимашиностроения, 1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1995

1996

1997

Машиностроение и металлообработка 84 58 53 47 43

в том числе:

тепловозы магистральные 67 48 36 15

электровозы магистральные 29 27 13 7 6 вагоны грузовые магистральные 73 46 32

30 вагоны пассажирские магистральные 104 74 51 46

электрические машины крупные 60 33 31 23 – электродвигатели переменного тока 80 35

30 28 металлорежущие станки 78 38 34 21 17 станки с ЧПУ 28 10 6 2 – Кузнечно-прессовые машины 45 19 13 7 7 персональные ЭВМ 82 60 45

104

135

фотоаппараты 53 28 18 14 9 Часы 104 45 31 8 5 троллейбусы 101 42 20 7 6 автомобили грузовые 80 32 25 23 25 Легковые автомобили 99 83

102

Автобусы 99

104

81 79

мотоциклы и мотороллеры 87 33 12 6

велосипеды (без детских) 75 36 23 15 13 велосипеды подростковые 39 31 24 21 16 велосипеды детские 65 23 14 8 6 подшипники качения 70 51

41 37 Тракторы 65 21 15 10 9 комбайны зерноуборочные 78 29 15 6 5 экскаваторы 82 42 34 18

ткацкие станки 45 11

6 – электромиксеры 110 40 26 11 6 электромясорубки 118 82 45 23 10 электрочайники 73 39 30 13

электросоковыжималки 125 70 36 26 21 электрокипятильники 99 54 31 25 20 электроутюги 99 35 25 16 11 холодильники и морозильники 109

56 34

радиоприемные устройства 70 27 25 12 8 телевизоры 109 61 27 9

в т. ч. цветного изображения 107 56 18 5

магнитофоны 80 13 12 4 1 видеомагнитофоны 60 19 5 2

Выделитьв продукции машиностроения какие-либо группы, по которым производство сокращалосьвыше или ниже среднего, почти невозможно: быстро падало производство и средствпроизводства, и предметов потребления. Все же в относительно худшем положенииоказались предприятия, производящие оборудование для депрессивных отраслей: угольной илегкой промышленности, техники для села, нужд самого машиностроения (в первуюочередь производители металлообрабатывающего оборудования).

Несколько лучше положениес производством продукции, ориентированной либо на удовлетворение общественныхпотребностей, спрос на которые сокращается в последнюю очередь (так, удалосьизбежать обвального сокращения производства в энергетическом машиностроении,стабилен уровень производства автобусов), либо на платежеспособный спроснаселения. Так, в 1997 г. наметилась тенденция увеличения производствахолодильников и морозильников, цветных телевизоров. Впрочем, более глубокоезнакомство со статистикой, в частности выпуска бытовой техники, показывает,что здесь наблюдается резкая дифференциация производителей одних и тех жевидов продукции по их способности к адаптации в новых условиях. Так, например,производство цветных телевизоров за 1997 г. в Новосибирской областисократилось в 7,7 раза, в то время как по РФ в целом – возросло в 2,4 раза. Нафоне общего сокращения производства отечественной бытовой техники быстрорастет выпуск этой же продукции, производимой по иностранным лицензиям.

Лесная,деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажиая промышленность

Экономический кризисзатронул эту отрасль еще в большей степени, чем машиностроение. После резкогосокращения производства в 1993-1994 гг. в 1995 г. выпуск продукции стабилизировался.Однако в 1996-1997 гг. темпы спада в отрасли вновь заметно превысилиобщепромышленные. Вместе с тем в 1997 г. произошли существенные перемены –впервые с 1992 г. по большинству видов продукции был зафиксирован рост производства.Правда, эти положительные сдвиги были явно недостаточны, чтобы перекрыть общеепадение производства (табл. 13).

Таблица 13

Динамика выпуска продукции лесной,

деревообрабатывающей ицеллюлозно-бумажной

промышленности, 1992 г. = 100%

Продукция

1693

1994

1996

1997

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная 81 57 56 44,5 36

В том числе:

вывозка древесины

пиломатериалы древесностружечные плиты

клееная фанера

целлюлоза

бумага

картон

обои

школьные тетради

столы

шкафы

диваны, кушетки, тахты

кровати деревянные

диваны-кровати

лыжи

113

–

Промышленностьстроительных материалов

Это одна из самыхдепрессивных отраслей. На протяжении всего рассмотренного периода производствосокращалось быстрее, чем общепромышленные показатели.

В 1992-1994 гг.происходило быстрое уменьшение количества видов продукции, по которымнаблюдался рост производства. В 1995 г. ситуация немного улучшилась – темпыпадения производства сократились, по некоторым видам продукции наблюдался даженебольшой рост выпуска. Но в 1996-1997 гг. разрушительные тенденции возобладали.

Обращает на себя «системность» кризиса вотрасли. Лишь по санитарно-техническим изделиям производство с 1992 по 1997 г.сократилось чуть менее, чем наполовину. По большинству остальных видовпродукции оно уменьшилось примерно втрое. Падение производства кирпича, цемента,стеновых блоков, отделочной плитки, линолеума происходило примерно равными ипри этом быстрыми темпами (табл. 14).

Таблица 14

Динамика выпуска продукции промышленности

строительных материалов, 1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1995

1996

1997

Промышленность строительных материалов 81 59 54 41 30

В том числе:

цемент

сборные ж/б конструкции и изделия

кирпич строительный

мягкие кровельные материалы

асбестоцементные листы (шифер)

нерудные строительные материалы

керамические плитки глазурованные

линолеум

изделия санитарные керамические

стекло оконное

посуда фарфоро-фаянсовая и майоликовая

108

Легкаяпромышленность

Ни в одной крупнойотрасли промышленности России падение производства не было столь глубоким. Напротяжении последних пяти лет в отрасли почти не было видов продукции, выпуск которойбы возрастал. Лишь в 1997 г. по некоторым видам тканей, а также костюмамнаметился слабый рост. Впрочем, этот рост пока явно недостаточен для оказаниязначимого воздействия на состояние отрасли в целом.

Данные табл.15хорошо иллюстрируют почти полное прекращение производства не толькоотдельных видов продукции, но целых товарных групп.

Таблица 15Динамика выпуска продукции легкойпромышленности, 1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1995

1996

1997

Легкая промышленность 77 42 29 22 16

В том числе:

ткани хлопчатобумажные

ткани шерстяные ткани

льняные и пенько-джутовые

ткани шелковые

трикотажные изделия

чулочно-носочные изделия

пальто и полупальто

костюмы

платья

куртки

жесткие кожтовары

хромовые кожтовары

юфтевые кожтовары

обувь

ковры и ковровые изделия

101

–

Пищевая промышленность

В 1993-1994 гг. темпыснижения производства здесь были несколько ниже, чем по промышленности в целом.С 1995 г. ситуация кардинально изменилась, однако за 1993-1996 гг. производствопищевой продукции сократилось все же в несколько меньшей степени, чем общепромышленное.В 1995-1996 гг. темпы падения замедлились, а в 1997 г. производство в отраслисократилось менее чем по половине видов продукции.

Обращает на себя вниманиерезкое сокращение производства мяса при достаточно умеренном спаде производствапродуктов его переработки" колбасных изделий и мясных полуфабрикатов.Вообще чем выше степень переработки продукции, тем более явно просматриваетсятенденция относительно меньшего сокращения производства этой продукции (табл.16).

Таблица 16Динамика выпуска продукции пищевойпромышленности, 1992 г. = 100%

Продукция

1993

1994

1995

1996

1997

Пищевая промышленность 91 76 69 65 60

В том числе:

Мясо (вкл. субпродукты 1 категории)

колбасные изделия

мясные полуфабрикаты

животное масло

цельномолочная продукция (в пересчете на молоко)

сухое молоко, сухие сливки и смеси

сыры жирные (вкл. брынзу)

маргариновая продукция

улов рыбы и добыча морепродуктов

пищевая рыбная продукция (вкл. рыбные консервы)

растительное масло

консервы, млн. усл. банок

сахар-песок

сахар-рафинад

хлеб и хлебобулочные изделия

мука

крупа

кондитерские изделия

макаронные изделия

безалкогольные налитки

минеральные воды

водка и лнкероводочные изделия

вина виноградные

вина плодовые

шампанское

коньяк

пиво

чай натуральный

папиросы и сигареты

101

105

113

100

103

296

113

100

340

112

107

128

304

108

128

220

121

147

175

203

128

103

1.1.2. Факторы кризиса российскойпромышленности.

Среди основных факторов,обуславливающих спад отечественного производства, по мнению В. Логинова и Н.Курнышевой[15],выделяется прежде всего сближение уровня внутренних и мировых цен,приведшее к свертыванию неконкурентоспособных производств, что обострилоситуацию на экспортном рынке и увеличило долю импортной продукции в структурепокрытия платежеспособного спроса внутреннего рынка.

Высокая материалоемкостьпромышленности ставит ее развитие в зависимость от цен на сырье. При этом поосновным видам сырья и ресурсов, приобретаемых предприятиями для основногопроизводства, сохранилась устойчивая тенденция сближения внутренних и мировыхцен. По отдельным товарам зарегистрировано превышение уровня средних внутреннихцен по сравнению с зарубежными.

Изменениесоотношения цен внутреннего и мирового рынков сказывается на структурах и динамикевнешней торговли, а, следовательно, и на общехозяйственной конъюнктуре. Сейчасбыстро формируется принципиально новая среда, основанная на новых соотношенияхвнутренних и зарубежных цен.

Превышение внутренних цен над мировыми наблюдалосьпо 2/3 промышленных изделий. По важнейшим их видам они или стали равнымимировому уровню, или превзошли его.

Следующей причинойпромышленного спада является ужесточениефинансово-кредитной политикив реальном сектореэкономики, приведшее к резкому снижениюгосударственных инвестиций. В условиях рынка, конечно, необходима финансоваясамостоятельность предприятий. Но когда они с трудом адаптируются к новымреалиям, и часто по объективным причинам – в связи со спецификой отрасли (тяжелоемашиностроение, производство сложной и дорогостоящей электроники и проч.),государство должно оказывать им помощь, как это практиковалось в 50-х гг. в Япониипо отношению к судостроению. У нас же такого селективного подхода не было.Критерий «пусть выживет сильнейший» привел к деградации отраслей ипроизводств с более высоким техническим потенциалом.

Сказался также инвестиционныйкризис, обусловивший ухудшение технико-технологического состоянияпромышленности, снижение платежеспособного спроса всех секторов народногохозяйства. При долларизации экономики на платежеспособность всех участников воспроизводственногопроцесса отрицательно повлиял опережающий темп роста инфляции по сравнению стемпом роста валютного курса.

Важно учитывать и такойфактор, как вымывание денежной массы из реального сектора экономики вкоммерческо-банковую систему с целью скупки ценных бумаг и получения высокихдивидендов. Эта мера поощрялась в течение нескольких лет государством дляполучения бюджетных средств на выплату социальных субсидий не из реальнойэкономики, а при помощи финансовых пирамид, рухнувших после 17 августа 1998года. В результате средства, предназначавшиеся для производственных вложенийотечественными и зарубежными инвесторами, направлялись в банковский сектор, апромышленность все в большей мере переходила на натуральный обмен и денежные суррогаты.

Причиной промышленногоспада послужило и гипертрофированноеразвитие посредничества,сводящее на нет важнейшие конкурентные преимущества отечественной продукции –низкие цены на сырье и рабочую силу. В подавляющем большинстве случаевпосредники не приносят пользы ни производителю, ни покупателю. К посредничествупредприятия обращаются из-за невозможности эффективно организовать работусобственных маркетинговых служб. Особенно это было массовым явлением с 1989 по1994 гг., когда руководители предприятий, сформированные прежней хозяйственнойсистемой, не всегда знали, как ориентироваться в рыночной среде и, главное, – уних отсутствовал опыт работы в таких условиях. К посредничеству нередкоприбегали и в целях личного или «командного» обогащения и сокрытияреальных доходов, как от основной массы работников предприятия, так и от государственныхналоговых служб.

Конечно, не редкопосредники необходимы, поскольку в рыночной экономике производитель ипокупатель часто не могут найти друг друга. Таковыми являются, например,оптовые покупатели, а также банки. Последняя категория выступает на рынке вроли финансового посредника. Однако, если при переходе к эффективнофункционирующей рыночной системе в банковском секторе активно устраняютсяфинансовые посредники, то в сфере материального производства и обращения продукциинаблюдается противоположная тенденция.

В 1990-1996гг. наибольший рост посреднических услуг отмечен в цветной металлургии (в 12раз, 33 % в конечной цене) и легкой промышленности (в 4,4 раза, 32,7 % вконечной цене). Средний рост (в 2-3 раза) был в машиностроении и металлообработке,лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, химии инефтехимии, черной металлургии, сельском и лесном хозяйстве. Наименьшееувеличение (в пределах 1,4–1,5 раза) наблюдалось в пищевой промышленности ипроизводстве строительных материалов.

Сейчас появились новыефакторы, препятствующие развитию промышленности, обусловленные кризисом,который начался в августе 1998 г. Это паралич банковской системы, обесцениваниевсех видов потенциальных инвестиционных ресурсов, потеря предприятиями большейчасти оборотных средств, сокращение спроса на продукцию, использующую импортноесырье и комплектующие, ограничение доступа к иностранным кредитам, сокращениегосударственного спроса, уменьшение возможностей бюджета, активация оттокакапитала, формирование нового витка инфляционного капитала.

Выступая с докладом нанаучно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмыэкономических преобразований в России», которая состоялась 12-13 мая 1998г. Л. Абалкин[16]высказал мнение о том, что сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной,достаточно глубокой корректировки курса социально-экономической политики. Речьидет о повороте к первоочередному решению социальных задач, обеспечениюэкономического роста и повышению его качества. Острота проблемы обусловленатем, что в стране нарастает недовольство результатами проведенных реформ,усиливается критическая оценка их социальных итогов. Это диктует интерес не кперсональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смыслаэкономической политики, ее социальной переориентации и механизмовосуществления. Без подобных перемен не может быть доверия широких слоевнаселения к проводимым реформам, нельзя рассчитывать и на их успех.

В этой связи интересномнение Н. Шмелева[17],который считает, что причины нынешнего кризиса лежат отнюдь не в экономике. Оникроются, прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашейполитической и деловой «элиты». А если упростить проблему – в неучетеили, вернее, в полном откровенном циничном пренебрежении к такомупервостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие«человека с улицы» к своему государству, к своему правительству, кжизни вообще. В конечном итоге все – общий экономический климат в стране, успехили, наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы,бюджет и налоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальнаястабильность и пр. – зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокругнего условиям жизни или живет в постоянном страхе, в ежедневном ожидании новогоудара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое падениеили вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка не компенсируемой инфляции,лишение привычных социальных благ и многое другое, за что, по нашей традиции,власти не только никогда не извиняются, но даже и не считают нужным толкомобъяснить людям, что же, собственно, произошло. Эта мысль – не открытие, онавесьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней вся суть того, чтофактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?

Началось все с ничемнеоправданной и вовсе необязательной конфискации сбережений в 1992 г.подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только чтовозникшему российскому государству и правительству реформаторов.

Но и этого оказалосьмало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углублялипропасть между народом и новой властью. В России стремительно начали возникатьогромные состояния, но все они создавались такими способами, которые в глазах«человека с улицы» не имели никакого морального оправдания. Еще болееукрепилась убежденность российского человека в том, что наступила эракриминального государства и этому государству ни в чем нельзя верить, хотя нирынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чем, дело лишь впсихологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялсяпроводить реформы.

Сложившаяся напряженнаяобстановка в стране не позволяет больше прибегать к ломовым приемам. Любыедальнейшие прямые или замаскированные попытки конфискации доходов, сбереженийнаселения и вложений в государственные краткосрочные обязательства практическиуже ничего существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемымполитическим, экономическим и социальным последствиям.

1. Каковы же основные тенденциисостояния российской промышленности за 1992-1997 гг.

– 1992 год. Начало промышленного спада,затронувшего все отрасли производства;

– 1992-1994 гг. Спад производства продолжается.Наблюдается постоянное ухудшение показателей, характеризующих работу промышленности;

– 1995 год. По многим экономическим показателямэтот год был наиболее удачным после 1992 г., но переломным так и не стал. Новоеравновесное состояние в экономике так и не сформировалось, и после некоторогоперерыва падение производства возобновилось, хотя темпы его были относительноневелики. Признаков перехода к этапу устойчивого роста не было.

– 1996 год. Вместо стабилизации фактически имеломесто новое углубление кризиса и ухудшение практически по всем параметрам ситуациив сфере материального производства.

– 1997 год. В этот период развитие российскойпромышленности имело противоречивый характер: затухание спада производствасочеталось с продолжающимся понижением инвестиционной активности, обострениемнекоторых фундаментальных финансовых проблем, усилением бартеризации и другиминегативными явлениями. В целом состояние экономики промышленности следуетпризнать кризисным .

– 1998 год. В целом результаты анализа оставляютдвойственной впечатление. По одним показателям («реальным») итоги1998 года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-денежным и ценовым) –можно говорить о частичном возвращении к ситуации 1994-1996 гг.

2. Анализ, проведенный автором, показал,что:

– реформы,проводимые правительством, не дают отдачи;

– отсутствуетчеткая и эффективная промышленная политика;

– не разработанкомплекс мер, которые позволили бы с минимальными потерями выйти из состояниякризиса;

– решения,принимаемые властью, зачастую не выполняются как самой властью, так и теми, вотношении кого эти решения принимаются.

3. В ходе анализа были использованыпоказатели, касающиеся динамики выпуска промышленной продукции (в натуральномвыражении), доли убыточных предприятий, распределение предприятийпромышленности относительно просроченной задолженности покупателей ипоставщикам и

Однако,из-за отсутствия единой методики, отражающей инфляционные процессы в экономике,невозможно объективно проанализировать в динамике такие важнейшие показателиработы промышленности, как прибыль, рентабельность, себестоимость продукции ит.д.

4. В период с 1992 по 1997 гг. выпускпромышленной продукции упал в 1,5 раза. Доля убыточных предприятий увеличиласьс 1992 по 1996 гг. в 6 раз и составила в 1996 году почти половину от общегочисла предприятий. Удельный вес предприятий, имеющих просроченную задолженностьпокупателей и поставщикам в период с 1994 по 1996 гг. составила примерно 60-70%, а их число – около 15000.

5. В экономической литературеотсутствует единая методика, позволяющая провести тщательный анализпромышленности, поэтому автором были использованы исследования различныхавторов, посвященных анализу состояния промышленного производства по периодам,а также статистические данные, официально опубликованные в «Российскомстатистическом ежегоднике».

6. Цель анализа – максимально объективнооценить ситуацию, которая сложилась в промышленности в период с 1992 по 1997г., чтобы затем разобрать комплекс мер по выходу из кризиса производства.

Заслугаавтора в том, что:

– систематизированыисследования различных экономистов;

– проведенсобственный анализ на основе публикуемой статистики;

– отмеченыдостоинства и недостатки проводимых реформ в промышленности;

– выявленытенденции развития промышленного производства в период с 1992 по 1998 гг.;

– выявлены основныефакторы, обуславливающие состояние отечественной промышленности в исследуемыйпериод.

1.2. Промышленная политика.

1.2.1. Местопромышленной политики в реформационном выборе России.

Печальный опыт показал,что за годы радикальных реформ еще не созданы условия для устойчивогосоциально-экономического развития[18].Не преодолен системный кризис, охвативший все отрасли производства и обращениетоваров, а также финансово-кредитную сферу. Главная причина состоит в том, чтореформы слабо затронули производственную, торговую и финансовую деятельностьпредприятий. Практически не сформирована новая, отвечающая требованиямразвитого рынка, организационная структура производства, не подготовленвысокопрофессиональный слой предпринимателей. Все это негативно сказалось нареформировании собственности и использовании внутренних ресурсов, на укреплениимежхозяйственных, межрегиональных и межгосударственных экономических ифинансовых связей.

Основное внимание сосредоточено на либерализацииобщества, создании частной собственности и обеспечении полной свободы действийфактически сложившихся за истекшие десятилетия заводов и фабрик,организационная структура которых нуждалась в перестройке. В итоге не достигнутыосновные цели реформ. Базовая сфера экономики не развивается, что резко ослабляетфинансовое положение государства. Следовательно, необходима существеннаякорректировка реформ. При этом важнейшая задача – реформирование предприятий,их организационной структуры и методов хозяйствования.

Решение задачреформирования реального сектора невозможно без проведения определенной промышленнойполитики[19].Ее значимость для судеб страны очевидна, ибо сегодня только самый ленивый неподчеркивает, что результаты «радикальной экономической реформы»сделали вполне реальной угрозу необратимой дезиндустриализации России.

Как свидетельствуетмировой опыт, промышленная политика наиболее необходима в переломные периоды,например, при переходе к рыночной экономике. Она нужна и традиционно рыночным,индустриально развитым странам в условиях развертывающегося процессалиберализации и глобализации мировой экономики. Органы государственной властине могут быть свободны от ответственности за неэффективное, не отвечающееинтересам общества решение задач социально-экономического развития, замедлениеэкономического, технологического, управленческого и гуманитарного прогресса.

Промышленная политикаспособствует устранению устаревших производственных структур и формированиюновых; ускорению научно-технического и управленческого прогресса, повышениюприспособляемости к объективным требованиям глобализации мировой экономикиСведение же ее к селективной дотационно-льготной поддержке государствомотдельных предприятий, а тем более проектов, неправомерно.

Ядро промышленнойполитики – оптимальное решение инновационно-инвестиционных проблемэкономического роста. Эти два аспекта тесно связаны. Внедрение изобретений,новых технологий и инноваций требует немалых капиталовложений Ограниченностьпоследних, в свою очередь. диктует необходимость динамичного расширения масштабовинноваций сообразно требованиям научно-технического, производственно-экономического.управленческого и информационного прогресса. Не случайно на мировом рынкеглавенствующее место занимают конкурентные преимущества накопленных знаний.

В современных условияхрешение проблем промышленного производства страны связано с изменениями,происходящими в мирохозяйственной среде. Поэтому так, важно учитывать: объективныеперемены в геоэкономической и геополитической ситуации в мире; интересыотдельных стран-партнеров по внешнеэкономическим связям, ихгосударственно-политических и деловых кругов, национальных и транснациональныхкомпаний, международных экономических и иных организаций; международныеправовые кормы, правила и обычаи; конкурентные преимущества своей страны и ееведущих корпораций (предприятий), активно участвующих (или способных участвовать)в международном промышленном сотрудничестве. Следовательно, способ достижимлишь при ориентации на тщательно просчитанные научно-технические возможности отраслевыхкомплексов и предприятий и те виды конкурентоспособной продукции, особенновысоких технологий и услуг, которые могут найти свои ниши на мировом рынке.

В ходе российскихэкономических реформ вопросы государственной промышленной политики и ее структурно-инвестиционногонаправления составили одну из популярных тем экономических публикаций и всякогорода предвыборных платформ партий, движений и отдельных участков борьбы заэлекторат. На правительственном уровне рассматривались концепции промышленной политикии соответствующие программы развития. Создавались государственные органы,ответственные за разработку и реализацию этой политики, потом, впрочем,исчезавшие. Равным образом не суждено было сбыться программам и многимрекомендациям, поскольку они или не вписывались в рамки праворадикальнойправительственной экономической политики, или были умозрительными, правильнымилишь в самой общей постановке. Приходится констатировать: по истечении всех реформационныхлет выработать общественно признанную, теоретически ясную и практически действеннуюпромышленную политику не удалось.

Уже в первыегоды реформы сменились несколько концепций политики в промышленной сфере.Сначала (в 1992 г.) возобладали постулаты дерегулирования, отрицаниянеобходимости государственного регулирования промышленного развития. Но вскоре(уже в конце 1992 г. и в 1993 г.) под угрозой углубления и ускорения спадапроизводства начали применяться меры общей (фронтальной) поддержки промышленностипутем взаимозачета задолженностей предприятий и льготного кредитования, чтоимело пагубные инфляционные последствия. Далее возобладала идея селективнойподдержки отдельных видов производства по определяемым государствомприоритетам; однако число «приоритетов» оказалось чрезмерным, ихопределение, мягко говоря, не было свободно от субъективизма, возрослаопасность отраслевого лоббизма и разбазаривания средств. Вот почему критерииотраслевой селекции уступили место критериям относительно более высокойэффективности проектов (к 1994 г. появился президентский указ об инвестиционномконкурсе проектов на основе государственной экспертизы: победителю сулилосьполучение от государства 20 % инвестиционных средств). Однако в связи сфинансовым кризисом государство не смогло выполнить обещанное, и «микрореволюция в инвестиционной политике»[20]не состоялась.

В 1995-1996 гг.господствовал «макроэкономический подход», т.е. делалась ставка на финансовуюстабилизацию: это рассматривалось как необходимое и вполне достаточное условиедля экономического роста, оживления инвестиционной деятельности иширокомасштабного притока в отечественное производство иностранных инвестиций.Между тем, несмотря на успехи в подавлении инфляции в 1996-1997 гг. ожидавшийся«инвестиционный бум» не наступил. А уже в августе 1997 г. один из тогдашнихруководителей исполнительной власти заявил: «Промышленная политика покаРоссии не по карману»[21].В общем, круг замкнулся.

Идея активнойпромышленной политики была реанимирована в программных заявлениях четвертогопостсоветского правительства[22],однако скоротечность его пребывания у власти после финансового кризиса осени1998 г. (отставка, как известно, последовала в мае-99) не позволил конкретизироватьи, главное, реализовать новый подход к индустриальному развитию. Следующее правительствотакже не успело продемонстрировать своего реального отношения к рассматриваемойпроблеме (исключение составили меры по реанимации и координации различныхобъектов военно-промышленного комплекса). Таким образом, и в научном, и впрактическом планах проблема остается открытой. В этой связи представляетсяважным проанализировать условия причины отсутствия в российской реформационнойпрактике внятной промышленной политики и наметить линию поведения в этой сферена предстоящий период.

1.2.2.Реальности промышленной политики[23].

Известно, что обликпромышленной политики в стране предопределяется ее экономическим потенциалом.Сегодня для всякого непредубежденного наблюдателя очевидны шокирующие результатыпо большому числу обобщающих параметров нашей экономики. Валовой внутренний продуктуменьшился относительно 1990 г. на 45 %, продукция промышленности – более чемвдвое, инвестиции снизились в 4 раза. Особенно сложна ситуация в наукоемкихотраслях экономики, в науке, в образовании, культуре. Эти крайне негативныетенденции были многократно усилены паническими действиями 17 августа. Если виюле спад ВВП составил 4,5 %, то в сентябре – 10 %. Инфляция приблизилась к 40%.

В этих условияхобъективно сильна аргументация относительно откладывания задач промышленнойполитики, для проведения которой, дескать, нет необходимых условий.

Активность промышленнойполитики действительно органически должна быть взаимосвязана срезультативностью политики экономической. Но связь эта не может толковатьсяоднолинейно: сначала реформы в экономике, а потом – активность в промышленнойполитике. Трудно отделаться от ощущения, что подобная ложная посылка и сталапервопричиной основных неудач в экономической политике 1990-1998 гг. Сегодняговорят, что промышленная политика невозможна потому, что нет денег, чтослишком мал государственный бюджет. Ранее ресурсы государства были намного большими,но промышленную политику и тогда не менее активно отвергали.

Итак, прежде всего надоответить на вопрос, есть ли у нашего государства и его управляющего ядрапонимание реального места промышленной политики в современном и будущем мире? Иесть ли желание и воля этой политикой заниматься? Пожалуй, активнуюпромышленную политику уже невозможно «отложить до лучших времен».Если поддаться такому настроению, то самостоятельная промышленная политикачерез несколько лет станет вещью просто недоступной.

Какие обстоятельстваговорят в пользу осуществления активной промышленной политики, несмотря нажесткий финансовый кризис?

Первое – это наличие встране потенциального инвестиционного ресурса, который либо заблокирован, либотрансформирован «теневыми» отношениями в некую псевдодеятельность.

«Теневой»сектор экономики увеличился за последние годы до значительных величин. Еслиофициально запроектированный на 1999 г. валовой внутренний продукт (ВВП) странывыражается величиной 4 трлн. руб., что эквивалентно примерно 186 млрд. долл.,то с учетом «теневой» экономики некоторые эксперты оценивают егосуммой в 500 млрд. долл. Понятно, что в «теневом» секторегосударством налоги не собираются. Но они тщательно извлекаютсявнегосударственными способами, попадая в сферы, далекие не только от промышленнойполитики, но и от конструктивного потребления, поддерживающего в стране спрос.

Созданная в ходетрансформаций псевдорыночная система стимулов в сфере инвестиционных ресурсовповернула на определенном этапе преобладающий массив финансовых потоков в областьспекуляций. Это резко сузило ресурсную базу воспроизводства в реальном сектореэкономики. Есть расчеты, показывающие, что в 1994 г. переток средств изпроизводственной сферы в сферу финансовых спекуляций достиг 14% в год, чтобыло почти равно всему фонду накопления.

Крен всторону финансового бизнеса осуществлялся при отсутствии действительно развитыхфинансовых рынков – рынков ценных бумаг, банковских услуг и производственныхфинансовых операций. Отсутствовали сколько-нибудь отработанные механизмыконтроля за рисками на финансовых рынках. Зато заинтересованными лицамиотлажены способы увода капиталов за рубеж. Операции с государственными ценнымибумагами, предназначенными для обеспечения нормальных отношений позаимствованию средств правительством и осуществления разнообразных финансовыхсделок на открытом рынке, превратились в пирамиду разорения государства спекулянтамии откачивания валюты из страны нерезидентами.

Спекулятивному размахуфинансовых рынков может быть противопоставлена только сила социально здоровогогосударства, опирающегося на мощную реальную экономику. Можно полагать, чтообоснованность подходов правительства к промышленной политике способнаизменить мотивацию в экономике тех, кого сейчас называют «новымирусскими», не говоря уже о деловитых предпринимателях и соответственнонастроенных иностранных инвесторах.

Второе – значительныймасштаб сбережений и накоплений, не находящих пока надежного производительногоприменения.

С самого начала реформнаблюдалась тенденция значительного снижения в структуре денежных расходовнаселения доли сбережений в форме вкладов в банки и покупки ценных бумаг.Вместе с тем масштаб (процент) всех сбережений населения был значительным, исреди них быстро возрастала доля, приходящаяся на иностранную валюту.

По экспертным данным, за1996-1997 гг. население России купило в банках около 100 млрд. долл. А послеавгуста 1998 г. были отмечены волны ажиотажного спроса на инвалюту с одновременнымсущественным снижением вкладов в банках. Таким образом, на руках населениязначится не менее 50-60 млрд. долл. Сколько же времени еще можно игнорироватьэтот выведенный из экономического оборота ресурс! В нормальных условияхразвития экономики он естественным образом должен превращаться в инвестиции.Но такое возможно только при доверии населения к властям. Нужно честнопризнать, под влиянием каких устремлений и с чьей подачи были допущены шаги,надолго подорвавшие это доверие. Первый непоправимый удар был нанесенправительством (известного состава) в начале 1992г.: население практическипотеряло сбережения в Сберегательном банке, а ведь они составляли 216,4 млрд.руб. на конец 1990 г., или 33,6% по отношению к ВВП. Не менее безжалостными ксбережениям населения оказались известные действия аналогичного правительствав августе прошлого года. Как видим, факты усиления экономического недовериянаселения к власти в значительной мере провоцированы ее увлеченностью монетарнымифакторами и не проявлением интереса к реальным процессам воспроизводства.Потому и сегодня перелом по восстановлению доверия вкладчиков к банкам игосударству может произойти только на базе реальной инвестиционно-промышленнойполитики.

Третье. Даже при малыхинвестиционных ресурсах в стране можно и нужно так направлять экономическуюполитику, чтобы явственно обозначались и стимулировались «точкироста». В России на сегодня таковыми могут быть пищевая индустрия, ряд отраслейАПК, легкая промышленность, строительство жилья (в том числе с использованиемтехнологий ипотечного кредитования), наукоемкий малый бизнес и другое.

Четвертое. В странеимеются значительныенеинвестиционные источники экономическогоразвития. Известно, что почти 70 % производственных мощностей стоит. Свыше 20миллионов квалифицированных работников либо не имеют возможности трудиться,либо довольствуются занятиями, не отвечающими их опыту и квалификации. Вполнереально оживление промышленного развития путем загрузки производственныхмощностей. Процесс расширенного воспроизводства и увеличения спроса может бытьвозобновлен также стимулированием текущих потребительских расходов.

Пятое. Россия по-прежнему(несмотря на понесенные потери) располагает достаточно уникальным в сравнениисо многими другими (даже высокоразвитыми странами) стратегическим ресурсом –многопрофильным научным и образовательным потенциалом. Потери этогопотенциала, связанные с оттоком специалистов в менее квалифицированные области,еще могут быть восполнены по мере устранения примитивных акцентов в экономическойполитике. Очень важно именно сейчас (а не позже) наладить реальноестимулирование наукоемкости сохраняющихся и перспективных очагов индустрии.Более того, нуженпереход к научно-инновационной ориентацииэкономической политики в целом

. Для этого имеются естественныепредпосылки и вполне убедительные предположения, что от такого рода шаговэкономическая политика и финансовые отношения станут более эффективными, перспективными.

1.2.3.Концептуально-методологические подходы к разработке промышленной политики.

Один из них вытекает изтеоретических основ и практической сущности либерально-монетаристской моделирыночного реформирования, реализовывавшейся в течение ряда лет в России:1992-1993 гг. – в наиболее жестком и одиозном ее виде (в варианте «шоковойтерапии»); 1994-1996 гг. – в относительно более умеренном, «градуалистском»проявлении (связанном постепенным движением к воплощению либеральных целей иценностей с одновременным сокращением после «ваучерного» этапаприватизации круга и интенсивности других реформационных мероприятий); в1997-1998 гг. (вплоть до августовского финансового кризиса) – с упором наприменение монетаристских методов ради сохранения достигнутой к этому временивесьма хрупкой и относительной депрессивной стабилизации.

Либерально-монетаристскаямодель исходитиз того, что формирование рынка – спонтанный процесс:стоит-де либерализовать экономику, и отношения его субъектов начнут эффективносаморегулироваться под действием «невидимой руки рынка». Поэтомуупор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной(централизованно управляемой и планово-распределительной) экономике ограниченийна задействование рыночных механизмов. Приоритетной задачей считаетсяфинансовая стабилизация, достигаемая рестриктивной денежно-кредитной ифинансовой (в части расходов государственных средств) политикой в целях сокращенияденежного предложения (платежеспособного спроса). Экономическая рольгосударства минимизируется как применительно к сфере управления хозяйством(особенно на микроуровне), так и в плане обладания собственностью на средствапроизводства, в связи с чем форсируется массовая приватизация. Для обеспечениябездефицитности госбюджета и противодействия инфляции резко сокращаются, азатем и ликвидируются все формы бюджетной поддержки предприятий. Проводитсялиния на максимальную открытость экономики в отношении мирового рынка, включаяминимизацию препятствий экспансии импортеров (мотивируемую необходимостью обогащениятоварного набора на внутреннем рынке и создания конкурентного давления на отечественныхпроизводителей). Отношения в экономике строятся по принципу естественногоотбора: гибель слабых – благо, ибо она расчищает поле действия тем, кто успешноадаптировался к условиям рынка. Понятно, что в либерально-монетаристскоймодели не представлен в качестве особого объекта реальный сектор (производствотоваров и услуг): его функционирование трактуется как вторичный и автоматическивозникающий результат финансовой стабилизации и применения монетарных методов.

Где же в этой моделиместо для государственной промышленной политики? Его нет, по крайней мере, напериод до достижения финансовой стабильности и подавления любой ценой инфляции.Методы такого подавления, жесткий зажим денежного предложения суть как разметоды угнетения реального сектора. А «любая цена» преодоленияинфляции – это спад производства (в России – двукратный), не говоря уж оразрушении социальной сферы. Последовательные сторонникилиберально-монетаристского подхода, не видя в этом трагедии, утверждают: подвоздействием общего спада платежеспособного спроса (со стороны юридических ифизических лиц) происходит некая санитарная чистка в реальном секторе, после ив результате которой формируется его новая структура, соответствующаяобщественному платежеспособному спросу и интересам новых собственников средствпроизводства.

Все это означает, чтотезис «отсутствие государственной промышленной политики есть лучшая экономическаяполитика» является принципиальной позицией авторов и адептов либералистских реформ. Между тем сегодня можно считатьокончательно установленным, что либерально-монетаристская модель (еенасаждаемая МВФ конкретная вариация) неадекватна российским условиям: полный еекрах ознаменовался финансовым кризисом осени 1998 г. Мировой опыт продемонстрировал,что такая модель может быть продуктивной для стран, которые не имеют развитогопроизводства и начинают выстраивать его «с чистого листа» (для них достижениефинансовой стабильности действительно обеспечивают и необходимые, идостаточные условия начала экономического роста), но противопоказана странам сосложным хозяйством, громадным накопленным национальным богатством иинерционным реальным сектором экономики, отягощенным высокой ресурсоемкостью идиспропорциями, резкими различиями технико-технологического уровня, а потому иуровня рентабельности по отраслям, сферам и видам производства.

Вот почему всвоей преобладающей части российские экономисты (теоретики и практики)придерживаются иного подхода к экономическому реформированию, в том числе коценке значимости в этом процессе промышленной политики. Суть этого подхода – вопоре на государственное регулирование с использованием не только рыночных методов,но и, прежде всего, методов прямой государственной поддержки, прямогоперераспределения ресурсов и их концентрации на приоритетных направленияхразвития реального сектора экономики.

Взгляды сторонниковактивной промышленной политики (включающей структурную, инвестиционную инаучно-технической политику) с первых реформационных лет были довольно широкопредставлены в экономической литературе. Это касается и индивидуальных, иколлективных публикаций[24],причем особо стоит выделить обнародование обстоятельных разработок ведущихнаучно-исследовательских центров и госведомств. Среди них – выполненный всередине 1993 г. по заказу Государственного комитета РФ по промышленнойполитике Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН под руководствомакадемика Ю. Яременко доклад «Основные положения государственнойпромышленной политики Российской Федерации»[25],а также подготовленный отмеченным госкомитетом в том же году документ,озаглавленный «Концепция и механизм реализации государственнойпромышленной политики в 1994 году и на среднесрочную перспективу»[26].Отмеченные и другие разработки ориентировали на активную промышленную политикукак обязательную и важнейшую составляющую политики экономического роста,акцентировали необходимость ускорения научно-технического прогресса,приоритетного внимания к формированию высокотехнологичных отраслей и видовпроизводства, выхода обрабатывающих отраслей на мировой уровеньконкурентоспособности и их превращения в главный источник наращиванияэкспортного потенциала страны, и т.п. При этом в качестве средств реализацииданных прогрессивных целеустановок, если суммировать представленные впубликациях предложения рекомендовался полный ассортимент мер, выработанныхвсей мировой практикой осуществления промышленной политики.

Между тем этипредложения по активизации последней не были сколь-либо системно реализованы:жизнь пошла, как уже отмечалось, по некоему смешанно-компромиссному варианту.Тому был ряд причин. С одной стороны, мощным препятствием послужилопринципиальное неприятие любых идей усиления регулирующей роли государства врыночной экономике стоявшими у власти в первые годы реформ праворадикальнымисторонниками либерал-монетаризма. Конечно, решающим образом сказалась общаяэкономическая ситуация, ограничившая возможности активной политики в отношенииреального сектора: падение общественного платежеспособного спроса вследствиеагрессивной рестриктивной денежно-кредитной и финансовой политики и резкого, нонеравномерного повышения цен (особенно на элементы производственных затрат);о6есценение оборотных средств предприятий, запредельная цена кредита;гипертрофия трансакционного сектора (охватывающего финансовую и торговуюсферы), сосредоточившего в своих рамках подавляющую часть денежных ресурсов иоставившего на голодном пайке сектор реальный; незаконный отток валютныхресурсов за рубеж и вообще неуправляемость финансовых потоков, неспособностьгосударства обеспечить их проектируемую целевую направленность. Эти аспекты российскойтрансформационной действительности в критическом плане подробно рассмотрены вомножестве экономических публикаций, в том числе в материалах «Российскогоэкономического журнала»[27].

С другой стороны,следует, видимо, признать и несовершенство концептуальных основ, программных иотдельных предложений сторонников активной промышленной политики в период рыночнойтрансформации экономики. В самой общей форме речь идет об их академизме илитехнократизме, о нестыковке рекомендаций с реальной ситуацией – непредвиденнорезким углублением кризиса и падением способности исполнительной власти кпланомерной и преемственной по этапам реформы созидательной работе. Проявилсянекий экономический романтизм: стремление сделать «все и сразу»,лечить больную экономику одновременно всеми известными «экономическоймедицине» препаратами без учета императива этапности протекания болезни ивыздоровления, игнорируя, так сказать, аллергические риски у конкретногобольного. Предлагалось, следуя принципу «лучше быть и богатым, и здоровым»,параллельно обеспечить экономический рост и подавление инфляции, активнуюинвестиционную деятельность и благосостояние населения, защищенностьотечественного производителя и приток иностранного капитала, и т.п. Все этозаслуживает более подробного и предметного рассмотрения (естественно, не простокритики ради, а для того, чтобы осмотреться и определить путь дальнейшегодвижения).

Прежде всего – онереалистичности установок. Согласно упомянутому госкомпромовскому документу«Концепция и механизм реализации государственной промышленной политики в1994 году и на среднесрочную перспективу», только на первый год егодействия определялись следующие основные цели: прекращение спада и стабилизацияпромышленного производства; удовлетворение государственных и общественных нуждРоссии в товарах и услугах, производимых промышленным комплексом; сохранениепроизводственного и научно-технического потенциалов и инфраструктурыпромышленного комплекса; создание максимально возможных благоприятных условийпротекания структурных преобразований; смягчение социальных последствийструктурной перестройки[28].Какие из этих целей реализованы не то что в 1994-м, но хотя бы сегодня? Вопросчисто риторический. Правда, «проницательный читатель» вправезаметить:о «риторике» легко вещать «с высот» 1999-го… Факты,однако, таковы, что авторы «Концепции...» располагали достаточными даннымио негативных тенденциях в экономике, которые было абсолютно невозможнопереломить в одночасье: к уровню 1990 г. объем продукции обрабатывающей промышленностисократился в 1993 г. на 37, а в 1994 г. – на 52 % (в машиностроении – на 35 ина 60 %). Объем производственных инвестиций по годам уменьшался следующимобразом: в 1992 г. – на 44 %, в 1993 г. – на 19, а в 1994 г. – на 35 %. Импортмашин, оборудования и транспортных средств из стран «дальнего зарубежья»в 1993 г. был вчетверо ниже, чем в 1990 г. В общем, имелись фактологическиеаргументы, исчерпывающе вразумительные для того, чтобы не заниматься нагосударственном уровне «маниловщиной» и не компрометировать тем самымсаму идею промышленной политики.

Что касается упомянутойнесовместимости многих предлагавшихся на ранней стадии реформирования шагов постимулированию промышленного развития с реальной (глубоко кризисной)экономической ситуацией и с другими необходимыми мерами экономической политики,прежде всего мерами финансовой стабилизации (причем имеются в виду шагидействительно необходимые, а не провоцируемые догматическим«шокотерапевтическим» монетаризмом праворадикалов), то она становитсяочевидной, если выписать, с одной стороны, стандартные приемы финансовой стабилизации,а с другой, – «парные» им действия по стимулированию производства.Тогда в рубрике «финансовая стабилизация» окажутся: а) жесткоеограничение денежной эмиссии всех формах, политика «дорогих денег»;б) увеличение доходов бюджета, в том числе посредством высоких налогов; в)всемерная экономия бюджетных расходов; г) свободный импорт ради наполнениявнутреннего рынка и формирования конкурентной среды. А в рубрике«поддержка отечественной промышленности» – нечто противоположное: а)расширение кредитной эмиссии, снижение процента за кредит, льготноекредитование; б) освобождение приоритетных производств от налогообложения илипредоставление соответствующим производителям налоговых преференций; в)бюджетное дотирование отечественных производителей, возмещение кредиторам черезбюджет разницы между высоким рыночным и предписанным государством льготнымпроцентом, формирование внебюджетных фондов развития производства и страхованияинвестиционных рисков, полная финансовая ответственность государства зафундаментальную науку и многие направления НИОКР; г) внешнеторговый протекционизм,применение экспортных премий, создание фондов страхования внешнеторговыхрисков, и т.п.

Игнорирование рядомавторов этой объективной противоречивости мер промышленной политики и мерфинансовой стабилизации (необходимой в качестве общей макроэкономической предпосылкистабилизации реального сектора, в том числе и, прежде всего, промышленности)снижало, а то и просто «нуллифицировало» практический потенциалразрабатывавшихся этими учеными и специалистами предложений по поддержкепроизводства. Действительная же задача состояла и состоит вовсе не в том, чтобыпродемонстрировать закрытый список разнообразных мер промышленной политики, а втом, чтобы ранжировать их во времени, разнести по этапам развертывания экономическойреформы, дифференцировать по видам деятельности, соотнести с реальными возможностями.В противном случае попытки предложить концепцию эффективной промышленнойполитики оборачиваются простой демонстрацией эрудиции, а наука – по сути своейпрактически значимый феномен – заменяется беллетристикой.

В данном контекстенелишне констатировать: для некоторых концепций и предложений относительнопромышленной политики (и практически для всех популистски окрашенных предвыборныхпрограмм) была характерна жесткая целеустановка на освоение современных высотнаучно-технического прогресса едва ли не по всему производственному фронту, наприоритетное развитие чуть ли не любых высокотехнологичных производств ифактически каждого вида наукоемкой продукции. Дело, однако, в том, что этапрогрессивная и стратегически безальтернативная линия нереализуема в периодкризиса, особенно в фазе его углубления, когда, как и случилось первой половине90-х годов в России, для подавляющего большинства предприятий обрабатывающейпромышленности главными задачами оказываются элементарное выживание иминимизация ущерба от кризиса. Эта фаза неизбежно сопряжена с падениемплатежеспособного спроса на товары, инвестиции, высокие технологии. Созданиеновых производств требует большого объема первичных капиталовложений, а их ни упредприятий, ни у государства нет. Хоть как-то решить задачу подобной инвестиционноймобилизации можно только путем значительного перераспределения ресурсов, а этонемыслимо без задействования внеэкономических методов народнохозяйственногоуправления и без ухудшения воспроизводственных условий для тех предприятий,которые еще сохраняют свои позиции и способны приносить доход себе и обществу.

Нельзя, наконец, неотметить, что те или иные конкретные предложения по реализации государственнойпромышленной политики не соответствовали интересам свободного предпринимательстваи создания в стране рыночно-конкурентной среды. К такого рода рекомендациямможно отнести, например, некоторые позиции фигурировавшего в упомянутом докладеИнститута народнохозяйственного прогнозирования РАН набора мер первоочередногохарактера в рамках промышленной политики. В числе этих мер – «установлениеконтроля над ценами», «введение обязательного порядка храненияамортизационных отчислений на специальных банковских счетах целевогоназначения», «введение специального валютного курса дляцентрализованного импорта и инвестиций», и т.п. Между тем усиление государственногорегулирования, в том числе в промышленной сфере, не должно вести к подавлениюлиберальных начал в экономике и возращению ситуации, когда государство было«главным предпринимателем». Возрастание его роли должно выразитьсяпрежде всего в создании в стране определенного хозяйственного порядка, т.е.целостной эффективной системы институтов, правил хозяйствования, юридическихзаконов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства. Решение этойзадачи включает обеспечение правовой, организационной, экономической защитыпозитивных либеральных ценностей в экономике. К ним относятся многоукладность иравноправие различных по форме собственности субъектов рынка, конкуренция,свобода предпринимательства, внешняя открытость экономики, рост предпринимательскихдоходов как функция созидательной деятельности по удовлетворению общественныхпотребностей. Государство обязано содействовать становлению корпоративногозвена системы управления экономикой, а затем считаться с этим звеном. Крупныекорпорации в смешанной экономике могут и должны взять на себя функциипланирования и организации обмена деятельностью предприятий в значимых длявсего общественного производства отраслевых и межотраслевых секторах ихозяйственных комплексах, используя в своем (внутрикорпоративном) арсенале какрыночные, так и планово-распределительные методы.

Именно в подобной системекоординат смешанной социально ориентированной рыночной экономики должнаразворачиваться регулирующая экономическая деятельность государства, включающаяактивное воздействие на промышленное развитие. И именно потому, что эту системуначали принимать во внимание и считать обязательным контекстомконцептуально-программной разработки российской промышленной политики, в рядеболее поздних, нежели отмеченные выше, публикаций на сей счет обнаруживаются иболее реалистические рекомендации[29].Прежде чем попытаться, продолжив эту наметившуюся позитивную линию, обозначитьконтуры адекватного условиям сегодняшней России варианта промышленной политики,имеет, мается, смысл хотя бы кратко охарактеризовать основные элементысодержания понятия «промышленная политика» как такового и их системнуюсвязь с учетом специфики экономик трансформационного типа.

1.2.4.Типы и инструментарий промышленной политики в переходных экономиках.

Мировой опыт промышленнойполитики в странах с трансформируемой экономикой свидетельствует, что перваяразворачивается в двух плоскостях. Это, с одной стороны, определение и реализацияпутей и мер государственного регулирования реального сектора, с другой, –содействие развитию предпринимательских начал и конкурентной среды в экономикеради максимизации эффективности производства и достижения соответствия егообъемно-структурных параметров общественному спросу. Синтез этих направленийпризван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижениеобщеэкономических, национальных (региональных) целей. Иными словами,оптимальное сочетание либеральных и дирижистских подходов к стимулированиюиндустриального развития – обязательное условие действенности промышленнойполитики в период рыночной трансформации экономики.

Практика, далее,выработала два основных типа государственной промышленной политики –общесистемный и селективный. Общесистемная промышленная политика направлена насоздание общих условий, благоприятствующих развитию индустрии, и действует какбы по горизонтали. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения(четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а более или менееравномерно влияют на всех субъектов рынка, формируя экономическую иинституциональную, организационную и правовую среду их активности. Она являетсяпреимущественно макроэкономической.

Такого рода политикаимеетлиберальный характер, ибо ее обязательный вектор – обеспечение хотя быформального равенства внешних условий (экономических и правовых) для всех рыночныхсубъектов; в этой связи существенна ее опора на меры финансовой стабилизациипреобразования отношений собственности (приватизации). Вместе с темобщесистемная промполитика является дирижистской: на ее основе государство вопределенном смысле формирует хозяйственный порядок, задающий для названныхсубъектов некоторые допустимые и общепринятые рамки деятельности и как бы извненавязывающий им правила хозяйственного поведения; он непременно включает в себямеры госвоздействия на экономическую жизнь: налоговый, денежный, валютный итаможенный режимы, трудовое законодательство, технические и экологическиестандарты, и т.п.

Что касается селективнойпромышленной политики, то она выступает как нацеленное влияние на определенныегруппы субъектов рынка (предприятия, отдельные виды производства или целые отрасли либо регионы). Еедействие – как бы вертикального характера: осуществляясь из центра по ступенямнароднохозяйственной иерархии вплоть до первичного звена производства (предприятия),она в этом смысле имеет преимущественно микроэкономический характер.

В подобного рода политикеболее отчетливо проявляются регулирующая и управленческая деятельностьгосударства, его интервенционизм в отношении реального сектора. Вместе с тем, селективнаяподдержка индустрии становится наиболее эффективной (а ее фактический итог –максимально соответствующим целевым намерениям субъектов промышленной политики)лишь если в максимально возможной мере выполнены общесистемные требования кформированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельностисубъектов рынка. Ели же эти требования игнорируются, попытки проведенияселективной промышленной политики дают сбои и подчас вызывают непредвиденныерезультаты, оставаясь эпизодами, не получающими логического распространения.Например, государственная финансовая поддержка тех или иных звеньев индустрии,оказываемая в условиях нерешенности инфляционной проблемы (а тем более пригиперинфляции), в кратчайшие сроки обесценивается, и эффект селективностиснимается сам собой. Такая поддержка, как показал российский опыт, оказываетсямалорезультативной также приотсутствии действенной общегосударственнойсистемы контроля за финансовыми потоками: бюджетные дотации или кредитная эмиссия,предназначенные для поддержки реального сектора, этом случае «неведомымипутями» направляются в финансовый сектор, используются в спекулятивныхоперациях, а в конечном счете конвертируются в твердую валюту и попадают зарубеж. Таким образом, «селективная поддержка реального сектора»оборачивается своей противоположностью – ограблением отечественногопроизводства.

Итак, активная, системнаяи эффективная селективная промышленная политика предполагает наличие некоторыхобязательных экономических и организационных условий. Вот почему и соответствующиерекомендации могут быть научно ценными и практически значимыми вовсе не на томосновании, что они где-то и когда-то ранее дали положительный результат, а лишьв той мере, в какой они соответствуют специфике сложившейся конкретной ситуациии опираются на определенные достигнутые предпосылки. Селективный подход вподдержке избранных блоков индустрии применяется прежде всего в обстоятельствахвыхода экономики из кризиса, когда начинает восстанавливаться нормальныйпроцесс расширенного общественного воспроизводства и появляются первыевозможности реального накопления. В подобные периоды не просто бессмысленны, нои контрпродуктивны предложения относительно «фронтальногонаступления» в промышленности – вроде тех, которые фигурировали впрограмме одного из политических блоков в выборах в Государственную Думувторого созыва (1995 г.): было обещано «создать гарантированную системугосударственной поддержки военно-промышленного, авиационно-космическогокомплексов, гражданского машиностроения и легкой промышленности; развивать иобновлять базовые отрасли народного хозяйства: угольную, нефтяную, газовуюэнергетику, транспорт». На самом же деле в периоды, о которых идет речь, спредельной остротой возникает вопрос о критериях выделения объектов селективнойгосподдержки. Значительная часть экономистов (особенно занимающихся политикой)выделяют соответствующие приоритеты согласно приоритетам современного мировогонаучно-технического прогресса («самое передовое», «самоепрогрессивное», «ориентированное на XXI век», и т.п.). Когда-тоэти постановки окажутся не просто правильными, но и императивными. Однако вусловиях кризиса, депрессивной стабилизации или даже упомянутых обстоятельствахповорота к экономическому росту подобный технократический подход почти столь жеконтрпродуктивен, что и выдвижение задачи наступления по всему индустриальномуфронту. В данной связи представляется важным оценить технократическиепредложения через призму ряда сугубо экономических критериев выбора приоритетовгосподдержки промышленного производства, применяясь при этом к реальностямэтапа становления рыночного хозяйства.

Первый (и коренной)критерий – наличие и надежные перспективы роста платежеспособного спроса(внутреннего и внешнего) на определенные виды продукции и услуг. Резкое падениеэтого спроса вследствие значительного повышения цен, равно как и обесценениеоборотных средств предприятий и денежных накоплений населения в результатежесткой рестриктивной денежно-кредитной и финансовой политики, стали главнойпричиной углубления спада производства в России после 1991 г. и основнымпрепятствием для проведения сколько-нибудь активной и конструктивнойпромышленной политики. Между тем требования рынка неумолимо однозначны –производство приобретает положительную количественную и качественную динамикутолько при увеличении спроса и изменении его структуры, а, значит, субъектосуществления промышленной политики должен исходить из того, что поддержкизаслуживает лишь тот производитель, в коем заинтересован платежеспособныйпотребитель. Коль скоро же соответствующий спрос еще недопустимо мал,государство должно, прежде всего, содействовать его расширению, а лишь затемидти на крупномасштабные вложения в производство удовлетворяющих его продуктови услуг. В целом же обеспечение совокупного платежеспособного спроса навнутреннем рынке – центральный пункт промышленной политики.

Второй критерий – наличиеконкурентных (мирохозяйственных) преимуществ того или иного вида производства.Базовыми для нынешней российской промышленности являются такие преимущества,как дешевизна исходного сырья, энергии и рабочей силы, минимум затрат экологическогохарактера, и т.п. Естественно, что в ходе развития индустрии следуетзавоевывать новые (или возвращать утраченные прежние) плацдармы – преимуществаболее высокого порядка (квалификация специалистов, уровень менеджмента,уникальность продукции и применяемых технологий). Существенный признак наличияконкурентных преимуществ в каком-либо звене индустрии – относительно низкаядоля импорта во внутреннем потреблении определенной продукции.

Третий критерий –рентабельность объектов господдержки, которая обеспечивает самофинансированиеих расширенного воспроизводства и улучшение качественных параметров производственнойбазы, применяемых технологий и самого конечного продукта. Это особенно важно вначальный период послекризисного возрождения индустрии (т.е. в условияхострейшего инвестиционного дефицита), однако с оживлением и подъемомпроизводства расширяется круг предприятий и отраслей, выступающих в роли«дойных коров». Со временем они появляются не только в ТЭКе илипроизводстве полуфабрикатов, но и в обрабатывающих отраслях. Это позволяетрасширить масштабы перераспределения финансовых ресурсов (как важнейшего рычагаселективной промышленной политики) без ущерба для воспроизводства предприятий(отраслей)-доноров.

Четвертый критерий –существенное мультипликативное воздействие развития избираемого видапроизводства, «вытягивающее» из кризисных провалов другие его виды.Желательно, чтобы избранный и поддерживаемый сектор индустрии обеспечивалзначительный и растущий спрос на продукцию и услуги сопряженныхотраслей-поставщиков (сырье, материалы, комплектующие изделия, оборудование,средства коммуникации), на услуги строителей, транспортников,научно-исследовательских и конструкторских организаций. Подъем основногопроизводства и производств технологически с ним сопряженных, через увеличениеобъема зарплаты вызывает сопутствующий спрос в отраслях, работающих на личные иобщественные непроизводительные текущее потребление и накопление. Подобногорода мультипликативные эффекты ведут к оживлению и развитиюнароднохозяйственного комплекса в целом.

Пятый (контрольный)критерий – минимизация инфляционных последствий господдержки предприятий.Понятно, что увеличение затрат государства на стимулирование индустриального роста(как в прямой форме предоставления дотаций, налоговых льгот, льготных целевыхкредитов, экспортных премий, и др., так и в форме косвенной – черезфинансирование обеспечиваемых государством подготовки и переподготовки кадров,геологоразведочных работ, развитие НИОКР и элементов производственнойинфраструктуры) чревато нарастанием бюджетного дефицита, налоговыми перегрузками,и т.п. Поэтому активизация промышленной политики должна сопровождатьсяадекватными антиинфляционными мерами.

Охарактеризованныекритерии выявления приоритетов господдержки помогают экономически выверятьразличные предложения и проекты, отбирать наиболее рациональные из них. Разумеется,по мере улучшения дел в экономике степень жесткости применения названныхкритериев может быть уменьшена (хотя первый, очевидно, полностью сохранит своюзначимость), появятся условия более широкого задействования критериев иориентиров, связанных с научно-техническим прогрессом и с социальнымипредпочтениями.

Что касается методовпромышленной политики, то они весьма разнообразны и апробированы практикоймногих стран, образуя в этом смысле некий стандартный набор. Представляется,однако, целесообразным классифицировать данные методы по содержанию (иодновременно по характеру воздействия на объект). С этой точки зрениянапрашивается выделение следующих четырех позиций.

1. Информационные методы.Первейшая обязанность проводящего промышленную политику государства –обеспечение субъектов индустриального развития (и предприятий, и соответствующихорганов управления) систематизированными, обработанными с помощью научнообоснованных методик данными об окружающей социально-экономической среде, чтопозволяет этим субъектам принимать более эффективные решения в производственной(в том числе инвестиционной и инновационной) и коммерческой сферахдеятельности. Речь идет о наличии доступных широкому кругу пользователейрезультатов исследований и прогнозов развития социально-экономической ситуациив стране, отраслях и регионах (в том числе маркетинговых разработок), оналаживании системы оказания консалтинговых услуг. Эта прогнозно-аналитическаяи информационная активность государства способна ориентирующе воздействовать научастников производственно-экономических процессов.

2. Методымакроэкономического регулирования. Они направлены на формирование необходимойдля развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего надостижение финансовой стабильности, преодоление госбюджетного дефицита иподавление инфляции, на обеспечение положительного платежного баланса иподдержание устойчивого (или хотя бы предсказуемо изменяющегося) курсанациональной валюты. Речь идет о макроэкономически фундаменте промышленнойполитики, о ее макрообеспечении. Неудача попыток развернуть 1992-1999 гг. вРоссии действенную промышленную политику во многом обусловлена неустойчивостьюна уровне макроэкономики. Итак, состояние макроэкономической среды – иопределенная предпосылка промышленной политики, и ограничитель в постановке еезадач, а также применении некоторых ее методов.

3. Ресурсные (затратные)методы. Это наиболее результативные, причем, как правило, прямого воздействияна индустриальные объекты, методы (их тоже можно назвать обеспечивающими, ибоони предполагают предоставление рыночным субъектам воспроизводственных ресурсовдля решения задач промышленного развития). Конкретные формы примененияресурсных методов многообразны. Прежде всего, они связаны с системойгосударственных госзаказов и госзакупок, с адресным субсидированием икредитованием, формированием и использованием фондов страхования рисков(инвестиционных, экспортных и др.), с налоговым льготированием. Индустриальнаяполитика включает в себя финансовое обеспечение подготовки и переподготовкикадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, частифундаментальных исследований и НИОКР прикладного характера. Государство можеттакже полностью или в какой-то мере брать на себя затраты социальногохарактера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности ипередачи соцобъектов приватизированных предприятий в ведение местных органоввласти.

4. Институциональныеметоды. Это методы формирования соответствующей рыночным принципам и задачампромышленной политики правовой и организационно-экономической среды,утверждения общего для всех субъектов рынка хозяйственного порядка, т.е.воздействующие не избирательно, а на всю индустриальную систему в целом.Характер воздействия – регулирующий и стимулирующий. Реализацияинституциональных методов не предполагает затрат ресурсов непосредственно наобъекты промышленной политики (отрасли, виды производства, предприятия, регионы),расходы сопрягаются лишь с проведением самих организационно-хозяйственныхпреобразований, на создание соответствующих институтов рынка и регулированияиндустриального развития. В рассматриваемый класс методов воздействия наиндустриальное развитие входят всякого рода административные приемы иинструменты: квоты, лицензии, стандарты (требования к качеству товаров и услуг,санитарные нормы, гарантирующие продовольственную безопасность для человека),экологические нормативы. Сюда, далее, включаются рычаги хозяйственногозаконодательства, в том числе и, прежде всего, обеспечивающие правовоеобустройство трудовых отношений в условиях многоукладности и рынка.

Что касается главныхобъектов собственно институциональных преобразований, то решающее значение впериод рыночной трансформации приобретают упорядочение отношений собственностии выработка правил приватизации государственного имущества. Еслиприватизационные процессы не закончены, не доведены до их логическогозавершения – появления эффективного собственника, осмысленная промышленнаяполитика вообще невозможна, ибо она по сути своей воздействует на осознанныйэкономический интерес, присущий именно такому собственнику. Занимая и пытаясьрасширить свою нишу на рынке, он не просто стремится к увеличению дохода, аготов реинвестировать получаемую прибыль для упрочения своих текущих иперспективных позиций. И потому может стать заинтересованным партнеромгосударства по реализации приоритетов индустриального развития страны.

Не менее существеннаязадача применения институциональных методов промышленной политики – формированиеорганизационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальныхзадач: всякого рода производственно-коммерческих объединений, прежде всего накорпоративной основе (концернов, холдингов, финансово-промышленных групп),особых экономических зон и других форм объединений производителей ипотребителей; создание органов инфраструктуры рынка, обслуживающихвзаимодействие его субъектов Для индустриального развития особенно важнымоказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должнуюмобильность.

Все вышеизложенноехарактеризует промышленную политику как стимулирующую экономический рост иструктурные изменения в пользу видов производства, отобранных, прежде всего, покритериям высокого потенциального спроса на их продукцию и услуги, а такжеобладания определенными конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнемрынках. Но применительно к промышленной политике периода рыночной трансформацииэкономики существуют, как известно, и проблемы дестимулирования,дезинвестирования, свертывания тех видов производств, которые не соответствуютназванным рыночным критериям и становятся «избыточными». Проблемы этиисключительно сложны и остры, особенно в социальном плане, ибо связаны спотерей доходов занятых в «приговоренных» производствах людей,безработицей, деквалификацией, падением социального статуса, в былые временавесьма высокого (достаточно вспомнить формулу «шахтеры – гвардиятруда»). Здесь требуются особое искусство, применение специфическогоинструментария.

Таким образом, посредствомгосударственной промышленной политики осуществляется стимулирующее идестимулирующее воздействие на организационно-экономические структуры индустрии,нацеленное на реализацию национальных интересов страны. Тут используетсяфактически все то, что присуще экономической политике в целом (хозяйственноезаконодательство, регулирование отношений собственности, антимонопольные меры иподдержка конкуренции, бюджетно-налоговая, денежно-кредитная и ценоваяполитика, регулирование внешнеэкономической деятельности, планирование иразработка различных целевых программ, и др.). Выработать промышленную политику– значит, в первую очередь, определить приоритеты, объекты воздействия ирегулирования, процедуры мониторинга и корректировки. Далее из описанного вышеарсенала выбирается то, что отвечает наличным экономическим условиям ивозможностям государственного управления народным хозяйством. При этомкомбинация инструментов промышленной политики должна соответствоватьконкретному этапу рыночной трансформации реального сектора экономики и не можетне меняться по мере смены этапов кризиса, стабилизации, постстабилизационноговосстановления, экономического роста и активной структурной перестройки,включения страны в процессы мирохозяйственной глобализации.

1.2.5. Контурыпредлагаемой модели промышленной политики России

Индустриальное развитиеРоссии сегодня сталкивается с проблемами, уникальными по составу, остроте исложности: такого не испытывала ни одна из стран, переживших кризисы различнойприроды (циклические, вызванные послевоенной разрухой или катаклизмами вотдельных сферах – финансовой, энергетической, продовольственной, и т.п.). Сутьэтой уникальности, фиксируемая всеми серьезными исследователями, –беспрецедентно глубокий спад во всем реальном секторе экономики, усугубленныйнарастанием структурных деформаций и дезинтеграционными тенденциями.

Факты таковы, что кструктурным деформациям, доставшимся нам в наследство от советского периода(речь, прежде всего, идет о гипертрофии тяжелых отраслей промышленности и ВПКпри слабости потребительского комплекса, о крайней неравномерноститехнико-технологического уровня отраслей и серьезном устаревании значительнойчасти основных фондов), после 1991 г. добавились новые, явившиеся результатомизбранного варианта реформирования отношений собственности и пронизаннойдогматизмом политики финансовой стабилизации (на основе либерализации цен ижесточайших денежно-кредитных и бюджетных рестрикций). Они выразились в дальнейшемутяжелении структуры промышленности и экспорта (в пользутопливно-энергетического сырьевого и металлургического комплексов). Еще большеослаб потребительский сектор (мизерными стали объемы производства отечественнойлегкой промышленности, товаров длительного пользования; под давлением импортавозникла угроза продовольственной безопасности страны. Старение фондов вошло вфазу перманентного генерирования угроз производственных аварий техногенныхкатастроф.

Что касаетсядезинтеграции народнохозяйственного комплекса, разорвавшей целостностьвоспроизводственного процесса, то она выразилась, во-первых, в отрыве реальногосектора от сектора финансового; последний стал замкнутым, самодостаточным испекулятивно работающим на самого себя, втягивающим и почти не отдающим вокружающую среду (за исключением «дальне-зарубежной») финансовыересурсы. Во-вторых, обособился экспортный сектор (прежде всего ТЭК),развивающийся за счет валютной выручки и слабо связанный в воспроизводственномплане с другими звеньями реального сектора. В-третьих, довольно замкнутофункционируют отрасли, ориентированные на характеризуемый спадомплатежеспособного спроса и чрезвычайно слабо монетизированный внутренний рыноки потому угасающие.

Отсюда и исходныеимперативы необходимой России промышленной политики: не только преодолениеспада общественного производства, но и, что еще более сложно, осуществление глубокойперестройки его структуры и восстановление единства воспроизводственногопроцесса.

Препятствием дляпроведения активной и результативной промышленной политики выступаетнезавершенность процесса финансовой стабилизации как ее базовой предпосылки.Наметившаяся было антиинфляционная стабилизация (в 1996-1997 гг.) и поддержаниесравнительной устойчивости рубля в отношении доллара (фактически завышенногокурса) оказались эпизодами, вошедшими в историю после финансового кризиса осени1998 г. с разовой четырехкратной девальвацией рубля и новым повышением цен.Правда, девальвация простимулировала экспорт и ограничила импорт, оказавшись вэтом смысле благоприятным для отечественной промышленности фактором. Однако егодействие, как уже отмечалось в литературе, недолговременно[30].

Развертывание активнойпромышленной политики существенно затруднено ухудшающимся финансовым положениемгосударства и предприятий. Продолжающийся бюджетный кризис на нынешней стадии(после секвестрирования социально-культурных расходов) определяется преждевсего обязательствами по обслуживанию государственного долга, наращиваниекоторого в последние годы служило средством преодоления текущей инфляции. В1999 г. для погашения обязательств перед МВФ, помимо предоставленногоимна эти цели кредита, потребуется 2,5 млрд. долл. (более десятой частигосбюджета). Неудивительно, что в народном хозяйстве нет инвестиционных ресурсов.Норма валового накопления основного капитала снизилась с 29 % ВВП в конце 80-хгодов до 9-10 % в последние годы (в сопоставимых ценах) – при том, что и самВВП уменьшился примерно наполовину. Государственный бюджет за последние годыперестал быть орудием инвестиционной политики.

Хозяйствующие субъектыпонесли очередной значительный финансовый урон как в результате обесценения ихоборотных фондов при взлете цен после августа 1998 г., так и вследствие дефолтапо ГКО, в которые были вложены временно свободные средства многих предприятий.

Исключительно опасно дляближайших перспектив развития промышленности и снижение покупательнойспособности населения. К середине 1999 г. реальные доходы граждан сократилисьболее чем на 60 % в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года.

Трудности в осуществленииэффективной промышленной политики проистекают также из того, что за восемь леттак называемых радикальных экономических реформ полноценно не решена ни одназначимая проблема институциональной трансформации. Не завершено преобразованиеотношений собственности, а предприятия, формально получившие новыйэкономический статус, в своем подавляющем большинстве слабо отвечаюттребованиям рыночных отношений. Даже оглушительные, казалось бы, успехи вутверждении таких важнейших институтов, как двухуровневая банковская система смногочисленными коммерческими банками и рынок ценных бумаг, оказалисьэфемерными: финансовый кризис осени 1998г. разрушил и то, и другое, и ныне онинаходятся в фазе реанимации. Дестабилизирующе действует на воспроизводственныепроцессы налоговая система, в которой постоянно происходят перемены, но нерешаются ключевые вопросы распределения функций между уровнями управления(федеральным, субфедеральным и муниципальным). Преимущественно декларативнойостается забота государства о малом бизнесе, ее поддержка реально ощутима лишьв нескольких регионах России.

Резко ослаблиуправленческие функции государства. Примерно с 1995 г. правительственныеструктуры, похоже, бесповоротно сосредоточили свои усилия на решении текущихпроблем, перейдя в режим «пожарной команды» и до пределаминимизировав на деле свои стратегические реформационные амбиции.

В общем, промышленную(как и в целом экономическую) политику придется формировать применительно кусловиям продолжающегося кризиса (с теми или иными элементами стабилизации),при весьма ограниченных инвестиционных ресурсах и незавершенности становленияинфраструктуры рынка. Поэтому в предстоящий период следует делать акцент наотмечавшихся выше информационном и общесистемных – институциональном имакроэкономическом – компонентах промышленной политики. Крайне важно укрепитьрыночные институты и направить их активность на реальный сектор. Это касаетсябанков и других финансовых учреждений, способных в перспективе выйти надолгосрочное кредитование промышленного развития, а также рынок ценных бумаг(прежде всего корпоративных); нужно продолжить линию на формированиекорпоративных структур, эффективных в плане развития производства, инноваций именеджмента, экспансии на внутреннем и внешнем рынках (холдингов, консорциумов,финансово-промышленных групп, и т.п.)[31].

При совершенствованииправовых и хозяйственных условий привлечения иностранных инвестиций следовалобы сделать упор на стимулирование прямых производственных вложений. Пора,наконец, решить назревшие проблемы, консервация которых блокирует активностьинвесторов нерезидентов; государство, в частности, должно взять на себяобязательство не ухудшать налоговый режим предприятий в период реализацииинвестиционных проектов. Необходимо также быстрее перейти на международныестандарты бухучета, обеспечивающие должную прозрачность финансового состояниянаших предприятий для зарубежных инвесторов, да и для российских налоговых органов.

В то же время привыработке правил и кодексов хозяйственного поведения надлежит выстроить гибкуюсистему защиты национального производителя от торговой экспансии зарубежныхфирм. Протекционизм, которым до сих пор слабо пользовались российские власти,предполагает применение тарифных мер, а также расширение набора мер нетарифногохарактера путем задействования четких и жестких требований по качеству итехническому совершенству поставляемых товаров, по их санитарному состоянию иэкологической безопасности, по условиям поставок[32].

В макроэкономическомаспекте целесообразной представляется, прежде всего, линия на смягчениеденежно-кредитной политики. Здесь выделяются два вопроса: о проведении необходимойдля нормального функционирования и для развития производства кредитной эмиссии,а также о мерах по обеспечению ее целевого использования[33].

В отсутствие возможностеймассированных долгосрочных инвестиций в основной капитал на начальном этапевосстановления промышленности предпочтителен путь более полного использованияуже накопленного производственного потенциала, значительная часть котороговыбита кризисом из экономического оборота (загрузка мощностей обрабатывающейпромышленности в 1994-1997 гг. не превышала одной трети). Для реализации такогоподхода требуются вложения преимущественно в оборотный капитал (краткосрочные)посредством кредитной эмиссии. Они позволят предприятиям обеспечивать себясырьем и энергией, интенсифицировать использование наличной рабочей силы илипривлечь дополнительных работников и оживить тем самым простаивающие мощности.Это создаст базу активизации в дальнейшем инновационной деятельности.

Кредитная эмиссия,нацеленная на стимулирование производства, как подтвердил опыт смягченияденежной политики в 1996-1997 гг., не грозит тяжелыми инфляционнымипоследствиями. Во-первых, оживление имеющихся мощностей – кратчайший путь кувеличению товарной массы, к достижению рыночного равновесия. Во-вторых,эмитируемые деньги идут на замещение как бартера, так и различного родаэрзац-денег, а значит, на сокращение взаимных неплатежей и повышение уровнямонетизации экономики (а в нынешних обстоятельствах подобное повышение – стольже необходимая предпосылка оживления реального сектора, как и общепризнанныеусловия в виде ослабления налоговой нагрузки на предприятия и снижениябанковского процента). В-третьих, будет, можно надеяться, обеспечено такоеорганизационно-экономическое условие, как четкое канализирование кредитнойэмиссии (да и возможных бюджетных субсидий) в производственную сферу. Ксожалению, в течение всех лет реформы царила неуправляемость денежных потоков,что наносило не меньший, а возможно, даже больший ущерб всей экономике иособенно производству, нежели сама по себе инфляция (которая опустилась в1996-1997 гг. до весьма умеренных значений). Не счесть примеров нецелевогоиспользования кредитных и бюджетных средств –их спекулятивных«прокруток», применения для проведения валютных операций иконвертации в доллары с последующим переводом последних за рубеж.

Наведение порядка ворганизации денежных потоков и создание четкого механизма направленияфинансовых ресурсов в запланированные пункты использования, полное исключениевозможностей их нецелевого употребления – приоритетная задача денежно-кредитнойи бюджетной политики. Она тем более актуальна, что стимулированиеэкономического роста, совершенствования структуры производства и модернизациипроизводственного аппарата неизбежно потребует значительного расширениякредитной эмиссии.

На траектории оживленияпромышленности, достигаемого преимущественно беззатратными или малозатратнымиметодами (такими, как повышение уровня менеджмента и качества работы институтоврынка, протекционизм, стимулирующая экспорт валютная политика, и т.п.), аотчасти и методами ресурсными (с помощью критически необходимых бюджетныхсубсидий, диктуемых, как правило,соображениями национальной безопасности, кредитной эмиссии, направляемой напополнение оборотных средств и на улучшение использования производственныхмощностей), возможна активизация промышленной политики – на базе постепенногоразвертывания маневра ресурсами для поддержки приоритетных отраслей и видовпроизводств (включая и высокотехнологичные, наукоемкие). Речь идет о поэтапномдополнении преимущественно общесистемной информационной и институциональнойполитики политикой селективной.

Важнейший вопрос – выборобъектной направленности действий по стимулированию промышленности. Пытаясьиспользовать антикризисный опыт многих стран, выходивших на путь индустриальногоразвития, российские экономисты рассматривают дилемму: экспортная ориентациянародного хозяйства или его ориентация на импортозамещение. Думается, однако,что применительно к России (с ее беспрецедентным разнообразием экономическихзадач и возможных способов их решения, дифференциацией положения отраслей ирегионов) две указанные ориентировки не альтернативны, а вполне совместимы.Поэтому при разработке промышленной поливки следует внимательно изучить плюсыи минусы каждой из них.

Экспортная ориентацияструктуры российской промышленности сегодня тождественна упору на развитие ТЭКи некоторых других, преимущественно сырьевых (полуфабрикатных), отраслей(черной и цветной металлургии, некоторых секторов химической промышленности),обеспечивающих поступление в страну твердой валюты. Эти сферы: 1) взначительной мере выполняют функции сбалансирования внутреннего рынка,поскольку, прежде всего, за счет их валюты осуществляется импорт,компенсирующий провал отечественного производства товаров народногопотребления; 2) являются основными налогоплательщиками и «дойнымикоровами» бюджета, реализуя и важные социальные функции (связанные свыплатами зарплаты бюджетникам, пенсий и т.п. Вот первый и убедительный довод впользу экспортоориентированного развития на основе расширения производствапреимущественно топливно-энергетических и сырьевых отраслей.

Второй аргумент –относительно высокая экономическая эффективность этих отраслей в сравнении сотраслями обрабатывающей промышленности. По некоторым оценкам, производительностьтруда в топливно-энергетическом комплексе, черной и цветной металлургии в 5-7раз выше, чем в машиностроении, сельском хозяйстве и легкой промышленности,даже при том, что цены на продукцию первой группы отраслей ниже мировых[34].

Третий аргумент состоит втом, что развитие экспортных отраслей продуцирует значительныймультипликативный эффект и может стать импульсом оживления многих машиностроительныхи иных отраслей, обслуживающих потребности экспортных производств (не говоря ужоб эффекте расширения по линии обеспечения доходовпотребителей-«бюджетников»).

Четвертый аргумент –наличие современных примеров весьма успешной реализации экспортоориентированноймодели: их дают, в частности, Чили, Малайзия, Таиланд и Сингапур (правда, этоотносительно малые страны, где накануне их индустриального подъема не быломногопрофильного производства, больших объемов накопленного основного капитала,определявших инерционность уже сложившейся структуры хозяйства).

Имеются, однако, иаргументы против преимущественной ориентации на развитие ТЭК сырьевых(полуфабрикатных) отраслей, демонстрирующих сегодня свои экспортныевозможности. Абсолютизация этого пути чревата углубляющейся примитивизациейструктуры отечественной индустрии, в целом ослабляющей, конечно, ее позиции.Конкурентные преимущества отраслей, о которых идет речь, особенно металлургии ихимии, в значительной мере объясняются относительной дешевизной газа,электроэнергии и низким уровнем заработной платы, т.е. факторами, значение коихсо временем будет уменьшаться. Естественные запасы сырьевой составляющей нашегоэкспорта, хотя и велики, все же ограничены; условия добычи сырья в страневесьма тяжелы и требуют крупных капиталовложений. Конъюнктура мирового рынка(нефтяного, стального, рудного) неустойчива, а экспортная направленность,особенно в обрабатывающих отраслях, сопряжена с импортной зависимостью (попоставкам техники и технологий). Эксперты акцентируют то обстоятельство, чторазвитие сырьевых отраслей в интересах наращивания экспорта не может бытьвысокодинамичным, и, при соответствующем сдвиге структуры народного хозяйства,присущие им низкие темпы станут предопределять и общие темпы экономическогороста (по некоторым оценкам, не более 2-3 % в год при самых благоприятныхусловиях, чего явно недостаточно для решения социально-экономических задачРоссии).

Приведеннаяконтраргументация концепции экспортоориентированной структуры народногохозяйства, как представляется, должна предостеречь лишь от абсолютизации этойконцепции. Изсути этих доводов следует только то, что в развитииэкспортного потенциала нельзя замыкаться на сырьевых отраслях: необходимонаращивать его и на базе других производств (к которым ныне можно отнестипроизводство вооружений и ядерного топлива для атомной энергетики,аэрокосмическую отрасль, электроэнергетику, тяжелое транспортноемашиностроение, энергомашиностроение и электротехнику). Однако подобныекритические положения следует рассматривать самым серьезным образом, принимаярешения с учетом прогноза развития фиксируемых ими неблагоприятных факторов.

Что касается концепцииимпортозамещающей ориентации, то, по сути, речь идет о стратегии обеспечениявнутреннего рынка преимущественно на основе развития национальногопроизводства, вполне логичной для нашей страны с весьмаемкимпотенциальным рынком и многопрофильным производством. Более того, она указываетпуть к преодолению дезинтеграции народно-хозяйственного комплекса и к восстановлениюцелостности общественного воспроизводственного процесса. Активноеимпортозамещение – важное средство улучшения платежного баланса и сохранениявалютных запасов страны, предотвращения инфляции, нормализации внутреннегорынка и противодействия безработице.

Но и этот подход кформированию структуры промышленного производства вряд ли стоитабсолютизировать. Нельзя допускать автаркии, наш путь – равноправное иэффективное включение в мирохозяйственные связи. Импорт обогащает ассортиментвнутреннего рынка, облегчает внедрение современных технологий, а во многихслучаях предоставляет в данном отношении единственную возможность.

Вышеизложенныесоображения конкретизируют уже формулировавшийся вывод: развертываниепромышленной политики и решение более общей задачи формирования оптимальнойструктуры народного хозяйства в целом не может опираться на альтернативнуюпостановку вопроса – или экспортоориентированное, или импортозамещающееразвитие (допустимую, наверное, для компактных экономик). Необходимо сочетаниетого и другого, а оптимальную конкретную меру сочетания следует выявлять науровне народнохозяйственных комплексов (ТЭК, конструкционные материалы,машиностроение и металлообработка, АПК и производство технически сложныхтоваров народного потребления, ВПК) или даже применительно к отдельнымотраслям.

С учетом в той или иноймере охарактеризованных выше экономических критериев, реальных возможностей ипервоочередных социально-экономических потребностей приоритеты промышленнойполитики в среднесрочной перспективе надлежит, как представляется, связать соследующим перечнем объектов-блоков отраслей.

1. ТЭК – энергетическаябаза народного хозяйства и главная «дойная корова» госбюджета. Онобладает определенными конкурентными преимуществами и мощными мультипликативнымиэффектами, на его продукцию предъявляется устойчивый внешний и внутреннийспрос. Необходимая экономическая поддержка этого комплекса должна, думается,состоять, во-первых, в такой курсовой политике, которая стимулировала быэкспорт. Во-вторых, – в полной ликвидации не-платежей за поставляемые топливо иэнергию, прежде всего неплатежей государственных потребителей. В-третьих, – вболее активной политике государства по ликвидации задолженностей потребителей встранах СНГ. В-четвертых, – в поощрении развертывания мультипликативноговоздействия ТЭК на сопряженные с ним отрасли и в стимулировании в этих целяхпереключения с импортеров на отечественных производителей заказов предприятийкомплекса на оборудование и материально-технические ресурсы. Соответствующуютехническую поддержку могли бы оказать конверсируемые предприятия ВПК, особеннопо производству ресурсосберегающих технологий; последнее, как и импорт такихтехнологий, могло бы быть поддержано налоговыми и таможенными льготами.

Все это касается и другихотраслей с высокой долей экспорта.

2. АПК. Его эффективноеразвитие – обязательное условие сбалансирования потребительского рынка ипредпосылка решения многих социальных проблем. Спрос на его продукцию, естественно,гарантирован и будет расти с повышением доходов большинства населения –особенно если удастся поставить преграды импорту низкокачественногопродовольствия и товаров легкой промышленности; здесь уместен разумныйпротекционизм.

Конечно, этот комплекстребует поддержки. Но есть и другие – организационно-хозяйственные –возможности, прямо связанные с потенциалом промышленной политики. Тут следуетпринять во внимание, что в отраслях АПК, прежде всего, собственно в сельскомхозяйстве, произошли самые глубокие разрушения, относящиеся к производству (втом числе в культуре земледелия и животноводства), а демонтированная системауправления и хозяйственных связей сельского хозяйства с промышленностью, посути, ничем не была заменена[35].Если пищевая промышленное дает положительные образцы перестройки на рыночныхначалах, то сельское хозяйство, как ни странно, вопреки имеющемусяисторическому (нэповскому) опыту оказалось сферой, наименее приспособленной крынку. В этой связи необходимы, с одной стороны, усилия государственных органовпо восстановлению систем контрактационных закупок урожая и агротехническогообслуживания, созданию систем агроконсалтинга и информационного обслуживания. Сдругой стороны, важную роль могут сыграть работающие на сельскохозяйственномсырье промышленные предприятия. Прежнее понятие «смычки города идеревни», разумеется, устарело, однако задача наладить прямые хозяйственныесвязи названных предприятий с предприятиями сельскохозяйственными (приминимизации роли посредников) сегодня представляется безальтернативной. Именопромпредприятия призваны, используя возможности аренды сельскохозяйственныхугодий, договоров и хозяйственного ассоциирования, инициировать повышениеуровня агро- и зоотехники, совершенствование структуры посевов и стада,улучшение в агросекторе менеджмента и маркетинга, и т.п.

Применительно к АПКособенно актуально требование усиления контроля за финансовыми потоками иобеспечения целевого использования выделенных средств.

3. Жилищное строительствои реконструкция жилого фонда. Жилье – одна из самых насущных потребностейширочайших слоев населения страны и едва ли не самый привлекательный объектреализации личных сбережений. Жилищное строительство обладает значительныммультипликационным эффектом: оно «вытягивает» производствостроительной техники и индустрии стройматериалов, сферу коммунально-бытовогообслуживания, ряд отраслей социально-культурногокомплекса.

Стимулирование развитиярассматриваемого объекта промышленной политики желательно подкрепитьпродвижением жилищно-коммунальной реформы, развитием ипотечного кредитования,разработкой современных схем и технологий градостроительства и сельскогостроительства, т.е. мерами институционального характера.

В последние годы получилоширокое распространение создание элитного жилья. Однако пик спроса на него ужеминовал, и назрела необходимость крупномасштабного строительства«народного» жилья – качественного и относительно дешевого. С учетоммнения потребителей и выявления тенденций в строительном деле и процессахурбанизации специалисты должны решить вопрос о том, что предпочтительнее:многоквартирное и многоэтажное жилье или дома на семью (по модели«одноэтажной Америки»).

4. ВПК и конверсияоборонных предприятий. Промышленная политика в этой сфере призвана обеспечитьрешение основной – оборонной – задачи, а также задач расширения продажи оружияна мировых рынках, ремонта, модернизации и сервисного обслуживания военнойтехники зарубежных стран, а также широкого задействования в гражданском секторепромышленности передовых технологий двойного применения. Потенциальныймультипликативный эффект развития ВПК и конверсии ряда его предприятийочевиден. Эта проблематика широко освещалась экономической литературе[36];разрабатывались многочисленные конверсионные программы, которые не были реализованы.

Однако, государственнаяпромышленная политика не может ограничиваться решением" отраслевыхпроблем. По мнению Ю. Кормнова[37],в ней следовало бы предусмотреть инструменты приспособления хозяйствующихсубъектов к условиям либерализации и глобализации мировой экономики, стимулы кпромышленному сотрудничеству с зарубежными партнерами, эффективногоиспользования их преимуществ, меры содействия развитию экспортоориентированныхконкурентоспособных производств обрабатывающих отраслей, особенновысокотехнологичных

Государственнаяподдержка – инструмент промышленной политики. В условиях рыночной экономики государство формируетправовую и организационно-экономическую среду деятельности предприятий, содействующуюповышению эффективности работы.

Промышленная политикаопирается на механизмы, позволяющие соединять интересы корпораций игосударства. Она проводится для хозяйствующих субъектов всехорганизационно-правовых форм. Ее формирование и реализация – делозаконодательной и исполнительной власти федеральной, субъектов Федерации,местной (муниципальной). Они же вырабатывают конкретные меры поддержкипроизводства.

Нередко государственное содействие предприятиямпонимается как прямые бюджетные ассигнования. Но это лишь одна, к тому же необязательно главная и постоянная, форма осуществления промышленной политики.Как показывает мировой опыт, такие методы не всегда оправданы, поскольку могутвызвать у хозяйствующих субъектов «синдром иждивенчества», привестик снижению эффективности производства и конкурентоспособности продукции, а вконечном итоге – разбазариванию национального достояния. Конечно, в рядеслучаев, например, диктуемых необходимостью уменьшения безработицы, другимисоображениями социального характера, не обойтись без дотаций и льгот. Но ониоправданы лишь в качестве стартовых, с ограниченными и четко зафиксированнымив распорядительно-правовых документах сроками, возвратных и (или)«возмещаемых».

Направления и формыгосударственной помощи предприятиям активно участвующим в проведениипромышленной политики, могут быть следующими:

– меры улучшенияорганизационно-экономической и правовой среды жизнедеятельности хозяйствующихсубъектов, закрепляемые в законодательно-нормативных актах прямого действия;

– система мер вфинансовой, валютной, кредитной, банковской, инвестиционной иналогово-пошлинной сферах. Назовем, в частности, отмену НДС на изделия, изготовляемыепо лицензиям как для внешнего, так и внутреннего рынка. Без этого вбольшинстве случаев лицензионная продукция машиностроения не станет конкурентоспособной.(В сопоставлении с издержками производства у лицензиара российскоепредприятие-лицензиат несет дополнительные расходы по уплате НДС и таможенныхпошлин на импортные комплектующие). Необходимо и предоставление правительственныхгарантий по внешним заимствованиям предприятий лишь по конкурсам. Такая мераориентирует на реализацию инвестиционных проектов, отвечающих интересампредприятий и государства;

– защитаотечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке, в частности, отнедобросовестной конкуренции иностранных фирм, содействие в продвижении товаровна внешние рынки, поощрение предприятий, устанавливающих с зарубежнымипартнерами современные комплексные формы сотрудничества;

– методическое,консультационное и иное содействие реформированию производства, в частности повопросам введения и освоения международных стандартов бухгалтерского истатистического учета;

– поддержка малогопредпринимательства;

– экономическая,социальная и стратегическая обоснованность порядка и правил осуществленияприватизации государственной собственности;

– информационнаяподдержка хозяйственных субъектов, в частности, путем предоставленияразрабатываемых государственными органами прогнозных оценок по производству ирынку (внутреннему и внешнему) соответствующих групп изделий.

Институциональныевопросы промышленной политики. Важную роль в рыночной, и особенно переходной экономикеиграет институциональная структура государственного управлениясоциально-экономическими процессами. Но она еще далека от совершенства. Еепредстоит приводить в соответствие с изменениями, происходящими в стране, атакже в мировом хозяйстве.

Представляетсянеобходимым, во-первых, четкое разграничение прав Федерации и ее субъектов,республиканских (областных) и местных (муниципальных) органов власти в частихозяйственно-управленческих вопросов; во-вторых, повышение инициативы иответственности собственников и руководителей предприятий разных уровней и,в-третьих, формирование государственных управляющих и координационныхинститутов (органов), развитие ассоциативных форм отраслевого итерриториального взаимодействия, создание специализированных консалтинговыхцентров для содействия предприятиям в налаживании ими международногопромышленного сотрудничества.

Одной из стержневых задачпромышленной политики является государственное содействие формированиюкорпораций, сильных в части НИОКР, производства и коммерции, конкурентоспособныхна мировом рынке. Государство выиграет много больше при поддержке не тех илииных отраслевых проектов, а корпораций, которые будут тем сильнее, чем смелее ирасчетливее станут взаимодействовать с партнерами из других стран, и, преждевсего, СНГ.

Инвестиционный аспектпромышленной политики. Последняя, по сути, нацелена на обеспечение высокой инновационной иинвестиционной динамики корпораций как основы поддержания ихконкурентоспособности на мировом и отечественном рынках. Без этого неизбежныбыстрое старение и деградация производственного аппарата, технологическийзастой, а, в конечном счете, снижение конкурентоспособности продукциипредприятий, утратаими ниш на мировом рынке.

Сейчас страна нерасполагает инвестиционными ресурсами, достаточными для инновационно-конкурентногоразвития. Отсюда закономерны попытки мобилизовать частный капитал на конкурснойоснове при долевой (в размере 20 %) государственной поддержке проектов,окупаемых в течение двух лет. Но доверие к этому ослабевает. Да и что можетсделать предприятие за 2 года? Серьезной стратегии, рассчитанной на конкурентоспособныйвыход с продукцией на мировой рынок, за такой срок нельзя выработать и темболее реализовать.

В последние годы главнойформой привлечения зарубежных средств предприятиями были кредиты, что вряд листратегически оправдано. Кредиты надо возвращать с немалыми процентами ирасходами по обслуживанию долга. Вновь построенные или модернизированныепредприятия могут оказаться неконкурентоспособными к моменту появления на рынкеих продукции, если она не найдет спроса. Действуя в одиночку на свои или заемныесредства, хозяйствующие субъекты во многом рискуют.

Прямые инвестиции вреальный сектор экономики предпочтительнее торгово-кредитных формсотрудничества. Правда, прошедшие годы свидетельствуют, что иностранныеинвесторы вкладывают свои средства главным образом в топливно-сырьевыеотрасли. Это неперспективный путь. Чтобы не допустить деградации отечественногопромышленного комплекса, особенно высокотехнологичных производств, требуютсяпрямые зарубежные инвестиции для реализации проектов, прежде всего, вмашиностроении и других обрабатывающих отраслях. Значит, надо инициироватьразработки и реализацию проектов промышленного сотрудничества с иностраннымифирмами, у которых велик инвестиционно-инновационный потенциал. Промышленнаяконкурентная политика должна побуждать к этому.

Для российскихпредприятий более предпочтительна международная (межфирменная)научно-производственная кооперация производства, которая охватывает все илибольшую часть звеньев инновационно-воспроизводственного цикла (наука — технологии — инжиниринг — производство — сбыт — послепродажный сервисреализованной продукции). Научно-производственная кооперация имеет ряд особоважных преимуществ. Она позволяет:

– создаватьпринципиально новые или модернизировать действующие производства дляизготовления конкурентоспособной продукции, обеспечивающей партнерам покооперации достаточную прибыль при ее реализации, а также выгоду ее потребителям.Цели, предусматриваемые кооперационными проектами, становятся достижимыми внаиболее короткие сроки со значительно меньшими инвестиционными и текущимизатратами каждым из партнеров по сравнению с производством без кооперации;

– при сравнительнонебольшом увеличении взаимных поставок промежуточных изделий (комплектующих)между российскими и их зарубежными партнерами добиться значительного и быстрогоувеличения выпуска финальной кооперированной продукции и ее реализации навнутреннем и внешних рынках. Это достигается тем, что к относительно небольшойчасти импортированных комплектующих, которые не производятся в нашей стране,российское предприятие может присоединять значительно больше комплектующихсвоего производства и живого труда;

– в наибольшей мереэкономить валюту при налаживании кооперирования. Это ставит международнуюнаучно-производственную кооперацию на первое место среди других формвнешнеэкономических связей в перерабатывающих отраслях, учитывая тяжелоевалютное положение России, недостаток или отсутствие у предприятий свободноконвертируемой валюты. Научно-производственная кооперация – наиболееэкономная, по сравнению с другими, форма привлечения иностранных инвестиций.Она освобождает хозяйствующие субъекты от значительной части капитальныхвложений, затрат на исследования, разработки и т.д., которые несет зарубежныйпартнер;

– быстрее ирадикально повышать технический уровень производства, технико-экономические икачественные параметры продукции на основе применения передовых российских изарубежных технологий (от них примерно на 2/3 зависит величина издержекпроизводства);

– коренным образомсовершенствовать организацию и управление производством, в том числе на основеего реструктуризации в направлениях, предопределяемых достижениямиэлектроники, информатики, менеджмента, присущих наиболее преуспевающим фирмаминдустриально развитых стран;

– повышатьстабильность работы предприятия, испытывающего неуверенность в поставкахнеобходимых ему материалов отечественными производителями и приемлемых уровняхцен, а также в безубыточном сбыте своей продукции;

– существенноснижать издержки производства.

По мнению В. Куликова[38],для поддержки отечественного производства представляется необходимымосуществить следующее.

Во-первых, –ликвидировать с максимально возможной индексацией задолженность государстваперед предприятиями и организациями.

Во-вторых, – поэтапноснизить долю налогов в ВВП не на 1,5-2 пункта, как предусмотрено проектомНалогового кодекса РФ, а в 1,5-2 раза.

В-третьих, –задействовать факторы снижения цены, для чего:

1) отменить нормы налоговогозаконодательства, препятствующие продаже товаров по ценам ниже себестоимости;

2) ввести государственное регулированиецен на продукцию монополистов, не допустив роста цен внутреннего рынка на газ иэлектроэнергию;

3) изменить порядок определенияамортизации, начисляя ее только на основные фонды, приобретенные за счетсобственных или заемных средств, но не полученные в результате приватизации.

В-четвертых, –реструктурировать задолженность предприятий:

1) перевести суммузадолженности, превышающую трехмесячную выручку предприятия, в разряд долгосрочныхобязательств со сроком погашения в десять лет;

2) распределитьзадолженность, переведенную в долгосрочные обязательства, пропорционально повсем предприятиям.

В-пятых, – отказаться отвзятого перед МВФ обязательства «ни при каких обстоятельствах не проводитьналоговой амнистии» (она может касаться штрафов и пени, начисленных доопределенной даты, а также части задолженности по обязательным платежам).

В-шестых, – отменитьвведенные в 1998 г. (в ряде случаев – с нарушением Конституции РФ) новые налоги(пятипроцентный налог с продаж, трехпроцентные дополнительные пошлины на импортныетовары и дополнительный двухпроцентный сбор в Пенсионный фонд РФ); восстановитьльготное налогообложение ряда потребительских товаров.

При проведении этих мернеобходимо обеспечивать определенные приоритеты. В их число должны войтипроизводство потребительских товаров (прежде всего – первой необходимости), атакже развитие отраслей с новыми технологиями и конкурентоспособной продукцией(в том числе относящиеся к ВПК). Приоритетной должна стать и поддержка малогобизнеса. Нельзя допустить ее затухание. Наоборот, Россия нуждается в приливеновой предпринимательской волны. Вот почему предстоит:

1) упростить и ускорить процедуры выдачиразрешения на открытие собственного дела, минимизировать бюрократическиепроцедуры регистрации;

2) прояснить систему налогообложениямелкого бизнеса и предусмотреть в ее рамках четкие льготы;

3) облегчить доступ мелкихпроизводителей на рынок (помочь, в частности, в организации торговых мест);

4) освободить малый (как, впрочем, икрупный) бизнес от криминальных «крыш».

П. Карпов[39]считает, что одной из главных мер по выходу промышленности их кризиса являетсязадача восстановления платежеспособности предприятий.

Неплатежи в российскойэкономике вызваны комплексом взаимосвязанных причин, важнейшими из которыхявляются:

– неэффективностьмногих предприятий, являющихся первым звеном цепочки неплатежей, инедостаточная задействованность процедур банкротства;

– неэффективное,прежде всего, финансовое управление предприятиями;

– отсутствие упредприятий ресурсов для пополнения оборотных средств;

– неразвитостьфинансовых рынков (в том числе рынка долгов) и используемых финансовыхинструментов;

– высокие ставкибанковского кредита;

– неполноевыполнение государством своих финансовых обязательств;

– несовершенствоналоговой системы, низкая налоговая дисциплина.

Попытки решить проблемупреодоления неплатежей чисто административными и организационно-финансовымимерами недостаточны. Необходимы более глубокие перемены во всей экономической политике,направленные на оживление реального сектора экономики и, прежде всего, инвестиционногопроцесса.

На первом этапенеобходимо реанимировать выручку как полноценный способ расчета. Для этогоследует предпринять действия, направленные на повышение в выручке удельноговеса денежного компонента. Требуется, далее, приведение объемов текущихобязательств по заемным средствам в нормальное соответствие с выручкой (внынешней ситуации для этого надлежит сохранить масштаб заемных средств иливзаимных заимствований). Предстоит, наконец, найти способы покрытия накопленныхв промышленности крупных убытков. При этом императив неприменения процедурбанкротства означает, что превращение неплатежеспособных предприятий вплатежеспособные должно происходить в особом режиме функционирования, которыйможет быть назван режимом финансового оздоровления.

Действия, направленные нарешение задач преодоления неплатежеспособности, можно подразделить на двегруппы:

1) макрохэкономические,относящиеся к общим условиям функционирования российской экономики;

2) специфические,применяемые лишь по отношению к ограниченному контингенту предприятий,функционирующих в режиме финансового оздоровления.

В макроэкономическомплане основным направлением государственной поддержки производственных предприятийдолжно стать содействие установлению в России максимально низких цен(соответственно, издержек товаропроизводителей).

Для этого нужно,во-первых, отменить нормы налогового законодательства, препятствующие продажетоваров по ценам ниже себестоимости. Во-вторых, установить государственно регулируемыецены на продукцию монополистов с учетом фактически сложившегося уровнярасчетов. В-третьих, изменить порядок начисления амортизации, котораяпревратилась в инвестиционный долг.

Постановка вопроса об особомрежиме финансового оздоровления влечет за собой требования ввести дляохватываемого им контингента предприятий некоторые правила, отличающиеся отрегламентируемых действующим законодательством.

Основным критерием, покоторому предприятие подлежит в разряд оздоравливающих, должно быть соотношениевыручки и текущих обязательств (заемных средств, срок расчета по которым меньшеодного финансового года). При этом финансового оздоровления надлежит устанавливатьна основе финансовой диагностики. Здесь целесообразно использовать правило:предприятие относится к оздоравливаемым, если его текущие обязательства болеечем в 6 раз превышают среднемесячную выручку. Такую диагностику при приемебухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности могут осуществлять налоговыеорганы по согласованию с Федеральной службой России по делам онесостоятельности и финансовому оздоровлению.

Результатом должен бытьакт, устанавливающий неплатежеспособность предприятия и его отнесения ккатегории оздоравливаемых хозяйственных субъектов, рассчитывающихся по особомурежиму. С момента включения предприятия в эту категорию накопленные им текущиеобязательства на дату закрытия баланса реструктуризируются в общем порядке поотношению ко всем кредиторам (в том числе и к фискальной системе).

Предполагается следующийпорядок реструктурирования:

1) общая сумматекущих обязательств подразделяется на две части (объем, равный трехмесячнойвыручке предприятия, остается в текущих обязательствах, а сумма последних,превышающая этот объем, реструктурируется или переводится в разряд долгосрочныхобязательств со сроком погашения 10 лет);

2) делениенакопленных текущих обязательств на оставляемые в текущих и реструктурируемые вдолгосрочные проводятся в общем порядке пропорционально по всем кредиторам, очем они извещаются;

3) вводится правилообслуживания сформированных долгосрочных обязательств, согласно которому на нихежегодно начисляется процент, равный ставке Центробанка России плюс 1 % (оплатапроцента относится к текущим обязательствам);

4) срок погашениядолгосрочных обязательств наступает со следующего финансового года.

По предприятиям,функционирующим в особом режиме финансового оздоровления, вводится пределразумного срока расчета, составляющий 3 месяца. Если предприятие накапливаетновые обязательства и не рассчитывается с контрагентами в этих временныхпределах, то на четвертом месяце обязательства начинают дисконтироваться, о чемизвещаются кредиторы, в том числе и фискальная система, которая обязанаистребовать свой платеж в пределах разумного срока. Предлагается следующаяшкала дисконтирования: расчет на 4-м месяце после возникновения обязательства –на 20 %; на 5-м месяце – на 40 %; на 6-м месяце – на 60 %; на 7-м – на 70 %; на8-м – на 80 %; на 9-м и более – на 99 %. Прибыль, возникающая у предприятия врезультате дисконтирования его обязательств, не облагается налогом, а поступаетв фонд погашения убытков, образующихся в результате того, что его активы, всвою очередь, дисконтируются его должниками.

Наконец, необходим особыйпорядок трансформации убытков, согласно которому:

1) в концефинансового года убытки предприятия подразделяются на две равные (по 50 %)доли;

2) одна из нихсписывается на соответствующую сумму за счет уменьшения собственного капиталапредприятия, а другая предъявляется всем без исключения кредиторам, в том числеи фискальной системе, в виде дисконта, представляющего собой уменьшение всейсуммы обязательств на сумму убытка, который переносится на кредитора. Запоследним остается право (в случае, если он намерен противостоять недисконтнымпотерям) инициировать заявление в суд о банкротстве должника. Иными словами,режим финансового оздоровления должника не ущемляет прав кредиторов (впрочем,кредиторы вряд ли станут обращаться в суды, поскольку в режиме банкротства ихтребования будут удовлетворяться в последнюю очередь).

По мнению делегатовТретьего всероссийского экономического форума[40],переход к активной промышленной политике предполагает: определениеприоритетов долгосрочного технико-экономического развития; льготноекредитованиеих реализации за счет использования государственныхгарантий; осуществление государственных инвестиционных и научно-технических программ,выращивание национальных лидеров-локомотивов экономического роста, в том числепутем создания благоприятных условий для интеграции финансового капитала ипромышленных предприятий.

Очевидно, чтоэффективность государственного стимулирования структурной перестройки экономикирешающим образом зависит от правильности выбираемых приоритетов. К приоритетнымнаправлениям, осуществление которых в соответствующих программахгосударственной поддержки удовлетворяет указанным критериям, можно отнести, вчастности, следующие:

1) развитие биотехнологий, резкоподнимающих эффективность АПК;

2) прогресс новых микроэлектронныхтехнологий, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективностьотечественного машиностроения;

3) обновление парка гражданской авиации,износ которого достиг критической величины, и для замены которого имеютсясоответствующие возможности освоения производства авиалайнеров новогопоколения;

4) обновление оборудованияэлектростанций, в том числе атомных, износ которого приближается к критическимпределам;

5) модернизация систем управлениядвижения железнодорожного транспорта, создание эффективных систем управлениясмешанными перевозками;

6) производство современных средствгибкой автоматизации и механизации сельскохозяйственного производства;

7) создание современных транспортныхузлов: морских портов, аэропортов, железнодорожных станций и автодорожныхразвязок, что способно существенно улучшить скорость и надежностькомбинированных перевозок, обеспечить условия для внедрения современных системуправления снабжением по принципу «точно вовремя», критически важныхдля развития производств нового технологического уклада, расширения межрегиональнойи международной кооперации производства;

8) наращивание жилищного строительствас использованием современных технологий;

9) налаживание информационной инфраструктурына основе современных систем спутниковой и оптиковолоконной связи, сотовойсвязи в городах;

10) реконструкция непроизводственнойсферы на основе современного отечественного оборудования (диагностическихприборов для медицины, вычислительной техники для системы образования, ит.д.);

11) активное использованиегосударственных закупок передовой техники и передачи ее в лизинг для ускоренияобновления производственных фондов;

12) оздоровление окружающей среды набазе современных экологически чистых технологий.

Осуществляя реализациюприоритетных направлений структурной политики, стимулируя инновационную иинвестиционную активность, государство обязано заботиться о формировании иросте конкурентоспособных на мировых рынках отечественных предприятий и ихобъединений. Это требует пересмотра подхода к экономической политике намикроуровне.

Современное производствов магистральных направлениях экономического роста осуществляется крупнымикорпорациями, существующими в симбиозе с малыми и средними инновационнымипредприятиями, научно-исследовательскими институтами, лабораториями и университетами,в своем единстве обеспечивающими непрерывные процессы освоения новыхтехнологий, подготовки кадров, изготовления сложных изделий и создания новыхпотребительских качеств. Это требует организации разрозненных инежизнеспособных сегодня предприятий отечественной наукоемкой промышленности вцелостные воспроизводственные комплексы, финансово-промышленные группы иобъединения. Актуализация имеющихся конкурентных преимуществ немыслима без формированияинституциональной среды и разнообразных форм кооперации науки, образования, производстваи финансов, соответствующих критериям современного технологического уклада.

Для эффективнойорганизации промышленного производства должны быть созданы условия интеграциифинансового капитала и промышленных предприятий, в том числе посредством: окончательногоустранения надуманных ограничений на взаимное участие в собственности финансовыхи производственных структур, на слияния и объединения производственныхпредприятий, научно-исследовательских и финансовых организаций; стимулированиястановления финансово-промышленных групп, способных к самостоятельномувыживанию в условиях внутренней нестабильности и жесткой международнойконкуренции; использования приватизации остающихся в государственнойсобственности акций предприятий для формирования эффективной и конкурентоспособнойструктуры организации промышленности. В условиях концентрации производства вмирохозяйственных масштабах переход к устойчивому национальному экономическомуросту требует создания крупных вертикально интегрированныхпроизводственно-финансовых структур, обеспечивающих расширение российскихсоставляющих мировых воспроизводственных контуров современного и новейшеготехнологического укладов.

Для оживленияпроизводственного потенциала, по мнению С. Глазьева[41],предстоит решить несколько задач: создать соответствующие макроэкономическиеусловия; инициировать импульсы стимулирования конечного спроса и обеспечитьэффективную работу механизмов рыночной конкуренции; устранить причины эскалациивзаимных неплатежей предприятий и улучшить качество рыночной инфраструктуры;повысить действенность судебной системы разрешения хозяйственных споров,провести реструктурирование промышленности. Более конкретно эти задачи и путиих решения могут быть представлены следующим образом.

1. Создание благоприятныхмакроэкономических условий гальванизации производства. Речь идет о сниженииналогов, изменении ценовых пропорций в направлении ощутимого относительногопадения цен на сырье и энергоносители, резком уменьшении ставки процента попредоставляемым кредитам, об обеспечении должной защиты внутреннего рынка.

В сфере регулирования ценпредставляется целесообразным временное замораживание цен на энергоносители,сырьевые товары, на продукцию и услуги естественных монополий. Одновременноважно упорядочить госконтроль органов власти субъектов Федерации за ценами натовары первой необходимости. Существенную роль в устранении ценовыхдиспропорций и относительном снижении общего уровня цен призвана сыгратьактивизация антимонопольного регулирования оптовой и розничной торговли иуслуг, демилитаризация товаропроводящей сети, освобождение ее от контроляорганизационных монополий. Надлежит также пресекать ценовую и налоговую дискриминациюроссийских потребителей и товаропроизводителей, не допуская, в частности, превышениявнутренних цен на отечественную продукцию над экспортными.

Принципиально значимо дляновой системы госрегулирования экономики подавление инфляции. Как показываетмеждународный опыт преодоления структурных депрессий, существует возможностьсочетания политики низкой инфляции и высоких темпов наращивания инвестиций –при условии использования специальных механизмов регулирования цен и процентныхставок и четком контроле за целевым использованием кредитов. В нашей ситуации,несмотря на ограниченность валютных резервов, можно было бы рассмотретьвозможность временной фиксации в целях макроэкономической стабилизацииобменного курса рубля, что вкупе с решениями о «замораживании» цен наэнергоносители и ужесточении контроля деятельности естественных монополий создалобы резную опору для антиинфляционной политики. А если бы удалось дополнить этимеры усилением государственного регулирования цен ( в том числе на региональномуровне), развитием конкурентной среды в торговле и ее декриминализацией,политикой снижения процентных ставок, а также гарантированием строго целевогоиспользования центробанковских кредитов на развитие экономики и стабилизациюбанковской системы, появились бы основания рассчитывать на эффективноесдерживание инфляции и ремонетизацию экономики при ощутимом увеличенииденежного предложения по сравнению с официально запланированным на этот годуровнем. В любом случае при планировании комплекса антиинфляционныхмероприятий необходимо иметь в виду, что главные механизмы ценового ростасвязаны с монопольными эффектами завышения цен, валютными спекуляциями надевальвации рубля и с инфляционными ожиданиями населения, т.е. с факторами,действие которых может быть ослаблено вне рамок собственно политики денежногопредложения.

Важное условиестабилизации и роста отечественного производства – защита внутреннего рынка отнедобросовестных проявлений зарубежной конкуренции, а также обеспечениеприемлемого уровня конкурентоспособности отечественного производства прирегулировании основных параметров внешнеэкономической политики. Чтобы решитьэти задачи, необходимо:

1) приведениетаможенного тарифа в соответствие с политикой развития производственной сферы,установками промышленной политики по расширению производства на действующих ивновь создаваемых мощностях;

2) усиление контроляза качеством импортируемых товаров, устранение практики делегирования этихфункций иностранным организациям, недопущение каких-либо льгот импортерам вданной области;

3) активноеприменение инструментов пресечения демпинга, ввоза товаров фальсифицированногокачества и других форм недобросовестной конкуренции со стороны импортеров;

4) поддержаниеобменного курса рубля на уровне, гарантирующем конкурентоспособность не менеедвух третей имеющегося в стране производственного потенциала.

При наличии перечисленныхвыше макроэкономических условий становится возможным стимулирование конечногоспроса на отечественные товары для формирования инициирующего импульса ростапроизводства. Конкретные же линии и меры этого стимулирования таковы:

1) проведение приналичии свободных производственных мощностей политики импортозамещенияпосредством протекционистских мер внешнеторговой политики, государственныхзакупок и инвестиций на модернизацию и повышение конкурентоспособности производства;

2) наращиваниегосзакупок отечественных товаров в целях удовлетворения общественных нужд,модернизации жилищно-коммунального сектора, учреждений здравоохранения и образования;

3) установлениеправительственного контроля за закупками оборудования для госнужд, а также дляконтролируемых государством предприятий (прежде всего – естественных монополий)с целью их ориентации на закупки конкурентоспособного отечественногооборудования и прекращения использования бюджетных средств на импорт товаров иуслуг, аналоги которых производятся в России;

4) реализациязаконодательно предусмотренных требований по закупке отечественногооборудования инвесторами, осваивающими месторождения природных ресурсов наусловиях соглашений о разделе продукции или концессий;

5) применениесистемы общественных работ на принадлежащих государству объектах инфраструктурыс натуральной формой оплаты;

6) осуществлениезаконодательного требования восстановления сбережений граждан путемпредставления товаров и услуг отечественного производства.

Последнее изперечисленных направлений стимулирования конечного спроса способно сыгратьважнейшую роль в формировании инициирующего импульса роста производства, апотому заслуживает особого внимания. При правильном подходе к восстановлениюсбережений граждан появляется шанс задействовать мощный механизм оживленияпроизводства и экономического роста, связывающий в единый воспроизводственныйконтур решение таких задач, как повышение доходов населения, активизацияспроса, загрузка простаивающих производственных мощностей предприятий ивосстановление их оборотных средств, рост производства, трансформациявосстанавливаемых сбережений в инвестиции. В ходе налаживания этого механизмаможно возобновить разорванные связи между доходами населения, с одной стороны,и производством потребительских благ и капитальными вложениями, – с другой, атакже обеспечить реальный сектор экономики оборотным капиталом. Конкретнаятехнология решения вопроса, о котором идет речь, уже раскрывалась в публикацияхавтора[42].

2.Оздоровление основных институтов рыночной экономики, обеспечивающих работу механизмовконкуренции. Это касается, прежде всего, институтов антимонопольного регулированияи банкротства.

Антимонопольная политикадолжна быть кардинально усилена в сфере оптовой и розничной торговли и услуг.При этом важнейшее значение имеет декриминализация товаропроводящей сети,освобождение ее от контроля организационных монополий. Блокированиекриминальными структурами конкуренции в торговле создает тромбы в экономическойсистеме, серьезно затрудняя трансформацию платежеспособного спроса в расширениепроизврдства отечественных товаров. Кроме того, изъятие криминальнымиструктурами в торговле монопольной ренты душит производство дополнительнымналогом, затрудняя расширение сбыта продукции и парализуя ценовую конкуренцию.

Активизацияинститута банкротства числилась в приоритетах прежней экономической политики.По этот приоритет не мог быть реализован в условиях недоступности кредитовострейшего дефицита инвестиций на реструктурирование предприятий. Поэтомуинициируемые как государством, так и кредиторами банкротствапредприятий-должников не могли дать должного эффекта в плане оздоровленияпоследних новыми собственниками (дело ограничивалось, как правило, несущественнымиперсональными изменениями в руководящем составе). Рекомендованные вышеизменения в поли тике денежного предложения создали бы исходные условияэффективного применения процедуры банкротства. Пока оно затруднено наличиемогромного количества неплатежеспособных предприятий. Учитывая масштаб кризисаплатежей, потребуются специальные меры по его ликвидации.

3.Преодоление платежного кризиса, демонтаж «пирамиды» просроченныхзадолженностей и блокирование тенденции бартеризации сделок. Это триединствоостается одной из важнейших задач антикризисной политики. Переход к новойсистеме регулирования экономики создает возможности для ее решения.

Основные технологиипреодоления кризиса платежей включают проведение взаимозачетов,рефинансирование коммерческих банков под учет векселей производственных предприятийи контроль за обращением этих векселей, организацию эмиссии и налаживаниеобращения складских свидетельств и других разрешенных законом платежныхинструментов. Принимая же во внимание масштабность проблемы неплатежей ибартерных операций, а так же тенденции регионализации рынка, важно провестиособые меры централизованной поддержки взаиморасчетов между предприятиями,испытывающими острый дефицит оборотных средств и информации о потребителяхсвоей продукции. Речь идет, в частности, о секьюритизации просроченнойзадолженности, о создании специальной инфраструктуры обращения долговыхобязательств и поддержки расчетов между предприятиями. При этом важносовместить решение проблемы неплатежей с расширением предложения отечественныхтоваров и активизацией спроса на них.

Секьюритизацияпросроченных долговых обязательств предприятий может проводиться посредствомвыпуска учитываемых соответствующим образом векселей, складских свидетельств итоварных обязательств. Для организации их обращения и товарного наполнениянеобходимо создание упомянутой специальной инфраструктуры, обеспечивающейпогашение обязательств предприятий в форме товарных поставок, а такжеоблегчающей проведение сделок между предприятиями, испытывающими нехваткуоборотных средств и недостаток информации о рынке своей продукции. Нужна, инымисловами, централизованно поддерживаемая система поставок и расчетов – своегорода Госснаб для переходной экономики. Такая система (ее можно назватьконтрактной), конкретнее говоря, призвана обеспечивать учет долговыхобязательств предприятий, поиск заказчиков их продукции, размещение заказов ипогашение просроченных обязательств путем их переуступки заинтересованнымпотребителям продукции предприятий-должников. Аккумулируя информацию о рынке иоблегчая взаиморасчеты между предприятиями, рассматриваемая система будетактуализировать спрос на отечественные товары, и стимулировать расширение ихпроизводства.

Надо сказать, подобия«контрактных» систем стихийно возникают вокруг естественных монополийи предприятий, выпускающих высоколиквидную продукцию, или появляются поинициативе региональных органов власти для облегчения расчетов междупредприятиями в рамках соответствующих территориальных рынков и расширения налоговойбазы регионов. Однако в «монетаристской» парадигме регулированияэкономики эти квазисистемы ориентировались на максимизацию прибыли от дисконтированиядолговых обязательств при погашении их деньгами. Фактически они паразитировалина кризисе ликвидности, извлекая сверхдоходы из проведения взаимозачетов, максимизировалитрансакционные издержки (источник их прибыли) предприятий, угнетая, а не стимулируяпроизводство. В новой парадигме регулирования экономики возможны консолидацияэтих прототипов «контрактных» систем и их переориентация нарасширение платежного оборота, увеличение спроса (соответственно предложения)товаров и на стимулирование их производства. Для этого, с одной стороны, должныбыть обеспечены централизованная кредитная и информационная поддержка в развертываниитакого рода систем, правовая их защита. С другой стороны, необходимо установлениеи правовое закрепление нормативов и правил секьюритизации задолженности предприятийи оборота их товарных обязательств, функционирования непрозрачности объектовформируемой инфраструктуры.

4. Созданиеэффективной системы судебного рассмотрения хозяйственных споров. Данныйэлемент рыночной инфраструктуры необходим для декриминализации экономическихотношений и нормальной работы механизмов рыночной конкуренции. Действующаясистема хозяйственного арбитража крайне неэффективна – прежде всего,вследствие слабой устойчивости судебных органов к давлению заинтересованныхсил. Состязание сторон по хозяйственным спорам зачастую превращается в некийаналог закрытого аукциона, который выигрывает заплативший более высокую ценуза нужное судебное решение. Поэтому, несмотря на довольно развитое законодательство,предоставляющее необходимую правовую основу для судебного рассмотрения хозяйственныхспоров, последние обычно решаются внесудебным путем, в том числе с привлечениемкриминальных авторитетов.

Решение проблемыэффективности судебной системы в рассматриваемом отношении практическиисключалось прежней парадигмой экономического регулирования – хотя бы в силуего ориентированности на защиту финансовой олигархии, источники обогащениякоей были связаны с нарушением законности (прежде всего при приватизациигосударственного имущества и использовании бюджетных средств). В новойпарадигме появляются и возможность, и необходимость кардинального повышенияэффективности работы судебных органов, очищения их от коррупции. Для этого, содной стороны, должны быть резко повышены статус, зарплата и социальнаязащищенность судей. С другой стороны, нужно кардинально усилить ихответственность за правоту выносимых решений. Требуются также специальные мерыпо ограждению судов от давления криминальных структур, а также органов властии деловых кругов. Надлежит, наконец, решительно пресекать попытки установленияадминистративного контроля за судебными органами со стороны некоторыхсубъектов Федерации.

5.Реструктурирование промышленности. Речь идет о совершенствовании организационнойструктуры последней, обеспечивающем снижение трансакционных и административно-управленческихиздержек, экономию оборотного капитала, интеграцию науки и производства, эффективныйменеджмент, выращивание конкурентоспособных отечественных корпораций. Важнейшаязадача реструктурирования – повышение инвестиционной привлекательностипромышленных предприятий. В этой связи представляется необходимым следующее:

1) обеспечениеоткрытости, доступности и достоверности сведений о состоянии предприятий дляпотенциальных инвесторов, ужесточение ответственности за злоупотреблениявнутренней информацией;

2) защита правсобственности акционеров и других владельцев предприятий (создание всехусловий для свободного оборота акций открытых акционерных обществ, ограждениемелких акционеров и собственников от злоупотреблений со стороны крупных акционерови высших менеджеров, и т.п.);

3) повышениекачества работы и ответственности высших менеджеров предприятий,задействование современных форм управления предприятиями и передовых технологийменеджмента, ускорение перехода предприятий на международные стандартыбухгалтерского учета и финансового менеджмента.

Важнейшим направлениемреструктурирования промышленности остается улучшение условий для формированиякрупных интегрированных корпоративных структур, для интеграции финансовогокапитала, торгово-сбытовых сетей, производственного и научно-техническогопотенциала. В целях стимулирования процессов становления финансово-промышленныхкорпораций, способных к самостоятельному выживанию в условиях внутренней,нестабильности и жесткой международной конкуренции, предстоит, прежде всего,завершить работу по отмене неоправданных ограничений на взаимное участие всобственности финансов и производственных структур, отработать многообразиеформ объединения технологически связанных предприятий и организаций; смягчитьантимонопольные ограничения на вертикальную интеграцию смежных предприятий иорганизаций (в том числе при приобретении предприятий-банкротов).

Задачамреструктурирования промышленности должна соответствовать и политика приватизации.В целях повышения эффективно управления приватизированными предприятиями поравнести окончательную ясность в легитимность прав их собственников. Для этогонужно провести инвентаризацию результатов приватизации с отменой в судебномпорядке незаконных актов, а также сделок по приобретению государственногоимущества, обязательства по которым не выполняются собственником. Одновременнонеобходимо гарантировать правовую защиту и государственную поддержку законноприобретенной собственности.

В. Фальцман и В. Синицинотмечают[43],что промышленный рост возможен и оправдан при переходе:

– от приоритетаТЭКа к приоритетам обрабатывающей промышленности. Это необходимо потому, чтопри сохранении нынешних тенденций в добывающих отраслях будущие поколения могутлишиться невосполнимых ресурсов. Названная же мера социально выгодна, так как в2-3 раза возрастает число новых рабочих мест на единицу капиталовложений;

– от устаревшейорганизации производства к гибким производственным системам, способнымобеспечить быстрое обновление продукции. Экономическое преимущество гибкихпроизводственных систем – высокая конкурентоспособность. Социальные последствия– отсутствие стабильной работы, необходимость переучиваться, многократно менятьпрофессию и место жительства;

– оттехнологического лидерства в сфере вооружений к росту конкурентоспособностигражданской промышленности как в области качества, так и в ценовой конкуренции.При этом можно повышать зарплату, снижая цену капитала (ссудный процент),которая у нас в сравнении с другими странами очень велика;

– от пренебреженияздоровьем человека к экологически чистому и безопасному промышленномупроизводству. Недопустимо развивать в крупных городах техногенно-вредныепроизводства, откладывая решения экологических проблем на будущие десятилетия;

– отзаводов-комбинатов, функционирующих по принципу самообеспеченности к развитиюспециализированных производств. Без такой реструктуризации крупной индустрии необеспечить конкурентоспособность ее продукции как на внутреннем, так и навнешнем рынке. С этих позиций экономически выгодна поддержка малого бизнеса, неотягощенного грузом прошлых структурных проблем;

– от решениясоциальных проблем за счет средств предприятия к государственной социальнойподдержке людей. Предприятия будут вынуждены освободиться от скрытойбезработицы, трансформировав ее в явную. Они должны передать свою социальнуюинфраструктуру муниципалитетам, либо выделить ее в дочерние предприятия.Разумеется, нужны продуманные программы. «Шоковая терапия» в этойсфере была бы подобна смерти для многих людей городов регионов;

– от самораспадаНИОКР к целенаправленной реструктуризации отраслевой науки на основесоциального заказа, сформированного в результате долгосрочного комплексно-техническогопрогноза.

А.С. Зелтынь[44]также согласен с тем, что преодоление негативных тенденций в промышленномпроизводстве России и создание предпосылок для его роста и необходимыхизменений в отраслевой и технологической структуре вряд ли возможна безразработки базирующейся на цивилизованном партнерстве государства и бизнеса,стратегии промышленного развития страны и государственной промышленнойполитики как одного из инструментов реализации такой стратегии.

Стратегия промышленногоразвития страны, по его мнению, предполагает определение основных целей вболее или менее долгосрочной перспективе основных препятствий на пути реализацииэтих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленныхцелей.

К важнейшим стратегическимцелям развития промышленности России А.С. Зелтынь относит сохранение иусовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения; повышениекачества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образованиеи жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны.

Основные препятствияна путиреализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого изатяжного общеэкономического и промышленного кризиса, не сопровождающегосяпозитивными сдвигами в технологической структуре промышленного производства,отсутствие критической массы способных к саморазвитию промышленных фирм,дефиците инвестиционных ресурсов.

Государственнаяпромышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этихпрепятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательногообраза ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе.

Важным направлениемгосударственной промышленной политики должно стать смягчение негативныхсоциальных последствий изменений в структуре промышленных производств.

Необходимо также активнаядеятельность по повышению эффективности управления промышленными предприятиями,остающимися в собственности государства.

Дополняя и обобщаясказанное выше, отметим, что комплекс мер, определяющих суть и эффективностьпромышленной политики в России должен включать[45]:

1) стратегическое целеполагание;

2) мобилизацию инвестиционных ресурсов;

3) макроэкономическую политику;

4) формирование эффективнойорганизационной структуры промышленности;

5) арсенала конкретных инструментов.

Стратегическоецелеполагание включает, во-первых, определение стратегических приоритетовпромышленной политики. Важнейшими критериями здесь должны, думается, стать имеющиесяконкурентные преимущества на мировом рынке, воплощенные в первую очередь ввысоких технологиях. В этой связи фундаментальной целью промышленной политикистановится эффективная интеграция в мирохозяйственные связи.

Во-вторых, –формирование действенной концепции реструктурирования секторов промышленности,в особенности отнесенных к стратегическим приоритетам (оборонная, аэрокосмическаяи автомобильная отрасли; судостроение; производство оборудования для финансовойсферы, образования, здравоохранения, информатики и для телекоммуникаций; новыетехнологии, материалы и лекарства; электроэнергетика,информационно-телекоммуникационная и торгово-транспортная инфраструктура промышленности;и т.д.). Концепция должна дать четкие ответы на вопросы: какие секторы (и сиспользованием каких инструментов) государство собирается поддерживать, акакие производства ликвидируется; какие модели организации отраслей будут реализовываться(ограничения на вертикальную интеграцию, границы допустимой горизонтальнойдиверсификации и т.д.).

Мобилизацияинвестиционных ресурсов предполагает, во-первых, реформирование банковскойсистемы, нацеленное на «связывание» избыточных сбережений и повышениеэффективности управления инвестиционным процессом. Во-вторых, – аккумулированиебюджетных средств, резервных фондов предприятий и средств населения,гарантированных государством, на счетах в уполномоченных банках, обеспечивающихих использование для предоставления долгосрочных инвестиционных кредитов илиразмещающих в государственные облигации.

Рекомендуемаямакроэкономическая полшпика должна, во-первых, нацеливаться на полноеудовлетворение спроса на низкопроцентные кредиты (5-10 % годовых) со стороныплатежеспособных заемщиков при запрете на привлечение новых кредитовнекредитоспособными заемщиками (т.е. теми, задолженность которых превышаетразмеры собственного имущества по рыночной оценке последнего дебиторскуюзадолженность небанковских предприятий при определении их кредитоспособностиучитывать не следует, чтобы прекратить лавинообразный процесс нарастания неплатежей).Кредиты первоклассным заемщикам целесообразно предоставлять лишь при условиях:

а) соблюдения имитребований налогового, таможенного, валютного, банковского, гражданского ииного законодательства;

б) перехода на учетпродукции по мере ее отгрузки;

в) отказа отиспользования бартерных, клиринговых и вексельных форм расчетов;

г) осуществления всех расчетовс единого расчетного счета;

д) котировки акций нафондовых биржах (для ОАО);

е) направлениязначительной части прибыли на выплату дивидендов акционерам;

ж) обеспечения высокойрентабельности производства и экономии затрат;

з) отказа от храненияденежных средств в иностранной валюте.

Эти же условия обязанысоблюдать получатели налоговых льгот и иных видов государственной помощи, чтопозволит осуществить дедолларизацию экономического оборота и заместитьиностранную валюту, бартер, клиринг и вексели рублевой денежной массой.

Во-вторых, необходимы:

а) нормированиезадолженности (включая эмитированные векселя и облигации) небанковскихпредприятий в зависимости от средних размеров остатков средств на их расчетномсчете, налогооблагаемого имущества, прибыли после уплаты налогов, капитализацииакций, других показателей финансового положения;

б) введение обязательногорезервирования займов с размещением резервов в долгосрочные государственныеоблигации.

В-третьих,важно предоставлять реальные налоговые льготы при осуществлении производственныхинвестиций, реинвестициях прибыли в производство, финансировании программНИОКР.

Формирование эффективнойорганизационной структуры промышленности требует, во-первых, координацииосуществляемых ныне разрозненных мер по реструктурированию отдельных отраслейпромышленности (например, в авиационной промышленности) и выработки концепцииструктурной перестройки минимум тех отраслей и производств, которые отнесены кчислу стратегических приоритетов. Во-вторых, – создания в промышленностисистемы отношений собственности и управления, обеспечивающей максимизациюприбыли руководителями предприятий. В-третьих, – реструктурированиянеплатежеспособных промышленных предприятий. В-четвертых, – создания ивыращивания эффективных и устойчиво развивающихся финансово-промышленныхгрупп, призванных выполнять в рыночных условиях функции управления намезоуровне, обеспечивать межотраслевой, и внутриотраслевой перелив капитала,привлечение внешних производственных инвестиции[46].

Что касаетсяинструментальных задач промышленной политики, то наиболее важные в этом планешаги таковы.

1. Переход приосуществлении финансирования государственных инвестиций на механизм конкурсногоразмещения государственных заказов.

2. Рационализация структурыгосударственных инвестиций, а также проектного наполнения выдаваемыхгосударственных гарантий. Концентрация государственных капитальных вложений поузкому спектру приоритетных программ, выстраивание системы приоритетов прирасходовании ресурсов бюджета развития и строгих критериев предоставлениясредств.

3. Проведение глубокой финансовойревизии банков, контроль за неукоснительным соблюдением ими финансовыхнормативов (в особенности нормативов ликвидности), реорганизация проблемныхбанков.

4. Использование стандартовбухгалтерского учета и статистической отчетности позволяющих обеспечитьинформационную базу для функционирования системы государственного регулированияэкономики, в первую очередь для налогообложения, регулирования задолженности иимущественных отношений, выбора эффективных вариантов развития.

В случае успешногопродвижения по указаннымприоритетным направлениям будут существенноупрочены предпосылки изменения объектной направленности промышленной политики.Речь идет о перспективе ее переориентации на непосредственное решение задачнаучно-технического прогресса, освоения на конкурентоспособном (по меркаммирового рынка) уровне наукоемких производств, поэтапной модернизацииматериально-технической базы всего народного хозяйства.

Но к такому поворотунеобходимо готовиться, и в рамках этой подготовки важно развернуть нагосударственном уровне соответствующие исследования, включая разработкуперспективного прогноза основных линий научно-технического прогресса. Опытширокомасштабной прогнозной деятельности у нас имеется: с 70-х годов под руководствомПрезидиума АН СССР и Государственного комитета СССР по науке и техникеразрабатывалась «Комплексная программа научно-технического прогрессаСССР» на 20 лет – по пятилетиям программируемого периода (в частности, в1982 г. – на 1986-2005 гг., а в 1988 г. – на 1991-2010 гг.). В исследованияхучаствовали сотни академических и ведомственных институтов, объединенных общимицелями, программой и методикой формирования итоговых материалов. Институтыестественного и технического профиля определяли наиболее значимые направлениянаучно-технического прогресса в соответствующих областях, а институтыэкономические создавали на базе этих данных прогностическую модель динамики иструктуры народного хозяйства – с учетом изменения в различные периодыресурсных возможностей, необходимости постоянного обеспечениясбалансированности экономики и достижения высоких показателейнароднохозяйственной эффективности, императивности улучшения качества жизнинаселения страны и социальной ситуации в целом[47].Проведение аналогичного рода исследовательской работы, пусть в меньшихмасштабах, но с учетом принципиально новых реальностей в хозяйственнойэволюции, помогло бы сформировать широкую научную базу государственной промышленнойполитики России на долгосрочную перспективу.

еще рефераты

Еще работы по экономике

Реферат по экономике

Промышленность и с/х в к 19 - нач. 20 вв. в Беларуси

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Проста лінійна регресія

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Противозатратная система хозяйствования

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Противоречие аграрных отношений

1 Сентября 2013