Реферат: Противоречие аграрных отношений
Московский государственный университет
экономики, статистики и информатики
Институтдистанционного образования
КУРСОВАЯ РАБОТАПо экономической истории России
студентки 1 курса
специальность «Финансы и кредит»
2 ВФ группы
Шлыковой Анастасии Владимировны
Тема: ПРОТИВОРЕЧИЕ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА.
РЕФОРМА П.А.СТОЛЫПИНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Москва 1998 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
2. Состояние крестьянскиххозяйств в начале ХХ века.
3. Необходимость новыхаграрных реформ.
4. П.А.Столыпин. Краткиебиографические сведения.
5. П.А.Столыпин и аграрныйвопрос.
6. Основные направленияреформы.
· Разрушение общины и развитиечастной собственности.
· Деятельность крестьянскогобанка.
· Переселение крестьян в Сибирь.
· Кооперативное движение.
· Агрокультурные мероприятия.
7. Итоги и последствия крестьянской реформы.
Уроки реформы.
8. Список использованной литературы.
Введение.
Обращение к мировому хозяйственному опыту,стремление извлечь из него все позитивное сегодня крайне необходимы. Вместе стем и отечественная история знает немало поучительных примеров проведениярадикальных экономических реформ. Выдающимся примером такого преобразованияявляется аграрная реформа Столыпина, совершенно беспрецедентная по темпам,масштабам и глубине трансформации консервативно-патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования.
Состояние крестьянских хозяйств в начале ХХ века.
Несмотря на относительнобыстрый рост промышленности в начале ХХ века, сельское хозяйство оставалосьглавной отраслью народного хозяйства России.
Для экономики России былохарактерно сочетание промышленного и финансового капитала с отсталой системойземлевладения. Землевладения России в эпоху империализма еще в значительнойстепени оставалось крепостническим, хотя капитализм сделал большие успехи, какв промышленности, так и в сельском хозяйстве. Владельцами земельной собственностибыли дворяне, крестьяне, купцы и почетные граждане, духовенство, мещане.Значительная часть земли находилась в собственности государства.
Положение в деревне имело огромное значение нетолько потому, что она обеспечивала продуктами питания огромную страну, но ипотому, что крестьяне составляли большинство населения: из 126 млн. жителейРоссии 97 млн. (77,1%) были сельскими жителями.
Более ¾ крестьян жили, как и прикрепостном праве, общинами. Крестьянские земельные наделы нельзя было продаватьи покупать. Общинное землевладение сковывало инициативу тех, кто имел ужебольше скота и орудий труда. С другой стороны, крестьянам, превратившимся врабочих, и безлошадным беднякам нечего было делать со своими наделами, онисдавали их в аренду.
Реформа 1861г.знаменовала первый этап реализации давно назревших в России тенденцийиндивидуализации землевладения и землепользования. Но ликвидация крепостногоправа не привела к прогрессу частной собственности и рынка, демонтажу натурально-сословныхотношений в аграрной экономике.
В 80 –90 г. правительствостремилось к укреплению и искусственному насаждению общинных структур вдеревне, что явно противоречило Положению 19 февраля 1861 г. о создании вбудущем свободной крестьянской собственности.
Шел процесс образования буржуазной собственности на землю.
Зажиточная частькрестьянства все в большей степени превращалась в земельных собственников.Кроме частновладельческих земель крестьянство пользовалось надельными землями.Эти земли тоже распределялись неравномерно. Арендованная и купчая земли сосредотачивалась преимущественнов руках зажиточных групп. Аренда росла во всех капиталистических странах, но вРоссии она носила следы феодально-крепостнических отношений. Аренда земли вРоссии начала развиваться после крестьянской реформы, но была доступна главнымобразом зажиточным группам крестьянства.
По реформе в рукахпомещиков осталась значительная часть принадлежащей ранее крестьянам земли. Укрестьян помещиками было отнято до 1/3 земли (так называемые отрезки). А вначале ХХ века положение крестьян еще более ухудшилось. Количество земли у нихнамного уменьшилось из-за естественного прироста населения и переделовземельных наделов. Если на одно помещичье хозяйство в среднем приходилось 2000десятин, то на крестьянский двор – лишь 7 десятин. Но многие жители владели ещеменьшими земельными наделами. Начальник жандармского управления в Харьковскойгубернии отмечал в 1900 году, что «во многих селах и деревнях Константиноградскогои Полтавского уездов крестьяне или не имели земли совсем, или имеют ееничтожное количество – 1 дес., ½ и даже меньше на каждый двор».
Крестьянам выделили худшие земли. Жители одногоиз сел Саратовской губернии жаловались начальству, что им была отведена земля«самая плохая, пески, солончаки да суглинистые места». Нередко крестьянскиеугодья были разбросаны в нескольких местах, вклиниваясь в помещичьи угодья. Этобыло сделано умышленно, чтобы заставить крестьян платить за потравы их скотомдворянской пашни. Жители деревни были лишены выгонов для скота, водопоев и т.п.
Крестьяне арендовали землю у помещиков, казны, а также удельную землю.
К началу ХХ векаарендная плата возросла в 2 – 3 раза. Аренда была тяжелой кабалой для крестьян.В среднем плата за арендуемые земли отнимала у них свыше 80% дохода от них.Беря в аренду землю, крестьяне обязаны были вначале убрать хлеб у помещика, азатем свой. В большинстве случаев не снятый вовремя хлеб погибал, а в лучшем случаебывал наполовину испорчен. Малоземелье крестьян вело к их обнищанию.
Кроме аренды вненадельныхземель имелась аренда надельной земли. В условиях отсутствия законодательства,гарантирующего затраты труда и капитала арендаторов, они не были заинтересованыв улучшении арендованной земли и обрабатывали ее значительно хуже, чем своюнадельную.
В сельском хозяйствеРоссии сохранилась многочисленные крепостнические пережитки. Одним из них былоделение крестьянства на различные разряды: несколько видов государственныхкрестьян, удельные, дарственные, собственники, арендаторы, безземельные,свободные хлебопашцы, временно обязанные и т.п.
Хотя после реформы 1861 г.производительные силы в сельском хозяйстве России значительно выросли, оно всеже было отсталым по сравнению с передовыми странами.
Землеведение в Россиихарактеризовалось господством трехполья с его паром и залежью, занимавшимиоколо 1/3 всей пахотной земли. Почва была сильно истощена и не выдерживалазасух и заморозков. Недостаточное количество скота, медленный рост его численности, нехватка инеудовлетворительное использование естественных удобрений, примитивнаяобработка почвы – все это вело периодически к большим неурожаям, низкойпродуктивности, малой эффективности сельскохозяйственного производства.
Крестьяне по-прежнемуплатили деньги за свое освобождение (выкупные платежи). Хотя за сорок лет (с1862 по 1901г.) они заплатили около полутора миллиардов рублей, они должны былизаплатить казне еще около половины миллиарда. По расчетам царского министерствафинансов этот долг (вместе с процентами) мог быть уплачен лишь к 1956 г.
Отсталость землевладения,наличие пережитков крепостничества в русской деревне послужили важнейшими причинами обострениями классовой борьбы между помещиками и крестьянами, между зажиточными группами крестьянства и беднотой. В начале ХХ века восстаниякрестьян захватили Центр, Поволжье, Закавказье. В результате ростакрестьянского движения аграрный вопрос был выдвинут в России на одно из первыхмест. Он стал основным вопросом буржуазной революции в нашей стране, котораязакончилась поражением.
Необходимость новых реформ.
Подавив революцию,правительство приступило к экономическим реформам в деревне, к созданию деревнебуржуазии как своей опоры.
В среде высшей бюрократиив то время прочно утвердился взгляд о «государственном» значении общины.Институт общины с его уравнительными перераспределениями земля « по числу душ»считался необходимым в политическом отношении, ибо община, наделяла своихчленов землей, предохраняла страну от крестьянских бунтов.
Во многих района общинаимело большое значение. Общинное землевладение все еще преобладало на Севере, вЦентре, на Востоке и в других районах. Только в некоторых губерниях, напримерУкраины (Правобережье), общинное землевладение значительно уступало участковомуи подворному.
Важную роль в стагнацииобщины сыграла реализация чисто фискальных бюджетных мотивов. Правительство сцелью гарантировать исполнения крестьянами их повинностей и налоговых платежейввело круговую поруку (ранее существовавшую только у государственных крестьян)во всех сельских общинах.
В силу этих причин русскоезаконодательство целым рядом актов и установлений благополучно похоронило идеиреформы 1861 г.
Взгляд о естественности дляРоссии общинного устройства был преодолен лишь после аграрного кризиса началавека и крестьянских движений 1902 – 1905 гг. Консервативное крыло бюрократиипостепенно разочаровывается в «благонадежности» общины. Так, С.Ю.Витте (1849 –1915), талантливый финансист и реформатор, организатор экономики, возглавлявшийСовет Министров России в 1905 г., заявил: « Горе той стране, которая невоспитала в населении чувства законности и собственности, а, напротив,насаждала разного рода коллективное владение…»
В последний периодпребывания у власти кабинета Витте была предпринята попытка радикальной реформыотношений землевладения, предвосхитившей некоторые элементы аграрной политикиСтолыпина.
Все более очевидным становились и несовместимость общинных структур с экономическим прогрессом, развращающее действие общинной уравнительности на психологию крестьянства.
На повестку дня, наконец,был поставлен вопрос о реальном развитии частной собственности в деревне. Но согласия среди основных политических сил страны о способах достижения этойцели не было. В такой ситуации на авансцене российской истории сыграл своювыдающуюся роль П.А.Столыпин (1862 – 1911)
П.А.Столыпин
Вскоре крестьянскуюэстафету принял П.А.Столыпин. Как и С.Ю.Витте, Петр Аркадьевич окончилфизико-математический факультет Петербургского университета, но не сталзаниматься научной работой, а предпочел ей государственную деятельность, служилв Министерстве государственных имуществ и в Министерстве Внутренних дел.
В 1899 г. Петр АркадьевичСтолыпин стал ковенским предводителем дворянства, а в 1902 г. был назначенковенским губернатором. На это место его выдвинул новый министр внутренних делВ.К Плеве, который берет твердый курс на замещение губернаторских должностейместными землевладельцами. Нужно заметить, что Столыпин стал самым молодымгубернатором России, после назначения на эту должность он сразу взялся заизучение дел губернии. Не пробыв и десяти месяцев губернатором ковенскойгубернии, уже в марте 1903 г. Столыпина назначают губернатором в более крупнуюи важную саратовскую губернию. За этот короткий срок успели заметить в Петербургеспособности молодого губернатора и решили дать ему более ответственный пост.Здесь его и застала первая революция, в которой он применил весь арсеналсредств – от прямого обращения к народу, до расправы с помощью казаков. Вапреле 1906 года Столыпин назначен министром внутренних дел, а в июле того жегода – еще и Председателем Совета Министров.
Он начал с того, что вответ на революционный террор подготовил указ о военно-полевых судах. Поприговорам этих судов за восемь месяцев казнили свыше 1100 человек (за 30 летдо 1905 г. было вынесено смертных приговоров вдвое меньше). Этот историческиймомент назвали «столыпинским галстуком».
П.А.Столыпин зарекомендовал себя как последовательный реформатор социально-экономической иполитической структуры российского общества. Своими преобразованиями онстремился вывести Россию в число наиболее развитых мировых держав.
Он предполагал сначалаподавить революционное движение, а потом проводить всесторонние реформы. Нодействительность распорядилась иначе. Приходилось и то и другое делатьодновременно.
Обладая огромной физическойсилой, трезвым умом и разносторонним жизненным опытом, Столыпин был уверен всебе, что позволяло ему занимать четкую и, как правило, твердую позицию посамым сложным вопросам управления жизни, спокойствия и порядка, бездействиевласти ведет к анархии, правительство не есть аппарат бессилия и искательства.Задачи правительства осуществляются действиями.
Как потомок древней изнатной дворянской семьи, владевшей несколькими имениями, П.А.Столыпин былубежденным монархистом и со своих позиций – горячим патриотом России. Однако онотдавал себе отчет в том, что главное направление деятельности правительства неможет представлять собой линию защиты только самодержавия и дворянства.Необходимо было не просто считаться с нуждами крестьянства, рабочих, интеллигенции, но и практически реализовывать ихинтересы в государственной политике. Отсюда одна из установок, которыеопределяли направленность, характер и методы деятельности правительстваП.А.Столыпина, предполагала проведение разносторонних реформ, чтобы омолодить иобновить страну, ее структуры и социально-экономические основы.
Столыпин, будучипомещиком, предводителем губернского дворянства, знал и понимал интересыпомещиков: на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян,поэтому для него аграрный вопрос не являлся отвлеченным понятием. Обращаясь сречью к левым во 2 Государственной Думе, он произнес знаменитые слова: «Вам нужнывеликие потрясения, нам нужна Великая Россия».
Главным звеном в продвижениик этой цели Столыпин считал решение аграрного вопроса.
Столыпин и аграрный вопрос.
Сам Столыпин указывал, что если вдемократическом государстве реформы осуществляются безболезненно, то в «стране,находящейся в периоде перестройки, а, следовательно, и брожения»*, издержки напути их осуществления неизбежны.
Столыпин выдвинуллиберальную доктрину упразднения сельской общины, устранение чересполосицы,развития частной собственности на селе и достижения на этой основеэкономического роста.
Прежде всего, он подвергкритике радикальные взгляды о прогрессивном характере принудительнойнационализации земли и коллективной собственности на нее. «Я полагаю, — говорилСтолыпин, — что земля, которая распределилась бы между гражданами, отчуждаласьбы у одних и предоставлялась бы другим местным социал-демократическимприсутственным местам, что эта земля получила бы скоро те же свойства, как ивода и воздух. Его бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свойтруд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу – этого никтоне стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставила людей трудиться,была бы сломлена.» **
Насильственное отчуждениедворянских земель, а, в конечном счете, уничтожение и самого дворянстваозначало бы, по мысли Столыпина, ликвидацию очагов культуры и агрокультуры вкрестьянской стране.
Столыпин указывал на иной– эволюционный путь решения крестьянской проблемы. По мере прогрессакрестьянских хозяйств фермерского типа, ориентированных на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественноесокращение помещичьего земельного фонда. Будущий аграрный строй России предоставлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств,объединенных местным самоуправлением, и немногочисленных дворянских усадеб. Натакой основе должна была осуществиться и интеграция двух культур – дворянской икрестьянской.
Столыпинская ставка не «на убогихи пьяных, а на крепких и сильных»*** имела не только классовую подоплеку, но и очевидный экономическийсмысл. Лишь разрушение сковывающих личную инициативу оков общины, развитиечастной собственности, предприимчивости и экономической свободы крестьянпозволяют, считал Столыпин, резко повысить эффективность аграрной экономики икардинально улучшить быт и нравы отсталой и забитой деревни. На созданиечастной собственности на селе, хуторных и отрубных крестьянских хозяйств необходимоориентировать деятельность всех государственных структур управления
* Столыпин П.А. Сборник речейП.А.Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного Совета иГосударственной Думы (1906 – 1911 г.) СПб., 1911, с.14.
** Там же, с. 34
*** Там же, с.36
экономикой и особеннокредитно-банковскую систему страны. Энергично выступал он против решениявопроса о частной собственности в земледелии – аренда и других форм, прикоторых «никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды еготрудов могут быть через несколько лет отчуждены.»*
Однако Столыпин нетребовал повсеместного единообразия, унификации форм землевладения иземлепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизненна,административно ломать ее нельзя – необходимо предоставить самому крестьянину«избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает.»** Ноесли община искусственно препятствует выделению самодеятельный крестьян, татаких хозяев необходимо уже законодательно избавлять от «кабалы отживающегообщинного строя.»***
Аграрная реформа состояла изкомплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.
*Столыпин П.А. Сборник речей П.А.Столыпина, произнесенных в заседанияхГосударственного Совета и Государственной Думы (1906 – 1911 г.) СПб., 1911,с.36.
** Там же с.36.
***Там же с. 36.
Основные направленияреформы.
Разрушение общины и развитие частнойсобственности
Для этого была разработана целая система хозяйственно-правовых мер по регулированиюэкономики.
9 ноября 1906 г. былиздан закон о выделении крестьян из общины на хутора. Этот указ под скромным названием «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихсякрестьянских землевладения и землепользования» формировал главные принципыреформы. За этим скромным названием скрывался коренной переворот в аграрнойполитике.
Если ранее собственникомнадельной земли считалась община, право же пользования его принадлежало недомохозяину, а всей крестьянской семье, то с 1906 г. провозглашалосьпреобладание факта единоличного владения землей над юридическим правомпользования. Крестьяне теперь могли выделить землю, находившуюся в ихфактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей. Были сняты и узысемейной коллективности с личной собственности – земельный надел сталсобственностью не семьи, а отдельного домохозяина.
Осуществлялись мерыпо обеспечению прочности, стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так,чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, взаконодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуальногоземлевладения, была запрещена продажа земли некрестьянам.
Принципиальное значение имелоосвобождение крестьян от принудительного севооборота: по указу 9 ноября каждыймог требовать выделения ему земли в одном месте. С 1 января 1907 г. былиотменены выкупные платежи – тяжкое бремя, лежавшее на крестьянскиххозяйствах, наследие сословных пережитков в экономике.
Условия выхода изобщины были окончательно определены законом 14 июля 1910 г.: все общины, вкоторых не было переделов со времени наделения их землей, признавалисьперешедшими к наследственному владению с правом личной собственности домохозяевна состоявшие в их пользовании земли. Достаточно было волеизъявления одногочлена такой общины, чтобы действие указанного закона распространилось на всесельское общество.
Принципиальное значение имелоположение том, что «каждый домохозяин. Владеющий надельною землею на общинномправе, может во всякое время требовать укрепления за собою в личнуюсобственность причитающейся ему части означенной земли»*. В тех общинах, где современи наделения их землей не было общих переделов, наделы признавались как быавтоматически «перешедшими к наследственному (участковому или подворному) владению». При этом земля становилась личной собственностью главы семьи.
*Указ 3 Государственной Думы « Оправах крестьян на укрепление и владение участков общинной земли».
В общинах, где переделыосуществлялись периодически, от желающих получить свою долю земли в личнуюсобственность требовалось просто подать заявление старосте. Тот выносил вопросна рассмотрение общины, которая обязана была выделить соответствующий наделзаявителю в короткие сроки.» «Укрепленный» (полученный в личную собственность) крестьянин имел право продать, заложить в банке под кредит, прикупить к немудополнительную землю.
В мае 1911 г. былоиздано «Положение о землеустройстве», по которому в стране проводилось созданиеотрубного и хуторского хозяйства, путем ликвидации чересполосицы. С согласияпятой части домохозяев деревни можно было взять вместо разрозненных полос вразных полях и угодьях равноценный ему участок в одном месте при сохранениидвора в деревне. Такой участок назывался отрубом. Если же крестьянинпереселялся на свой отдельный участок со всем хозяйством, то это землевладениеназывалось хутором.
Нельзя не отметитьнеравномерность в осуществлении земельной реформы. Половина хуторов и отрубовбыла образована всего в 10 губерниях, главным образом в черноземных районах.Значительно медленнее осуществлялась аграрная реформа в других регионах.
Образование самостоятельных крестьянских хозяйств.
(в тыс. чел.)
Годы Число домохозяйств, Число домохозяйств, потребовавших закрепления получивших свои наделы земли в собственность в личную собственность. в Европейской части России. 1907 211,9 48,3 1908 840,1 580,3 1909 649,9 579,4 1910 341,9 342,2 1911 242,3 145,6 1912 152,4 122,3 1913 160,3 134,5 1914 120,3 97,9 1915 36,5 29,9 Всего 2755,6 2080,4
В некоторых районах закрепление земли всобственность не означало разрыва крестьян с общиной, поскольку не всекрестьяне выходили на хутора и отруба. Многие оставались в общине, опасаясь,что вне ее, вне общинного пользования пастбищами, водопоями, школой, дорогами ит.п., им будет еще труднее.
Выход из общины достигмаксимального размера в 1909 г. Затем число выходов начинает уменьшаться, и сначала войны этот процесс почти прекратился. (см. таб.1)
Еще одна характерная черта реализации реформывыразилась в том, что, получив в собственность землю, основная масса (околодвух третей) новых хозяев не торопилась переезжать на хутора по двум основнымпричинам.
Первая – вековая традициярусского крестьянина жить в деревне, рядом с соседом, в расчете навзаимовыручку. Оставаться в одиночестве на хуторе, отрезанному в многоснежнуюзиму от всего мира, было жутковато.
Вторая – чистоэкономическая. Чтобы перебраться на хутор всей семьей, перевести скотину,нужно было построить новую избу, хлев, амбар и другие хозяйственные помещения.Но для нового строительства требовались деньги, которых у большинства крестьянне было. Правительство обещало помочь. Но государственная казна послерусско-японской войны все еще оставалась полупустой. Поэтому обещания о ссудаххуторянам выполнялась наполовину и даже меньше. Вот и оставались мужики сосвоими семьями в деревнях: дешевле, спокойнее, да и привычнее.
Вследствие живучести общинной уравнительной психологииэкономические успехи хуторян вызывали у определенной части крестьянскогонаселения зависть и неприязнь. Полицейские сводки тех лет пестрят сообщениями оразличных покушениях на имущество хуторских хозяйств, порча скота и инвентаря,уничтожение посевов, пожоги домов и т.п.
Таким образом, реформа создалаэкономические, социальные и правовые предпосылки для того, чтобы в российскойдеревне в массовых масштабах появилась фигура самостоятельногокрестьянина-хозяина, собственника земли, напрямую заинтересованного вувеличении ее плодородия, повышении урожаев и продуктивности скота.
С помощью нового хозяина наземле имелось в виду: в экономической области – решить продовольственнуюпроблему, поднять уровень результативности и товарности сельского хозяйства.
В социальной области –укрепить за счет деревни, где жила и работала основная масса населения,зашатавшиеся опоры самодержавия.
В области политической –подорвать влияние в деревне оппозиционных партий, прежде всего эсеров,перехватив у них популярный лозунг: землю – крестьянам.
Идеологическая, экономическая иадминистративная дискредитация общины дала свои плоды: образовалисьмногочисленные группы «разумно-консервативных» зажиточных крестьян-единоличников. Но в рамках социально неоднородного стомиллионногокрестьянства существовали слои, враждебные столыпинским преобразованиям. К нимотносились и деревенские «мироеды» - кулаки и лавочники, паразитировавшие наобщинных структурах и традиционных способах эксплуатации бедноты.
Весьма активной оппозициейреформе была масса развращенных общинным укладом жизни крестьян, отвыкших отинициативного труда и поддерживавших свое существование за счет «мира».Правительство же оказывало помощь только тем из нуждающихся земледельцев, ктопроявлял инициативу и предприимчивость. Кроме того, часть крестьянства,особенно в центре России, на Северо-востоке и в Поволжье, не успела втянуться врыночные отношения и продолжала практиковать уравнительные переделы земли.Естественно, что психология и способ жизнедеятельности миллионов крестьян,заинтересованных в сохранении общинного строя, сразу и автоматически изменитьсяне могут.
Большинство крестьян, не имевшихвозможности прокормиться собственным трудом, продавали свои наделы ипереселялись в города, поставляя рабочую силу растущей промышленности. Основнаяже масса крестьянства сумела сохранить и увеличить свои наделы, отстоять припомощи кооперации свою самостоятельность на всероссийском и мировых рынках. Инымисловами, столыпинские преобразования привели не к глубокой поляризациидеревенского населения, а к упрочению трудовых основ мелкотоварногокрестьянского производства.
Деятельность Крестьянского Банка.
Крестьянскому банку былодано право самостоятельно скупать земли прежде всего у помещиков, и продаватьих крестьянам. С размахом проводилась банком покупка земель ипоследующая перепродажа их крестьянам на льготных условиях, посредническиеоперации по увеличению крестьянского землевладения. Он увеличил крестьянамкредит и значительно удешевил его. Банк платил больший процент по своимобязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платежах покрываласьсубсидиями из бюджета. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян,приобретавших землю в единоличную собственность, плата снижалась. В итоге, еслидо 1906 г. основную массу покупателей земли составляли коллективы крестьян.То к 1913 г. 79,7% покупателей были единоличными хозяевами.
Всего помещики продалиоколо 11 млн. десятин земли, тем самым сократилось помещичье землевладение безвсяких революций и экспроприации. Таким образом, шел активный естественныйпроцесс экономического вытеснения помещиков из сельскохозяйственногопроизводства.
Закон 5 июля 1912 г.разрешил выдачу ссуд под залог всякой приобретаемой крестьянином надельнойземли. Развитие различных форм кредита способствовало интенсификации рыночныхотношений в деревне.
Крестьяне получали ссуды поднезначительные проценты сроком на 55,5 лет. В стране получили распространение различного рода кредиты:агрокультурного, ипотечного, землеустроительного, мелиоративного.
Кроме помещичьих земель былопродано около 4 млн. десятин казенных и удельных земель. При этом существовалиограничения в продаже угодий не крестьянам и иностранным гражданам.
Среди покупателей главное местозанимали отрубники (54%) и хуторяне (23%). Они пользовались наибольшимильготами по ссудам.
Переселение крестьян в Сибирь
Чтобы снять социальнуюнапряженность и не допустить разорения среди малоземельных крестьян,правительство содействовало переселению более 3 млн. человек «избыточногонаселения» на «свободные земли» Сибири, Дальнего Востока, Алтая, Средней Азии,где они получили более 31 млн. десятин земли.
По указу 10 марта1906 г. право переселения было предоставлено всем желающим без всякихограничений. Правительство ассигнировало немалые средства на расходы поустройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание иобщественные нужды, на прокладку дорог, погашение всех недоимок, освобождениеот налогов на 5 лет, ссуды и др.
. В 1906 – 1913 г.г. за Урал переселилось 2792,8 тыс. человек. Масштабы данного мероприятия обусловилии трудности в его осуществлении. Количество крестьян, не сумевшихприспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% общегочисла переселенцев.
С помощью государствабыло проложено в новых районах почти 13 тыс. верст дорог, построено более 13 тыс.колодцев и более 160 тыс. водохранилищ.
В целом успехипереселенческого движения были неоспоримы. Совершился громадный скачок вэкономическом и социальном развитии Сибири. Население региона возросло на153%. Переселенческие поселки превращались в большие населенные пункты,развивавшиеся на основе местного самоуправления. Если до реформы в Сибири происходило сокращение посевных площадей, то за 1906 – 1913 гг. они былирасширены на 80%. По темпам роста животноводства Сибирь также обгоняла ЕвропейскуюРоссию.
Приток переселенцеви свободное, не отягощенное сословными барьерами развитие рыночных отношенийпривели к широкому распространению в Сибири прогрессивных форм организацииаграрного производства. Транссибирская магистраль способствовала превращениюСибири в ведущий регион страны по производству товарной продукции сельскогохозяйства и объему покупок сельскохозяйственной техники. Сибирские города исела становились центрами оживленной торговли сельскохозяйственной и промышленнойпродукцией.
Эти процессы сопровождалисьбурным ростом сельскохозяйственной кооперации – маслодельных и молочныхкрестьянских артелей. Колонизация Сибири явилась главной причиной ее экономического подъема, способствовалаобщему прогрессу народного хозяйства. Переселенческое движение в то же время смягчало остроту крестьянского вопроса в центре России: крестьяне,переселившиеся в Сибирь, освободили около миллиона десятин земли, ставшейсобственностью их бывших односельчан.
Не все могли приспособиться ксуровым сибирским условиям. Существовали бытовые конфликты с местнымнаселением. Более полумиллиона людей вернулись в центр России. (таб.2)
Переселение крестьянна новые земли.
(в тыс. чел.)
Годы Количество переселенцев Число вернувшихся обратно % возвратившихся 1906 141,3 6,2 4,4 1907 427,3 27,2 6,4 1908 664,8 37,9 5,7 1909 619,3 82,3 17,3 1910 316,2 114,9 36,3 1911 189,8 117,3 64,3 1912 201 57,3 28,5 1913 234,9 43 18,3 1914 241,9 27,6 11,4 Всего 3036,5 513,7 16,9 /> /> /> /> /> />
В новые районы отправлялись восновном молодые семьи, имевшие средние наделы. Они выходили из общины,закрепляли землю в свою собственность. Затем продавали ее. К вырученным деньгамприбавляли кредиты и отправлялись искать счастья за Уралом. Примерно каждаяшестая семья не могла адаптироваться к новым, как правило, трудным и дажесуровым условиям Сибири. Приходилось возвращаться.
Но, другие пять семей оставались.Примерно 2,5 млн. чел. Освоились в новых условиях. Их деревни становилисьдовольно крупными населенными пунктами. Отсюда и пошел заметный поток товарногохлеба, масла и сыра, в том числе на экспорт.
Кооперативное движение.
Ссуды КрестьянскогоБанка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян по — новому устраивавшихсвое хозяйство, на денежный товар. Поэтому значительное распространениеполучило кредитная кооперация. В результате была создана широкая сетьинститутов мелкого крестьянского кредита – ссудосберегательных и кредитныхтовариществ, обслуживающих денежный оборот крестьянских хозяйств. В 1911 г. был утвержден устав Московского Народного Банка, ставшегофинансовым центром всей разветвленной системы крестьянской кредитной кооперации.
Потребность вдеятельности такого центра была вызвана неравномерным распределениемкооперативных денежных средств по районам страны и вытекающей отсюданеобходимостью в их централизованном перераспределении. Банк и связанная с нимширокая сеть отраслевых и местных учреждений способствовали тому, что сотнитысяч крестьянских хозяйств прогрессировали в условиях жесткой конкуренции.
Кредитные отношениядали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные имаслодельные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки идаже крестьянские артельные молочные заводы.
Подобныекооперативы укрепляли трудовую основу мелкотоварного крестьянского хозяйства.Артели свели на нет экономическое господство в деревне кулаков-лавочников,монополизировавших ранее сельскую торговлю.
Годы столыпинскойреформы – период расцвета крестьянской кооперации, охватившей значительное количествотрудовых хозяйств. Общее количество сельских кооперативов возросло с 928 в1890 г. до 27685 в 1917 г.
Агрокультурные мероприятия.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлисьнизкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинствапроизводителей, привыкших работать по общинному обычаю. В годы реформыкрестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь, в том числе ипо линии предоставления льготных кредитов на агрономические мероприятия.Специально созданной агрономической службой для крестьян были организованыучебные курсы по скотоводству и молочному хозяйству, демонстрация и внедрениепрогрессивных форм сельскохозяйственного производства.
Много вниманияуделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования.
Однако в целом по странене была решена проблема голода и относительного аграрного перенаселения.Сельское хозяйство оставалось, в основном, экстенсивным, его эффективность быланизкой. Средняя урожайность зерна была в 2 раза ниже, чем во Франции и в трираза ниже, чем в Германии. Под зерновыми культурами было занято почти 90% всехпосевных площадей страны, посевы хлопчатника возросли на 112%, а посевы льнаснизились на 11%. Сельскохозяйственные машины были большой редкостью вкрестьянском хозяйстве, минеральные удобрения применяли, в основном, лишь вкрупных специализированных хозяйствах, причем до 90% всех минеральных удобренийпривозились из-за границы.
В 1911 г. из-за неурожая внескольких районах появились признаки голода. Таким образом, главнымифакторами, влияющими на урожай были не социальные перемены в деревне, хотя онии сыграли определенную роль, а количество осадков и теплых дней.
Реформа не намногоускорила динамику увеличения урожайности, проявившуюся еще в конце прошлого - начале будущего века.
Низкая урожайность –не только прямой результат, но и причина истощения земли и оскудения деревни.Сбора зерновых едва хватало, чтобы прокормить людей.
Скотине доставалось в основномсолома, веники. Сена было в обрез. Малоземельные крестьяне держали минимальноеколичество коров и овец. Примерно каждый третий-четвертый хозяин вообще не могпрокормить, а значит, и держать лошадь. У одной трети была маленькая,слабенькая лошаденка, которую нормально кормить начинали лишь перед весеннимсевом. А раз мало скота и лошадей – мало навоза – единственного удобренияистощенных крестьянских полос. Минеральные удобрения в ту пору только-только внедрялисьв практику. Во многих селах о них вообще не слыхали. В применявшейсятрехпольной системе один год пашня отдыхала, но такой пассивный отдых не могвосстановить отданного людям плодородия .
Образовался замкнутыйкруг: низкая урожайность – мало кормов, а это резко ограничивает поголовьескота, что снижает количество навоза – главной подкормки земли. Разорвать егоСтолыпину так и не удалось.
Итоги и последствиякрестьянской реформы.
Уроки реформы.
Таким образом, процессреализации крестьянской реформы, начатой П.А.Столыпиным в 1906 –1907гг.,сопровождался глубокими переменами в жизни российской деревни. Однако замыселреформы удалось реализовать лишь частично. И эффект оказался намного ниже, чемдумалось поначалу.
При осуществлении реформыбыло много надуманного, доктринерского. Предполагалось, что она будет проходитьповсеместно, по всей стране, без учета природных и экономических условий,социально-психологической готовности крестьян к новым формам хозяйствования.Характерной была практика насаждения хуторской системы, хотя известно, чтохутора прижились в основном в Прибалтике и западных губерниях – Смоленской,Псковской. А отруба получили распространение в Южной Украине, на СеверномКавказе, степном Поволжье.
Поскольку для проведенияаграрных преобразований в стране не было соответствующей материальной ифинансовой базы, то их стали формировать при помощи административных мер.Известно, что Столыпин рассчитывал осуществить масштабные реформы за 15 –20лет. Однако становилось ясным, что эти сроки нереальны для такой огромнойстраны, как Россия: ведь даже в небольшой Пруссии процесс перехода от общинногоземлевладения к хуторному занял почти 100 лет.
Тем не менее, можно сказать, чтоэта аграрная реформа ускорила процесс развития рыночной экономики в России.
Фактически реализацияреформы началась с 1907 г. (после издания Указа 9 ноября 1906 г.) ипродолжалась активно до 1914 г.
Итак, Столыпинскаяреформа за девять лет (1907 – 1915) коренным образом измениласоциально-экономическое положение около 2,5 млн. домохозяйств, получивших вличную собственность 16,9 млн. десятин земли. Если учесть, что в 1905 г. в 50губерниях Европейской России количество общинных земель составляло почти 88млн. десятин, то в ходе реформы в частную собственность было передано всего19,2% коллективных земель, что непосредственно затронуло интересы 23 – 24% домохозяйств. Наибольший удельный вес крестьян, подавших заявление о выделенииим земли, отмечался на юге и юго-востоке, средний – в промышленном центре,наименьший – на севере и севере-востоке. Таким образом, столыпинская реформа неохватила основной массы крестьянства. Да и среди той четверти домохозяйств,которые закрепили свои права на землю, около половины составляли люди, которыеполучали землю в собственность, чтобы немедленно продать ее и, либо податься вгород, либо переселиться в дальние края, где можно было бесплатно получитьбольшой участок и развернуть крупное хозяйство.
Другая особенностьпреобразований российской деревни в 1907 –1915 гг. состояла в том, что высокаяволна активности крестьян по закреплению земли в собственность наблюдаласьвсего три года: 1908 –1910. На этот период приходится 66,5% поданных заявленийи 71,2% — по выходу из общины. Затем этот процесс резко пошел на спад.
Период реформыхарактеризуется быстрым ростом объема аграрного производства, увеличениемемкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственнойпродукции, причем торговый баланс России приобретал все более активныйхарактер. Промышленный подъем, рост городов, благоприятная рыночнаяконъюнктура, введение золотой валюты, приток иностранного капитала создавалиусловия для роста народнохозяйственного эффекта от новых форм хозяйствования иорганизации аграрного производства.
В результатеудалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его вдоминанту экономического развития России. Доход всего народного хозяйстваблагодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос всопоставимых ценах с 1900 по1913 г. на 33,8%. Дифференциация видов аграрногопроизводства по районам, переход от натуральных отношений к рыночным связямпривели к росту товарности сельского хозяйства. Возрос экспортсельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлебаи льна, ряда продуктов животноводства.
Не были окончательнорешены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдалаот технической, экономической и культурной отсталости. Темпы ростапроизводительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными.Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а засчет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда.
Но в рассматриваемыйпериод были созданы социально-экономические условия для перехода к новомуэтапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства вкапиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики. Катаклизмы первоймировой войны прервали столыпинскую реформу в самом ее начале.
Трудности в проведениинового этапа крестьянской реформы, ее медленные темпы и относительно невысокиерезультаты можно объяснить тремя главными причинами: первая – недооценкареформаторами инерции деревни. Вторая – для осуществлении реформы не хваталовремени. Ее авторы рассчитывали, что для сформирования индивидуальныхкрестьянских хозяйств как завершенной системы, потребуется примерно 20 лет.
Фактическое развитиесобытий отпустило им только пятилетие. Убийство Столыпина 1 сентября 1911 г. посуществу сорвало реформу. После начался резкий спад выхода из общины ипереселения во вновь осваиваемые районы. Третья причина – недостаток денежныхсредств у государства для финансовой поддержки реформы.
Столыпин был полон веры вбудущее страны. В 1909 г. он произнес: «Дайте государству 20 покоя внешнего ивнутреннего, и вы не узнаете России». Он пытался спасти государство отнадвигающейся катастрофы, приспосабливая устаревшие структуры самодержавия кэкономическим реалиям ХХ века.
Судьба Столыпина, как исудьба многих российских реформаторов окончилась трагически. Его активнаяплодотворная деятельность раздражала придворные круги и самого императора,который завидовал общественному авторитету Столыпина, тяготился егоприсутствием в правительстве.
В 1909 г. в отношенияхСтолыпина с Николаем стали ухудшаться. Положение Столыпина сильнопошатнулось, когда от него стало отходить поместное дворянство, отношения скоторым испортились из-за проектов местных реформ, ущемлявшие вековыедворянские привилегии. Критика этих проектов, первое время осторожная, началасьв 1907 году. Затем дворяне осмелели и стали нарочито заострять своивысказывания, стараясь произвести впечатление на царя и его окружение.Нормальным законодательным путем Столыпину не удалось провести ни одногокрупного преобразования, а то, что провели, вступало в действие вчрезвычайно-указном порядке. Даже закон 29 мая 1911 г. «О землеустройстве» восновных частях действовал уже ранее, в виде ведомственных инструкций. В марте1911 г. поползли слухи об отставке Столыпина.
Столыпин не увидел, чтовышло из задуманных им преобразований. Революционеры не могли простить ему«столыпинских галстуков» и произвели на него (не без участия царской охранки)ряд покушений. Всего на Столыпина покушались 11 раз. Царь больше не нуждался вслишком самостоятельном и популярном премьер-министре, Столыпин готовил новыереформы: предполагал ввести в стране всеобщее начальное образование,перестроить местное самоуправление, и др., но его проекты отклонялись либоподвергали переделками. Дворянству он стал не по душе, т.к. уменьшал егопривилегии.
Последнее покушение 11сентября 1911 г. было для него роковым. Он был застрелен эсером-максималистомД.Богровым.
Судьба отвела этому политикуслишком мало времени, ему не удалось завершить все задуманное.
Каковы же уроки Столыпинскихреформ?
1) Промедление восуществлении назревших экономических преобразований таит в себе гибельсоциальной системы. Отказ от высшей бюрократии от реализации и развитияпринципов реформы 1861 г. привел к тому, что П.А.Столыпин вынужден был начатьсвои преобразования с большим историческим опозданием.
2) Переход отнатурального типа экономики к рыночному в условиях господства административнойсистемы возможен прежде всего, на основе активной деятельности государства:натурально-хозяйственные структуры представляют настолько замкнутые инеспособные к саморазвитию образования, что трансформировать их в болеепрогрессивные могут только институты власти. Особую роль в этом процесседолжна играть финансово-кредитная система государства.
3) Там, гдегосподствуют административные принципы управления экономикой и уравнительныеспособы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция радикальнымпреобразованиям. Для смягчения остроты указанных коллизий необходимо иметьсоциальную опору в лице средних – инициативных и квалифицированных — слоевнаселения и создать гибкую систему регулирования социальных отношений на всехуровнях. Такую систему в 1906 – 1913 гг. в полной мере создать не удалось.
Общий вывод состоит в том, чтоРоссия, начав еще в 1861 г. крестьянскую реформу, в 1907 г. попыталасьпродолжить и дополнить ее земельным переделом с тем, чтобы сформировать вдеревне, по существу, новый класс крестьян-хозяев. Однако этот процесс не былзавершен. В результате страна в ХХ в.- век индустриализации с очень опасным,ставшим для нее хроническим, недугом – острейшей продовольственной проблемой.Именно сельское хозяйство оказалось меньше всего подготовленным и к первоймировой войне, и именно на продовольственном участке произошел наиболеетрагический и широкий прорыв – возникли серьезные перебои в снабжении населенияхлебом, что, в свое время, послужило непосредственным толчком к массовымволнениям, к краху самодержавия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Р.Белоусов(д-р экономических наук, профессор) «Две крестьянские реформы: 1861 и 1907года». Москва «Экономист» 12 – 92.
2) П.А.Хромов «Экономическая история СССР», Москва, «Высшая школа» 1992 год.
3) «Отечественнаяистория ХХ век» под редакцией проф. А.В.Ушакова, изд-во «Агар» 1996 год.
4) М.Румянцев«Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги», «Вопросыэкономики» 10 –90.
5) П.Н.Зырянов«Петр Аркадиевич Столыпин», Москва, «Вопросы истории» 6 –90.
6) Т.М.Тимошина«Экономическая история России», 1998г.