Реферат: Налоговая система государства, налоги и их виды

Министерствообразования РФ

Московский ГосударственныйИндустриальный Университет

Кафедра:«Экономики, организации и управления производством»

Курсовая работа по экономике

по теме: «Налоговая система государства. Налоги иих виды.»

Группа:                             4111

Студент:                            Шкуров Р. Ф.

Преподаватель:                Дедешко Т. В.

Москва2000 г.

Содержание.

Введение… 3

1. Налогообложение — один из важнейших факторов развитиярыночной экономики… 4

1.1. Сущность налога… 4

1.1.1. Функции налогов… 5

1.1.2. Виды  налогов… 5

1.2 Налоговая система России… 6

1.2.1. Основные принципы построения налоговой системы вэкономике с развитым рынком… 6

1.2.2. Структура действующей налоговой системы РоссийскойФедерации… 8

2. Противоречия действующей налоговой  системы  России… 27

2.1. Основные группы проблем правовой базы налоговой системы… 27

2.2. Взгляд российских ученых-экономистовна проблемы реформы… 29

2.3.  Противоречия основных налогов, собираемых в РоссийскойФедерации… 31

2.4. Нестабильность налоговой системы России… 32

3.  Пути реформирования налоговой системы  РоссийскойФедерации… 35

3.1. Пути реформирования правовой базы… 35

3.2. Предложения российских экономистов… 35

3.3. Налоги и инвестиции… 39

3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении странс развитым рынком… 40

3.4.1. Теоретическое наследие… 40

3.4.2. Льготы… 42

3.4.3.  Налогообложениепредприятий Сирии… 43

3.4.4. Шведская модель налоговой системы… 44

Заключение… 47

Список использованной литературы… 52

/>Введение

В условиях  рыночных отношений и особенно в переходный крынку период налоговая система является одним из  важнейших экономическихрегуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулированияэкономики.

От того, насколько правильно построена системаналогообложения, зависит эффективное функционирование  всего  народногохозяйства.

Именно налоговая система на  сегодняшний  день  оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равнокак и острой критики.

На данный моментсуществует масса всевозможной литературы по налогообложению в западных странах,накоплен огромный многолетний опыт по налогообложению.  Но в связи с тем, чтоналоговая система России создается практически  заново, сегодня  очень маломонографий в которых можно было  бы  найти  грамотные, глубоко  продуманные, просчитанные предложения по созданию именно  российской  налоговой  системы, отвечающей   нашим российским реалиям.

В данной  работе предпринята попытка выделить основныепротиворечия действующей ныне в России  налоговой  системы. Также здесь приведены  мнения  некоторых  российских  ученых-экономистов относительнорешения этих проблем и некоторый практический опыт в решении подобных проблемв  странах с развитой рыночной экономикой.

 

/>1. Налогообложение — один из важнейших факторов развития рыночной экономики/>1.1. Сущностьналога

Прежде всего  остановимся  на  вопросе о необходимостиналогов. Как известно,  налоги появились с разделением  общества на классы ивозникновением государства,  как. В истории развития общества еще ни одногосударство не смогло обойтись без налогов,  поскольку для выполнения своихфункций по удовлетворению коллективных потребностей ему  требуетсяопределенная  сумма  денежных  средств,  которые могут быть собраны толькопосредством налогов.  Исходя  из  этого минимальный размер  налогового  бремениопределяется суммой расходов государства на исполнение  минимума  его  функций:управление, оборона, суд, охрана порядка, чем больше функций возложено нагосударство,  тем больше оно должно  собирать налогов.

Налоговый кодекс Российской определяет  общие  принципыпостроения налоговой системы в Российской Федерации,  налоги, сборы, пошлины идругие платежи, а также права, обязанности и  ответственностьналогоплательщиков и налоговых органов. В нем в частности говорится, что«под налогами, сбором, пошлиной  и  другим  платежом  понимаетсяобязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во  внебюджетный фонд,осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемыми законодательнымиактами.»

Таким образом, налоги выражают обязанность всех юридическихи физических лиц,  получающих доходы,  участвовать в формированиигосударственных финансовых  ресурсов.  Поэтому налоги выступают важнейшимзвеном финансовой политики государства в современных условиях.

Кодекс также определяет круг налогоплательщиков: «Плательщиками налогов являются юридические лица,  другие категории плательщиков  и физические лица,  на которых в соответствии с законодательными актами  возложена  обязанность уплачивать налоги.»

В дополнение ко всему необходимо выделить объекты  налогообложения,льготы по налогам согласно закона.

«Объектами налогообложения  являются доходы (прибыль),стоимость отдельных товаров,  отдельные  виды  деятельности налогоплательщика,операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами,  имуществаюридических  и  физических лиц, передача  имущества,  добавленная стоимость продукции,работ и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.»

«По налогам могут устанавливаться в порядке и наусловиях, законодательными актами, следующая льгота:

— необлагаемый минимум объекта налога;

— изъятие из обложения определенных элементов  объектаналога;

— освобождение от уплаты налога отдельных лиц или  категорииплательщиков;

— понижение налоговых ставок;

— вычет  из  налогового  оклада (налогового платежа зарасчетный период);

— целевые налоговые льготы,  включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов);

— прочие налоговые льготы.»

Для более детального  рассмотрения  проблем  налоговойсистемы  России необходимо также рассмотреть понятие «налоговоебремя».

Налоговое бремя — это величина налоговой суммы, взимаемой сналогоплательщика.  Оно зависит прежде всего от размеров прибылиналогоплательщика.
В 80-х-90-х годах на Западе в большинстве стран идет снижение ставок налогов. В результате, если  в целом по ОЭСР (Организации экономического сотрудничестваи развития) фирмы выплачивали в 1986 году  в счет налогов 46%  своей прибыли, то в 1990 году – 36%,  а в 1998 году — 31%.  В России сейчас налоговое бремяраспределено крайне неравномерно.  Основная масса его приходится на юридическиелица. Далее мы поговорим об этом конкретно

/>1.1.1. Функции налогов

Социально-экономическая сущность,  внутреннее содержаниеналогов проявляется через их функции. Налоги выполняют три важнейшие функции.

1. Обеспечение финансирования государственных расходов (фискальная функция);

2. Поддержание социального равновесия путем  изменениясоотношения между  доходами  отдельных  социальных  групп с целью сглаживаниянеравенства между ними (социальная  функия);

3. Государственное регулирование экономики (регулирующаяфункция).

Во всех государствах,  при всех общественных формацияхналоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т. е. обеспечивалифинансирование общественных расходов, в первую очередь расходов государства.

/>1.1.2. Виды  налогов

Налоги бывают двух видов.

Первый вид — налоги на доходы и имущество:  подоходный налоги налог на прибыль корпораций (фирм);  на социальное страхование, фондзаработной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги, социальныевзносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включаяземлю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж идругие. Он взимаются с конкретного физического или юридического  лица, их называютпрямыми налогами.

Второй вид — налоги на товары и услуги: налог с оборота — вбольшинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость;  акцизы(налоги,  прямо включаемые в цену товара или  услуги);  на  наследство;  насделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие.  Это косвенные  налоги. Оничастично  или  полностью переносятся на цену товара или услуги.

Прямые налоги трудно перенести на потребителя.  Из них легчевсего дело обстоит с налогами на землю  и  на  другую недвижимость: онивключаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.

Косвенные налоги  переносятся на конечного потребителя взависимости от степени эластичности спроса  на  товары  и услуги, облагаемые этими  налогами.  Чем  менее  эластичен спрос, тем большая часть налогаперекладывается на потребителя. Чем  менее  эластично предложение,  тем меньшаячасть налога перекладывается на потребителя,  а большая уплачивается за  счет прибыли.  В  долгосрочном плане эластичность предложения растет,  и на потребителя перекладывается  все большая часть косвенных налогов.

В случае  высокой   эластичности   спроса   увеличениекосвенных налогов  может привести к сокращению потребления, а при  высокой эластичности  предложения  -  к  сокращению чистой прибыли, что вызоветсокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.

/>1.2 Налоговая системаРоссии

«Совокупность налогов,  сборов, пошлин и другихплатежей,  взимаемых в установленном порядке, образует налоговуюсистему».(Налоговый кодекс Российской Федерации").

В условиях рыночных отношений и особенно в  переходный крынку  период налоговая система является одним из важнейших экономическихрегуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулированияэкономики.

От того,  насколько правильно построена система налогообложения, зависит  эффективное функционирование всего народногохозяйства. В связи  с  этим  необходимо,  чтобы налоговая система России былаадаптирована к новым  общественным  отношениям, соответствовала мировому опыту.Вообще характерной  чертой  налоговой  системы  России становится появлениебольшого количества местных налогов  и сборов. />/>

1.2.1. Основные принципы построения налоговой системы вэкономике с развитым рынком.

На протяжении всей истории человечества ни одно  государствоне  могло существовать без налогов.  Налоговый опыт подсказал и главный принципналогообложения: «Нельзя резать курицу,  несущую золотые яйца», т. е.как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие  мыслимых  инемыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованностьналогоплательщиков в хозяйственной деятельности. Для того чтобы более глубоковникнуть в суть налоговых платежей, важно  определить  основные принципыналогообложения. «Качества,  с экономической точки зрения желательные влюбой  системе налогообложения,  — отмечал
Дж. Милль[1],- сформулированы Адамом Смитом в форме четырех положений, четырехосновополагающих, можно сказать, ставших классическими принципов, с которыми,как правило, соглашались последующие авторы, и вряд ли можно начать наширассуждения лучше, чем процитировать эти положения». 

Они сводятся к следующему:

«1. Подданные  государства должны участвовать впокрытии расходов правительства,  каждый по возможности,  т.  е. соразмернодоходу, которым он пользуется под охраной правительства.  Соблюдение этогоположения или пренебрежение  им ведет  к  так называемому равенству илинеравенству обложения.

2. Налог,  который обязан  уплачивать  каждый,  должен бытьточно определен, а не произволен. Размер налога, время и способ его уплатыдолжны быть ясны и известны как  самому плательщику, так и всякому другому ...

3. Каждый налог должен взиматься в такое время и такимспособом, какие наиболее удобны для плательщика ...

4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он извлекализ  кармана  плательщика  возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства».[2]

Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности, нетребуют никаких иных разъяснений  и  иллюстраций,  кроме тех,  которыесодержатся в них самих, они стали «аксиомами» налоговой политики.

Сегодня эти принципы расширены  и  дополнены  в соответствии с духом нового времени.

Современные принципы налогообложения таковы:

1. Уровень  налоговой  ставки должен устанавливаться сучетом возможностей налогоплательщика,  т. е. уровня доходов. Налог с доходадолжен быть прогрессивным.

Принцип этот соблюдается далеко не всегда,  некоторыеналоги  во  многих странах рассчитываются пропорционально.

2. Необходимо прилагать все усилия,  чтобы налогообложениедоходов носило однократный характер. Многократное обложение дохода или капиталанедопустимо.  Примером осуществления этого  принципа служит замена в развитыхстранах налога с оборота,  где обложение оборота происходило  по  нарастающейкривой,  на НДС,  где вновь созданный чистый продукт облагается налогом всегоодин раз вплоть до его реализации.

3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система недолжна оставлять  сомнений  у  налогоплательщика в неизбежности платежа.

4. Система  и  процедура  выплаты  налогов должны бытпростыми, понятными и  удобными  для  налогоплательщиков  и экономичными дляучреждений, собирающих налоги.

5. Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к   меняющимся   общественно-политическим  потребностям.

6. Налоговая система должна обеспечивать перераспределениесоздаваемого  ВВП  и  быть  эффективным  инструментом государственнойэкономической  политики.

/>1.2.2. Структурадействующей налоговой системы Российской ФедерацииНалоги1991-1999
(времен действия Закона об основах налоговой системы РФ)

СПИСОК НАЛОГОВ

Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2118-1 «Об основах налоговой системы вРоссийской Федерации» введен в действие с 1 января 1992 года и довступления в силу Налогового кодекса остается основополагающим актом в сференалогообложения.

Изменения вносились законами 3317-I от 16 июля 1992, 4178-Iот 22 декабря 1992, 5006-I от 21 мая 1993, 9-фз от 1 июля 1994, 121-фз от 21июля 1997, 138-фз от 31 июля 1998, 149-фз от 31 июля 1998, 150-фз от 31 июля1998.

В изначальном варианте закона говорилось, что налоговыеставки утверждаются Верховным Советом, за исключением акцизов (с 1 июля 1993добавлено — «и таможенных пошлин»), список которых устанавливаетсяВерховным Советом, а ставки утверждаются Правительством. С 1996 года ставкиакцизов также устанавливаются федеральным законом. В тексте закона сохранилисьнекоторые анахронизмы.

Закон содержал единый исчерпывающий список налогов для всехуровней. Указом 2268 от 22 декабря 1993 года (в рамках правового режима указа1400) Президент Ельцин предоставил региональным и местным органам власти правовводить местные налоги и сборы с прибыли, не предусмотренные законодательствомРФ. Указ вступал в силу со IIквартала 1994 года «если иное не будет принято Федеральным СобраниемРоссийской Федерации». Поскольку иное принято не было, региональные иместные власти получили возможность беспрепятственного введения любых налогов.

Период «налогового беспредела» продолжалсянесколько лет. Конституционный Суд Постановлением N 9-П от 4 апреля 1996 года по делу о сборахза прописку санкционировал такое положение, подтвердив право регионов вводитьсвои налоги в период «до издания федеральных законов»(подразумевалось, что законы, принятые в «доконституционный» периодкак бы и не совсем существуют). Однако, когда воодушевленные этим решениемрегионы попробовали добиться официальной отмены статьи закона об исчерпывающемсписке налогов дело о региональных налогах, Конституционный Суд (причем в лицетой же самой первой палаты) решил (Постановление N5-П от 21 марта 1997), чтозакон «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» «сизменениями и дополнениями, внесенными в него в том числе и после вступления всилу действующей Конституции РФ» (хотя за прошедший год в этом смысленичего не изменилось) является вполне действующим федеральным законом, априведенный в нем список является исчерпывающим.

Это не привело к автоматической отмене всех«сверхплановых» налогов. С каждым из них пришлось бороться поотдельности, в том числе и через Конституционный Суд (например, еще одно дело осборе за прописку 2 июля 1997).

Аналогичным образом вводились не предусмотренные базовымзаконом федеральные налоги. Президентским указом 2270 от 22 декабря 1993 годавведены спецналог для поддержки важнейших отраслей народного хозяйства(дополнительные 3% на добавленную стоимость) — законом N25-фз от 23 февраля1995 он был снижен с 1 апреля 1995 до 1,5%, а с 1 января 1996 отменен. Тем жеуказом был введен транспортный налог с небюджетных организаций в размере 1% отфонда оплаты труда.

Законом 222-фз от 29 декабря 1995 об упрощенной системеналогообложения малым предприятиям было предоставлено право переходить наединый налог с совокупного дохода или валовой выручки, заменяющий большую частьналогов. Ставки и прочие параметры налога оставлены на усмотрение регионов.

Федеральные налоги:

а) налог на добавленную стоимость;

б) акцизы на отдельные группы и виды товаров; — в законеговорится, что список подакцизных товаров устанавливается Верховным Советом, аставки утверждаются Правительством. В конце 1991 года был принят закон РФ«Об акцизах», содержащий список подакцизных товаров, а весной 1996(23-фз от 7 марта 1996) в этот закон были внесены размеры ставок — на местныетовары исключительно в процентах к себестоимости, а на ввозимые — в процентахили в ЭКЮ. Через год (12-фз от 10 января 1997) была введена единая таблицаставок для местных и ввозных товаров, но почти все они были проградуированы врублях, что означает для плательщиков естественную усушку акцизов за счетинфляции, а для Думы — появление в ее руках такого мощного финансового рычагакак регулярная индексация ставок.

в) налог на доходы банков; — в федеральный бюджет

г) налог на доходы от страховой медицины; — в федеральныйбюджет

д) налог с биржевой деятельности (биржевой налог); — вфедеральный бюджет

е) налог на операции с ценными бумагами; — в федеральныйбюджет

ж) таможенная пошлина; — в федеральный бюджет

з) отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы,зачисляемые в специальный внебюджетный фонд Российской Федерации;

и) платежи за пользование природными ресурсами, зачисляемыев федеральный бюджет, в региональные и местные бюджеты в порядке и на условиях,предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

к) подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий; ставкаопределялась при утверждении бюджета. С 1 апреля 1999 снижен с 35 до 30процентов, а для посреднических доходов и доходов кредитных организаций — до38%.

л) подоходный налог с физических лиц — определяется приутверждении бюджета

м) налоги, служащие источником образования дорожных фондов,зачисляемые в эти фонды в порядке, определяемом законодательными актами одорожных фондах Российской Федерации;

н) гербовый сбор; — в местный бюджет

о) государственная пошлина; — в местный бюджет

п) налог с имущества, переходящего в порядке исследования идарения. — в местный бюджет

р) сбор за использование наименований «Россия»,«Российская Федерация» и образованных на их основе слов исловосочетаний — введен с 1 июля 1992 законом от 16 июля 1992

с) налог на покупку иностранных денежных знаков и платежныхдокументов, выраженных в иностранной валюте. — добавлен законом от 21 июля1997.

т) налог на игорный бизнес. Добавлен законом 138-фз от 31июля 1998. Введен законом «О налоге на игорный бизнес» N142-фз от 31июля 1998. Ставки устанавливаются регионами. Минимум (в год) — 1200 МРОТ заигровой стол с участием игорного заведения как стороны; 100 МРОТ за игровойстол без участия заведения; 45 МРОТ за игральный автомат; 1200 МРОТ за кассутотализатора; 600 МРОТ за каждую кассу букмекерской конторы. Скидка 20% длязаведения с 30 столами или 40 автоматами.

у) сбор за пограничное оформление. Добавлен законом 160-фзот 22 октября 1998.

ф) плата за пользование водными объектами. Добавлена законом112-фз от 17 июня 1999.

х) сборы за выдачу лицензий и право на производство и оборотэтилового спирта, спиртосодержащей алкогольной продукции. Добавлена законом112-фз от 17 июня 1999.

Региональные налоги (налоги республик в составе РФ, краев,областей, автономной области, автономных округов):

а) налог на имущество предприятий. Зачисляется врегиональные и районные бюджеты равными долями. Налог вводится законом РФ,ставки устанавливаются регионами;

б) лесной доход. Налог вводится законом РФ, ставкиустанавливаются регионами;

в) плата за воду, забираемую промышленными предприятиями изводохозяйственных систем. Налог вводится законом РФ, ставки устанавливаютсярегионами. Минимальные и максимальные ставки установлены постановлениемПравительства N818 от 22 июля 1998. Отменен законом 112-фз от 17 июня 1999 (переведенв федеральные налоги);

г) сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый сюридических лиц. Не более 1% годового фонда зарплаты. Зачисляется врегиональные бюджеты, введен с 1 января 1993 законом от 22 декабря 1992.

д) налог с продаж. Включен законом 150-фз от 31 июля 1998.Вводится региональными законами, ставка не более 5%. 40% — в региональныйбюджет, 60% — в местный. В случае введения в регионе отменяются сбор на нуждыобразовательных учреждений (пункт г) и 16 из 23 местных налогов (пункты г, е,и-ц).

е) единый налог на вмененный доход для определенных видовдеятельности. Включен законом 149-фз от 31 июля 1998.

Местные налоги:

1. Вводятся на федеральном уровне, ставки устанавливаются нарегиональном или местном уровне, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом:

а) налог на имущество физических лиц. В местный бюджет поместу нахождения (регистрации);

б) земельный налог. Порядок зачисления поступлений всоответствующий бюджет определяется законодательством о земле;

в) регистрационный сбор с физических лиц, занимающихсяпредпринимательской деятельностью. В бюджет по месту регистрации;

2. Вводятся на районном и городском уровне:

г) налог на строительство объектов производственногоназначения в курортной зоне. В местный бюджет (в сельской местности — равнымидолями в местный и районный, региональный). Вводится рай- и горсоветами, натерритории которых находится курортная местность;

д) курортный сбор. В местный бюджет (в сельской местности — равными долями в местный и районный, региональный). Вводится рай- игорсоветами, на территории которых находится курортная местность;

е) сбор за право торговли. В местный бюджет. Устанавливаетсярайонными, городскими, районными (в городе), поселковыми, сельскими органамигосударственной власти. Уплачивается путем приобретения разового талона иливременного патента;

ж) целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений,организаций независимо от их организационно-правовых форм на содержаниемилиции, на благоустройство территории и другие цели. С 1 января 1993 з-ном от22 декабря 1992 — "…, на нужды образования и"

Ставка сборов в год не может превышать размера 1% от 12 МРОТдля физического лица, а для юридического лица — размера 1% годового фондазарплаты, рассчитанного исходя из МРОТ. С 1 июля 1992 законом от 16 июля 1992«1%» заменено на «3%».

Ставки в городах и районах устанавливаются соответствующимиорганами государственной власти, а в поселках и сельских населенных пунктах — на собраниях и сходах жителей;

Зачисляются в районные (городские) бюджеты или, по решениюрай(гор)советов — в нижестоящие бюджеты:

з) налог на рекламу. До 5% стоимости услуг по рекламе;

и) налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техникии персональных компьютеров. До 10% суммы сделки;

к) сбор с владельцев собак. Сбор вносит физические лица,имеющие в городах собак (кроме служебных), до 1/7 МРОТ в год;

л) лицензионный сбор за право торговли винно- водочнымиизделиями. Сбор вносят юридические и физические лица, реализующиевинно-водочные изделия населению, в размере: с юридических лиц — 50 МРОТ в год,физических лиц — 25 МРОТ в год. При торговле этими лицами с временных торговыхточек, обслуживающих вечера, балы, гулянья и другие мероприятия, — 1/2 МРОТ закаждый день торговли;

м) лицензионный сбор за право проведения местных аукционов илотерей. Сбор вносят их устроители в размере, не превышающем 10% стоимостизаявленных к аукциону товаров или суммы, на которую выпущены лотерейные билеты;

н) сбор за выдачу ордера на квартиру. До 3/4 МРОТ взависимости от общей площади и качества жилья;

о) сбор за парковку автотранспорта. В размерах,устанавливаемых местными органами государственной власти;

п) сбор за право использования местной символики. До 0,5%стоимости реализуемой продукции;

р) сбор за участие в бегах на ипподромах. Сбор вносятюридические и физические лица, выставляющие своих лошадей на состязаниякоммерческого характера, в размерах, устанавливаемых местными органами государственнойвласти, на территории которых находится ипподром;

с) сбор за выигрыш на бегах. До 5 % суммы выигрыша;

т) сбор с лиц, участвующих в игре на тотализаторе наипподроме. Сбор вносится в виде процентной надбавки к плате, установленной заучастие в игре, в размере, не превышающем 5 процентов этой платы;

у) сбор со сделок, совершаемых на биржах, за исключениемсделок, предусмотренных законодательными актами о налогообложении операций сценными бумагами. Сбор вносят участники сделки в размере, не превышающем 0,1процента суммы сделки;

ф) сбор за право проведения кино- и телесъемок. Сбор вносяткоммерческие кино- и телеорганизации, производящие съемки, требующие от местныхорганов государственного управления осуществления организационных мероприятий (выделениенарядов милиции, оцепление территории съемок и прочее), в размерах, устанавливаемыхместными органами государственной власти;

х) сбор за уборку территорий населенных пунктов. Сбор вносятюридические и физические лица (владельцы строений) в размере, устанавливаемомместными органами государственной власти.

ц) сбор за открытие игорного бизнеса (установка игровыхавтоматов и другого оборудования с вещевым или денежным выигрышем, карточныхстолов, рулетки и иных средств для игры). Плательщики — собственникиоборудования. Ставки устанавливаются местными Советами. — введен с 1 июля 1992законом от 16 июля 1992

ч) налог на содержание жилищного фонда и объектовсоциально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5 процента от объемареализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами,расположенными на соответствующей территории. Ставки устанавливаются местнымиСоветами. Введен с 1 января 1993 законом от 22 декабря 1992.

Налоги1999-....
какими они будут
после принятия Налогового кодекса РФСПИСОК НАЛОГОВ
ПО ПРОЕКТУ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Налоговый кодекс предполагалось ввести в действие с 1 января1999 года. Список содержится в ст.11-13 уже принятой части I. Ставки — из непринятойпока ч.II.

Введение в действиесписка налогов откладывается до введения в действие второй части НК, такоеусловие было поставлено бюджетным комитетом Совета Федерации и комитетом поместному самоуправлению Думы и содержится в законе о введении в действие 1части НК.

Федеральные налоги и сборы:

1) налог на добавленную стоимость — 20%; продукты повседн.спроса и товары для детей — 10%;

2) акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные видыминерального сырья — спирт — 14 р/л (в пересчете на чистый), медицинских целей- 9 р/л; алкоголь 55, 44, 25, 7, 2.50 р/л; пиво — 0-70 р/л; табак — 154, 15, 66р/кг, сигары — 1-00, 3-00 р/шт, сигареты и папиросы от 4-50 до 27-50 за 1000шт.; ювелирные изделия — 15%; автомобили > 2500 куб.см — 10%; бензин — 730р/т, диз. топливо 310 р/т, масла для двигателей — 830 р/т; перекачка нефти — 4р/т*км; На минеральное сырье: нефть и газоконденсат — средневзвеш. 60 р/т спересчетом по условиям добычи; газ — 30%;

3) налог на прибыль (доход) организаций — 30% (11 вфедеральный бюджет, не более 19 — в региональный), малым предприятиям — 18% (6- в федеральный, 12 — в реегиональные);

4) налог на доходы от капитала — дивиденды 15%; проценты поценным бумагам и счетам: организациям — 12% по гос. и мун.облигациям, 30% — поостальным, физ.лицам — 12% по процентам в пределах ставки рефинансирования, 30%с превышения, 9% по доходам в валюте;

5) подоходный налог с физических лиц — вычет (необлагаемаячасть) 200 / 100 р/м при годовом доходе до 5.000 / 5.000 — 20.000 р/г с моментапревышения, ставки при годовом доходе до 20.000 — 12%, до 40.000 — 15% (спревышения), до 60.000 — 20%, до 80.000 — 25%, до 100.000 — 30%, от 100.001 — 35%, доходы не по месту основной работы — 15%;

6) взносы в государственные социальные внебюджетные фонды:пенсионный — с организаций и частных предпринимателей в 1999 — 27%, с 2000 — 26%; с сельхозпроизводителей — 20,6%; ФСС — 1999 — 4,9%, с 2000 — 4,4%; ГФЗ — 1,5%; ФФОМС — 0,2%; ТФОМС — 3,4%.

7) государственная пошлина: с имущественных исков — 5-1,5%(регрессивно); с прочих исков — 20-100 руб; за дубликат — 1 руб; с им.исков варбитраж 5-0,5%, но не более 100.000 р; с прочих 20-2000 р.; в КС — сгражданина 100 р., организации и госоргана — 1500 р; нотариальная — от 5 р. до1,5% суммы договора или 2% стоимости наследуемого имущества; регистрацию актовгражданского состояния — 20-100 руб; загранпаспорт — 200 р, прочие документы,связанные с визами и гражданством — 10-200 р; регистрация организаций — 500руб; предпринимателя — 200 р; СМИ — 1000-1500 руб (спец. — 100-15.000 р);общественного объединения — 800-1000 р; прописка — 1 р; паспорт — 25 р и др.

8) таможенная пошлина и таможенные сборы — устанавливаютсяПравительством;

9) налог на пользование недрами (по конкурсу или аукциону):- поиск и разведка — 100-4500 р/кв.км; добыча — нефть и газ 6-16%; остальныеразные ставки в пределах 1-8%; подземные сооружения — 0,5-1% стоимостистроительства, 1-3% стоимости содержания;

10) налог на воспроизводство минерально — сырьевой базы (сдобытчиков ресурсов, разведанных государством): нефть — 10%, уголь — 5%, прочие- в пределах 1,7-8,2%; В федеральный бюджет идет 20% указанных ставок, врегиональные — 80% с ежегодным снижением на 20%.

11) налог на дополнительный доход от добычи углеводородов — по выбору добытчика вместо акциза на сырье (без права возврата к прежнейсистеме) — при росте отношения накопленного дохода к накопленным затратам загод от 1:1 до 2:1 и более — соответственно от 15% до 50%, свыше 2:1 — 60%;

12) сбор за право пользования объектами животного мира иводными биологическими ресурсами: пределы устанавливаются правительством,ставки — регионами;

13) лесной налог: пределы устанавливаются правительством,ставки — зак. органами регионов или по аукциону;

14) водный налог — 30-176 р/тыс.куб.м. для поверхностныхвод; 0,8-3,3 р/тыс.куб.м для морских вод; 0,5-5 р/тыс.кВт*ч для ГЭС; 320-665р/тыс.куб.м/10 км лесосплава; 1.300-7.300 р/год/кв.км акватории; 3,2-27руб/тыс.куб.м. сточных вод;

15) экологический налог — минимальные ставки устанавливаютсяПравительством, конкретные — исполнительными органами регионов;

16) федеральные лицензионные сборы — устанавливаютсязаконодательством РФ, не более 1000 МРОТ.

Региональные налоги и сборы

1) налог на имущество организаций — не более 2,5%;

2) налог на недвижимость — не более 2%. Вводится вместоналогов на имущество организаций и физических лиц и налога на землю;

3) дорожный налог — в 1999 — 1,5% выручки, в 2000 — 0,75%;

4) транспортный налог 10-75 коп/куб.см/год, могут бытьувеличены регионами не более чем в 1,5 раза;

5) налог с продаж — до 5%;

6) налог на игорный бизнес: минимальные ставки с игровогостола и кассы — 1 млн.руб/год, с автомата — 50 тыс.руб/год;

7) региональные лицензионные сборы — до 500 МРОТ.

Местные налоги и сборы

1) земельный налог — 0,1-2% стоимости;

2) налог на имущество физических лиц (недвижимость итранспорт): до 500.000 р. — 0,1%, до 1.000.000 р. — 0,5% (с превышения), до10.000.000 — 1%, свыше 10.000.000 р. — 2%.

3) налог на рекламу — до 5%;

4) налог на наследование или дарение — максимальные ставки10, 20, 30% в завис. от степени родства, допускается прогр.шкала;

5) местные лицензионные сборы — до 500 МРОТ.

Упрощенное налогообложение

Единый налог с валовой выручки с освобождением от рядадругих налогов:

Для организаций до 20 чел. — до 12% (3 — в федеральный, 3 — в социальные фонды, до 3 — в региональный бюджет); для предпринимателей — до10%. Аванс (стоимость патента), устанавливается ЗС региона, вычитается из суммыналога, отрицательная разница не возмещается.

Вмененный налог

Все организации и предприниматели, осуществляющие эк.деятельностьв сфере розничной торговли, общественного питания, бытового и транспортногообслуживания, ремонтных и строительных работ и иных платных услуг населению,«налоговый контроль за величиной реально полученных доходов которыхзатруднен», а расходы — преимущественно наличными. Для организаций — взамен всех налогов по этим видам деятельности, кроме налога на доход откапитала, государственной пошлины, таможенных пошлин и платежей, транспортногоналога и лицензионных сборов. Для предпринимателей — вместо подоходного.

Ставки устанавливаются органами власти регионов. За патентуплачивается аванс — не более 15% суммы. В федеральный бюджет — 25%, всоц.фонды — 25%, в региональный бюджет — 50%.

Единый налог для сельхозпроизводителей

На добровольной основе — взамен всех налогов, кроме НДС,налога на доход от капитала, государственной пошлины, транспортного налога,таможенных пошлин и платежей, акцизов, налога с продаж, ресурсных платежей илицензионных сборов, а также от налогов по другим видам деятельности, если не менее70% выручки получено за сельхозпродукцию. Не вправе переходить на этот налогпроизводители подакцизной продукции.

Ставки устанавливаются ЗС регионов — организациям до 8% (вфедеральный бюджет — 2%, в соц.фонды — 2%, в региональный бюджет — до 4%),предпринимателям — до 5%. Аванс — не менее 20% суммы выручки по пред.периоду.

 

Отдельного внимания требует подоходный налог.

Подоходный налог в РФ
некоторые сведения <!--<HR>

( <A HREF="#p">Перспективы</A> | <AHREF="#i">История 1990-1998</A> ) -->

Шкала подоходного налога (или даже просто максимальнаяставка этой шкалы) — один из самых выразительных критериев «левизны иправизны» или «социалистичности и либеральности» экономики. За годыреформ максимальная ставка дважды снижалась с 60% до 30% (с «периодомреставрации» в 1992), а затем остановилась на 35% и остается одной изсамых низких в Европе. С 1 января 2000 максимальная ставка еще раз снижается — до 30%. />

НЫНЕШНЯЯ ШКАЛА

С 1 января 1999

  Необлагаемый минимум — 83 руб 49 коп.

      руб/год        руб/мес    вфед.бюджет    в рег.бюджеты

     до  30.000          2.500      3%                  9%

 30.001- 60.000  2.500 — 5.000      3%         2.700 + 12% с прев.

 60.001- 90.000  5.000 — 7.500      3%         6.300 + 17% с прев.

 90.001-150.000  7.500 -12.500      3%        11.400 + 22% с прев.

  свыше 150.000   свыше 12.500      3%        24.600 + 32% с прев.

С 1 января2000

  Необлагаемый минимум — 83 руб 49 коп.

      руб/год        руб/мес     ставканалога

     до  50.000          4.167          12%

 50.001-150.000  4.167 -12.500   6.000 +20% с прев.

  свыше 150.000   свыше 12.500  26.000 +30% с прев.

 

СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Краткая история
(1990-1998)

а) Советские ставки подоходного налога

До 1990 года ставки подоходного налога в СССРустанавливались путем внесения изменений в указ Президиума Верховного СоветаСССР от 30 апреля 1943 года «О подоходном налоге с населения».

23 апреля 1987 были приняты новые ставки для налогообложениядоходов от индивидуальной трудовой деятельности.

Шкала для обложения доходов по месту основной работыосталась прежней (какой именно — не знаю, цифр нет).

Для доходов свыше 3000 руб/год (250 руб/мес) ставкиотличались от ставок, действующих по месту основной работы и составляли от332.40+20% с суммы, превышающей 3000 (3001-4000 руб/год) до 1332.40+65% спревышения (свыше 6000 руб/год).

Шкала ставок доходов по авторским гонорарам варьировалась от1.5% (для сумм до 180 руб/год) до 98.40+13% (свыше 1200 руб/год).

Для прочих доходов — от 15.00+10% (300-360 руб/год) до3171.40+69% (свыше 7000 руб/год).

23 апреля 1990 был принят и с 1 июля 1990 введен в действиеЗакон СССР «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лицбез гражданства».

Необлагаемый минимум составил 100 руб.

Ставки для всех целых сумм от 151 до 200 рублей перечисленыв отдельной таблице. Чтобы не загромождать информационное пространство, вместотаблицы приведем формулу, которую можно из этой таблицы вывести: при зарплате101-130 руб/мес — 29% с суммы, превышающей 100 руб; 131-150 руб — 30% с суммы,превышающей 101 руб.

Далее следовала прогрессивная шкала:

С 1 июля 1990

    руб/мес         ставка налога

  151 — 700   14.70 + 13% с суммы,превышающей 150 руб

  701 — 900   86.20 + 15% с превышения

  901 -1100  116.20 + 20% с превышения

 1101 -1300  156.20 + 30% с превышения

 1301 -1500  216.20 + 40% с превышения

 1501 -3000  296.20 + 50% с превышения

  от 3001   1046.20 + 60% с превышения

Доходы от внешатной работы, а также дивиденды и матпомощь лицам,не состоящим в штате предприятий в суммах от 5 до 700 руб/мес облагались по 8ставкам (от 1.5% до 13%), а начиная с 700 — по стандартным ставкам.

Шкала для авторских гонораров составила от 1.5% (для сумм до180 руб/год) до 12554.40+60% (свыше 1200 руб/год). Для наследников авторовналог составлял от 60% (до 500 руб/год) до 11725.00+90% (свыше 15000 руб/год).

Шкала для индивидуальной трудовой деятельности начиная с3000 руб/год (250 руб/мес) отклонялась от основной шкалы в жесткую сторону идостигала потолка в 1332.40+60% уже при суммах свыше 6000 руб/год (500руб/мес).

Для прочих доходов — от 10% с превышения (300-360 руб/год)до 1976.40+60% (свыше 5000 руб/год).

б) Война налогов

С декабря 1990 года в рамках «войны законов»,начавшейся объявлением государственного суверенитета РСФСР 12 июня 1990 года,происходила «война налогов».

2 декабря 1990 принят Закон РСФСР «О порядке примененияна територии РСФСР в 1991 году Закона СССР „О подоходном налоге с гражданСССР, иностранных граждан и лиц без гражданства“ (N392-I). В нем статьисоюзного закона о подоходном налоге были изложены в другой редакции.

Необлагаемый минимум приравнен к минимальной зарплате,которая к тому времени в рамках конкурентной гонки союзного и российскогоправительств составляла в РСФСР 150 руб.

В таблице для сумм от 151 до 200 руб. цифры были такими: 151руб — 20 коп, 152 — 50 коп, 153 — 90 коп, 154 — 1р40к, 155-200 руб. — 40% ссуммы, превышающей 150 руб.

С 1 января 1991

   руб/мес     ставка налога

  200 -1000   20.00 + 13% с суммы,превышающей 200 руб

 1001 -1200  124.00 + 15% с превышения

 1201 -1400  154.00 + 20% с превышения

 1401 -1600  194.00 + 30% с превышения

 1601 -3000  254.00 + 40% с превышения

 свыше 3000  814.00 + 50% с превышения

Ставки обложения остальных доходов были ужесточены»снизу" и ослаблены «сверху» по сравнению с союзнымиставками:

Доходы от внешатной работы, а также дивиденды и матпомощьлицам, не состоящим в штате предприятий в суммах от 5 до 1000 руб/месоблагались по 6 ставкам (от 3% до 13%), а начиная с 1000 — по стандартнымставкам.

Шкала для авторских гонораров составила от 3% (для сумм до180 руб/год) до 9768.00+50% (свыше 36000 руб/год).

Шкала для индивидуальной трудовой и предпринимательскойдеятельности не имела необлагаемого минимума, и вплоть до 19200 руб/год (1600руб/мес) шла параллельно основной с опережением на 6 руб/мес, а затемостанавливалась на 35%:

    руб/год    руб/мес     ставка налога

    до 12000   до 1000         13%

 12001-14400   до 1200  1560 + 15% спревышения

 14401-16800   до 1400  1920 + 20% спревышения

 16801-19200   до 1600  2400 + 30% спревышения

 свыше 19200   св.1600  3120 + 35% спревышения

Статьи о налогообложении прочих доходов вообще замененыпометкой «На территории РСФСР не применяется».

19 апреля 1991 года, когда Союз готовился к реформерозничных цен, а Россия — к первым президентским выборам, ставки налогов вРоссии были изменены даже не законом, а постановлением Президиума ВерховногоСовета.

Необлагаемый минимум повышен до 210 руб.

Прогрессивная шкала съехала вниз на 21 руб.30 коп:

С 1 апреля 1991

   руб/мес        ставка налога

  210 -1000           13% с суммы,превышающей 210 руб

 1001 -1200  102.70 + 15% с превышения

 1201 -1400  132.70 + 20% с превышения

 1401 -1600  172.70 + 30% с превышения

 1601 -3000  232.70 + 40% с превышения

 свыше 3000  792.70 + 50% с превышения

Шкала для доходов и выплат не по месту основной работы впределах от 5 до 1000 руб/мес сократилась с 6 до 4 ставок (от 2% до 13%), аначиная с 1000 шла параллельно общей шкале, опережая ее на 16.80 (т.е. на 4.50меньше прежних ставок этой шкалы).

Шкала для авторских гонораров из 9 ставок была ослабленаснизу — 2% для сумм до 360 руб/год вместо 3% для сумм до 180 руб/год, процентыдля максимума остались прежними — 9714.00+50% для сумм свыше 36000 руб/год.

Шкала для индивидуальной и коллективной предпринимательскойдеятельности до 12000 руб/год (1000 руб/мес) приравнивалась к основной иливнештатной — в зависимости от наличия/отсутствия места основной работы. Свыше12000 — осталась прежней для граждан имеющих место основной работы, а длянеимеющих — шла с отставанием на 327р60к/год (27р30к/мес), исходя из необложенияпервых 210 рублей.

11 июня 1991 в ответ на это союзный парламент принялпоправки к закону о подоходном налоге, которыми ввел в действие с 1 апреля ещеболее низкие ставки, установив верхний предел в 30%, а нижнюю ставку уменьшив с13 до 12%.

Необлагаемый минимум, правда, остался ниже российского — 160руб.

Прогрессивная шкала:

С 1 апреля 1991

   руб/мес     ставка налога

  161 -1000           12% с суммы,превышающей 160 руб

 1001 -2000  100.80 + 15% с превышения

 2001 -3000  250.80 + 20% с превышения

 свыше 3000  450.80 + 30% с превышения

Доходы от внешатной работы и матпомощь лицам, не состоящим вштате предприятий в суммах от 5 до 1000 руб/мес облагались по 6 ставкам (от 2%до 12%), а начиная с 1000 — по стандартным ставкам.

Потолок для авторских гонораров тоже снижен до 30%. Шкаласоставила от 2% (для сумм до 120 руб/год) до 5409.60+30% (свыше 36000 руб/год).Для наследников авторов шкала осталась прежней — от 60% (до 500 руб/год) до11725.00+90% (свыше 15000 руб/год).

Шкала для индивидуальной и коллективной предпринимательскойдеятельности до 6000 руб/год (500 руб/мес) приравнивалась к основной иливнештатной = в зависимости от наличия/отсутствия места основной работы. Свыше6000 — полностью совпадала с основной и внешатной.

3 июля 1991 Россия догнала Союз, приняв поправки ксвоему Закону «О порядке применения на територии РСФСР в 1991 году ЗаконаСССР „О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц безгражданства“ (Закон 1534-I). Поправки вводились в действие с 1 апреля1991, т.е. одновременно с союзным законом.

Прогрессивная шкала отличалась от новой союзной лишьналичием своего, российского минимума в 210 руб. и вытекающим из негоотставанием на 6 руб. во всех ставках:

С 1 апреля 1991

   руб/мес      ставка налога

  201 -1000           12% с суммы,превышающей 160 руб

 1001 -2000   94.80 + 15% с превышения

 2001 -3000  244.80 + 20% с превышения

 свыше 3000  444.80 + 30% с превышения

Доходы от внешатной работы, дивиденды и матпомощь лицам, несостоящим в штате предприятий в суммах от 5 до 1000 руб/мес облагались по 4ставкам (от 2% до 12%), а начиная с 1000 — по стандартным ставкам с опережениемна 16 руб.20 коп.

Шкала для авторских гонораров составила от 2% (для сумм до360 руб/год) до 5532.00+30% (свыше 36000 руб/год).

Шкала для индивидуальной и коллективной предпринимательскойдеятельности была изложена в годовом, а не месячном исчислении, но припеерсчете совпадала с основной или внештатной — в зависимости отналичия/отсутствия места основной работы.

в) Чисто российские ставки

С началом гайдаровских реформ российская шкала сначала сталазаметно прогрессивнее (т.е. социалистичнее).

7 декабря 1991 года, за день до подписанияБеловежских соглашений, Верховный Совет принял Закон РСФСР „О подоходномналоге с физических лиц“ (N1998-I), который вводился в действие с 1 января1992, хотя и был опубликован только в марте (!) 1992 года.

Необлагаемый минимум приравнен к установленному закономминимальному размеру оплаты труда (в I квартале 1992 составлял 342 руб, а со IIквартала — 900 руб).

Вместо множества шкал введена единая прогрессивная шкала:

С 1 января 1992

      руб/год         руб/мес       ставканалога

       до 42.000       до2.500           12%

  42.001- 84.000   2.500- 5.000   5.040+ 15% с превышения

  84.001-120.000   5.000-10.000  11.340+ 20% с превышения

 120.001-180.000  10.000-15.000  18.540+ 30% с превышения

 180.001-300.000  15.000-25.000  36.540+ 40% с превышения

 300.001-420.000  25.000-35.000  84.540+ 50% с превышения

   свыше 420.000   свыше 35.000 144.540+ 60% с превышения

16 июля 1992 Законом РФ „О внесении изменений идополнений в налоговую систему России (N3317-I) ставки задним числом — опять жес 1 января 1992 года — были изменены, из 7-ступенчатой шкала превратилась в4-ступенчатую:

С 1 января 1992

      руб/год руб/мес ставка налога

      до 200.000      до16.667           12%

 200.001-400.000  16.667-33.333  24.000+ 20% с превышения

 400.001-600.000  33.333-50.000  64.000+ 30% с превышения

   свыше 600.000   свыше 50.000 124.000+ 40% с превышения

6 марта 1993 года Законом РФ “О внесенииизменений и дополнений в законы РСФСР „О государственных пенсиях в РСФСР“,»О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования илидарения", законы Российской Федерации «О государственнойпошлине», «О налоге на имущество предприятий», «О налоге надобавленную стоимость», «О подоходном налоге с физических лиц»(N4618-I) Верховный Совет сократил шкалу до 3 ставок — 12, 20 и 30%. Такой(хотя абсолютные цифры менялись) она оставалась до начала 1996 года.

С 1 января 1993

       руб/год            руб/мес    ставка налога

        до 1.000.000       до83.333            12%

 1.000.000-2.000.000  83.333-166.667 120.000 + 20% с превышения

     свыше 2.000.000   свыше 166.667 320.000 + 30% с превышения

После октябрьского переворота Б.Н.Ельцин посчитал возможнымменять ставки налогов указами, что и сделал за день до выбров и референдума поновой Конституции — 11 декабря 1993 года. Указом N2129 «Орегулировании некоторых вопросов налогообложения юридических лиц» онснизил ступеньки налога втрое за весь прошедший 1993 год и впятеро — набудущее, с 1994:

С 1 января 1993

          руб/год          руб/мес   ставка налога

        до 3.000.000       до250.000            12%

 3.000.000-6.000.000  250.000-500.000 360.000 + 20% с превышения

     свыше 6.000.000    свыше 500.000 960.000 + 30% с превышения

С 1 января 1994

 руб/год       руб/мес ставка налога

         до 5.000.000       до416.667              12%

 5.000.000-10.000.000 416.667-833.333    600.000 + 20% с превышения

     свыше 10.000.000    свыше 833.333 1.600.000 + 30% с превышения

К концу 1994 года ставки были установлены Федеральнымзаконом (74-фз от 23 декабря 1994) — и опять с 1 января почтизакончившегося года:

С 1 января 1994

       руб/год             руб/мес            ставка налога

         до 10.000.000         до833.333              12%

 10.000.001-50.000.000 833.333-4.166.667  1.200.000 + 20% с прев.

      свыше 50.000.000    свыше4.166.667  9.200.000 + 30% с прев.

Ставки, установленные Федеральным законом 22-фз от 5марта 1996 (шкала стала 5-ступенчатой и максимальная ставка поднялась):

С 1 января 1996

        руб/год            руб/мес    ставка налога

         до 12.000.000  до1.000.000               12%

 12.000.001-24.000.000 1 млн — 2 млн  1.440.000 + 20% с прев.

 24.000.001-36.000.000 2 млн — 3 млн  3.840.000 + 25% с прев.

 36.000.001-48.000.000 3 млн — 4 млн  6.840.000 + 30% с прев.

      свыше 48.000.000   свыше 4 млн 10.440.000 + 35% с прев.

Ставки, установленные Федеральным законом 159-фз от 31декабря 1997 — с учетом деноминации рубля в 1000 раз:

С 1 января 1998

    руб/год         руб/мес      ставканалога

      до 20.000       до 1.667          12%

 20.000- 40.000  1.667 — 3.333   2.400 +15% с прев.

 40.000- 60.000  3.333 — 5.000   5.400 +20% с прев.

 60.000- 80.000  5.000 — 6.667   9.400 +25% с прев.

 80.000-100.000  6.667 — 8.333  14.400 +30% с прев.

  свыше 100.000    свыше 8.333  20.400 +35% с прев.

 

ПРОЕКТЫ ВРЕМЕН КИРИЕНКО

Правительство Кириенко и поддерживавшие его думские фракции,а также фракция Яблоко выступали за дальнейшее снижение максимальной ставки.

Левое большинство в парламенте, естественно, в принципевыступало за более прогрессивную шкалу (хотя осенью 1999 почему-то согласилосьна ее «уплощение»).

Мотивы. которыми руководствовалось Правительство, былиизложены в Программе стабилизации экономики и финансов от 10 июля 1998:

«В 1997 году в бюджеты субъектов РФ и местные бюджетыпоступило в целом менее половины положенной суммы подоходного налога, причемстепень уклонения от уплаты этого налога увеличилась среди наиболее богатых изначительно уменьшилась среди наименее обеспеченных слоев населения. Так, 10процентов начеления с наивысшими доходами уплатило около 17 процентовположенных налогов. Увеличение сбора подоходного налога до 75 процентов дало бысумму, равную предусмотренной в федеральном бюджете величине трансфертов,выделяемых регионам.

Одна из причин уклонения от уплаты подоходного налога — высокие прогрессивные ставки при низкой величине доходов.»

Рецепт предлагался такой: «Введение новой шкалыподоходного налога, более „плоской“, с меньшими ставками, но затораспространяющейся на все виды доходов, включая кредиты, страховые полисы ит.п., которые сегодня представляют главные способы уклонения от налогов лиц свысокими доходами.»

В нижнюю часть шкалы Правительство тоже хотело внестиизменение, а именно — повысить необлагаемый минимум, составляющий ныне 83 рубля49 копеек.

Правительственный проект поправок, рассмотренный Думой 2июля 1998 одновременно с «антикризисным пакетом», предлагалпересмотреть сетку «в пользу богатых» — минимальная ставка остаетсяпрежней — 12% с дохода до 20 тыс/год, а максимальная снижается с 35% до 30.Одновременно Правительство предлагало отменить около половины существущих взаконе льгот, а также облагать все доходы, полученные не по месту основнойработы, по ставке 20%. Таким образом 20% превратились бы в единую ставку для любыхсколь нибудь существенных доходов, т.к. низы не смогут, а верхи — не захотятполучать их по месту основной работы. Предполагаемый эффект для бюджета — 20миллиардов за полугодие. Проект не прошел, получив с первой попытки — 149, совторой — 180 голосов.

По поручению Думы депутаты А.Л.Головков, А.Д.Жуков,С.Ю.Орлова подготовили свой вариант проекта, который обсуждался 14 июля наБюджетном комитете. Закон преобразился до неузнаваемости. От него остались лишьналогообложение процентов по вкладам, если проценты в одном банке за год превышают10 МРОТ (834р90к); уменьшение льгот по продаже жилья и другого имущества;обложение завышенных доходов по страхованию имущества; неприменение льгот, непредусмотренных впрямую законом о подоходном налоге и правительственная новаяшкала, включая единую ставку для доходов по неосновной работе, вкладам изавышенной страховке — но уже не 20, а 15%.

На заседании адвокат Макаров раскритиковал абзац о единойставке, т.к. при желании никто в стране не будет платить больше 15%. С.Дон отимени Яблока заявил, что в этом нет ничего плохого — многие легализуют своикапиталы и доход бюджета возрастет, только эту ставку надо поднять до 20%, каконо и было в исходном правительственном проекте. По предложению Г.Бооса решиливосстановить льготу на покупку-продажу жилья, которую правительство предлагалоотменить. Обсуждали еще нераспространение обложения банковских процентов навклады советских времен. Саму сетку ввиду очевидных разногласий не обсуждали.Проект решили вынести на первое чтение, констатировав при этом, что фактическиутвердили только заголовок законопроекта, а по содержимому к единому мнению непришли и оно будет определяться вторым чтением.

16 июля проект был принят в первом чтении, а на следующийдень представлен ко второму. 4 поправки, рекомендованных к принятию, былиподписаны четверкой А.Л.Головков, А.Д.Жуков, А.М.Макаров, Н.П.Данилова, 2рекомендованных к отклонению — лично Н.П.Даниловой. Поправки «четверки»:необлагаемый минимум по банковским процентам установить не по каждому банку, аобщий для всех — и привязанная к ней поправка об обязательном декларированиидоходов физическими лицами, имеющими доходы по вкладам более чем в одном банке;изъять пункт о снижении льготы по продаже имущества; оставить единый15-процентный налог только для вкладов и страховки — но не для доходов по неосновнойработе. Дума проголосовала за эти поправки 334 голосами. Поправки Даниловой — сохранить действующую шкалу и убрать абзац о единой ставке — подверглиськритике справа, как сводящие закон на нет, и были провалены, получивсоответственно 158 и 154 голоса. В том числе поправка о сохранении шкалы — КПРФ- 108, ЛДПР 2, НДР — 1, Яблоко — 0, Аграрии — 17, Народовластие — 22, Регионы — 1, вне фракций — 7. После этого закон в целом получил 206 голосов и не прошел,т.к. не был поддержан левым блоком. Предпринятая через 15 минут попыткавернуться к его рассмотрению не удалась — 194 против 116.

По Регламенту закон в таких случаях заново готовится ковторому чтению, Если бы осенью 1998 была уверенность в принятии до нового годавторой части Налогового кодекса, надобность в этом законе отпала бы.

После еще одной неудачной попытки принять кодексцентристские фракции согласились с требованием коммунистов установить еще однупрогрессивную строчку — 45%. В таком виде закон был принят 14 марта 1999 Думой,одобрен Советом Федерации и подписан Президентом 31 марта 1999.

Ставки, установленные Федеральным законом 65-фз от 31марта 1999

С 1 января 1999

      руб/год        руб/мес    вфед.бюджет    в рег.бюджеты

     до  30.000          2.500      3%                  9%

 30.001- 60.000  2.500 — 5.000      3%         2.700 + 12% с прев.

 60.001- 90.000  5.000 — 7.500      3%         6.300 + 17% с прев.

 90.001-150.000  7.500 -12.500      3%        11.400 + 22% с прев.

150.001-300.000 12.500 -25.000      3%        24.600 + 32% с прев.

  свыше 300.000   свыше 25.000      3%        72.600 + 42% с прев. *

Последняя строка (42%+3%) должна была быть введена вдействие с 1 января 2000. До этого суммы свыше 300.000 облагаются по формулепредпоследней строки.

Ставки, установленные Федеральным законом 207-фз от 25ноября 1999

С 1 января 2000

      руб/год        руб/мес     ставканалога

     до  50.000          4.167          12%

 50.001-150.000  4.167 -12.500   6.000 +20% с прев.

  свыше 150.000   свыше 12.500  26.000 +30% с прев.

СРАВНЕНИЯ

Если пересчитать месячный доход, соответствующий ставкамналога, по курсу доллара на момент введения ставок в действие, получаетсяследующая картина:

 Год   1990  1 9 9 1  1 9 9 2  1 9 9 3 1994 1995 1996 1998 1999 2000

 Месяц  IV   I IV VII I   VII  IV XII    I    I    I    I    I    I

 Курс $ 15  20 35 40 200  150  750 12501500 4000 5000   6    20  25

 Не обл.10  10  6 5                                           4 3.5

 12%              25 12.5 111  111  200 278  208  200  280  125 167

 13%    50  50 30

 15%    60  60 35 50 25                                555  250

 20%    75  70 40 75  50  222  222  400 555 1042  400  833  375 500

 25%                                              600 1111  625

 30%    90  80 45 ..  75  333……… ....  800 1389      ...

 35%                                             …… ....

 40%   100 150 85    125 ....

 50%   200… ..    175

 60%   ...          ....

ЗАКОНЫ

Росийское законодательство о подоходном налоге, 1990-....:

Закон РСФСР «О порядке применения на територии РСФСР в1991 году Закона СССР „О подоходном налоге с граждан СССР, иностранныхграждан и лиц без гражданства“ (392-I от 2 декабря 1990).

Изменен законом 1534-I от 3 июля 1991.

Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР „Овведении на территории РСФСР временного порядка взимания налогов с предприятий,объединений, организаций и граждан (от 19 апреля 1991)

Закон РФ “О подоходном налоге с физических лиц»(1998-I от 6 декабря 1991)

Изменен законами 3317-I от 15 июля 1992, 4178-I от 22декабря 1992, 4618-I от 6 марта 1993; указом 2129 от 11 декабря 1993;федеральными законами 29-фз от 27 октября 1994, 37-фз от 11 ноября 1994, 74-фзот 23 декабря 1994, 10-фз от 27 января 1995, 95-фз от 26 июля 1995, 125-фз от 4августа 1995, 211-фз от 27 декабря 1995, 22-фз от 5 марта 1996, 83-фз от 21июня 1996, 11-фз от 10 января 1997, 94-фз от 28 июня 1997, 159-фз от 31 декабря1997, 65-фз от 31 марта 1999, 207-фз от 25 ноября 1999.

Опубликован: ВСНД 1992-12-591, 1992-34-1976, 1993-4-118,1993-14-486, САПП 1993-50-4867, СЗ 1994-27-2823, 1994-29-3010, 1994-35-3654,1995-5-346, 1995-26-2403, 1995-32-3201, 1996-1-4, 1996-11-1015, 1996-26-3035,1997-3-355, 1997-26-2955, 1998-1-6, 1999-14-1663, 1999- -.

/>2. Противоречиядействующей налоговой  системы  России

Действующая в России налоговая система создаваласьпрактически  заново.  Отечественный опыт функционирования такой системы вусловиях, когда дается простор рыночным отношениям,  очень невелик. Поэтому входе реализации налоговых законов возникает множество острейших проблем,касающихся взаимоотношений налогоплательщиков и государства, ответственностифизических и юридических лиц за выполнение налогового законодательства,  прав иобязанностей налоговых органов.

Характерной особенностью  созданной в нашей стране налоговойсистемы является то,  что в  отношении  иностранных инвесторов принят практически национальный режим налогообложения.

К серьезным недостаткам налогового режима,  ухудшающиминвестиционный климат в России,  следует отнести его нестабильность. Взаконодательство постоянно вносятся серьезные изменения.

Нестабильность налоговой системы  является  существенным,если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранногокапитала в  российскую  экономику. Не удивительно,  что к существующейналоговой  системе ныне предъявляется  масса претензий.  По мнению большинстваспециалистов, она недопустимо жестка по числу и  «качеству» налогов ислишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость длятоваропроизводителей,  она  допускает  и сверхдоходы, и  сильную  имущественнуюдифференциацию.  Все эти замечания справедливы.

/>2.1. Основные группыпроблем правовой базы налоговой системы

Сегодня по сути у нас сложилась едва ли  не  тупиковаяситуация. С  одной стороны,  мало кто знает,  как правильно платить налоги. Сдругой — мало кто понимает, как эти налоги взимать. Усилия Государственнойналоговой службы по развитию налогового законодательства и по его пропагандесреди налоговых инспекторов и налогоплательщиков,  видимо,  можно признатьгероическими. Между тем, налоговый механизм весьма непрост, даже  если отвлечься от специфических особенностей переживаемых нашей страной реформ.  Обэтом свидетельствует и мировой опыт.

Первая группа проблем — это совершенствование понятийногоаппарата.  Известно, насколько некорректны определения понятий, данные  вНалоговом кодексе.
Например таким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж  (какойплатеж?) дается одно общее определение, что противоречит  правилам  элементарной логики.  Определение понятия «плательщик налога» неполно и сделанопо  принципу  «круга»  («плательщики  налога ...  есть другиекатегории плательщиков»), а определение объекта налогообложения дано путемперечисления  возможных  объектов без выделения общих признаков, присущих этомуявлению. Следует подчеркнуть, что в необходимости определения этих понятий, нетникакой схоластики, она диктуется сугубо практическими целями.

Определить понятия «налог» и «сбор»,адекватно отразив в определении их существенные признаки,  -  значит  выявитькатегории обязательных   платежей,   входящих  в  налоговую систему, уяснитькомпетенцию государственных органов и  органов местного самоуправления вобласти установления и взимания такого рода платежей,  отграничить налоги исборы  от других обязательных  взносов в доход государства,  например некоторыхвидов имущественных санкций. Вторая группа  проблем  -  это  проблема разграничениякомпетенции властных структур различного уровня  в  области налогообложения исборов.

Основы такого разграничения изложены в конституционныхположениях.  Ясно, что налоги должны подразделяться на  три  вида: федеральные,  региональные и местные. Но какие  налоги  относятся  к  каждому из  видов Конституция не  определяет.  Положения в Конституции однозначноуказывают,  что: 

1) перечень федеральных  налогов  и сборов есть  прерогативазаконодательного органа Российской Федерации;

2) федеральные налоги должны взиматься  в  федеральныйбюджет.

И так,  во-первых,  можно допустить,  что установление всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к ведению РоссийскойФедерации не относятся ни в  коей  мере. Нельзя в одной стране  иметь множество  налоговых  систем. Это, конечно же, не означает, что в системеналогов, взимаемых в регионах,  не может быть никаких  различий.  Но  этиразличия  должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленныхфедеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемуюбазу по налогу на прибыль банков и страховых организаций,  т.  е.  по существуопределяет размер налога, то этим нарушается один из  основных  принципов налогового  права: установление  налогов суть прерогатива законодательногооргана. И уже  совершенно  недопустимым  является  положение, когдапротиворечия,  пробелы и неточности в налоговом законодательстве«устраняются» разъяснениями  Госналогслужбы  и Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию, нестабильности,  необозримости и размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жизни нашей странысегодня.

Вместе с тем понимать,  что необходимость  изданияавторитетных правоприменительных актов по налогам существует. Она объективнообусловлена тем, что налогообложение в России еще находится в стадиистановления,  а сами налоговые законы  носят  рамочный  характер, подчаспредставляют собой каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работи установки оборудования.

В итоге: никакой другой государственный орган не обладаеттакой подробной информацией о недостатках  налогового законодательства, егоспорных положениях и неясностях, как налоговая служба.  Поэтому ни она,  ниМинфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в разработкеи издании правоприменительных актов по налогам.

Третья группа  проблем,  которые  необходимо разрешить приразработке проектов новых налоговых  законов,  касается взаимоотношений налоговых  органов  с налогоплательщиками. Налоговые органы — это властныеорганы.  Их властные полномочия  должны осуществляться в рамках строгихправовых процедур. Отсутствие таких процедур  — один из самых крупных недостатковналогового законодательства,  которое в этом отношении  чревато произволом. Наблюдается  явная  несбалансированность между властными полномочиями налоговыхорганов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и судебнаясистема далека от совершенства,  особенно  по  своим материально-техническимвозможностям. Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон налоговыхправоотношений  были не просто продекларированы,  а имели четкие механизмы ихреализации и были снабжены указаниями на  правовые последствия их нарушения инеисполнения.

Например, если на налоговый или другой государственный орган возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях вналоговом законодательстве или о тех  налогах,  которые он должен уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят,  если  налогоплательщик неправильно подсчитает  налоговые  суммы  или не уплатит вовремя тот или инойналог по вине налогового органа.

Одной из  самых сложных и слаборазработанных считается системаответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения. Неопределенность составов,  отсутствие дифференциации санкций в  зависимости от  субъективной  стороны правонарушений, полное игнорирование принципа вины всистеме налоговой ответственности,  дичайшая жесткость налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения — все это от начала до концатребует пересмотра, полной замены норм,  регулирующих ответственностьналогоплательщиков и налоговых органов,  вообще формирования иных  подходов  крешению проблемы.

Совершенно не урегулирован на  законодательном  уровневопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний опериодичности и продолжительности  налоговых проверок,  о формах и процедурахучастия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок,  о  порядке  и сроках принятия решений и т. д.

Конечно это лишь небольшой  круг  проблем,  касающихсяправовой  базы  налогообложения в России,  будоражащих нашу налоговую систему.Подчеркнем, что пока не будет выработано целостной концепции реформированияналогообложения и его правовой формы,  результаты любых  изысканий  в этой сфере  останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов испециалистов.

/>2.2. Взгляд российскихученых-экономистовна проблемы реформы

Наша налоговая  система сейчас представляет собой,  помнению В.Г. Панскова[3],«своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальнымиусловиями, сложившимися в экономике.»  

Сделав   упор  на  чисто  внешнем  сходстве российской изападных налоговых систем, наши «прорабы» перестойки напрочьотбросили заботу о товаропроизводителе,  платящем налоги, хуже того, поставилиего на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственнойдеятельности. В результате: падение производства,  полное отсутствие интереса упредпринимателей не только к расширению производства,  но и вообще к тому,чтобы  им заниматься.  Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив  капитала  в  сферу  торговли   и посредничества. Небывалых  размеровдостигло укрывательство от уплаты налогов." Экспертные оценки показывают,что только по операциям,  отражаемым в бухгалтерском учете, от налогообложенияуходит  не  менее  20-25%  всех  охватываемых  им средств. Если  же  учесть ведущиеся  с  огромным  размахом расчеты за наличные деньги,  неотражаемыеникакими  бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать,что от уплаты сегодня скрывается от 40  до  50%  всех налогов.

Таким образом,  ясно: необходимы серьезные изменения вналоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективновыполняющей свои функции.

«Жизнь показала, — продолжает В. Г. Пансков, — несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы:  обирая  налогоплательщика,  налоги душат его, сужая тем самымналогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренныемеры по ликвидации сложившившегося акцента на чисто фискальную функциюналогов.  Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя,заинтересовывали его и побуждали расширять производство,  инвестировать. А дляэтого наобходимо, с одной стороны,  ослабить налоговый пресс, с другой, — установить  дополнительные льготы для тех,  кто станет вкладывать средства впроизводство.»

Касаясь чисто  фискальной  функции  налоговой  системыРоссии,  можно  сказать  вполне  определенно:  не смотря на сильный налоговыйпресс, вызванный как множественностью налогов,  так и высокими ставкамиосновных из них,  эта система не обеспечивает в полной мере потребности всредствах на  финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицитфедерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именноза счет налогов,  достиг критических размеров. Практиковалось  прекращение выплат  из  бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства,оплаты продукции, произведенной  оборонным  комплексом по госзаказу,  а такжепредусмотренных дотаций предприятиям  добывающих  отраслей.

Все  это  не  только искажает действительную картину весьмакритического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние наближайшее будущее:  предприятия и отрасли,  не имея возможности получитьзаработанные ими деньги,  вынуждены свертывать производство. Не хватает средствне только для финансирования первоочередных программ,  связанных прежде всегосо структурной  перестройкой  экономики  и конверсией  военной промышленности, но даже для социальной зашиты населения,  значение  которой  резко усиливается  в условиях перехода к рынку.

Пожалуй, из  отправных  положений,  принятых  авторамипроведенной  налоговой реформы,  подтвердилось на деле лишь одно:главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков.Основным  же  постулатом  был расчет на финансовую стабилизацию в народномхозяйстве.  В  общем-то, это, разумеется, правильно, — но только для нормальнофункционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя денежную  единицупосредством жесткой финансовой политики,  в принципе можно добитьсястабилизации экономики...  В России в  целом правильные меры по сокращениюбюджетного дефицита, принятые авторами реформы,  не дают и не могут  дать желательного  результата из-за непрекращающегося падения производства, чрезмерной монополизации отраслей  народного  хозяйства,  перехода инфляции използучей в галопирующую, неразвитости рыночных структур и многих других факторов...

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете,МинФин РФ решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резкомповышении налоговых ставок,  усилении налогового бремени натоваропроизводителей. Стремясь не уступать от  этой политики,  МинФин на первыхпорах получил существенную добавку в доходах казны.  Но в  дальнейшем  он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во  многом обусловливаемого   именно   жестким   налоговым прессингом. Сужаласьналогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для поддержанияхотя  бы  минимального жизненого уровня населения."

Итак, налоговая  система  оказалась  не  в   состоянииобеспечивать потребность  государства  в  самом необходимом уровне доходов.  Невыполняет она и другую  свою  важнейшую функцию -  стимулирование производстваи товаропроизводителей. Практика свидетельствует, что изъятие уналогоплательщика до 30%  его дохода — тот рубеж,  за которым начинаетсяпроцесс сокращения сбережений,  т. е. инвестиций в экономику. Если же налогилишают предприятия и население 40-50%  и даже еще большей части доходов,  этоведет  к  практической ликвидации стимулов  для  предпринимательской инициативы и расширения производства.  Понятно,  что в результате  такойситуации -  уменьшение  прибыли,  соответственно  налоговых поступлений вбюджет.  Таким образом можно  сделать  вывод:

чем выше предельные ставки налогов,  тем сильнее стремлениеналогоплательщика уклониться от них.

/>2.3.  Противоречияосновных налогов, собираемых в Российской Федерации.

Необходимо также,  считаю, рассмотреть действие основныхналогов  нашей нынешней налоговой системы,  в частности налога на добавленнуюстоимость (на него больше всего жалуются).

НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В условияхдинамичных инфляционных процессов и огромной его ставки этот налог стал сегодняодним из решающих факторов сдерживания развития производства в связи снарушением расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четвертьи так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том,  что в течениетрех лет проведения реформ  реализуется только 65-70%  произведенной продукции,а также катастрофических размеров достигла взаимная задолженность предприятий иорганизаций. Так как этот налог несомненно очень перспективен в рыночнойэкономике,  то согласиться с предложениями о  его ликвидации нельзя.  Нужноотрабатывать его механизм, имея ввиду существенное снижение  ставки.  Снижение ставки НДС,  в свою очередь, нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как показывают расчеты, может значительно  расширить ограниченные  возможности  бюджета.

Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданномувеличении ставок налога на имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется. Это общепринятаяв мировой практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производстватоваров со значительной разницей между ценой, определяемой потребительнойстоимостью, и фактической себестоимостью.  Рыночная экономика неизбежно  порождаетнеобходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют  практически вовсех странах с развитой рыночной структурой.  Обычно они выступают в двухосновных формах: налог на добавленную стоимость или  налог  с  продаж.  Поэтомуимеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различныхстранах. В  США  одним  из главных доходных источников бюджетов штатов являетсяналог с продаж.  Отчисления от него направляются и  в муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке3%, в Канаде -  7,5%.  В  европейских странах косвенные налоги на потреблениеобычно выше.  Так,  в Германии налог  с  продаж составляет 14%,  а  по основнымпродовольственным товарам — 7%, в России ставка налога с продаж составляет 4%.В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет  сделать вывод о более фискальной,нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей  стране (его  ставка  на сегодняшний день 20%),  о вынужденных мерах уменьшитьбюджетный дефицит даже ценой   возможного  сужения  налоговой  базы.  Рассматриваяперспективы развития,  следует сделать вывод о  возможности снижения налоговойставки и расширении льгот.

/>2.4. Нестабильностьналоговой системы России

В настоящее время налогоплательщики сетуют,  и  вполнеобоснованно, на нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов,ставок, порядка уплаты, налоговых льгот и т.  д., что объективно порождаетзначительные трудности в организации производства и предпринимательства, ванализе и прогнозировании финансовой  ситуации,  определение перспектив,исчислении бюджетных платежей.  Дело в том, что начало 90-х годов  являетсяпериодом возрождения и становления налоговой системы России.

Система налогов,  введенная  в  1990-1991 годах,  былавесьма слабо адаптирована к рыночным отношениям,  не учитывала новых  явлений и тенденций,  практически она устарела уже к моменту начала своегофункционирования.  Дело в  том, что в  условиях перехода к рынку применялисьстарые понятия о налогах.

Вносимые в  курс экономической реформы уточнения идополнения неизбежно отражаются на необходимости  корректирования отдельных элементов  системы налогообложения.  Этого требуют и продолжающиеся в экономикестраны процессы инфляции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производствав промышленности и сельском хозяйстве.  Меняются ставки налогов,  объекты налогообложения,  отменяются одни льготы и вводятся новые, уточняются источникиуплаты налогов. Многочисленные изменения и дополнения вносятся в инструктивныйи методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отмененоположение о норме,  в соответствии с которой региональные и местные органывласти в праве вводить или не  вводить  лишь те налоги,  которые оговоренызаконом «Об основах налоговой системы в Российской федерации».  В результате, как  грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог нападение объемов производства или на инвестиции  за пределами региона,  за прогон скота или на содержание футбольной команды.  Тревожно,  что на основанииуказа  внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сборов завъезд или за ввоз товаров на территорию области  или республики, а  также  за вывоз товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и налоги,«экспортируемые» одним   регионом   в  другие.  Например,  Тува ввела собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и минерального сырья.Поскольку эти акцизы включаются в цену продукции, а продукция реализуется  за пределами  республики, налог фактически взимается с «чужих» налогоплательщиков, а поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить. Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло,  число лоскутов в которомстремительно увеличивается. Это  не  только не стабилизирует налоговую систему,но и приводит в отчаяние те  крупные  предприятия,  которые осуществляют своюдеятельность в разных регионах страны или принимают решения об инвестициях вроссийскую экономику.

С введением в действие налогового кодекса ситуация немногоулучшилась потому что в нем более конкретно определены объекты налогообложения,порядок взымания налогов и полномочия фискальных органов.

Представляется важным  сопоставить   новую   налоговуюсистему России с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибопереход  к  рыночной  экономике  немыслим  без использования опыта западныхгосударств наряду со всем лучшим, что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринимателиухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов.  По мнению специалистовГосударственной налоговой службы России, у нас эта цифра значительно больше.Это в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки  налогов  устанавливаются  бездостаточного экономического  анализа их воздействия на производство,  настимулирование инвестиций и т.  д. Между тем при установлении  ставок  налогов необходимо  учитывать их влияние не только на  это,  но  и  на  ликвидацию условий, способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплатыналогов. Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от  налогов меньше,  если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам.  В противном  же  случае наблюдается тенденция  к перераспределению доходов впользу тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая нынче  в стране налоговая система со слабопроработанными теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новые (и подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей,нивелировать негативы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельныедоходы.  Поэтому сейчас из-за более низкой ставки  выгоднее направлять средствана оплату труда, нежели платить налог с прибыли.  Завтра это может привести ктому,  что все доходы уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходыоблагались по одинаковым средним ставкам,  чтобы  при  прочих равных  условияху предпринимателя не было мотива перераспределять доходы в целях«легального» снижения размера уплачиваемого налога.

Как видим  нестабильность  наших  налогов,  постоянныйпересмотр ставок,  количества налогов, льгот и т. д. несомненно играетотрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночнымотношениям,  а  также  препятствует инвестициям как отечественным, так ииностранным.

/>3.  Пути реформированияналоговой системы
Российской Федерации./>3.1. Путиреформирования правовой базы

Во-первых, что  касается  понятийного аппарата,  то непретендуя на полноту определения,  попробуем выделить некоторые признакиупомянутых выше понятий.

Обычно указывают,  что налоги и сборы — это обязятельныеплатежи в бюджет, установленные государством в лице законодательных органов. Общим признаком для налога и  сбора можно считать и безэквивалентностьплатежа,  понимаемую как отсутствие встречного равновеликого  этому  платежу блага.

Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяютразграничить понятия «налог» и «сбор» от других обязательных платежей.  Как представляется,  достичь цели можно, если отразитьв определении экономическую сущность  этих  платежей, необходимостьналогообожения как института, призванного экономически обеспечить деятельность,  функционирование государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора  следует  считатьего связь с совершением определенных юридически значимых действийгосударственными органами или органами самоуправления в пользу (в интересах)граждан и организаций.  При взимании налогов такая связь отсутствует.

/>3.2. Предложенияроссийских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю  налоговуюсистему страны? В.Г. Пансков предлагает: "… самым первым шагом в этомнаправлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в  первую  очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для  приоритетныхотраслей экономики и максимальной — для предприятий торговли,  снабжения ипосреднических организаций." То есть в конечном  счете  значительноувеличить налоговое бремя на конечного потребителя. «Одновременно с этим, - продолжает  В.Г.  Пансков,  — законодательно установленную ставку налога наприбыль  следовало бы  увеличивать или уменьшать в зависимости от роста(снижения) объема  производства  в  сопоставимых  ценах.  В частности,целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста(снижения) объма производства ставка налога  соответственно снижается(повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для  приоритетных отраслей народного хозяйства,  распространив вдальнейшем и на остальные предприятия.

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся  под влиянием спроса и предложения,  в условиях практическиполного отсутствия конкуренции  производителей  товаров  и услуг привел в рядеслучаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, неявляющемуся заслугой тех,  кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на времяпереходного периода и стабилизации экономики  следовало бы ввести налог насверхприбыль в виде повышенной ставки налога,  применяемой в случаях,  когдауровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, ноставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки.  Целесообразнее было бы ввести более  мягкую  прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки:  0,5 пункта за каждый пункт превышенияуровня рентабельности в 50%.»

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество какпотенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую  очередь  это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных  налогов, ликвидировать  ее множественность,  установить не более4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

«Реформирование действующей налоговой  системы,  -  помнению В.Г. Панскова, — должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) внаправлениях создания благоприятных  налоговых  условий  длятоваропроизводителей,  стимулирования вложения заработных  средств  в инвестиционные  программы, обеспечения льготного налогового режима дляиностранных капиталов,  привлекаемых в целях решения  приоритетных  задачразвития  российской  экономики.» Эти направления имеют непосредственноеотношение практически ко всем федеральным  и региональным налогам.  Среди нихключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые врешающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаряэтому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом егостимулирования.

В итоге В.Г.  Пансков заключает, что в условиях инфляциистихийная корректировка законодательства и  постоянное, как правило,  в концегода, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новаясистема налогообложения.

«Применительно  к  доходам  населения,  -  по  мнению В.Г. Панскова,  — она призвана обеспечить стабильность классификации  доходныхгрупп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет — с тем,  чтобы непересматривать их ежегодно. Для этого,  считаю, необходимо определять доходы,подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении,  а в количестве  минимумов  оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом величинуставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверхнего следует устанавливать только в процентах.  Такой подход четко выявит  долюналогоплательщика,  вносимую  в  бюджет от абсолютной суммы его дохода.  В этомслучае налогоплательщика  будет  меньше беспокоить  значительная разница междудолей налога за нижний предел дохода и сверх него.»

Кандидат экономических  наук  Беляков А.А.[4] предлагает еще один путь  решения  проблемы  реформирования  налоговойсистемы: 

«Это путь увеличения производимой товарной массы. Иначинать надо не с „инфляции“,  а с самого  производства. Егоувеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет  относительно  возрастать). Только  в  случае  подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно  для производства  и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленнойстоимости в 2-3 раза ставку налога  НДС  без  ущерба для бюджета можно снизитьдо европейсткого уровня (10-12%).

С одновременным же  ростом  рентабельности  производства  имассы прибыли средства из последней,  идущие на инвестиции, также возрастут до уровня, приемлемого для развития экономики,  даже  при  сохранении текущих ставокналогообложения этой прибыли.»

Из-за острого  дефицита оборотных средств и неплатежейналоги и так фактически не платятся большей  частью  вполне законопослушных предприятий.

«Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия  даже не заметят,  — считает А.А. Беляков,  — у них нет средств ина зарплату,  не говоря уж о налогах и инвестициях.»

Конечно предлагаются и радикальные  пути  реформирования.Популярность радикальных идей реформирования налогового  законодательства огромна.  Их  авторов  не   прельщает перспектива серьезного анализасовременного финансового по- ложения страны,  исследования проблемраспределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок ипреодолению трудностей.  Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принцпах.  Неважно, что эти принципыникогда и нигде не использовались,  -  зато можно прослыть крутымреформатором,  задав стране очередную перестроечную взбучку.  Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог,  убрать НДС и таможенные пошлины, повысить  ресурсные  платежи,  свести   налоговую систему к двум-трем налогам — таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигаетидей сокращения государственных расходов,  т.  е. снижения налогового бремени.

Между тем  существующие  проекты  изменения налоговогозаконодательства явно  отражают  две  принципиально  разные концепции развитияналоговой реформы:  эволюционную и революционную. К последней относятся проектыЦентрального  экономико-метематического института  РАН  (ЦЭМИ)  и Ассоциации«Налоги России» (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьмаотдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги,  а такженачисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль составкой в  50-60%, который далее  трансформируется в «априорно задаваемыеплатежи», имеющие целью регулировать «уровень оставляемой прибыли».Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролемза каждым предприятием.

В отличие  от  проекта  ЦЭМИ,  в  котором  едва  ли неединственным объектом обложения служит прибыль,  проект налогового кодекса Ассоциации  «Налоги  России» являет собой другую крайность,  где нетместа ни налогу на  прибыль,  ни налогу с  индивидуальных  налогов.  Эдесь  вцентр податной системы ставится обложение средств,  направляемых предприятиямина потребление,  по ставке в 70%.

Но вместе  с тем некоторые идеи,  заложенные в кодексе АНР,интересны и заслуживают рассмотрения:

— требование официального опубликования налоговых норм;

— подробная  регламентация «сроков в налоговыхотношениях»;

— создание комиссий по налоговым спорам;

— образование Комитета по налоговой политике;

— уточнение  места  и порядка «прокурорского надзора вналоговых отношениях».

Увеличение подоходного  налога — удар по всем гражданамнашей многострадальной Родины.  Действительно, подоходный налог — основной в вомногих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания,  США,  Германия,Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том,  что доходы нашихграждан смехотворно низки по сравнению с той же  Великобританией. Дажевысокооплачиваемый москвич получает 110-120 долларов в месяц,  а средний доходмосквича и того меньше."

В итоге напрашивается вывод:  решить проблему налогов, как иболее общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов,  невозможно, коль,  скоро все перенапряжено, развивается  на  грани срыва,  а регуляторыпроизводства не действуют.  И напротив, создать нормальные финансовые условия для  деятельности  товаропроизводителей можно только в гораздо болееуправляемой и регулируемой экономической  модели,  с  низкими  инфляционными ожиданиями  и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.

«Ключевые направления такого  подхода  известны...,  — заявляет А.А.  Беляков,  — … нужно отказаться от принципа „рынок всесделает сам“ и повышать  с  помощью  государства управляемостьпроизводства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннемуразвитию  и  расширению  производства качественной товарной массы. А главноеустранять не пресловутый „дефицит бюджета“, а подлинные факторыразвития отечественной инфляции.»

Все сказанное эдесь,  конечно,  -  лишь  рамочное,  новместе  с  тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы ивообще выхода из кризиса. РСПП (Российского  союза промышленников ипредпринимателей) предлагает свою модель рациональной  «нейтральной  кпроизводству» налоговой системы.

При нормативном (как сегодня) исчислении  материальныхзатрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей,идушей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей   прибыли кредитно-финансовых  коммерческих учреждений (сегодня эти цифры — примерно 80и  70%).

Налог на добавленную стоимость как «всеохватный»,сложный и поэтому инфляционный,  должен быть постепенно отменен; вводитьвместо  него  другой  обременительный  для потребителя косвенный налог тоженецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов  должносоставлять не более 13-14.  И это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить  не произвольно (скажем, «сбалансировать бюджет»),а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговойсистеме.

Как видим  предложений  различного  толка  у  нас хоть«пруд пруди».  Конечно они заслуживают пристального  внимания,  но позволю  себе напомнить мнение
В.Г.  Панскова:  в условиях инфляции стихийная корректировка  законодательстваи постоянное,  как правило,  в конце года, изменение ставок налогов уже негодятся:  нужна принципиально новая  система налогообложения.

Анализ реформаторских  идей в области налогов в основномпоказывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем  случае  отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемыхльгот и привелегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов надругие).  Предложений же  о  принципиально  иной  налоговой системе,соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,практически нет. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему можноразвернуть только на серьезной теоретической основе.

/>3.3. Налоги иинвестиции

Нестабильность налоговой системы  является  существенным,если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранногокапитала в  российскую  экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции иограниченности  ресурсов  исключительно  важное  значение имеет принятие вналоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной деятельности.

Представляется необходимым предусмотреть  в  налоговомзаконодательстве  положение  о  том,  что установленные для иностранныхинвесторов налоговые льготы и  преимущества  не могут ухудшаться в течениекакого-либо определенного отрезка времени (например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранныхинвесторов  твердой  гарантией стабильности налоговой системы России.  Вместе стем было бы  целесообразно  предусмотреть для  предприятий  с иностраннымиинвестициями некоторые дополнительные налоговые льготы и  привелегии.  В частности, следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока — трехгодичные) «каникулы» по налогу на прибыль для  занятых  в сферематериального производства предприятий с долей иностранного участника неменее,  чем в 30%.  При  этом выручка от материального производства должна бытьболее 70% от всей суммы выручки.  В третий и четвертый год (в Дальневосточном экономическом  районе  -  в четвертый-пятый) эти предприятия должны были бы, согласно данному  предложению, уплачивать налог  в  размере  соответственно 25  и 50%  от основной ставки,  но при условии,  что выручка от  деятельности всфере материального производства превышает 80-90%.

/>3.4. Теоретический ипрактический опыт в налогообложении стран с развитым рынком/>3.4.1. Теоретическоенаследие

Не лишним будет повториться,  что налоги, как известно иззарубежного же опыта,  являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного регулирования экономических процессов.

В теории  и практике налогового регулирования развитых странЗапада налоговая политика в послевоенные годы  строилась в  соответствии скейнсианской концепцией функциональных финансов.  Согласно этой концепциивеличина расходов  и норма  налогообложения подчинены потребностям регулированиясовокупного общественного спроса,  который  должен  удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала присохранении  стабильности  цен  (при этом  бюджетное  равновесие приносится вжертву равновесию экономическому).  Начиная же с 80-х годов, в связи соснижением доли  государственного сектора в экономике развитых стран  и уменьшением  экономической  доли  государства  (сокращением его прямоговмешательства в экономику в основном через снижение государственных расходов)налоговая  политика наряду  с  выполнением  регулирующих  функций  сталасредством обеспечения бездефицитности бюджета.  В  условиях развитой экономикиэта цель достигается посредством не усиления налогового бремени,  ложащегосяна  производителей  и физических лиц,  а  расширения  налоговой базы и сокращениягосударственных расходов на фоне широкомасштабного и  целенаправленногоснижения налогов.

Если до недавнего времени считалось,  что высокие уровеньналогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правиловысоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения,  тосейчас общей тенденцией в области налогообложения в  странах  Запада  являетсяснижение фактического  налогового бремени на прибыль корпораций и доходыфизических лиц.  Одновременно в ряде ведущих стран (США,  Японии, Англии идругих) происходит расширение базы налогообложения,  уменьшаются количество иразмеры налоговых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить  об «идентичности уровней  налогообложения в нашей экономике и наЗападе». Абсолютные размеры производимой прибыли и  добавленной стоимоститам значительно выше,  чем у нас.  Поэтому и степень налогового пресса тамфактически в несколько раз меньше,  несмотря на одинаковость отдельныхналоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитыхстранах с рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы … 40

Налоги на прибыль корпораций… 10

Социальные взносы … 30

Налог на добавленную стоимость… 10

Таможенные пошлины… 5

Прочие налоги и налоговые поступления… 5

Таким образом можно заключить,  что на Западе основным источникомформирования бюджета служит налогообложение  физических лиц  и  налоговое бремяв большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство.

Американские эксперты  во главе с профессором Лафферомтеоретически доказали,  что при ставке  подоходного  налога более 50% резкоснижается деловая активность фирм и населения в целом

Кривая Лаффера, скорректированная в соответствии среальностью, приобретает следующий вид.

 

/>

Высшая ставка налога должна находиться в пределах  50 — 70%налога.

Но невозможнотеоретически расчитать  идеальную  шкалу налогообложения. Она  должна быть откорректированана практике. Немаловажное значение имеют национальные,  психологические,культурные факторы.  Американцы, например, считают, что при такой шкаленалогобложения,  которая  существует  в Швеции -  75%,  в США никто не стал бывкладывать капитал в производство. Так,  рост производственной активности в США после налоговой  реформы  1986  года в значительной степени был связан со  снижением предельных  ставок  налогообложения.

Профессор Михаил Семенович Бернштам  (США)  предлагаетнекоторые  практические  наработки  относительно импортного тарифа,  которыевполне можно использовать и у нас. Импортный  тариф,  как  считает профессор, способен выполнить по меньшей мере три выжных задачи переходного  времени.

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений вбюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно использовать прежде всегоприменительно к товарам не первой необходимости, предметам  роскоши  и т.  п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге,  помогающем бедным социальнымслоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренцииперестраивающуюся внутреннюю промышленность.  Рональд И. Маккиннон разработалподробную модель каскадного, убывающего по годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и  это   особенно   важно   для   нынешнейроссийской российской ситуации),  импортный тариф на товары не первойнеобходимостипозволит сократить импортный  и  валютный спрос  (это товарывысокоэластичного спроса).  Государство же сможет быстро сосредоточитьвысвободившуюся  валюту и поднять обменный курс рубля."

/>3.4.2. Льготы

Система налоговых  льгот для капиталовложений в развитиепроизводства в Великобритании. В соответствии с законодательством дляопределения облагаемого налогом дохода корпораций из валового дохода компаниивычитаются  все  разрешенные законодательством расходы,  произведенные вотчетном налоговом году. В частности, полному вычету из валового доходакомпании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и оборудование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т. д. Длясписания машин и  оборудования  используется  ставка 25% от остаточнойстоимости,  а это означает, что 30% стоимости машин и оборудования,  купленныхпосле 1986 года, будет списано за 8 лет.

В последние годы во многих странах Запады  распространениеполучили налоговые льготы,  стимулирующие частные инвестиции в акции, с тем,что увеличить приток капиталов для производственного накопления.  Налоговыескидки,  многие из которых были введены в середине 80-х годов, предоставляютсяпо ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покупку акций бельгийских компаний или сертификатов оговоренных больгийских«взаимносберегательных»  фондов  разрешено  (до определенного предела) вычитать  из облагаемой суммы доходов, а с 1984 года эта льгота распространена и  на  другие инструменты «венчурного» финансирования, т. е.способствующие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

Во Франции  с  1978  года действует налоговая скидка сдохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондовой бирже (установленпотолок льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям ввенчурные компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит вотношении  покупок  ценных  бумаг  и инвестиций в деловые сферы.

Так обстоит  дело с налогообложением инвестиций впромышленность.

/>3.4.3.  Налогообложениепредприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее времяпредприятия Сирии уплачивают пять налогов:  налог  на  прибыль, налог наземельные участки,  налог на ренту от недвижимости, налог на доходы отоборотного капитала, акцизы.

Среди налогов,  уплачиваемых сирийскими предприятиями,наибольший удельный вес занимают два:  налог на  прибыль  и налог на  ренту отнедвижимости.  Эти налоги активно влияют на финансовое состояние предпритий, на их производственные интересы.

Налог на прибыль уплачивают не  только  предприятия  иорганизации, являющиеся  юридическими  лицами,  их дочерние предприятия,филиалы,  но и лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (юристы,врачи, кузнецы, парикмахеры и другие).

Система ставок  налога на прибыль имеет сложную структуру:включает как единые, так и прогрессивные ставки. Происходит это потому,  чтоналогом на прибыль в Сирии облагается как прибыль юридических лиц,  так и предпринимателей.

Например, промышленные  акционерные компании и промышленныекомпании с  ограниченной  ответстсвенностью  платят   налог соответственно поставке 32%  и 42%;  остальные плательщики облагаются на основе прогрессивнойшкалы ставок. Она выглядит следующим образом:

Группа Размер облагаемой прибыли, сир.ф. Ставка, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

До 20000

20001-50000

50001-100000

100001-120000

120001-400000

400001-600000

600001-800000

800000-1000000

свыше 1000000

10

14

18

22

26

30

35

40

45

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования  (втом числе и в Сирии)  предприятия  уплачивают  налог  на прибыль один  раз вгод,  исходя из фактических результатов на основе декларации, представляемой вналоговое ведомство.

Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это  рента  получаемая,  отосновных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога дифференцированы взависимоти от  суммы  получаемой  ренты, причем применяются две шкалы ставок:для предприятий, сдающих и не сдающих недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются всепредприятия за  исключением:  общественного  имущества, недвижимотигосударства, учреждений, муниципалитетов, которые не приносят  ренты; недвижимость, предназначенная  для хранения сельскохозяйственной продукции, помещениядля скота, жилье сельскохозяйственных рабочих;  недвижимость, принадлежащаяучебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины и оборудование, купленныепромышленными предприятиями.

В связи  со  снижением  в России инвестиций в основнойкапитал можно было бы рекомендовать  обратить  внимание  на последнюю льготу. Она  способстует повышеню заинтересованности предпринимателей в обновлении и расширении  основных фондов.

Таким образом,  в  Сирии действует прогрессивная шкаланалогообложения.

/>3.4.4. Шведская модельналоговой системы

Заслуживает пристального  внимания также опыт шведскихспециалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного предпринимательства и элементов общественного регулирования несколько схожи сне так давно  ушедшей советской действительностью.  В частности перераспределениечерез государственный бюджет большей части ВНП.

Что же конкретно понимается под «Шведской моделью социализма»?

Главной целью правящей сейчас партии в Швеции — добиваться решения  существующих  социально-политических проблем, не ущемляя интересовкаких-либо групп  общества  и не нанося  ущерба экономике как по линиипроизводительности труда, так и  в  отношении  конкурентоспособности  шведскихпредприятий.

Каким же путем Шведские лидеры  хотят  добиться  своей цели?

То, что легко предположить: повышенный уровеньналогообложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половинувеличины ВНП,  тогда как в других развитых странах с рыночной  экономикойколеблется в пределах от 30 и не более 45%.

В результате  налоговой реформы 80-х-90-х годов сократилсяразмер части прямых налогов,  налогов на дивиденды  с акций и другие формыпомещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходногоналогообложения и др.

Следует заметить, что шведская система налогообложениявесьма  разветвлена  и  включает  многочисленные  прямые  и косвенные налоги исборы.  Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный(местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог.  Кроме того, существует, как уже  говорилось,  широкая  система  обязательных предпринимательских выплатна социальное обеспечение.

Основные косвенные налоги — налог на добавленную стоимость иакцизные сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносыслужат  главным  источником  доходов для бюджета  центрального  правительства, а  прямые  — для местных органов управления.

Система налогообложения  -  как  центрального,  так  иместного, — устанавливается шведским рейхстагом,  но  размер взимаемых налоговместные власти определяют сами.

Налог на трудовые  доходы  физических  лиц  составляетпримерно 31%,  если  речь идет о суммах,  не превышающих за год 170 тыс. крон,  в том числе национальный — 100 крон, а остальная сумма  идет  в местныйбюджет.  С суммы более
170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31%  и национальный в размере100 крон плюс 20%, общий налог составляет, таким образом, примерно 51%.

Имущественный налог  взимается главным образом с физическихлиц.  Налог является прогрессивным и составляет: при нетто-имуществе (завычетом задолженности) до 800 тыс. крон — 0%,  800-1600 тыс.  крон — 1,5%,1600-3600 тыс. крон — 12 тыс. крон плюс 2,5%,  более 3600 тыс.  крон — 62 тыс. крон плюс 3%.

Акционерные общества выплачивают национальный корпорационныйналог,  с них не взимаются имущественный  и  коммунальные налоги.  С  1991 годаразмер корпорационного налога уменьшен до 30%.

Как видим,  преобладающую долю составляют налоги с конечныхдоходов различных социальных групп населения и меньшую — поступления отналогов, выплачиваемых частными компаниями и банками.

3.4.5.  В итоге

Подводя итоги,  определим  основные  цели современноналоговой политики  государств  с рыночной экономикой. Ониориентированы на следующие основные требования:

— налоги,  а  также затраты на их взимание должны быть повозможности минимальными.  Это условие  наиболее  тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты.  Но так очень легко свести  налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимостирасширения налоговой базы,  о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности,  поддержки свободной конкуренции;

— налоговая система должна соответствовать структурнойэкономической политике,  иметь  четко  очерченные  экономические цели;

— налоги должны служить более справедливому  распределениюдоходов,  не допускается двойное обложение налогоплательщиков;

— порядок  взимания налогов должен предусматриватьминимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

— обсуждение проектов законов о налогообложении должноносить открытый и гласный характер.

Этими основными   принципами  необходимо  руководствоватьсяи нам при  создании  новой  налоговой  системы.  При этом,  разумеется, речьидет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся наглубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.

Таким образом существует огромный, причем теоретическиобобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странахЗапада. Но ориентация на их практику весьма затруднена,  поскольку было бысовершенно неразумно не уделять первостепенное внимание спецификеэкономических, социальных  и  политических условий сегоднящней России,  ищущейлучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Но выше  сказанное  не говорит о том,  что надо вообщеигнорировать теоретическое наследие многих  поколений  ученых-экономистов. Ужесформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системывне зависимости  от развитости в стране рыночных отношений,  уровня зрелости еепроизводительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены  практикой  и  безусловно должны учитываться и нами.  Они, кстати,  не исключают,  а напротив, предполагают  отличия  между  разнымистранами по структуре, набору налогов,  способам их взимания,  ставкам,фискальным полномочиям различных уровней власти,  налоговым льготам и другимважным элементам.

Но при  этом  любая  налоговая система,  где бы она ниприменялась и какими конкретными чертами ни  характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них — этособлюдение принципа равенства  и справедливости.  Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между  всеми в равной  (не одинаковой) мере,  и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливоопределенную долю  в  казну государства.

Вторым непременным требованием,  которому должна отвечатьналоговая система,  является эффективность налогообложения. Реализация этоготребования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние напринятие экономических решений,  либо оно должно быть минимальным;  во-вторых,что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности  иуспешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране,экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеетисключительно важное значение. Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то,  чтобы она не допускала произвольного толкования, былапонятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ниодно из выше перечисленного не имеет  место  быть  в  нашей  стране. И последнееусловие реализации требования эффективности налогообложения:  административные расходы,  которые нужны для управления налогами и соблюдения налоговогозаконодательства, надлежит минимизировать.

/>Заключение

Под налогом, пошлиной, сбором понимается  обязательный взносв  бюджет или во внебюджетный фонд,  осуществляемый в порядке, определенномзаконодательными актами. Налоги бывают прямыми  и косвенными они различаются пообъекту налогообложения и по механизму расчета и взимания,  по их роли  вформировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов  налогообложения,важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный,  однократный   обязательный   характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов -  фискальная,  социальная  ирегулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощипредоставления физическим  и  юридическим  лицам налоговых льгот  в соответствии  с целями государственного регулирования хозяйства и социальнойсферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики являетсяналоговая система.  Она выступает главным инструментом воздействия государства на  развитие  хозяйства,  определения приоритетов экономического и социальногоразвития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России былаадаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших  налогов,  постоянный   пересмотрставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательнуюроль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночнымотношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так ииностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день — главнаяпроблема реформы налогообложения.

Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чистофискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душатего, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских  идей в области налогов в основномпоказывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем  случае  отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемыхльгот и привелегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов надругие).  Предложений же  о  принципиально  иной  налоговой системе,соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,практически нет. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему можноразвернуть только на серьезной  теоретической  основе коей у нас в России ещенет.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретическиобобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странахЗапада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бысовершенно неразумно  не  уделять  первостепенное внимание специфике экономических, социальных  и  политических  условий   сегоднящней России,  ищущей лучшие путиреформирования своего народного хозяйства.

На Западе,  в  большинстве  стран  с  развитым  рынкомосновным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лици налоговое бремя  в  большей  степени лежит на гражданах,  тем самымстимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и  отсутствия  времени на движение «от теории кпрактике» построение налоговой системы методом «проб и ошибок»оказывается  вынужденным.  Но  необходимо  думать  и о завтрашнем дне,  когда встране утвердятся рыночные отношения. Поэтому  представляется  весьма  важным, чтобы  научно-исследовательские и  учебные  институты,   располагающие кадрамивысококвалифицированных  специалистов в области финансов и налогообложения,всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран сразвитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

Подчеркнем, что  пока не будет выработано авторитетнойцелостной концепции реформирования  налогообложения  и  его правовой  формы, результаты  любых  изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зренияотдельных  коллективов и специалистов.

Проблем в  сфере  налогообложения  накопилось  слишкоммного, что  бы их можно было изложить в рамках одной курсовой работы.Незначительная их часть будет так или иначе решена в  недалеком будущем.  Нобольшая их часть вновь будет отложена до лучших времен.

И в заключении хотелось бы дать немного статистики пособираемости налогов федеральным бюджетом за последние два года

 

МинистерствоРоссийской Федерации по налогам и сборам
УПРАВЛЕНИЕ ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ

2 ноября 1999 г.

г. Москва

ИНФОРМАЦИОНОЕСООБЩЕНИЕ

Опоступлении налогов и сборов, контролируемых
МНС России, в федеральный бюджет
в январе-октябре 1999 года
(по предварительным данным)

/>За октябрь в федеральныйбюджет было мобилизовано налогов и сборов, контролируемых МНС России (безцелевых бюджетных фондов) на сумму 34,9 млрд. рублей (за соответствующийпериод сентября — 29,8 млрд. рублей). Задание, установленное на месяц (включаядополнительно доведенное Минфином России), в размере 30 млрд. рублей выполненона 116,3%.

/>

Поступления налогов и сборов, контролируемых МНС России, вфедеральный бюджет с учетом доходов целевых бюджетных фондов (Федеральногодорожного фонда и Фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы) составили в октябре38,6 млрд. рублей.

/>

За январь-октябрь 1999 года, объем налогов и сборов, контролируемыхМНС России (без целевых бюджетных фондов), поступивших в федеральный бюджет«живыми» деньгами, составил 251,0 млрд. рублей, что в 2,3 разапревышает объем поступлений соответствующего периода прошлого года. При этом заданиепо сбору налоговых платежей, контролируемых МНС России, первоначальноустановленное Федеральным Законом от 22.02.99 № 36-ФЗ «О федеральномбюджете на 1999 год» на январь-октябрь в размере 190,5 млрд. рублей,выполнено на 131,8%. Задание, установленное Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 30.04.99 № 477 «Об утверждении поквартального распределенияпоказателей федерального бюджета на 1999 год и установлении заданий помобилизации дополнительных доходов на 1999 год» в сумме 212,0 млрд.рублей, выполнено на 118,4%. В федеральный бюджет дополнительно перечислено 39млрд. рублей. С учетом задания, дополнительно установленного Минфином России,на январь-октябрь 1999 года (228,7 млрд. рублей) выполнение составило 109,8%(в соответствующем периоде 1998 года уровень выполнения задания составлял около83%). В федеральный бюджет поступило сверх плана 22,3 млрд. рублей.

/>

Таким образом, фактические поступления налогов и сборов,контролируемых МНС России, в федеральный бюджет за десять месяцев на 14,9млрд. рублей больше задания, установленного Федеральным законом «Офедеральном бюджете на 1999 год» (236,1 млрд. рублей) в целом на год, и на12,7 млрд. рублей больше задания, установленного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 20.04.99 № 477 на одиннадцать месяцев(238,3 млрд. рублей). Иными словами, задание, установленное Федеральным законом,Министерство выполняет с опережением на 2 месяца, а задание, установленноеуказанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации — на одинмесяц.

/>

/>

/>Список использованнойлитературы.

1.         Д.Н.  Акуленок  «Налоговый портфель» — М., «Соминтек», 1993

2.         А.С. Булатова «Экономика (учебник)» — М., «Бек»,1995

3.         " В.Д. Камаев, Б.И. Домненко «Основы рыночной экономики.Национальная экономика в целом. — М., 1991

4.         Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю  „Экономикс: Принципы, проблемыи политика“. — Таллин, 1999

5.         Галкин В. Ю.  „Новые методы хозяйствования: Налоговые платежи изприбыли предприятий и их роль в формировании доходов государственного бюджета“- М., МинФин СССР, 1991

6.         Столяров В. Ф., Хасан-Бек Ц… М. „Налогообложение и рыночная экономика“.- Киев, УкрНИИИНТИ, 1991

7.         И.Г.  Русакова „Актуальные  валютно-финансовые  проблемы зарубежныхстран: Налоговые системы западных стран“  — М., МинФин, 1991

8.         Д.Г. Черника „Налоги: Учебное пособие“ — М., Финансы истатистика, 1998г

9.         Миль Дж. „Основы политической экономии“ — М., 1981,