Реферат: Многообразие хозяйственных форм в сельском хозяйстве

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Казанский институт управления, экономики и права

экономический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

ТЕМА: Многообразие форм хозяйствования в аграрном секторе

Выполнила:студент гр. 114

Утина Т.А.

Введение   3

Глава1. Аграрный сектор России   4

1.1.Ситуация в аграрном секторе накануне реформ   4

1.2.Замыслы реформаторов  4

Глава2. Тенденции развития аграрной экономики   6

Реорганизацияколлективных хозяйств, тенденции их развития. 6

В.Развитие личных подсобных хозяйств населения. 9

Глава3. Парадоксы аграрной реформы    13

3.1.Фермерство  13

3.1.1.Развитие фермерских хозяйств. 16

Заключение   23

Литература   24

Введение

Сельское хозяйство являетсяодной из самых важных отраслей народного хозяйства. Оно производит продуктыпитания для населения, сырьё для перерабатывающей промышленности, обеспечиваети другие нужды общества. Поэтому, актуальной проблемой в настоящее времяявляется проблема дальнейшего повышения уровня эффективности отрасли.

          Проблемасельхозпроизводителей в большей или меньшей степени заботит почти каждогогражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают,скажем прямо, противоречивые толки.

          Между темисторический опытпредставляет собой неисчерпаемый источник ценнейшейинформации и конкретно — исторических примеров. На их основе можно в какой — томере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях ипредсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногдаостается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобынаши потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших.

 

Глава 1. Аграрный сектор России1.1. Ситуация в аграрном секторе накануне реформ

На рубеже веков России неудалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе ипродовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции в 80-е годы былинедостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном исбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товароврегламентировалась[1].Попытки административно-командной системы изменить положение с помощьюкосметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемыесоциально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различныевиды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишьна короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавалисьболее благоприятные условия для «маяков», приводили ккратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очереднойкампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждыеей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального измененияситуации необходимы были радикальные реформы.

1.2. Замыслы реформаторов

Радикальная экономическаяреформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрномсекторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизациюколхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистическогохозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главнойцельюземельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующимисубъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рациональногоиспользования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятыйв декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территориистраны и возрождал институт частной собственности на землю[2].Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции РоссийскойФедерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, который фактическидействует и поныне, несмотря на Указы Президента РФ, направленные на реализациюконституционных прав граждан на землю и отмену установленного моратория[3].Дебаты по поводу свободной купли-продажи земли продолжаются и поныне. Земельныйкодекс России до сих пор не принят.

В конце 1991 г. правительством РФ были принятыпостановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядкеприватизации государственных сельскохозяйственных предприятий[4].Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статусаколлективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательствас закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правомсвободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на тотрудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйстванезависимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества,акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы,крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективампредоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизациядолжна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского сектора в России началось спринятия в декабре 1990 г. Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”[5],который определил экономические, социальные и правовые основы организации идеятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формысвободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономическойвыгоды.

Таким образом, в начале 90-х годов была заложеназаконодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрномсекторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формыхозяйствования на земле.

Глава 2. Тенденции развития аграрной экономики2.1. Реорганизация коллективных хозяйств, тенденцииих развития.

Реорганизация колхозов и совхозов практическизавершилась к началу 1994 г., когда 95% коллективных хозяйств прошлиперерегистрацию. В результате проведенной реорганизации 66% коллективныххозяйств изменили свой организационно-правовой статус, а 34% воспользовалисьправом сохранить прежнюю форму хозяйствования. На базе реорганизованныххозяйств было создано0,3 тыс. акционерных обществ открытого типа, 11,5тыс. товариществ (всех видов), 1,9 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 0,4тыс. подсобных хозяйств предприятий и организаций, 0,9 тыс. ассоциаций крестьянскиххозяйств, 81,6 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств, 2,3 тыс. прочих формирований.Сохранили свой прежний статус 3,6 тыс. совхозов и 6,0 тыс. колхозов. По формамсобственности сельскохозяйственные предприятия распределились следующимобразом: государственная – 26,6%, муниципальная – 1,5, частная – 66,8,смешанная – 5,1%[6].

Таким образом, в результатереорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути созданиямногоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности испособов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов вповышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении егообъемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и долясельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после ихреорганизации неуклонно падает. Если в 1990 г. сельскохозяйственные предприятияпроизводили 74% от общего объема продукции, то в 1996 г. – только 52% (рис. 1,табл. 1). Продолжается дальнейшее сокращение поголовья скота, его продуктивностии сохранности в этой категории хозяйств. Большинство сельскохозяйственныхпредприятий находятся в тяжелом экономическом положении. Если 1991 г.сельскохозяйственные предприятия страны закончили с уровнем рентабельности в43%, то 1995 г. – минус 2%, а 1996 г. – минус 20,5%[7].

Таблица 1

Индексы объема продукции сельского хозяйства России покатегориям
хозяйств (в сопоставимых ценах, % к предыдущему году)[8]

Годы Хозяйства В том числе

всех
категорий

сельскохозяйственные предприятия

Хозяйства
населения

фермерские
хозяйства

1991 95 91 109 - 1992 91 83 108 в 5,7 раза 1993 96 91 103 167 1994 88 84 95 86 1995 92 85 103 97 1996 93 88 98 89

По мнению бывшего министра сельского хозяйства ипродовольствия Российской Федерации В. Хлыстуна, основными причинамикритического положения в сельском хозяйстве России являются: постояннонарастающий диспаритет цен на продукцию отрасли и материально-техническиересурсы, используемые на ее производство; крайне слабая государственнаяподдержка; низкие закупочные цены, несвоевременные расчеты за реализованную продукцию;монополизм перерабатывающих, заготовительных и обслуживающих предприятий иорганизаций[9].

/> <td/> />
          Однако в каждой области России естьсельскохозяйственные предприятия, которые успешно функционируют в нынешнихтрудных условиях. Примечательным в работе таких хозяйств является то, что онибыстро адаптировались к новым экономическим условиям: изучили конъюнктурурынка, определили наиболее выгодные для них каналы реализации продукции,перестроили в соответствии с требованиями рынка структуру производства, успешноразвивают переработку сельскохозяйственной продукции, реализуют произведеннуюпродукцию через сеть собственных фирменных магазинов, на розничных рынках или спомощью доверенных оптовиков по выгодным для хозяйства ценам. Некоторые из этиххозяйств стали учредителями крупных коммерческих структур, создали современныеагропромышленные компании. Они могут стать центрами научно-техническогопрогресса на селе, на их базе другие могут учиться работать в условиях рынка.Но таких хозяйств в России, по оценкам специалистов, не более 5–7%[10].2.2. Развитие личных подсобных хозяйств населения.

Личное подсобное хозяйство (ЛПХ) – специфическийсегмент аграрной экономики, базирующийся на использовании ресурсов и трудовогопотенциала сельских семей. ЛПХ как специфическая форма производства при социализмезародилась в конце 20-х годов в процессе коллективизации индивидуальныхкрестьянских хозяйств и было основано на государственной форме собственности наосновные средства производства, включая землю, и личном труде владельцев ЛПХ ичленов их семей. С 1991 г. приусадебные участки земли, используемые в личномподсобном хозяйстве, согласно Конституции Российской Федерации, переданы всобственность граждан. Как правило, ЛПХ является сферой вторичной занятостинаселения, включая занятость в общественной сфере сельскохозяйственногопроизводства.

В условиях реформирования аграрных отношений,трансформации, а частично и распада колхозно-совхозного производства,длительности и сложности процесса становления новых хозяйственных форм в АПКроль личного подсобного хозяйства как наиболее гибкой, достаточно устойчивой исамонастраивающейся организационно-правовой формы в производствесельскохозяйственной продукции возросла. Если в общественном секторе наблюдалсязаметный спад сельскохозяйственного производства, то в хозяйствах населенияпроизводство сельскохозяйственной продукции, напротив, возросло и составило в1996 г. 46% от общего объема производства в России. В настоящее время в однойтрети регионов России население производит более 50% продукции сельского хозяйства[11].

По имеющимся статистическим данным, 16,6 млн. семей вРоссии имеют приусадебные участки общей площадью 6,1 млн. га или по 37 соток насемью. Помимо этого 14,8 млн. семей имели земельные участки в коллективныхсадах общей площадью 1,2 млн. га или по 8,2 сотки в расчете на одну семью.Коллективными огородами общей площадью 0,6 млн. га пользовались 7,6 млн. семей.В расчете на одну семью приходилось по 8,2 сотки земли. При этом 6,1 млн. семейимели в своем хозяйстве крупный рогатый скот, 4,1 млн. – свиней, 3,0 млн. семейимели овец и коз. В среднем на 100 семей приходилось 75 голов крупного рогатогоскота, 46 свиней и 100 голов овец и коз[12].

Однако, в 1995 г. наблюдалась стабилизация и даженекоторое сокращение производства сельскохозяйственной продукции в личныхподсобных хозяйствах населения. Так, за январь–август 1995 г. в этих хозяйствахбыло произведено 1,9 млн. тонн мяса, 12,1 млн. тонн молока, 7,5 млрд. шт. яиц,что составило на данный период 1994 г. соответственно 98%, 99% и 90%. В 1996 г.в хозяйствах населения отмечалось сокращение численности животных по отдельнымвидам на 2–8%[13].

Наметившаяся тенденция к некоторому сокращениюпроизводства в хозяйствах населения, на наш взгляд, обусловлена рядом причин.Во-первых, подорвана материальная база развития ЛПХ вследствие разрушенияпроизводственного потенциала коллективных хозяйств, ресурсы которых (корма,посадочный материал, сельскохозяйственная техника, транспортные средства и пр.)предоставлялись владельцам ЛПХ на льготных условиях. Во-вторых, существенносократились финансовые возможности сельской семьи из-за резкого падения уровняжизни, в том числе обесценивания денежных сбережений. В-третьих, практическиисчерпан трудовой потенциал сельской семьи. Анализ бюджетов времени сельскогонаселения показал, что многие семьи ведут подсобное хозяйство на пределе своихфизических возможностей[14].

В настоящее время созданы законодательные иэкономические предпосылки для развития личного подсобного хозяйства какравноправной формы сельскохозяйственного производства и ее возможнойтрансформации в самостоятельные крестьянские хозяйства:

–во-первых, законодательно закреплено равноправие всех формсельскохозяйственного производства (личное подсобное хозяйство населения признаетсякак полноправная форма хозяйствования в аграрном секторе); всем трудовымколлективам и индивидам предоставлено право выбора формы хозяйствования всоответствии с их желаниями, возможностями и потребностями;

–во-вторых, сняты все ограничения на количество скота, содержащегося в личном подсобномхозяйстве;

–в-третьих, согласно действующему законодательству приусадебные участки могутбыть увеличены до одного гектара за счет земель, находящихся в ведении местныхСоветов; помимо этого, сельские жители, получившие земельные паи (работникисельского хозяйства, пенсионеры и часть работников социальной сферы), имеютправо использовать их для расширения личного подсобного хозяйства;

–и наконец, согласно действующей Конституции РФ, земля и другие средства производствамогут находиться в частной собственности.

В этих условиях у сельского населения появиласьвозможность выбора: вести свое хозяйство как подсобное, кооперируясь в своейдеятельности с другими экономическими субъектами АПК и опираясь на помощьколлективных хозяйств, или преобразовать ЛПХ в самостоятельное крестьянскоехозяйство. Возможность такой трансформации допускают около 20% сельскихреспондентов. Базой для превращения части ЛПХ в самостоятельные крестьянскиехозяйства могли бы стать крупные ЛПХ товарного типа, на ведение которыхориентированы около четверти сельских семей. Однако больше половины опрошенныхсельских семей считают трансформацию ЛПХ в фермерские хозяйства невозможной,поскольку, по их мнению, ЛПХ не могут существовать без помощи коллективныххозяйств. Последние даже в трудных экономических условиях продолжают оказыватьсвоим работникам всевозможную помощь в ведении ЛПХ путем выделения молоднякаживотных, семян, сельхозтехники и транспортных средств по льготным ценам илибесплатно.

          Оценкаперспектив трансформации ЛПХ в фермерские хозяйства, данная экспертами(опрошено 566 руководителей и специалистов сельского хозяйства), более пессимистична.Только 2,9% экспертов считают, что ЛПХ может рассматриваться в качестве переходнойформы от коллективного к частному хозяйству; 61,2% экспертов считают, что ЛПХможет успешно развиваться только в союзе с коллективными хозяйствами.

На наш взгляд, сохранению ЛПХ в их прежнем видеспособствует существующий порядок налогообложения, согласно которомуприусадебные хозяйства не облагаются подоходным налогом. Выплачиваемыйвладельцами ЛПХ земельный налог, в силу своей незначительной величины, неоказывает существенного влияния на рентабельность этой категории хозяйств.Последняя значительно увеличивается также в связи с использованием (бесплатноили на льготных условиях) ресурсов коллективных хозяйств. Такое положение ЛПХкак специфической формы неофициальной аграрной экономики осознаетсябольшинством сельского населения и отражается на их поведении. Сельские жителипонимают, что трансформация ЛПХ из неформального сектора экономики в формальныйгрозит им непосильным налоговым прессом, прекращением помощи коллективных хозяйствв ведении ЛПХ.

Роль ЛПХ в процессе становления частного секторааграрной экономики неоднозначна. Развиваясь наряду и, в значительной степени,за счет ресурсов и помощи коллективных хозяйств, оно как бы консервирует,сохраняет прежнюю систему экономических отношений. А с другой, – способствуетприобретению навыков экономного и эффективного хозяйствования на земле,формированию у сельского населения социальных качеств, адекватных рыночнойэкономике, таких как деловитость, предприимчивость, самостоятельность.Характерными чертами функционирования владельцев ЛПХ и членов их семей являютсясвобода экономической деятельности, самостоятельность в принятии хозяйственныхрешений и полная экономическая ответственность за результаты своей работы.Иными словами, личное подсобное хозяйство способствует формированию субъектов хозяйствованиянового типа.

Хотя в настоящее время большинство сельских жителейне решаются вести самостоятельные крестьянские хозяйства, но реалии сегодняшнейжизни (спад производства в общественном секторе, чрезвычайно низкая заработнаяплата сельскохозяйственных работников, систематическая задержка ее выплаты,рост безработицы) вынуждают их увеличивать масштабы и товарность своихподсобных хозяйств, которые по своим масштабам и функциям приближаются кфермерским хозяйствам. Сами же бывшие колхозники и работники совхозов как быпоневоле превращаются в самостоятельных хозяев. При этом сельскохозяйственныепредприятия выполняют функции по снабжению ЛПХ техникой, транспортнымисредствами и другими ресурсами, необходимыми для их эффективного ведения.

Протекающие в современной российской деревне латентныепроцессы еще не осознаны обществом и требуют самого тщательного изучения.Именно эти процессы, на наш взгляд, могут предопределить тенденции и характеризменений в российской деревне на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Подводя общие итоги, можно отметитьследующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразованиядостигли определенной цели: сократилось число колхозов и совхозов, появилисьпризнаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности. Но каковаэффективность этих преобразований, какова их социальная цена?

Приведем лишь некоторые примеры. По оценкамРоссельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россияотброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота – более чем на четвертьвека; по продуктивности скота – на 25–30 лет; по технической оснащенности –почти на полвека. С 1991 по 1996 г. объемы капитальных вложений в АПКсократились в 12,5 раз[15].

За период проведенных реформ резко сократилсяуровень жизни городского и сельского населения, в том числе потреблениеосновных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса имясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц – примерно на20%, сахара и овощей – более чем на 30%, масла растительного – на 40%, рыбы –почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов[16].

По обеспечению населения продуктами питания Россияпереместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным ГоскомстатаРФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала,используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 1995 г.среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки,тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200калорий. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось насостоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни.Последний показатель снизился с 68 в 1990 г. до 62 лет в 1996 г[17].

/>2.3. Фермерство

Крестьянское (фермерское)хозяйство, относящееся к индивидуальным или семейным сельскохозяйственнымпредприятиям, известно законо­дательству всех стран СНГ и современномузарубежному законодатель­ству. Несмотря на различия в построении этойорганизационно-правовой формы сельскохозяйственного предприятия, нельзя но отметитьсходства основных начал правовой организации этого вида семейного хозяйства.

Российский закон «О крестьянском(фермерском) хозяйстве» 1990 года рассматривает крестьянское хозяйство вкачестве самостоятельного хозяйствующего субъекта с правами юридического лица,представлен­ным отдельным гражданином, семьей или группой других лиц, осущест­вляющихпроизводство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основеиспользования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, втом числе и в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности.

Поскольку в деятельностикрестьянского хозяйства преобладают не только хозяйственные задачи, связанные сосуществлением сельскохозяйственной и связанной с ней иной деятельностью, но икоммерческие задачи, направленные на получение прибыли, закон наделяеткрестьянское (фермерское) хозяйство всем комплексом прав и обязанно­стей,которые необходимы ему для осуществления частной предприни­мательской деятельности.

Формой осуществленияпредпринимательской деятельности крестьянина выступает семейное, индивидуальноепредприятие, правосубъектность которого характеризуется совокупностью прав иобязанностей в различных областях сельскохозяйственной и связанной с ней инойдея­тельностью.

Началу аграрной реформы1990-1991 гг. послужило принятие ряда основополагаю­щих документов, касающихсяфермерских хозяйств: законов РСФСР «О зе­мельной  реформе»,  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», указов Президен­та Российской Федерации«О неотложных мерах по осуществлению земельной ре­формы в РСФСР»,«О регулировании зе­мельных отношений и развитии аграрной реформы вРоссии» и др. Реформа преду­сматривала цель сформировать многоук­ладнуюсельскую экономику, воссоздать институт частной собственности на землю, и наэтой основе заменить административ­ные методы хозяйствования экономически­ми,основанными на законах рынка, создать на селе условия для предпринимательскойдеятельности и конкуренции. Цель отвеча­ла жизненно важным потребностям обще­ства.

За прошедшие годы реформапринесла в аграр­ный сектор существенные изменения. Сегодня около 50 млн. семейимеют землю в собственности на площади 29 млн. га, 12 млн. селян сталисобственни­ками земельных долей (паев), которые в общей сложности составляют132 млн. га. Право на землю (свидетельства), оформ­ленное по закону получилиболее 95% соб­ственников земельных долей в реорганизо­ванных сельскохозяйственныхпредприяти­ях. Появление большого числа земель­ных собственников создаетпредпосылки необратимости аграрной реформы, ее дальнейшего развития.

В процессе аграрной реформысформи­ровался частный сектор. В стране функ­ционируют 280,1 тыс. крестьянских(фер­мерских) хозяйств, за которыми закреплено более 12 млн. га. земли. Среднийразмер земельной площади фермерского хозяйст­ва составляет 43 га.

В их собственности находится5,3% сельскохозяйственных угодий и 6,1% паш­ни (см. табл.).

Крестьянские(фермерские) хозяйства России на 1 января 1996 г.

1992г. г.

1993г.

.——————————————-

1994 г. 1995 г. 1996 г. Число крестьянских  (фермерских) хозяйств на начало года, тыс. 49,0 182,8 270 279,2 280,1 Площадь предоставленных им земель, тыс. га 2068 7804 11342 11870 12011 В том числе: сельскохозяйственных угодий - 7072 10416 10935 11084 пашни - 5125 7533 7899 8016 В среднем на 1 хозяйство всей земли, га 42 43 42 42 43 В том числе: сельскохозяйственных угодий - 39 39 39 40 пашни 28 28 28 29 Число хозяйств, прекративших свою деятельность за год, тыс 5,1 14,1 26,6 26,6 - в % к началу года 2,8 7,8 9,9 9,9 -

 

Следует отметить, что 56%крестьянских (фермерских) хозяйств имеют земельные участки площадью до 20 га,22% — от 21 до 50 га, и 8,3% — свыше 100 га. Преобладают мелкоземельныехозяйства, что, конечно, снижает их возможности в производстве товарнойпродукции и выживании в суро­вых рыночных условиях. В основном спе­циализациякрестьянских  (фермерских) хозяйств складывается при производстве наиболее рентабельныхсельскохозяйст­венных культур: зерна, масличных, сахар­ной свеклы. Выращиваниеовощей и полу­чение животноводческой продукции менее выгодно и пока занимаетнезначительный удельный вес. Так, в 1995 засушливом году фермерами произведено5% зерна, 12 -семян подсолнечника. 4 — сахарной свеклы, 1.6 — скота и птицы,1,3% овощей от их об­щего производства в стране[18].

Фермеры переживают те жетрудности, что и крупные хозяйства. Практика показы­вает, что без помощигосударства, особен­но в начальный период становления, их деятельностьмалоэффективна. Учитывая это, правительство в 1995 г. приняло ряд конкретныхмер по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и их объединений. Из федеральногобюджета в прошлом году на помощь фермерам направлено 82 млрд. руб., кроме того,им продано техники на условиях лизинга на 80 млрд. руб. были сохранены дотации,компенсации и другие меры государственной поддержки сельско­хозяйственных товаропроизводителей,включая и крестьянские (фермерские) хо­зяйства. Государство включило в свойвнутренний долг и рассрочило на 10 лет платежи по кредитам, выданным в1992-1994 гг., а также задолженность крестьян­ских (фермерских) хозяйств поуплате про­центов за них.

В ходе аграрной реформыфермерские хозяйства приобрели полную экономиче­скую самостоятельность, однакоих воз­можности в повышении производительности труда, организациивысокоэффективно­го  производства  сельскохозяйственной продукции остаютсяневостребованными из-за нерешенных проблем. Острый недостаток финансовыхсредств, несвоевременность расчетов государства за продукцию, жесткий кредитныйи налоговый прессинг ‑ главные причины того, что многие ферме­ры, не видявыхода из создавшейся обстановки, теряют интерес к самостоятельному хозяйствованиюи свертывают свою деятельность. Процесс образование фермер­ских хозяйств резкозамедлился. В 49 регионах произошло абсолютное снижение численности фермерскиххозяйств, а в целом по стране на каждые 100 вновь созданных хозяйств приходится96 прекративших свою деятель­ность. Сегодня каждое пятое фермерское хозяйствоне имеет тракторов, более поло­вины — грузовых автомашин. Еще хуже обеспеченыфермеры прицепными маши­нами и технологическим оборудованием. По этой причинебольшинство из них не может своевременно проводить весь ком­плекс работ,вносить в достатке минераль­ные и органические удобрения. Половина хозяйств неимеет подъездных дорог, треть не электрифицирована, в подавляющем большинствеотсутствует водоснабжение. При таком положении принцип равноправ­ного отношенияко всем формам собствен­ности складывается не в пользу фермеров.

2.3.1. Развитие фермерских хозяйств.

Со времени вступления в силу Закона РФ окрестьянском (фермерском) хозяйстве и реорганизации колхозов и совхозов уроссийских крестьян появилась реальная возможность стать самостоятельнымихозяйствующими субъектами. Динамика численности фермерских хозяйств в Россиисвидетельствует о том, что к началу реформ в стране имелась социальная база дляразвития частного сектора аграрной экономики. За 1991–1997 гг. число фермерскиххозяйств выросло до 279 тыс. Но, начиная с 1994 г., темпы прироста фермерскиххозяйств стали сокращаться (рис. 2). При этом нарастает процесс разорениякрестьянских хозяйств, отказ крестьян от земли, от самостоятельного веденияхозяйства. Число хозяйств, прекративших свою деятельность составило в 1992 г. –5,1 тыс., в 1993 г. – 19,1 и в 1994 г. – 45,9 тыс. Начиная со второй половины1994 г. их число впервые превысило число вновь созданных крестьянских хозяйств[19].

Исследования, проведенные во многих регионахстраны, свидетельствуют о том, что главными причинами неустойчивостикрестьянских хозяйств в России являются чрезвычайно высокие налоги; непомерныецены на сельскохозяйственную технику, горючее и прочие ресурсы; незащищенностьправ собственника; слабая поддержка со стороны государства; предоставлениеземельных наделов низкого качества, удаленных от мест основной застройки;отсутствие дорог и коммуникаций. Однако, часть неудач обусловлена субъективнымипричинами, связанными с недостатком опыта у российских крестьян в самостоятельномведении хозяйства, нехваткой знаний, неготовностью к работе в условияхэкономического и социального риска.

/>
рис.2

По состоянию на 1 января 1997 г. в Россиинасчитывалось 279 тыс. фермерских хозяйств с площадью земли 12,2 млн. га (всреднем по 44 га на хозяйство) против 280 тыс. на 1 января 1996 г.Сельхозугодья в фермерских хозяйствах занимают 11,3 млн. га (93% отведенных имземель), в том числе пашня – 8,3 млн. га (68%). На долю фермеров приходилось5,3% сельхозугодий страны и 6,3% пашни. Более половины фермеров имели по 20 гаи менее, пятая часть – по 21–50 га и только 9% хозяйств – свыше 100 га земли[20].Доля фермерских хозяйств в производстве продукции отрасли стабильно низкая и непревышает 2%.

Еще в 1991 г., анализируя необходимые и реальныеусловия для развития фермерских хозяйств в стране, нами был сделан вывод опреждевременности сплошной “деколлективизации”. Исходя из состоянияобщественного сознания, уровня развития промышленного потенциала,разработанности нормативной базы, особенностей социально-политической ситуациив стране и с учетом длительности процесса становления рыночных отношений мыпришли к заключению о том, что фермерские хозяйства в обозримой перспективе несмогут стать господствующей формой сельскохозяйственного производства вроссийской деревне. С уверенностью можно было говорить лишь об имеющихсяпредпосылках для становления многоукладной аграрной экономики, одним изсекторов которой мог бы стать фермерский сектор [7]. Эти прогнозы оправдались.

Глава 3. Парадоксы аграрной реформы

Динамика развития трех сегментов аграрной экономики(коллективные, фермерские, личные подсобные хозяйства) ярко показывает первыйпарадокс аграрной реформы, проявившийся в экспансии мелкотоварного производства.Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственногопроизводства стали не фермерские хозяйства и не акционированные коллективныехозяйства, а личные подсобные хозяйства сельских жителей. Не имея никакихсредств механизации, отчасти в силу неразвитости рынка малогабаритной техники,приспособленной для использования в приусадебных хозяйствах, но в большейстепени из-за отсутствия средств у сельского населения для их приобретения.Удвоение объемов производства и товарности этой категории хозяйств произошлоисключительно за счет увеличения затрат труда владельцев ЛПХ и членов их семей.Однако экспансия мелкотоварного производства имеет и много минусов – происходитнатурализация хозяйства, возврат к натуральным формам обмена, снижение техническогоуровня производства, несоблюдение требований агротехники, обострение экологическихпроблем.

Второй парадокс современных аграрных преобразованийзаключается в неэффективности “капитализации” аграрной экономики. Субъектыполитики уже сами вынуждены теперь признать, что вместо неэффективногогосударственного сектора экономики после реформирования они получили неэффективныйчастный сектор. На наш взгляд, главными причинами этого является формальностьпроведенных преобразований. Был изменен организационно-правовой статус колхозови совхозов, но суть экономических отношений осталась прежней. Положениеработника в системе производственных отношений практически не изменилось. Большинствоработников так и не ощутило разницы между их положением на предприятии какнаемных работников и как совладельцев средств производства, а потому непроизошло существенного изменения мотивации труда и моделей их трудовогоповедения.

В послании Президента РФ Федеральному Собранию 1997г. отмечалось, что “установленные разграничения прав и ответственности между собственниками(акционерами) и управляющими (директорами) не соблюдаются. Во многих случаяхдиректора фактически отстраняют акционеров, в том числе крупных, от принятияважнейших решений, относящихся к непосредственной компетенции собственника”. Всвязи с этим в качестве приоритетных задач правительства, обеспечивающихпроведение реформы в 1997 г., были определены – защита прав акционеров, четкоеразграничение прав и ответственности собственников и управляющих,совершенствование механизма корпоративного управления.

Не заработал пока и экономический механизмреализации права собственности крестьян на земельные доли и имущественные паи.Как показали наши исследования в Новосибирской области, более 80% опрошенныхничего не получили на свои имущественные паи и земельные доли, которые онипередали в пользование сельскохозяйственным предприятиям. Большинствопредприятий из-за крайне тяжелого экономического положения не в состояниивыплачивать какие-либо дивиденды своим работникам. Такая же ситуацияскладывается и в других регионах страны [10].

Третий парадокс проводимых реформ заключается в том,что они не только не содействуют формированию рыночного сознания и поведенияработников в сфере экономики, но практически разрушают трудовую мотивацию.Наиболее ярко эти проблемы проявились именно в аграрной сфере, где усилилсядисбаланс между растущей ориентацией работников на заработок и снижающимисявозможностями сельскохозяйственных предприятий для материального стимулированияработников. На сегодняшний день заработная плата работников сельского хозяйства– самая низкая в экономике страны, она составляет менее 40% общероссийскогоуровня средней заработной платы, не соответствует прожиточному минимуму, а еевыплата систематически задерживается на несколько месяцев и более длительныйсрок. Кроме того, разрушена связь зарплаты с результатами и квалификацией трудаработников. По мнению одной трети сельских работников, размер их заработка практическине зависит от результатов деятельности предприятия, на котором они работают. Внастоящее время работа в общественном производстве для сельских работников перестаетбыть сферой получения основных источников дохода. По данным опросасельского населения 1996 г. (555 чел.), только 39% опрошенных удается сохранитьили улучшить свое материальное положение за счет труда по основному месту работы.

Помимо этого резко сократились возможностисельскохозяйственных предприятий решать социальные проблемы работников за счетсобственных средств и ресурсов. До реформирования превалировал производственныйпринцип распределения многих социальных благ. Работник имел право по местуработы бесплатно получить жилую площадь, места в детских дошкольныхучреждениях, санаторно-курортное лечение и другие социальные блага. К тому жепри реорганизации колхозы и совхозы получили право передачи объектовсоциально-культурного обслуживания на баланс местных органов власти. Бездостаточного финансового обеспечения и при отсутствии у местных властей соответствующейматериально-технической базы это привело к значительному ухудшению социальногообслуживания на селе.

Происходящие процессы обусловили резкое снижениемотивации к профессиональной, качественной и эффективной работе, а такжерезкое падение престижа труда в общественном производстве, особенно средисельской молодежи. По данным опроса 1996 г., около половины (47,4%) сельскихжителей согласились бы вообще не работать, если бы пособие по безработице былодостаточным для безбедной жизни (ответы типа “да”, “скорее да, чем нет”). Междутем еще три года назад (в 1993 г. опрошено 525 чел.) положительно на этотвопрос ответило лишь 10,6% сельских респондентов. На наш взгляд, наметившаясятенденция является очень тревожным симптомом. Иными словами, формирующеесяинституциональное пространство, действующий хозяйственный механизм деформируютсистему ценностей индивида, снижая или сводя к нулю инструментальную ценностьтруда в общественном секторе аграрного производства; скорее способствует социальномуиждивенчеству нежели развитию рыночных стандартов поведения и сознания, лишаясоциальной базы преобразования аграрного сектора, сдерживают процесс его модернизации.

И наконец, четвертый парадокс заключается втом, что социальным итогом всех проведенных преобразований в аграрном сектореявилось резкое обнищание сельского населения, деградация социальнойсферы села, обусловленная в значительной степени передачей социальной сферыс баланса сельскохозяйственных предприятий на баланс местных Советов. Последниене располагают на сегодняшний день ни финансовыми, ни материально-техническимиресурсами для содержания и развития объектов социально-бытовой инфраструктуры(табл. 2). И на этот раз сбылись крылатые слова бывшего премьер-министра страныВ. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось – как всегда!»

Таблица2

Вводв действие объектов социальной сферы в сельской местности России[21]

Объекты

1991­1995,
в среднем за год

% к
1986­1990

1996
(оценка)

% к
1991­1995

Жилые дома, млн. м.кв. общей площади 10,3 53,6 7,8 75,7 Дошкольные учреждения, тыс. мест 29,0 25,2 6,0 20,7 Общеобразовательные школы, тыс. мест 94,7 42,7 54,0 57,0 Клубные учреждения, тыс. мест 38,7 30,0 10,6 27,4 Больницы, тыс. коек 2,5 39,7 1,1 44,0

Амбулаторно-поликлинические учреждения,
тыс. посещений в смену

8,2

55,0

3,1

37,8

Высокая социальная цена реформпривела к разочарованию населения, потере уверенности в их целесообразности. Врезультате растет ностальгия по прежним временам, прежней жизни, по социализму.По данным последних социологических опросов сельского населения, более 60%опрошенного сельского населения считают, что их надежды на улучшение ситуации всвязи с реформами не оправдались, у 20% – они оправдались частично и лишь укаждого десятого – полностью.

Заключение

·    Российская модель аграрныхотношений, на наш взгляд, должна опираться на доминирующую систему ценностейнаселения и учитывать высокую значимость для значительной его частикорпоративной солидарности. Даже западные эксперты признали ошибочностьстремления российских реформаторов искоренить “антикапиталистическую ментальность”народа и их неспособность превратить широко распространенные в массовомсознании коллективистские ценности в конструктивную силу реформ [12].

·    Необходимо разумное сочетаниеколлективных форм хозяйствования с частной инициативой крестьян, ориентация насбалансированное развитие трех сегментов аграрной экономики с учетомскладывающихся тенденций их развития. Особое внимание целесообразно уделить успешнофункционирующим личным подсобным хозяйствам, создавая, с одной стороны,возможности для их интеграции с коллективными хозяйствами, а с другой, – длятрансформации ЛПХ в фермерские хозяйства.

·    Формирующиеся рыночные механизмыдолжны сочетаться с государственным регулированием деятельности АПК икомплексирующих с ним отраслей, особенно в переходный период.

·    Темпы, масштабы и глубинапреобразований должны быть приведены в соответствие с наличием в обществесоциальной, экономической и правовой базы.

·    Особое внимание должно бытьуделено проблемам становления новых субъектов хозяйствования, способныхработать в условиях формирующихся рыночных отношений, экономического исоциального риска.

·    Для глубокой и объективной оценкиаграрной реформы необходимо обеспечить научное сопровождение ее хода по странев целом и отдельных регионах.

Литература

 

1.  Аграрная экономика и политика:история и современность – М., 1996.

2.  Закон РСФСР “О земельной реформе” от 27 декабря 1990 г.//Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. – М., 1991.

3.  Закон РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве// Какполучить землю? Сборник основных документов по земельной реформе в России. –М., 1992.

4.  Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрнаяреформа в России. – Энциклопедия российских деревень. 1995.

5.  Пошкус Б. Внутренние резервы АПК России// АПК: экономика,управление, 1997, № 3.

6.  Российский статистический ежегодник/ Госкомстат России. – М.,1997.

7.  Руцкой А., Радугин Н. Аграрный кризис продолжается// АПК: Экономика, управление,1997, № 1.

8.  Сельское хозяйство России в 1996 году (Экономический обзорГоскомстата России)// АПК: экономика, управление, 1997, № 3.

9.  Указ Президента РФ “О регулировании земельных отношений и ускорении реализацииземельной реформы” от 27 октября 1993 г.// Собрание Актов Президента иправительства РФ. – М., 1993, № 44. Ст. 4191.

10.            Хлыстун В. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России//АПК: экономика, управление, 1997, № 4.