Реферат: Интеллект и его развитие

Интелект и его развитиеПРИРОДА И ПРЕДЫСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОИНТЕЛЛЕКТА1.1. Природа интеллекта

Человеческийинтеллект, или способность абстрактного мышления -одно из важнейших сущностных свойств чело­века. Человек, с позицийнаучного материализма, не локаль­ный и случайный эпизодэволюции, а необходимый результат бесконечного развития материи, ее «высшийцвет», возникаю­щий «с железной необходимостью», заложенной «в самой природематерии». Утверждение о случайном характере воз­никновениячеловека в мире, высказанное некоторыми фило­софамии естествоиспытателями, находится в явном противоречии с глубинными тенденциями современной науки, которая вэпоху современной научно-технической революции убеди­тельно показала, что человек— это результат единогозаконо­мерного мирового процесса, образованногонеобходимой пос­ледовательностью физической, химическойи биологической форм материи .

Человек — это микрокосм, в сокращенном и обобщенномвиде несущий в себе бесконечное многообразиематериального мира. Это обусловило уникальный, хотя и естественно возник­ший способ существования человека — производствосвоего собственного бытия и своей сущностипосредством преобра­зования природы. Человек—единственноеобразование в ми­ре, бытие и сущность которого — результат непрерывного творениясамого себя.

Заключаяв себе, в сокращенном и обобщенном виде, бес­конечное богатство материальногомира, человек способен к бесконечному познанию ипреобразованию мира, бесконеч­ному творению своейматериальной и духовной сущности. Человеческий труд и интеллект по природесвоей бесконечны.

Сущностьчеловека как микрокосма определяет смысл че­ловеческого существования,смысл его труда и интеллекту­ального творчества.Смысл человеческого существования— не вне человека, а в самом человеческомбытии, в производ­стве, творении своего бытия и своей сущности. Сущность исмысл человеческого существования опреде­ляют направление развитиячеловеческой сущности и самого смысла существования: человек развивается всвою собствен­ную сущность; смысл его существования—углубление, погру­жениев свою неисчерпаемую человеческую сущность, беско­нечное углубление иобогащение своей сущности.

Развитиечеловеческой сущности происходит в процессе преобразования природной среды,создания «второй природы» (К. Маркс). Оно имеет, следовательно, и свои «внешниеори­ентиры»—освоение мира вширь (экспансия в космос) и вглубь. Однако собственно человеческое в этомдвижении заключается в развитии самой человеческой сущности, ее движении не вовне, а вглубь самой себя. Человек в своем развитии не имеет других внутреннихориентиров, кроме раз­вития своей сущности, углубления в свою бесконечную чело­веческуюсущность.

Рассуждаяболее конкретно, смысл человеческого сущест­вования следует представить какбесконечное усложнение и обогащение творческого характера труда и творческихспо­собностей человеческого интеллекта. Одним из важнейших сущностных свойствчеловека явля­ется общение, отношение человека к человеку,включающее феномены собственностии свободы. Развитие этой стороны человеческой сущностизаключается в бесконечном обогаще­нии человеческихотношений, росте единства, человеческой общности и, следовательно, свободы.Свободное развитие каждого как условие свободногоразвития всех—важнейший принципбудущего способа подлинного развития человеческой сущности.Этот способ предполагает полное устранение экс­плуатации человека человеком, ликвидацию тех обществен­ных порядков, при которых человек может выступатьсред­ством для других, а не единственной целью социального про­гресса.

Величиеи достоинство человека заключается в бесконеч­ных возможностях его трудаи интеллекта. Весьма приме­чательно, что затрагивающее достоинство человека и его интеллектаутверждение о случайности человека самооказы­вается ничтожной мыслью, бессмыслицей, ибо «случайный человек», находящийся в случайном, поверхностном,бессо­держательном отношении к миру, не мог бысудить о своей случайности, так как для этого он должен быть в необходи­мом отношении к миру. Концепция «случайногочеловека» есть не что иное, как скрытая форма «парадокса лжеца». Интеллект мстит за своеунижение, обращая в бессмыслицу утверждения о своейничтожности.

Современнаянаука, включая философию, уже многое зна­ет о сущности человеческого интеллекта. Наиболееобщая природа интеллекта как способности отображения мира в понятиях, законы мышления, связь интеллекта с языком и т. д. раскрыты и объяснены весьма основательно. Однакоостаются и более глубокие уровни неисчерпаемой сущностичеловеческого интеллекта, к изучению которых современная наука еще только приближается. К ним, по нашему мнению. следует отнести в первую очередьте глубинные уровни чело­веческого интеллекта,которые закладываются в бесконечной предыстории интеллекта и скрыто «работают» в деятельности интеллекта, обеспечивая его способность адекватно позна­ватьмир.

Сущностьчеловека, его интеллекта—аккумулят,синтез бесконечной последовательности природныхсущностей, обра­зующих закономерный мировой процесс. В природе интеллек­та,следовательно, заложено нечто существенное от физиче­ской, химической ибиологической ступеней эволюции мира. Наиболее общие теоретические подступы крешению этой проблемы созданы в исследованиях единого закономерного мировогопроцесса, проводимых последние три десятилетия сотрудниками кафедры философии Пермского университета. Эти исследованияпоказали, что природачеловека и его ин­теллекта должна включать в себянечто важное от масс-энергетическойприроды физической формы материи,над-массэнергетической природы химизма, приспособительнойсущно­сти живой материи. В сущность интеллектакаким-то образом должен быть включен масс-энергетическийпринцип физиче­ского, над-массэнергетическийпринцип прямого субстратного синтеза химического мира, принцип самосохранения черезприспособление к среде живой материи.

Логическиезаконы и формы интеллекта возникли из «ло­гики»физических, химических и биологических процессов и взаимодействий. Ближайшимобразом эти законы обуслов­лены и подготовлены «аксиомой» естественного отбора,вклю­чающей как слой непосредственного случайностногоотбора по способу «проб и ошибок», так и скрытую под ним глубин­ную тенденциюживого к саморазвитию, ускользающую от современных интерпретаций синтетическойтеории эволюции.

1.2.Предыстория интеллекта

 

Непосредственнымпредшественником человеческого ин­теллекта выступает так называемое «конкретноемышление», или мышление «конкретами», чувственнымиобразами (И. М. Сеченов, И. П. Павлов). Природа, структура и «ло­гика» конкретногомышления еще весьма плохо изучены. Принято считать, что психика высших животныхбазируется на двух основных видах реакций—инстинктах и временныхсвязях (ассоциациях). Инстинкты—врожденные,передавае­мые по наследству видовые формы поведения и отражения среды, сложившиеся в результате многих тысячелетий биоло­гическойэволюции. Ассоциации имеют прижизненный харак­тер, формируются в результатеиндивидуального приспособ­ления к среде, составляютиндивидуальный прижизненный опыт животного. Ассоциации—отражение внешних связеймежду различными воспринимаемыми животными явлениями среды—звуками,запахами и т. д.

Инстинкты и ассоциации, в их сложной форме, входят так­же в состав психики человека, образуяочеловеченный биоло­гический фундамент егосознания, интеллектуальной деятельности. Кинстинктам человека можноотнести основной, обобщающийинстинкт жизни (или самосохранения), двигатель­ный,половой, родственный, познавательный инстинкты.

Согласнопредставлениям современной психофизиологии психическаядеятельность животных и человека имеет свою физиологическую основу илифундамент, которая составлена прежде всего безусловными (врожденными, видовыми) и ус­ловными (прижизненнообразующимися) рефлексами. Теория условных ибезусловных рефлексов, созданная И. М. Сечено­вым,И. П. Павловым и их многочисленными последовате­лями,раскрывая физиологический фундамент психической деятельности, способствовалапоискам путей эксперименталь­ного исследования психики. Вместе с тем некоторымипосле­дователями этой школы была создана чрезмерно прямолиней­ная концепцияпсихического, трактовавшая психику либо как рефлекс, либо как определенную его(наряду с физиологиче­ской) сторону (А. Г.Иванов-Смоленский, К. М. Быков, С. П. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев). Эта концепция коренным образом расходиласьс представлениями И. М. Сеченова и И.П. Павлова, которые понимали рефлекс как чистофизи­ологическое явление, лежащее в основе психической деятель­ности .

Существовали различныеварианты концепции «рефлек­торной природы психики»—от почти полного сведенияпсихи­ческого, к рефлексам и физиологическому допопыток отстоять относительную самостоятельность и специфичность психиче­ского в рамках рефлекса, однако все онифактически призна­вали рефлекс первой и исходной единицей психическойдеятельности и, следовательно, интеллекта. Разрабатывая концепцию рефлекторныхоснов психики животных и чело­века, И. П.Павлов категорически возражал против объясне­ния психических явлений у человекаусловными рефлексами. Более того, И. П. Павлов считал, что и психическаядеятель­ность животных не является совокупностью условных реф­лексов. В опытахнад шимпанзе (Рафаэлем и Розой) последние должныбыли решать задачу—достать банан, подвешенный к потолку клетки, с помощьюнескольких ящи­ков разного размера. После некоторого количества проб и ошибок Рафаэль научилсясоставлять ящики в порядке убывания их величины, т. е.строить устойчивую пирамиду. Характеризуя этиопыты, П. П. Павлов говорил на одной из своихзнаменитых «сред»: «… когдаобезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным рефлексом»назвать нельзя. Это есть случай образования знания,уловле­ния нормальной связи вещей. Это—другой случай».

Учеловекообразных обезьян и, шире, высших животных существует способность образования своегорода знания. «уловления нормальной связи вещей». Чем такого рода реак­ции илисвязи в психике (ассоциации) животных отличаются отусловных рефлексов? Классический условный рефлекс— это нервная связь двухпунктов коры больших полушарий, фиксирующая(отображающая) связь какого-либо внешнего явления (звук, запах и др.),выступающего в качестве индиф­ферентного для организма внешнегораздражителя, с другим, непосредственно биологическизначимым для организма (пи­щей, врагом и т. д.).Само по себе безразличное для орга­низма, не имеющее непосредственнойбиологической значи­мости явление (например звонок), связанное с появлением пищи,становится сигналом пищи, безусловного раздражи­теля и приобретает поэтомубиологическую значимость для организма. Связьзвонка с пищей имеет характер временного совпадения, т. е. внешней связи. Однако сигнальная связьобладает объективным «смыслом» для животного, ибосвиде­тельствует о появлении пищи, врага и т. п. Поэтому условный рефлекс не является некойпростой механической связью совершенно разнородныхсобытий и может служить генетиче­ской предпосылкой образования более сложных, психологиче­ских связей,означающих образование знания, «уловление нормальнойсвязи вещей».

Всвязях типа, названного И. П. Павловым образованиемзнания, отображаются внешние, а не причинные, сущностные связивещей Однако в этих внешних связях выражаются,«просвечивают» необходимые, сущностные связи, ибо биоло­гическая значимость внешних явленийимеет не случайный, существенный характер. Животное мыслит чувственными образами, а не понятиями, которые единственно способны схватывать сущностные стороныдействительности.Однако имплицитно, в скрытой и неосознанной форме,это знание отображает сущностныестороны действительности. Приспособительныйспособ существования животного обусловливает непосредственное знание явлений, в то время каксущностная сторона реальныхявлений остается скрытой.

Сущностьжизни заключается в неустранимой тенденции живого к самосохранению,осуществляемой Путем адаптации, приспособления к среде. Для приспособительного способа существования необходимо идостаточно отображение внеш­них сторон действительности. Человек возникает врезультате закономерного развития внутреннего противоречия жизни: абсолютная посвоей природе тенденция живого к самосохра­нению «выносит» живое за пределыотносительно «слабого» и ограниченного способа деятельности—приспособления ксреде и порождает более эффективный и мощный способ дея­тельности — преобразованиесреды, производство своего соб­ственного существования, свойственныйчеловеку как высшей форме материи.

Производящийспособ существования необходимо порож­дает и принципиально новую форму мышления—человече­скийинтеллект, способный отображать как явления, так и сущность действительного мира. Для человеческого интеллек­тапредметом отображения становится бесконечный мир и собственная неисчерпаемая человеческаясущность. Интеллект по своей природе бесконечен. Выступая одним из основных (наряду с трудом) атрибутов или «сущностных сил» человека, возникшего в результатебесконечной эволюции мира, чело­веческий интеллект становится в отношение кбесконечному в мире и человеческой сущности. Если мышление животного «находится в отношении» лишь к конечнойчасти внешней среды, то человеческий интеллект смомента своего появления самой бесконечной историей своего возникновения«открыт» в бесконечность, вступает в диалог с бесконечным миром. Вспособности бесконечного творчества, познания и измене­ния мира — достоинство ивеличие человеческого интеллекта.

 

ТЕМА 2. ПЕРВОБЫТНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Исследованиепервобытного интеллекта представляет, по-видимому, еще большие трудности, чемего биологической предыстории, поскольку применениеэкспериментальных ме­тодов здесь вряд ли возможно.Одним из важнейших показа­телей формирования иразвития первобытного интеллекта выступают егоглавные результаты, дошедшие до нашего вре­мени—ископаемыеорудия труда первобытного человека. Шествие человеческого разума начинается спервого «космического» достижения человека — созданияпервых орудий тру­да, практически и духовнопоставивших человека в отношение к бесконечному миру.

Человеческийспособ существования—преобразование ок­ружающего.мира,производство не существующих в природе условий своего существования—обусловил первуюи важнейшую парадигму человеческогоинтеллекта — соответствие мысли реальности, объективность отображенияреальности. Коренным условием существования и развития человека ста­новитсяпознание все более существенных свойств и связей природных объектов,феноменологических проявлений зако­нов природы, а с определенного, достаточновысокого уровня развития общества—законов природы и общества.

Первобытныйчеловек должен был обладать весьма об­ширными наблюдениями и знаниями системыприродных яв­лений, их временной и сезонной последовательности и т. д. Необходимо допустить, что интеллект этого периода развития общества обладал простейшей логикой, втой или иной мере воспроизводившей «логику вещей», логику природных связей ирегулярностей, от которых прямым образом зависело су­ществование человека.

Впроцессе складыванияэтой «логики вещей» в логике интеллекта должны были, очевидно,постепенно складываться и четыре основных формально-логических закона—тождест­ва,противоречия, исключенного третьего,достаточного осно­вания. Однако сами по себе эти законы присущи уже только достаточноразвитому, зрелому интеллекту и время их окон­чательного формирования вчеловеческом интеллекте устано­вить трудно. Вероятно,это следует отнести только к периоду античного интеллекта.

Естественно предположить, что на определенном, сравни­тельно высоком уровне развития первобытного труда иин­теллекта перед человеком становится задача объяснениясистемы природных явлений, с чем следует связать возникно­вение нового уровня интеллекта — объясняющего. К возник­новениюэтого уровня толкала деятельная  практическая природа человека, поскольку производящая деятельность че­ловека,или труд, есть причинная деятельность,неизбежно порождающая причинныйинтеллект, т. е. объясняющий ин­теллект.

Известный исследователь первобытногоинтеллекта Леви-Брюль (1857—1939) различалиндивидуальный и коллективный интеллект. Он считал, что индивидуальный интеллект был основанна общих законах формальной логики, поскольку иначечеловек не мог бы выжить в борьбе за существование. Однако коллективныйинтеллект имел дологический (пралогический)характер. Основой его служил закон партиципации (сопричастия),в соответствии с которым первобытный чело­век полагал, что воспринимаемыйобъект может находиться одновременно в различных местах, изображение объектатождественно самому объекту (поэтому воздействие наизо­бражение животного влечет будущую удачу на охоте) ит.д. Дологическое мышление, по Леви-Брюлю,воплощалось в коллективных обрядах и мифах. Концепция дологического мышленияподверглась серьезной критике в советской и зару­бежной науке. Да и ее автор вконце своей жизни не склонен был чрезмерно отстаивать дологический характерпервобыт­ного мышления.

Нампредставляется, что в области отображения непосред­ственных типических свойств и связейприродных явлений первобытное мышление имело скорее логический,чем доло­гический характер. Однако не следует переоценивать логиче­скую природупервобытного мышления и тем самым превра­щать законы логики в слишком легкий искороспелый дар человеческой мысли. Логическое мышление не могло сло­житьсясразу, оно должно было пройти ряд этапов, начиная с этапа незрелого, несложившегося логическогомышления, которое вряд ли могло быть основано на«четко очерченных», готовых законах тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Представляется,что перво­бытное мышление было основано скорее на повторяющейся «логике вещей»,т. е. устойчивых, регулярных связях явлений природы. В недрах этой логики складывалисьсобственно формально-логические законы.

Следуетразличать, далее, «пласт» мышления, связанный ссовокупностью наблюдаемых повторяющихся явлений приро­ды, и«объяснительный» пласт, в пределах которого склады­вание формальной логикипроисходило особенно сложным образом. Необходимо различать поэтому процессы логизациинепосредственного, конкретногоуровня мышления и мышле­ния объяснительного.«Дологическое мышление» Леви-Брюля явно относилоськ последнему уровню. В мышлении первобытноючеловека возникают две основные парадигмы,или типа интеллекта.—реалистическая и иллюзорная, фантастическая. Первая заключалась в понима­нии вещей такими,какими они являются сами по себе, в их объяснении«из самих себя», без каких-либо посторонних при­бавлений. Эта парадигма имеламощное биологическое осно­вание, ибо приспособительныйобраз жизни животного пред­полагает адекватное отражение внешней среды. Ещеболее сильные основания парадигма реализма получила с возник­новениемсоциального образа жизни, ибо преобразование природной среды, производствособственной жизни еще в большей мере, чем приспособительный образ жизни, нужда­етсяв адекватности отражения, без которой невозможно создание «второй природы». Реалистическая парадигма про­ходит через всю историючеловечества и определяет все до­стижения человеческого интеллекта. Наизвестной ступени развития она получает свое философское выражение преиму­щественнов форме материализма, поднимающего эту пара­дигму до уровня высокой ипродуктивной абстракции. Опре­деленные элементы реалистической парадигмынеизбежно возникали и в пределах идеалистических концепций, обуслов­ливая всете действительные реалистические достижения, которые в сущности оказывалисьматериалистическими по своему содержанию. К ним можно отнести, например, всерациональное содержание идеалистической диалектики Кан­та. Фихте, Шеллинга и особенноГегеля.

Вторая,конкурирующая, парадигма человеческого ин­теллекта связана с единственновозможной альтернативой реалистической парадигмы—бессознательным переносом наприродные явления человеческих качеств, прежде всего спо­собности мышления исознательного действия. Возникновение антропоморфической парадигмы сзарождением слоя объяс­нительного мышления было необходимым и неизбежным ша­гомчеловеческого интеллекта. Явления природы, их упоря­доченность. закономернуюпоследовательность первобытный человек мог объяснить лишь по образцу и подобию собствен­ного сознательного поведения.Активность природы получала характер преднамеренных действий, которыестали приписы­ваться духам, духовным существам.

Природа и структура человеческой психикитаковы, что собственные сознательные действия уже на самых ранних этапахразвития человека становятся предметом непосред­ственныхнаблюдений и осознания. В деятельной природе человека и его психикизаложены предпосылки первоначаль­ного объясненияприродных явлений по образцу человеческихсознательных действий. Эта предпосылка легко обнаружива­ется и в психологии ребенка, в известном возрастеприписы­вающего вещам хорошие и плохие намерения. Поскольку для первобытногочеловека сознательное действие выступало как нечто естественное и обычное,природные явления легче было объяснить сознанием, волей, намерениями.

Историческипервой целостной: формой или типом объяс­няющего интеллекта является миф.Миф представляет собой попытку фантастическогообъяснения окружающего мира и жизни общества. Он выступает в качествепредшественника или. примитивного варианта мировоззрения. Мифы имеют характер повествования особытиях прошлого или будущего, о возникновении мира, богов, животных, людей(космогони­ческие мифы), племен (этнографические), круговороте времен года,погодных явлениях, деяниях героев и т.д. Вбольшинстве космогонических мифов мир рассматриваетсякак возникший из первоначального хаоса, из которого вышли земля, небо,подземный мир, боги, создающие людей. В этих мифах явно цесса возникновения порядка из хаоса. Однако востальном присутствуют элементы реализма, стихийного материализма, посколькубоги оказываются результатом естественного про в мифологии преобладает деятельность богов,фантастиче­ских существ, животных, наделенных Чертами человека. Ан­тропоморфическая парадигма составляет основу мифологиче­ского типа мышления.

Мифывключали первые примитивные абстракции хаоса, порядка, земли, неба,людей, богов, животных и т. д. В них были заложенызачатки более поздних абстракций закона и закономерности(возникновение порядка из хаоса), мате­рии, богов и т. д. Вместе с тем в мифевсе облечено в форму образов. Мифы содержат определенные предписания, регули­рующиеповедение людей, определенные социальные запреты, выступающие регуляторамиобщественной жизни.

Фундаментальнойчертой мифологического типа интеллек­та является то, что мир предстает в мифаходнопланово, как последовательность событий или феноменов, за которыми нескрывается никакого сущностногомира.Мифологическое мышление не различает являющийся и сущностньм миры. Боги, духи, животныевыступают в качестве действующих лиц в однопланово развертывающейся историимира.

Мифологическийтип интеллекта был тесно связан с обряднойстороной жизни первобытного общества. Важным компонентом мифологическогомышления выступало магиче­ское мышление,основанное не на знании действительных причинныхсвязей, а на упомянутом принципе партиципации.

Смифологическим типом интеллекта впервые возникает феномен, прошедший всюисторию человечества вплоть до наших дней, выражающий как силу, так и слабостьинтеллек­та: вымышленные реальности (боги, духи и т. д.) надолго приобретают в определенных сферах человеческой жизнироль заместителя действительной, объективной реальности и дажестановятся выше последней. Мифы длительное время служили одним из важнейшихрегуляторов общественной жизни, обусловливали коллективные чувства и умонастрое­ния,среди, которых главную роль играл страхперед таинст­венными силами мира.

Превращениевымыслов в мнимо подлинную реальность хорошо описал Вайпулданья, один из немногих «цивилизовав­шихся»аборигенов Австралии. По его свидетельству, магиче­ские действия колдуноввызывали вполне реальные послед­ствия, например, гибель «отпетого» колдуномчлена племени, даже если последний и не знал о своем «отпевании». Абсо­лютная вера в сверхъестественные возможностиколдуна, страх, гипнотическое внушение (включая внушение на рас­стоянии)превращали мистический вымысел в реальный фак­тор человеческой жизни.

Мифологическийтип интеллекта вошел в следующую, бо­лее высокую, форму интеллекта — религиозный тип интеллек­та.Кроме того, он сохранился и в относительно самостоятель­ном виде, хотя и вновых формах, в структуре интеллекта современного человека. К ним можноотнести, например, имевший трагические последствия фашистский миф о превос­ходстве«нордической расы», подчинивший своему влиянию значительную часть населенияГермании в 30—40-е гг. Широ­кое распространение имел миф о вечностикапитализма, в значительной мере подорванный в представлениях современ­ногочеловечества. Распространен миф о вечности частной собственности,которая будто бы вытекает из самой природы.человеческихиндивидов, а не из содержания и характера  общественного труда и технологий. Впоследние годы в силу ряда причин в нашей странеполучил, хождение «рыночный миф», также заметноразрушенный опытомразвитых капита­листических стран, опытом строительства социализма в СССР. Религия— более сложное, чем мифология, явление духов­ной жизни общества. Онавключает систему представлений — осверхъестественных силах—богах. Возникшая 40—50 тысячлет назад религия первоначальномало отличается от мифо­логии, вбирает в себя значительную часть мифов, отвечающих складывающемусявероучению. Наличие усложняющегося вероучения,т. е. системы,взглядов, приобретающих все более абстрактный характер,—одно из важнейших отличий религии от мифа. Вместе с тем религиявсегда сохраняет во многом образный характер,выражает вероучение в образной форме, делающей ее доступной всем слоямобщества.

Характернойчертой религии является культ богов и, сле­довательно, развитая обряднаясторона, заимствующая мно­гое из магического мышления идействий. Религия связана также с особым социальным институтом — церковью.

Религиявыступает как более развитая, чем мифология. форма мышления, основанная напарадигме фантастического объяснения, или антропоморфической парадигме.Объяснение мира по образцу и подобию человека исознательного чело­веческого действия приобретает врелигии, особенно в ее развитых формах античного нфеодального времени, наиболее явный и предельный характер. В центререлигиозного веро­учения находятся боги или единыйбог, обладающие чертами, которые представляют собой гипертрофированные свойствачеловека—разум, волю, милосердие и т.»д.Антропоморфизм религии был подмечен мыслителями начиная с античного философа Ксенофана и кончая философом XIX в. Л. Фейербахом.

Врелигиозном мышлении более, чем в мифе, представлена объяснительная сторона,однако это объяснение имеет своим пределом понятие бога, возникновениекоторого (понятия) остается для религиозного интеллекта по существу неразре­шимымвопросом. Конечным логическим основанием религи­озного объяснения оказываютсяне законы логики, а пара­дигма антропоморфизма, окруженная слоемлогического ту­мана. Подлинной конечной основой религиозного интеллекта выступают не логика и разум, а вера.

Объяснительныйслой религиозного интеллекта приобре­тает заметный вид лишь с возникновениемфилософии, т. е. в античную и средневековую эпохи. Ведущую роль в этомотношении сыграла философия Платона, Аристотеля, Авгу­стина и Фомы Аквинского.

Врелигиозном интеллекте первобытного периода развития лишь намечалось различениеявляющегося и сущностного миров, котороеприобретает отчетливый характер с возникно­вением философии.

ТЕМА 3. ИНТЕЛЛЕКТЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

ЭпохаВозрождения (XIV—XVI вв.) характеризуется все более интенсивнымразвитием нового, буржуазного уклада. Новые производительные силы ипроизводственные отноше­ния нуждались в интеллектенового типа. Этот тип интеллек­та должен бытьоснован на новой, реалистической парадигме. Эпоха Возрождения является, такимобразом, эпохой воз­рождения реалистическойпарадигмы в некоторой ее переход­ной, не порывающейокончательно со средневековым мышле­нием, форме.

Реалистическаяпарадигма нового интеллекта нашла три наиболее ярких своихвыражения: в естествознании, гумани­стической культуре, пантеистическойфилософии.

Возникновениеестествознания в современном смысле сло­ва принятосвязывать со второй половиной XV в. Оно обус­ловлено тем, что новыепроизводительные силы не могли раз­виваться только на основе эмпирическогоопыта людей, они нуждались в развитии механики, математики,все более слож­ных разделов физики и химии.Крупнейшим достижением естествознания этой эпохиявилась гелиоцентрическая систе­ма Н. Коперника (1473—1543), подорвавшая религиозноепредставление о человеке как центре сотворенного богом мира и составившая целуюреволюцию в естествознании, по­лучившую название коперниканской. СистемаКоперника была первым крупным шагом становящегося научного спо­соба объяснения природы из нее самой, а не изискусственных 1! предвзятых догматов религии.

ЭпохаВозрождения породила в странах Западной Европы величайший подъем искусства (Данте, Брунеллески,Леонар­до да Винчи, Рафаэль, Микеланджело, Тициан, Брейгель, Дюрер и др.). Хотя это искусство широкоиспользовало мифологическую религиозную тематику,оно было наполнено глу­боким земным гуманистическим содержанием, ставило в центр внимания живого телесного и духовного человека.Культура эпохи Возрождения носила яркий антифеодальный характер.

Вфилософии возрождение реалистической парадигмы на­чалось с появлением пантеизмакак переходной от идеализма 51 религии к материализму формы мышления. С точкизрения пантеизма бог не является неким абсолютным самостоятельно существующим,бог разлит в природе, природа и есть бог. Одна из важнейших идей пантеизма —единство формы и природы, возвращение формы,некогда оторванной Платоном от материи и полагаемойпервичной, в материальный, вещест­венный мир.

Одиниз крупнейших философов-пантеистов, Николай Кузанский(1401—1464), утверждал, что природа бесконечна, а земля не является центром мира. Человеческоепознание, с его точкизрения, достигается на основе чувственного опыта (включаяэксперимент), а не путем схоластических рассуж­дений. В философии Кузанского возникают элементы диалек­тического способа мышления, прежде всегоучение о «совпа­дениипротивоположностей», которое философ обосновывал преимущественно на материале математики. Так. в бесконеч­ности отождествляютсямногоугольник и круг (бесконечный многоугольник стремится к кругу), наименьшееи наибольшее, поскольку каждое из них не конечно, ауводит в бесконеч­ность и т. д.

Кузанский считал, однако, что совпадение противополож­ностей постигаетсячеловеком не логическим, а интуитивным путем.Зачатки диалектики у Кузанца еще не получили впол­не рациональную форму. Задача дальнейшего развития реа­листической парадигмы заключалась в том, чтобы понять логическую природу реалистического и диалектического мыш­ления.

Глубокое материалистическоесодержание имела филосо­фияДжордано Бруно (1548—1600), основывающаяся на уче­нииКоперника. Бруно решительно выступил противпринципа подчинения разума вере, считал неприемлемой идею «двой­ственности истины», т. е. признаниесуществования религиоз­ной и научной «истин». Он полагал, что право на существо­вание имеет только научная истина, опирающаяся на научныйопыт. Бруно, таким образом, с полной определенностью от­стаивал парадигмуреалистического мышления. Согласно Бруно, материальнаяВселенная едина и бесконечна. Солнечная система—один из бесконечного множества миров. Бруно пошел дальше Коперника,считавшего Вселен­ную конечной. Бруно рассматривалВселенную как единую материальную, но одушевленную субстанцию.Субстанция объединяет в себе причину и начало вещей, является актив­ной,включая в себя форму. Субстанция обладает «душой», проявляющейся во «всеобщемуме мира». Формы вещей—это их «души». Однако Бруно уточнял, что все вещиодушевлены лишь в возможности, актуальной одушевленностью обладают лишьнекоторые природные существа.

Сидеей всеобщей одушевленности, которая является ис­точником активности материи,связаны элементы диалектики в воззрениях Бруно, прежде всегоидея «совпадения противо­положностей».

В1600 г. Д. Бруно был сожжен церковью в Риме на Пло­щади Цветов. Такова былацена, уплаченная за возрождение интеллекта. Весьмахарактерной чертой реалистической пара­дигмы является ее гуманистическаянаправленность и суть. Реализм, правда отвечают действительной природе человека и являютсяглубоким источником гуманистических идей, гу­манистической культуры и практики.