Реферат: Истории экономики

Меркантилизм

            Термин «меркантилизм» (отитальянского mercante — торговец, купец) ввел в оборот в XVIII веке английскийэкономист Адам Смит. Этим термином принято обозначать систему экономическихвзглядов, которая, по-видимому, была достаточно широко распространена в Европево втором тысячелетии нашей эры и в письменном виде дошла до нас благодаря некоторымпубликациям английских, итальянских и французских авторов XVI-XVII веков.Меркантилизм был распространен и в других странах, но только в работах англичанВильяма Стаффорда (1554-1612), Томаса Мена (1571-1641), француза АнтуанаМонкретьена (1575-1622), шотландца Джона Лоу (1677-1729), итальянцев ГаспараСкаруффи (1519-1584), Антонио Джевонези (1712-1769) и некоторых другихэкономистов меркантилистские воззрения приобрели завершенные очертания.

            Проживая в разных странах и порой неподозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительносходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, нои как часть определенной культурно-политической традиции.

            До эпохи Возрождения в европейскойкультуре было широко распространено представление о герое-завоевателе каквоплощении всяческих добродетелей, идеале для подражания. Удачный набег начужую, а порой и на свою собственную территорию, грабеж и разорение по моралитого времени рассматривались как вполне приемлемый и законный способ обогащения.Эта традиция, вышедшая из античности, успешно функционировала и в средние века.

            Эпоха Возрождения породила новые подходыко многим социально-культурным процессам, в том числе к представлению обогатстве и источниках его происхождения. Изменились социальные идеалы; геройтого времени — уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник,художник (вспомним хотя бы профессиональный статус героев новелл Боккаччо).Теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественномсознании, стал меркантилизм.

            Наши экономические учебники чаще всегофиксировали лишь внешнюю часть концепции меркантилизма, делая вывод о том, чтомеркантилизм как теоретическая школа ошибочно рассматривал богатство в видеденежного металла с источником роста в сфере внешней торговли. Конечно,меркантилизм как специализированная часть общественного сознания той эпохиотражал новые стереотипы мышления, которые фиксировали деньги как главный, апорой и единственный компонент материального благополучия и богатства. Но в тоже время концепция меркантилизма не была такой примитивной, как ее трактовалисоветские учебники политической экономии, ей была присуща известная сложность.

            Дело в том, что меркантилизм былзначительным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы иявился экономико-теоретическим обоснованием процесса создания ифункционирования национальных государств на принципах политическогоабсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие на территориитого или иного государства, стали рассматриваться как единый общественныйорганизм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая вхозяйственные отношения. Наиболее распространенной формой экономическихотношении между государствами того времени была внешняя торговля. Одна нацияпродавала другой нации те товары, которые были у нее в избытке, приобретая тетовары, которых eй недоставало. Деньги того времени — это прежде всегоблагородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и

проводились расчеты по торговым операциям. Поэтомуестественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался спревышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием активного торговогобаланса.

            Кроме того, меркантилизм впервые определилуправленческие функции государя, правителя. Если в античной традиции, котораяпродолжала сохраняться и в период раннего средневековья, государьрассматривался как властитель, завоеватель своих подданных, который имел всеправа на их имущество и даже на жизнь, то меркантилизм рассматривал правителякак верховного управляющего, отца нации, который был обязан проводить экономическуюполитику, ведущую к обогащению нации в целом. Экономической политикой государства,которая, по мнению меркантилистов, вела к росту национального богатства, был протекционизм,смысл которого состоял во всемерной поддержке отечественного купечества навнешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцамна внутреннем рынке. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособностьнации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателемже эффективности государственной политики, мудрости правительства становилсяактивный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота встрану.

            Различают ранний и поздний меркантилизм.Ранний меркантилизм возник до эпохи Великих географических открытий, и егоцентральной идеей была идея «денежного баланса». В этот период шелпроцесс создания централизованных государств, ликвидации феодальнойраздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий ивели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтомуэкономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженныйфискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счетсоздания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозитьдрагоценные металлы за пределы государства. Иностранные купцы обязаны были всюполученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретениеместных товаров, эмиссия денег была объявлена государственной монополией. Чтобыпривлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к «порче»монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранении номинала, чтовело к обесценению денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцысмогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будутзаинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой'страны.

            В результате Великих географическихоткрытий в Европу, прежде всего через Испанию, хлынуло дешевое серебро изолото. Казалось бы, достигнут экономический идеал. Но чем больше денежногометалла поступало на европейские рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения.Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливалэкономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян)и ослаблял позиции дворянского, военного сословия, получавшего жалованье в видеобесценивающихся денег.

            Поздний меркантилизм во главу угла ставитидею торгового баланса, фискальная направленность экономической политикисменяется политикой, в основу которой легли соображения хозяйственногохарактера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разницамежду стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло бытьобеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции иограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалосьразвитие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег заграницу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в однихстранах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подходаустанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались экспортные премии,правительства стремились к обеспечению безопасности

внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различныепривилегии торговым компаниям, выдавали государственные субсидии для развитияэкспортоориентированных и импортозаменяющих производств.

            В целом меркантилистская политикагосударств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела ксерьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами,приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недостатком политики вдухе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств,ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилистскаяполитика во Франции в период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в областисельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянныйрост налогового давления на большую часть французского общества. Дляобеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздноправительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежногообращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денеги расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логическизавершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил впротиворечие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то жевремя необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистскойдоктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теориии практике.

Физиократы

            Термин «физиократизм» (властьприроды) был введен в оборот Адамом Смитом. Сами французские физиократыназывали себя экономистами. Теория физиократизма развивалась в Германии,Польше, Швеции и других странах, но только во Франции эта система воззренийприобрела наиболее развитую форму и существовала в виде теоретической школы.Основателем физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694-1774), наиболеекрупными представителями Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817)и Жак Тюрго (1727-1781).

            Физиократизм был естественной реакциейфранцузских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма,о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством неденьги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, ане торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатстваобщества, что и определяется «естественным» законом, установленнымсамим Богом.

            Для физиократов богатство нации прирастаетв том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница междупродукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, котораябыла использована для производства этой продукции в течение года, то есть такназываемая земельная рента в натуральной форме. Ф. Кенэ называл эту разницу«чистым продуктом» и считал единственным «производительнымклассом» в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что «средивсех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы длячеловека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободногочеловека, чем земледелие».

            Главное произведение Ф. Кенэ«Экономическая таблица» (1758) содержит схему разделения общества натри основных класса:

            1) производительный класс земледельцев;

            2) класс земельных собственников;

            3) «бесплодный класс» — люди,занятые не в сельском хозяйстве.

            Все три общественных класса находятся вопределенном экономическом взаимодействии. Через механизм покупки и продажипродукции происходит процесс распределения и перераспределения «чистогопродукта» и создаются необходимые предпосылки для постоянноговозобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф. Кенэвидит этот процесс, состоящим из следующих стадий:

            — фермеры-земледельцы арендуют за деньги уземельных собственников землю и выращивают на ней урожай;

            — собственники скупают продукты уземледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего частьполученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам иремесленникам;

            — фермеры закупают промышленные товары упромышленников;

            — промышленники закупаютсельскохозяйственные товары у фермеров.

            В итоге фермеры вновь получают денежныесредства для аренды земли.

            Таким образом, хозяйственный процесспредставлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть дажеописана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшееразвитие в различных попытках построения математически точных моделейпроизводства и распределения продукции и в современной экономической наукесуществует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов,межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономическогоравновесия и экономического роста.

            Составной частью экономической теориифизиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ходэкономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф. Кенэ, места длякакой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономикипросто не остается. Точнее, по мнению Ф. Кенэ, государство должно установитьтакие законы, которые бы соответствовали «естественным законам»природы, и на этом экономические функции государства можно будет считатьисчерпанными.

            Попытку практической реализацииэкономической концепции физиократов предпринял француз Жак Тюрго, который в1774 году был назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж.Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых былонаправлено на снижение роли французского государства в экономической жизнистраны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховыекорпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государствабыли заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы.Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж. Тюрго было налогообложениедворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективепланировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив ихединым поземельным налогом с дворян. Такая политика, естественно,сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий;начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти вотставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж. Тюрго, иФранция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великойфранцузской революции.

            Ж. Тюрго прославился не только как видныйгосударственный деятель, но стал известен и как один из крупнейших теоретиков.Главное его сочинение «Размышления о создании и распределениибогатств» (1776) содержит не только уже известные нам положенияфизиократической школы в духе Ф. Кенэ, но и ряд новых для этого ученияположений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продуктпроизводится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классоваяструктура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутрикаждого класса существует дифференциация; «бесплодный класс» Ж. Тюргоделит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, онзакладывает научную основу анализа заработной платы наемных работников, которуюсводит к минимуму средств существования в результате конкуренции между лицаминаемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитиеэкономической науки была формулировка «закона уменьшения земельногопродукта», согласно которому увеличение приложения труда к земле приводитк тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менеепроизводительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который всовременной экономической теории трактуется в виде закона убывающейпроизводительности.

            Таким образом, если практическаяреализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вкладэтой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хорошо известно, что именнознакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство иобщение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике основателяанглийской классической экономической школы Адама Смита.

 

Классическая школа

            Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.

            Первым представителем и прародителемклассической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти(1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и внекотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научныеразработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источникомэкономического богатства он считал сферу производства, что сближает его савторами трудовой теории стоимости.

            Классическая школа представленанесколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов итолкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемаяклассическая экономическая школа может быть представлена по крайней меречетырьмя именами: Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), ТомасМальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

            Как и их предшественники, основателиклассической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве испособах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776году, так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатстванародов». А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено впродукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем большесоотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населениястраны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в своюочередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда ипропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс.Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый.Производительность труда определяется так называемым разделением труда иуровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатстваза-

висят в конечном счете от уровня накопления капитала испособов его использования.

            Разделение труда, представляющеефункциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматриваетсякак естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степеньспециализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнеесклонность к рыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессеобмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А. Смиту,обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки,согласно А. Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собойне что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Такимобразом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тембольше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: какимобразом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала междуразличными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке ценатовара оказывается выше ее «естественной цены», которая определяетсяпо затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этоттовар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящихименно этот товар. Таким образом, «невидимая рука» рынка самаотрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужномнаправлении.

            Интересно, что при такой трактовкехозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическомурегулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушаютэффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлениюпроцесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда.«Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства довысшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость вуправлении; все остальное сделает естественный ход вещей», — писал А.Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девизпроведения экономической политики по принципу «laisses fair», чтоозначает «пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнегопринуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулированияна основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

            О том, насколько многогранным былопроникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание егофундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатстванародов», состоящего из пяти книг:

            1. «Причины увеличенияпроизводительности труда и порядок, в соответствии с которым его продуктестественным образом распределяется между классами народа».

            2. «О природе капитала, егонакоплении и применении».

            3. «О развитии благосостояния уразных народов».

            4. «О системах политической экономии(очерк истории экономических учений)».

            5. «О доходах государя илигосударства (учение о финансах)».

            Адам Смит не только вписал свое имязолотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее какпервооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

            Значение экономической концепции,предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться навысказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Историицивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, небоясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинениябольше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделаносовокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, окоторых сохранились достоверные сведения в истории».

            Яркий, своеобразный вклад в экономическуюнауку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т.Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году,произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, чтодискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этихдискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до-«антинаучный бред».

            Т. Мальтус был не первым, кто писал одемографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложитьтеорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Чтокасается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже вте времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т.Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервыепредложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путемсоциального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано.Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическимивыводами, которые были впоследствии использованы другими теоретикамиклассической и некоторых других школ.

            Как нам известно, А. Смит исходил из того,что материальное богатство общества представляет собой соотношение междуобъемом предметов потребления и численностью населения. Главное вниманиеоснователь классической школы уделял изучению закономерностей и условий ростаобъема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменениячисленности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял насебя Т. Мальтус.

            С точки зрения Т. Мальтуса, существуетпротиворечие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностьюземель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимыедля людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшейскоростью, «в арифметической прогрессии». Следовательно, любоеувеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позжепоглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедностиявляется соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненныхблаг. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформированиясводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

            Относительно низкие темпы приростапродуктов питания Т. Мальтус связывает с действием так называемого законаубывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количествоземельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено.Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждыйследующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большимколичеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельногоучастка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всегоземельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в областитехнологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и неспособен компенсировать снижение плодородия.

            Таким образом, наделяя людей способностьюк безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает народ человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихограничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабостьздоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь инищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и ростсмертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств ксуществованию.

            Из такой постановки проблемы в принципеможно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователиТ. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, котораяоправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнегонаселения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

            Еще один представитель классической школы- Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональнымбиржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими иэкономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самымкрупным произведением Д. Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа«Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательныхактов экономического характера.

            Являясь строгим последователем А. Смита иТ. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнениеразличных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теориистоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория«сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая сталатеоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) ив современных вариантах используется для обоснования и разработки такназываемой политики «открытой экономики».

            Общий смысл этой концепции состоит в том,что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений навнешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт илиимпорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироватьсяна производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затратрабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов иобеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продаваячасть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше техтоваров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговлиоказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странампотреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем доспециализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для созданияданного объема товаров.

            Практическая проблема, которая вытекала изтеории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых,законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю вВеликобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительствадругих стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать,что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д.Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различныхтоваров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне поотношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразнымзнаменем английской политики в XIX веке.

            Четвертый представитель классической школы- Дж. С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование исвои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет.Современники называли его мыслящей машиной. Дж. С. Милль служил вначале вОст-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время,а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им былоопубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом егонаучной деятельности стала объемная книга «Принципы политическойэкономии» (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией иосновным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

            Сам Милль старался всячески избегатьупоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толкаи видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированноговарианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний ипередовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципыполитической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае какталантливая компиляция. В действительности же им было высказано много оченьтонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия изаложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественникови которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке. Необходимо отметить, что наследиеклассической школы гораздо разнообразнее и может быть представлено еще добрымдесятком имен теоретиков этого направления.

            Также необходимо отметить, чтово второй половине XIX века единый поток экономической теории как бы разделилсяна два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось такое направлениеэкономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма.С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затемпревращается в крупнейшую неоклассическую школу.

 

Утопический социализм и коммунизм

            Социалистические икоммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболееблагодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII — началу XIX века,когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты возникшейкапиталистической экономической системы, как накопление капитала в рукахнемногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедственноеположение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, какимобразом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которыепредставлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступилипоборниками утопических общественно-политических и экономических систем,основанных на принципах коллективизма, справедливости, равенства, братства итем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

            Взгляды социалистов-утопистов неопирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономическойосновы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благиминамерениями, идеализированными представлениями.

            Утопизм каксоциально-экономическое учение возник еще в XV веке. К числу его первыхпредставителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавшийкнигу «Утопия», содержащую описание идеального строя в фантастическойстране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществлены,труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется попотребностям.

            Итальянский философ иполитический деятель, поэт, монах-доминиканец, проведший 27 лет в тюрьмах (гдев основном и творил), Томмазо Кампанелла ( 1568—1639)

написал книгу «Город Солнца». Вэтом чудо-городе была идеальная община. Люди жили без семей и частнойсобственности, детей воспитывало государство, обязательный труд длился 4 часа вдень, наука и просвещение процветали. Увы, все это существовало только ввоображении гениального автора.

            Француз Габриэль Бонно де Мабли(1709—1785) считал основным экономическим злом крупное землевладение. Исходя изпредпосылки, что хорошие граждане важнее обильных урожаев, он предлагал неостанавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имясоциальной справедливости.

            Пользующийся мировойизвестностью французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1842) в своем сочинении«Рассуждения о начале и основаниях неравенства...» доказывал, чтоглавный источник экономических и социальных бед — концентрация собственности вруках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранениенесправедливости.

            Одним из первых критиковкапитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди(1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении новогопонимания древнеримского термина «пролетариат» как неимущего,угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку осовершенствовании социального механизма ради счастья людей.

            На вершине утопическогосоциализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон

(1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) иангличанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма,настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя созданияновой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье — гармонией, а Оуэн — коммунизмом.

            Фурье считал первичной ячейкойбудущего общества «фалангу», в которой сочетаются промышленное исельскохозяйственное производство. Он полагал, что в бу-

дущем обществе труд станет потребностью инаслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудомисчезнет.

            Сен-Симон полагал, что вбудущем обществе «индустриалов» буржуазия и пролетарии образуютединый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел вобязательном труде, единстве науки и производства, научном планированиихозяйства, распределении общественного продукта.

            Оуэн предлагал создатьсамоуправляющиеся «поселки общности и сотрудничества», лишенныечастной собственности, классов, эксплуатации и других антагонизмов. Он дажепопытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, гдеслужил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемыхсистем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальнойсправедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в концесвоей жизни.

            Воочию видя слабость,необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощныепопытки построить реальные коммуны, сторонники социалистической идеи попыталисьподвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой историческойзадачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818-1883),глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную системувзглядов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался восновном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, носущественно изменил многие их положения. В определенной степени идеи, замыслыразвитой К. Марксом теории были дополнены и несколько переработаны ФридрихомЭнгельсом (1820-1895) и Владимиром Ильичем Лениным (1870—1924). Эта теорияполучила название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

            Совместно с Энгельсом Маркснаписал «Манифест Коммунистической партии» (1848), гдерассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано назнамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и средствапроизводства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащейсобственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках общества,одинаковая

обязанность труда для всех, решениеэкономических вопросов по общему плану.

            «Манифест» оставалсяпрограммной работой для каждого государства, пытавшегося построитьсоциалистическое и на его основе коммунистическое общество, но он не содержалтеоретического обоснования программных требований коммунистов.

            Наиболее полно экономическаятеория К. Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге«Капитал» (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышлиуже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

            Маркса так много и такразнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой труднообнаружить собственные взгляды основателя марксизма.

Кроме того, К. Маркс создал систему,охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент егосистемы скрыт философскими, социологическими, историческими идеями. И наконец,в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализованаэкономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям вомногом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, какповлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу,хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освященоименем К. Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму. Во-вторых, поглубине анализа экономических проблем К. Маркс вряд ли имеет конкурентов средитеоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всеммире.

            К. Маркс исходит из идеиклассической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемаястоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется взависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, вотличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величинустоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то естьчисленно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется всреднем для производства товара при данном уровне развития производства. Такимобразом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

            Вторым участником этогопроцесса является предприниматель, капиталист который является собственникомосновного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается взданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работникипроизводят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производствасконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены длявыживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, так же как илюбой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равнаобщественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производствопредметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится втечение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила.Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишекстоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваиваяприбавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то естьпревращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенногонакопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путемтрудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатомприсвоения плодов чужого труда.

            По К. Марксу, капиталист припринятии любых хозяйственных решений руководствуется «абсолютнымзаконом» — максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому еготолкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны другихкапиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому,что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекаетмаксимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тоткапиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не можетнакапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает иубывает из состава класса капиталистов.

            Таким образом, и наемныеработники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы,которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замкнутого кругазадается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С однойстороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин имеханизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая частьнаемных работников выпадает из производственного процесса, нишая и теряявозможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны чем выше уровеньнакопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателямиза величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность отвложения средств в производство. Для получения каждой следующей единицы доходатребуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельностькапитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя ктому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными.Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической экономическойсистеме, как полагал К. Маркс, придет конец.

            Останется лишь путем социальнойреволюции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности,которая является главным ограничителем дальнейшего развития, перейти кобщественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправиявсех людей и справедливости. Такова упрошенная схема марксистской экономическойконцепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

            Конечно же, в реальностимарксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы егоизложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, нои разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных дляэкономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономическогоцикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенноговоспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезныеисторические экскурсы в область политики, законодательства, государственногоустройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму егоэкономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса онеизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строяв мировой истории.

            Последующая разработкаэкономической теории марксизма велась В. И. Лениным

и состояла в том, что в XX веке капитализмперешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. Впроцессе конкурентной борьбы вся хозяйственная деятельность, по мнению В. И.Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупнымифирмами-монополистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизмаценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю прибыль, а «монопольно высокуюприбыль». Монополизм в экономике приводит к паразитированиюмонополистов-предпринимателей, затормаживает технический прогресс, приводит кобобществлению капитала на деле, хотя формально он по-прежнему находится вчастных руках. Таким образом в самом капитализме уже созданы все хозяйственныепредпосылки для коммунистического общества. По мнению В. И. Ленина, К. Маркс неучел только одного момента — социалистическая революция не может произойтиодновременно во всех странах мира из-за того, что они развиты неравномерно.Поэтому необходимо совершить революцию в отдельно взятой стране (в России), азатем уже заняться подготовкой социального перехода в мировом масштабе.

            Трудно утверждать наверняка, так как этотвопрос требует очень серьезной проработки, но похоже, что продолжательленинских идей И. В. Сталин окончательно порвал с идеей мировой революции ипереформулировал проблему, предложив идеюпоэтапного создания коммунистическогообщества в масштабах отдельного государства с опорой на собственные силы.

            Завершая краткий анализ экономическойтеории марксизма, стоит напомнить что в трудах основоположников этой концепциинет никакой более или менее детальной проработки вопроса о конкретныхмеханизмах экономического функционирования социалистической иликоммунистической хозяйственной системы. Все ограничивается отдельнымиположениями и фразами, восприятие которых зависит от общего контекста той илииной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились восновном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и кутверждениям, что реальное строительство коммунистического общества строгоследует их наставлениям.

еще рефераты
Еще работы по экономике