Реферат: Макроэкономические теории

За последние два десятка лет кейнсианской теории был брошен вызов альтернативнымимакроэкономическими концепциями, в частности монетаризмом и теориейрациональных ожиданий (ТРО). Разработку этих теорийвозглавили  выдающиеся ученые с мировым именем. Так, кейнсианскую концепцию  занятостин стабилизационной политики, доминировавшую  после второй мировой войны вмакроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыночнойиндустриальной экономикой, разработала группа, состояния из  пяти бедующих нобелевскихлауреатов — Поля Самуэльсона, ФранкоМодильяни, Роберта Соло, Джеймса Тобина и Лоуренса Клеива. Рекомендации кейнсианской теории принимали в Соединенных Штатах администрации и демократов,  и республиканцев.

Иныхвзглядов придерживался лауреат Нобелевской премии по экономике1976 г., Милтон Фрндмэн, ставший интеллектуальнымлидером монетаристской школы. Он положилначало эмпирическим и теоретическимисследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо более важную роль вопределении уровня экономической активности и цен, чем предполагала кейнсианская теория.

Но экономическаямысль не стоит на месте, спустя некоторое время Роберт Льюкес,Томас Саряжент и НейлУоллес разрабатывают  теорию рациональных ожиданий (ТРО), представляющую часть так называемой новойклассической экономической теории.

Целью реферата является познакомитьчитателя с основными макроэкономическими теориями. В дальнейшем будутрассмотрены кейнсианская, монетариская теории и теория рациональных ожиданий.Приведены основные отличия и сходства.

Сходстваи различия.

Сравним кейнсианскуютеорию и монетаризм, показав их в полярных формах. В действительностилиния, разделяющая современных. кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но у них есть иважные идеологические различия, касающиеся,  ролигосударства, вопроса о внутренней стабильности капиталистической экономики.Рассмотрим эти различия в этой главе.

Нестабильность и государственное вмешательство.

Кейнсианцы основываютсяна том, что капитализм, и в особенности система свободного рынка, страдаетврожденными пороками, среду которых наиболее важным является кейнсианское утверждение, что капитализм лишенмеханизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Государство, с точкизрения кейнсиащев, может и должно игратьопределенную активную роль в стабилизацииэкономики; дискретная фискальная политика и кредитно-денежная политиканеобходимы для смягчения резких экономических подъемови спадов, которые в противном случае будутсопровождать развитие капитализма. Посредством этих действий, несоответствиемежду планируемыми инвестициями и сбережениями действительносуществует и вызывают колебания деловойактивности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице, могутбыть сведены к минимуму. Многие рынки не являются конкурентными, что так жеведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы.Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не нацены.

Стабильность и свободная конкуренция.

Подход монетаристов состоит в том, что рынки в достаточной мере конкурентны и что система рыночной конкуренции обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности. Рассужденияосновываются на том, что обеспечиваемая рыночной конкуренциейгибкость цен и ставок заработной платы ведет ктому, что колебания совокупных расходов воздействуютна цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства и занятости.Следовательно, рыночная система,  неподверженнаягосударственному вмешательству в функционированиеэкономики, отличается  значительной макроэкономической стабильностью. Проблемао том, что закон о минимальной ставке заработной платы, законодательнаядеятельность в интересах профсоюзов, поддержание цен на сельскохозяйственнуюпродукцию, законодательство о монополиях в интересах бизнесаи другие мероприятия государства поощряют и усиливают негибкость в планепонижения цен и заработной платы. Свободный рынок сам по себе  способенобеспечить значительную макроэкономическую стабильность, но государственное вмешательство вопреки своим благим намерениям подрывает эту способность. Более тогогосударство усиливает циклические колебания своими неуклюжимии непродуманными попытками стабилизировать экономикус помощью дискретной фискальной икредитно-денежной политики, что способствует нестабильностисистемы. Принцип laissez faire,илисвободного рынка, является основным для монетаристов. Государственноеуправление они считаются бюрократическим, неэффективным, вредным дляиндивидуальной инициативы и содержащим  политические ошибки, которыедестабилизируют экономику. Кроме того, централизованноегосударственное управление неизбежно подавляет свободу человека'. Государственный сектор должен быть как можноменьше. Таким образом, взгляды кейнсианцев и монетаристов на частный и государственный секторыпочти диаметрально противоположны. С точки зрения кейнсианцев,нестабильность частных инвестиций обусловливает нестабильностьэкономики, а государство играет положительную роль, применяя соответствующее стабилизационное средство. Монетаристыже напротив считают, что государство оказывает вредное влияние наэкономику, оно создает негибкость, которая ослабляет способность рыночнойсистемы обеспечивать значительную стабильность; оно проводит фискальные икредитно-денежные мероприятия, которые, хотя и имеют благую цель, вызывают тусамую не стабильность, для борьбы с которой они предназначены.

Основополагающиеуравнения

Обе теории, кейнсианская и монетариская,  основывают свой анализна специальных уравнениях. В первом случае — это уравнение совокупных расходов,в другом — уравнение обмена, рассмотрим каждое из них в отдельности:

 Уравнение совокупных расходов

Кейнсианскаятеория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Основополагающим кейнсианским уравнение является :

Ca + In + Xn + G= ЧНП

Это уравнение показывает, что совокупный объем расходов покупателей равен общейстоимости проданных товаров и услуг. В состоянии равновесияCa+ In+ Xn + G(совокупныерасходы) равны ЧНП (объему производства в стране).

Уравнение обмена.

Монетаризм  делает упор на деньгах иосновополагающим уравнением здесь является уравнениеобмена:

MV = PQ

 

.где М- предложениеденег, V- скорость обращения денег, то есть среднее количество раз,которое доллар тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года,Р — уровень цен или, точнее, средняяцена, по которой продается каждая единица физического объема производства; и Q — физический объем производственных товаров иуслуг.

Левая часть уравнения (MV) представляет собой общее количество расходовпокупателей на приобретение объема производственных благ, тогда как праваячасть (PQ) представляет собой общую выручку продавцов этого объема, из этого и следует название“уравнение обмена”.

Рассмотримпример, помогающий увидеть различие между двумя подходами: поток воды,проходящий через трубу в объеме, скажем, 6 тыс. литров в час. С кейнсианской точки зрения общий поток 6 тыс.литров в час состоит из 3 тыс. литров, поступающих в час с бумажной фабрики, 2тыс. литров в час — с автозавода и 1000 литров в час — из торгового центра. Монетарист может сказать, что этот канализационныйпоток 6 тыс. литров в час складывается из 200  литров, наполняющих в среднемканализационный резервуар за один раз, при том, что полная смена воды врезервуаре происходит 30 раз каждый час.

Оба подхода, каккейнсианский, так и монетарнстский,полезны и помогают понять макроэкономические процессы. Действительно, кейнсианское уравнение можно легко преобразовать вуравнение монетаристкого вида. Согласно монетаристскомуподходу, общие расходы — это  предложение денег, умноженное на скоростьих обращения, т.е. MV является монетаристским эквивалентомCa + In + Xn + G. Вследствие того, что MV есть общая сумма затрат на готовыетовары в год, она должна быть равна номинальному ЧНП, а номинальный ЧНПпредставляет собой сумму объема производства различных товаров и услуг (Q), умноженную на соответствующие им цены (Р). То есть ЧНП = PQ. Такимобразом, мы  можем заменить кейнсианское уравнениеCa + In + Xn, + G= ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена МV = РQ.  Следуетоднако обратить внимание на то, что междулевой стороной кейнсианского уравнения Ca+ In + Xn, + G илевой стороной уравнения обмена.М-* существуетважное различие, а именно: если одно показывает планируемые или предполагаемыерасходы, то другое отражает действительные расходы.

 

В самом деле оба подхода являютсядвумя взглядами на одно и то же, но тем не менее по-прежнему  остаетсяпринципиальный вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображаетдействительность и, следовательно, является более приспособленной к разработкеосновой экономической политики.

ИзменениеЧНП в связи с изменением кредитно-денежной политики.

Кейнсианское уравнениеотводит деньгам второстепенную роль. При этом кейнсианскаяконцепция кредитно-денежной политики включает в себя довольно длинныйпередаточный механизм (рис 1а.) На рисунке видно,что изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег в стране,что в свою очередь,  воздействуя на процентную ставку, влияет на уровеньинвестиций. В частности, если первоначально экономикаработаетне на полную мощность, изменения в инвестициях влияют на номинальный ЧНП = РQ посредством изменения реального объемапроизводства (Q). Когда же экономикадостигает полной занятости, изменения в инвестициях воздействуют на номинальныйЧНП посредствам  изменение уровня цен (Р).

Как утверждают кейнсианцы, в этой цепи причинно-следственных связеймного слабых звеньев, в результате чего кредитно-денежная политика оказывается ненадежным и менее действенным посравнению с фискальной  политикой  средством стабилизации. Фискальной политикойназывается изменения, вносимые правительством в государственные расходы, длядостижения полной занятости. Такая политика оказывается более выгодной посравнению с кредитно-денежной, которой присущи некоторые недостатки. Возможность нестабильного смещение кривой спроса на инвестиции, при которомвлияние изменения процентной ставки на инвестиционные расходы не проявится илиослабнет. Не будет особенно эффективна политика дешевых денег и в том случае,если банки и другие депозитные учреждения не стремятся давать ссуды илинаселение не проявляет желания брать кредиты.

Монетаристы убеждены,что кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности вгораздо большей степени, чем считают кейнсианцы. Кредитно-денежнойполитикой называться изменение массы  денег с целью достижения не инфляционногопроизводства при условие полной занятости. Монетаристы видят в денежномпредложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства,занятости и цен. Цепь причинно-следственных связей между предложением  денег иуровнем экономической активности  во взгляде монетаристов выглядит как показанона рисунке 1б. Так расширение денежного предложения повышает спрос на все видыактивов — реальных или финансовых, — а также на текущий объем производства.Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут. Крометого, монетаристы считают скорость обращенияденег стабильной — в том смысле, что ее колебания невелики и она не изменяетсяв ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, измененияденежного предложения оказывают предсказуемое воздействие на уровеньноминального ЧНП (= РQ).Т.е., например, увеличение М приведет кувеличению Р или Q,илиже как Р, так и Qв отдельности. Они считают, что измененияденежного предложения влияют на все компоненты совокупного спроса, а не толькона инвестиции.

Монетаристы полагают,что, хотя изменение М может вызватькраткосрочные изменения в реальном объеме производства и занятости, посколькурынок приспосабливается к этому изменению, в длительной перспективе изменение М воздействует на уровень цен, а не черезизменение реального уровня производства как  считают кейнсианцы, если жедостигнут уровень полной занятости, то изменения Мприведут к изменениям Р.

Взгляды наскорость обращения денег. Ее стабильность и нестабильность. Эмпирическийвопрос.

Расхождение во взглядах кейнсианцеви монетаристов по вопросу остабильности скорости обращения (V)  представляет собой принципиальнуютеоретическую проблему. Следует отметить, что скорость обращения денег сегоднявыше, чем раньше. Сокращение периодов между выдачами заработной платы, болееширокое использование кредитных карточек, появление средств, ускоряющихплатежи, увеличили скорость обращения денег. Иначе говоря, со временем этифакторы дали людям возможность сократить, относительно к размеру номинальногоЧНП, свои наличные или чековые средства.

На чем же основано утверждение монетаристов остабильности скорости обращения денег?

По их мнению, факторы, воздействующие на скоростьобращения денег, меняются постепенно и предсказуемым образом от года к году,что можно легко предвидеть. Кроме того, скорость обращения денег не изменяетсяв ответ на изменение предложения денег.

Если скорость обращения денег стабильна, то изуравнения обмена следует, что монетаристы действительноправы, утверждая, что между денежным предложением и номинальным ЧНП (= РQ) существуетнепосредственная и предсказуемая зависимость. Пример: М увеличим на 5%, Vстабильна и увеличивается на 1% в течение года, тогда ЧНП увеличится на 7% (чтовидно из уравнения MV=PQ).

Но если V нестабильна, то кейнсианское утверждение о второстепенной роли денегв макроэкономике справедливо. То есть если V из периода в периодизменяется непредсказуемым образом, то связь между Ми РQоказываетсяслабой и неопределенной. В частности, устойчивый рост М не обязательно будет переходить в устойчивыйрост номинального ЧНП.

Далее рассмотрим стабильность V сточки зрения кейнсианцев и монетаристов.

Стабильность: взгляд монетаристов.

 Монетаристы считают, что люди предъявляют довольностабильный спрос на деньги для покупки объема текущего производства посравнению с другими финансовыми и реальными активами и расходами. Факторы,определяющие количество денег, которое хотят иметь частные лица и предприятия вкаждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное — количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнемноминального ЧНП.

Пример: Допустим при ЧНП равном 400 млрд. дол, количество денег, которое желает иметьнаселение равно 100 млрд. дол. (V равна4.) Предполагая, что фактическое предложение денег составляет 100 млрд. дол., можно сказать, что в экономикеустановилось денежное равновесие (равенство фактического объемаденежного предложения количеству денег, которое население желает иметь).Допустим расширение M на 10 млрд. дол,нарушит это равновесие, так как люди  теперь имеет больше денег,  чемпланировали. Естественная реакция населения — потратить появившиеся “лишние”деньги, т.е. пустить их на приобретение продукции. Вследствие чего возрастаетсовокупный спрос, который в свою очередь увеличивает ЧНП. Поскольку скоростьобращения равна 4 — то есть доллар тратится в среднем 4 раза в год, — номинальный ЧНП должен возрасти на 40 млрд. дол.Когда номинальный ЧНП достигнет 440 млрд. дол., фактическоеденежное предложение в 44О млрд. дол, станеттем количеством денег, которое население желает иметь, и равновесие, поопределению,  восстановится. Расходы на товары и услуги будут расти до тех порсоотношение, ЧНП/ M определяющие V, не станетравным первоначальному. 

Нестабильность: взгляд кейнсианцев.

По мнению кейнсианцев,скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Они считали, чтоденьги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими вкачестве активов. Деньги, которые используются в сделках, будут«активными'' деньгами, то есть деньгами,которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов. Ониобладают некоторой положительной скоростью обращения, т.е. доллар для сделокобладает положительной скоростью обращения. Деньги, которые держат вкачестве активов, являются „неработающими” деньгамии, следовательно, скорость их обращения равна нулю. Отсюда следует, что общаяскорость  обращения всего денежного  предложения зависит от пропорции, вкоторой оно распределяется между деньгами для сделок и деньгами в качествеактивов.

На этом основании кейнсианцы, отвергая Монетаристскийпередаточный механизм — предполагающийпричинную зависимость между изменением М и изменением ЧНП, — утверждают, что денежныесредства, используемые в качестве “неработающих”,могут поглощать значительную часть приростаденежного предложения, вызывая падение скорости обращения денег. Если взятьсамый крайний случай: население обращает в дополнительные активы вес приростденежного предложения, то предложение денег возрастает, но скорость обращения упадет настолько, что абсолютно никакое влияния на размер номинального ЧНП это неокажет.

Относительное значение спроса на деньги со стороны активовизменяется обратно пропорционально ставке процента. Отсюда расширение денежногопредложения понизит процентную ставку, что в свою очередь увеличит количестводенежных активов с нулевой скоростью обращения. Поэтому общая скоростьобращения денежного предложения падает.

Сокращение же денежногопредложения  повысит процентную ставку, делая более накладным иметь деньги вкачестве активов. Последующее уменьшение денежных активов увеличивает общуюскорость обращения денег.

С точки зрения  кейнсианцев, скорость обращения денег изменяется прямо  пропорционально ставке процента и обратно пропорционально предложениюденег. Если это так, то стабильная связь между М иноминальным ЧНП, которую предлагает Монетаристский передаточныймеханизм, отсутствует, так как при изменении M изменяется и V, что необязательно ведет к изменению ЧНП.

Споро фискальной и кредитно-денежной политике.

Но кейнсианская и монетариская теория различаются нетолько в этих аспектах, а так же находиться противоречия в вопросе остабилизационной политике государства.

Фискальная политика.

Признавая важность кредитно-денежной политики, кейнсианцы считают, что фискальная политика гораздоболее мощное и надежное стабилизационное средство.Об этом говорит их основное уравнение. Считается, чтоизменения налогообложения воздействуют напотребление и инвестиции надежно ипредсказуемо.

Монетаристы, отвергая фискальнуюполитику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации, считают еебезрезультатной в связи с так называемым эффектом вытеснения(Вызывается увеличением правительственных займов на денежном рынке и влечетповышение процентных ставок и сокращения объема инвестиций в экономике). Приэтом логика их рассуждений сводится к следующим у: государство создает бюджетныйдефицит, занимая деньги у населения, вступает в конкурентную борьбу счастным бизнесом за фонды. Что приводит к расширению спроса на деньги, повышению процентной ставки и вытеснениючастных капиталовложений. Следовательно, конечный результат воздействиябюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуемили, в лучшем случае, несуществен.

Если дефицит,как это принято, покрывается выпуском новых денег, эффект вытеснения может бытьисключен и за дефицитом последует расширение экономической деятельности. Но,отмечают монетаристы, расширение произойдет неблагодаря бюджетному дефициту, как таковому, а благодаря созданиюдополнительных денег.

Кейнсианцы,вобщем, не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться. Но они считаютобъем вытесненных инвестиций небольшим и, следовательно, приходят к выводу, чтоконечный результат воздействия политики бюджетной экспансии на равновесный ЧНПбудет значительным. Они все-таки признают, что финансирование дефицита путемсоздания новых денег обладает большим стимулом, чем финансирования за счетзаймов.

Кредитно  — денежная политика:

Кейнсианцыполагают, что кривая спроса на деньги относительно полога, а криваяспроса на инвестиции относительно крута, это делает кредитно-денежную политикусравнительно слабым стабилизирующим средством. Мы знаем также, что монетаристы, наоборот, считают кривую спроса наденьги очень крутой, а  кривую спроса на инвестиции  остаточно пологой, этоозначает, что изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие наравновесный уровень ЧНП. Это полностью соответствует фундаментальному тезисумонетаризма о том, что денежное предложение — решающий фактор определенияуровня экономической активности и уровня цен.

Тем не менее большинство монетаристов не советуют использовать политикудешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла.Основываясь на исследованиях истории США  до и после 1913 г. монетаристы пришлик выводу о нестабильности последнего периода (после 1913 г.), что связано сдискретными изменениями денежного предложения, осуществляемыми руководящимикредитно-денежными учреждениями. Ответственность за уменьшение экономическойстабильности приписывается ошибочным решениям руководящих кредитно-денежныхучреждений. С точки зрения монетаристов, экономическаянестабильность порождается скорее  неправильным кредитно-денежнымрегулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. Неправильноекредитно-денежное регулирование происходит, согласно монетаризму, по двумважным причинам:

1.   Предположим,что различные экономические показатели указывают на  некоторый спад и вдействие вводится политика дешевых денег. Но в течение последующих шестимесяцев экономическое положение по причинам, никак не связанным с мерамигосударственной политики, изменилось и начался переход к циклической фазеинфляционного подъема. В этот момент политика дешевых денег оказывает своедействие и усиливает  инфляцию. Это происходит по причине того, что изменениеденежного предложения оказывает влияние на ЧНП по прошествию некоторого периодавремени. При неопределенности этого временного периода использование дискретнойкредитно-денежной политики для приспособления экономики к циклическим подъемами спадам может иметь обратный эффект и усиливать циклические колебания.

2.      Допустим,экономика преодолевает спад и движется к полной занятости с повышением уровнясовокупных расходов, объема производства, занятости и цен. Расширяющийся объемэкономической деятельности вызывает увеличение спроса на деньги и тем самымповышение процентной ставки. Если  же руководящие кредитно-денежные учреждениясчитают своей целью стабилизацию процентных ставок, они прибегнут к политикедешевых денег. Но эта политика роста количества денег увеличит совокупныерасходы в тот момент, когда экономика уже находится на грани инфляционногобума. То есть попытка стабилизировать процентные ставки делает экономику менееустойчивой. Из этого видно, что стабилизация процентной ставки являетсяошибочной целью, так как невозможно стабилизировать денежное предложение ипроцентные ставки одновременно. Поэтому попытка стабилизировать процентныеставки может дестабилизировать экономику.

Исходя из этих соображениймонетаристы приходят к выводу, что для достижения стабильности экономикинеобходимо стабилизировать темп роста денежного предложения, а не процентнуюставку. В идеале монетаристы считают, что денежное предложение должно устойчивовозрастать на 3-5% в год. Так как денежное предложение должно расширятьсяежегодно в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реальногоВНП.

Такое правило,считают монетаристы, устраняет главную причинунестабильности экономики — изменчивое и непредсказуемое воздействиекредитно-денежной политики. Коль скороденежное  предложение растет в постоянном темпе, всякое движение к спаду носитвременный  характер.

Принимая во внимания некоторыесправедливые замечания монетаристов, было бы глупо отказываться от дискретнойкредитно-денежной политики в пользу их правила. Так как V подвержена изменениям как на протяжении цикла, так и в длительной перспективе, топостоянный темп ежегодного роста денежного предложения может способствоватьсерьезным колебаниям совокупных  расходов и вызвать экономическуюнестабильность, по причине того, что отказ от стабилизации процентной ставкибудет сопровождаться ее резкими колебаниями и колебаниями  инвестиционныхрасходов.

Взгляды намодель совокупного спроса и предложения.

В этой главе сравним взгляды монетаристов икейнсианцев с помощью модели совокупного спроса и совокупного предложения. Разберем отличия в моделях спроса и предложения для каждой из теорий, различиедвух моделей показано на рисунке 4.

Основные расхождения встречаются в вопросе о сдвигесовокупного спроса. Монетаристы считают, что спрос строго смещается вправо иливлево главным образом в результате соответственно расширения или сокращеннаденежного предложения. Кейнсианцы предполагают, чтона совокупный спрос, помимо совокупных расходов, кривую совокупногоспроса могут смещать результаты фискальной и кредитно-денежной политики.

Крива предложения так же имеетразный вид у кейнсианцев и монетаристов. Расхождения сводиться к тому, что монетаристы считают кривую совокупного предложенияочень крутой, а кейнсианцы — довольно пологой.Пологая кейнсианская линия показывает, чтоэкономика часто не достигает уровня полной занятости и полного использованиямощностей, а почти вертикальная линия  отражает основу монетаризма и позицию,согласно которой гибкость цен и ставок заработной платы обусловливаетпостоянное стремление экономики к полной занятости.Это расхождение во взглядах на совокупное предложение крайне важно в отношении стабилизационной политики.

С точки зрения монетаристов, если придерживаться монетарногоправила, то объем производства в экономике все время находится на уровне почтиполной, изменение совокупного спроса влияетпреимущественно на уровень цен и оказывает слабое воздействие на реальный ВНП. Следовательно не имеет смысла предприниматькакие-нибудь стабилизационные меры для увеличения реального объемапроизводства и занятости. В результате смещения совокупного спроса с АD1,к АD2 (см. рис 4а) мы получаем очень скромный ростреального объема производства (с Q1до Q2), нозначительный рост уровня цен (с .P1 до P2),те  скромноеувеличение объема производства и занятости приводит к росту инфляции. Так какпроизводители повысят, вначале, цены, а только потомначнут развивать производство.

Кейнсианцы считают,что политика увеличения денежной массы окажет большое воздействие напроизводство и занятость и слабо повлияет на уровень цен. Данный вывод следуетиз предположения, что в силу своей внутренней нестабильностичастнопредпринимательская экономика может далеко не полностью использовать свойпроизводственный потенциал. Поэтому расширение совокупного спроса с АD1,до АD2 (см. рис 46) вызоветсущественное увеличение реального объема производства Q1 доQ2), ноповлечет за собой лишь небольшой рост уровня цен (с P1до P2). Спозиции кейнсианцев, при неполномиспользовании экономикой своих мощностей можно получить значительный приростреального объема производства и занятости лишь с небольшими инфляционнымииздержками, так как производители повысят производства следуя возросшемуспросу.

По достиженииэкономикой полной занятости расхождения между кейнсианцамии монетаристами в основном исчезают исводиться к классической модели и стабилизационная политикастановиться бессмысленной и расширения денежной массы вызовет инфляцию.

Эти модели могутпомочь нам лучше разобраться в монетарном правиле.  Рассмотрим рисунок 5, где Q0(объемпроизводства)  ЧНП на уровне полной занятости.  Сдвиг кривойсовокупного предложения от AS до AS’ отображает рост объема производства,происходящего под влиянием реальных факторов: вовлечение дополнительныхресурсов, совершенствование технологий. Монетарное правило  гарантирует, смещение совокупного спроса с AD к AD’. В результате реальный ЧНП возрастет с Q1до Q2, а цены останутся на прежнем уровне P2.Следовательно монетарное правило обеспечивает стабильность цен.

Кейнсианцыподвергают сомнению тесную связь между изменением денежного предложения исовокупным спросом. Они рассматривают два случая:

   Криваяспроса на инвестиции может сместиться вправо под влиянием оптимистическихожиданий предпринимателей, что приведет к сдвигу кривой AD’(совокупного спроса) вправо и начнется инфляция спроса. В этом случаямонетарное правило не поддерживает стабильность цен.  Кейнсианцы, дляпредотвращения инфляции, советуют использовать политику дорогих денег исокращения бюджетных расходов.

    Криваяспроса смещается влево вниз под влиянием пессимистических ожиданийпредпринимателей. В таком случае увеличение от ADдоAD’ не последует и монетаристы опять впролете, т.е. монетарное правило не в состояние обеспечить ценовую стабильность(уровень цен падает с P2 доР1). По мнению кейнсианцев, политика расширения бюджетных расходов идешевых денег приведет к увеличению совокупного спроса до AD’и предотвратит дефляцию. При негибких ценах это также может сохранить объемпроизводства Q2.

ОсновыТРО (теории рациональных ожиданий).

Кейнсианствоимонетаризм не единственные теории получившие широкое признание в последнеевремя. В середины 1970-х годов быларазработана теория рациональных ожиданий (ТРО).  Вданной главе предлагается рассмотреть вопрос, о том, должна ли стабилизационная политика быть дискретной, какпредлагают кейнсианцы, или же основываться направилах, как считают монетаристы.

Теориярациональных ожиданий основывается на убеждении, что люди ведут себярационально.  Это означает, что при планирование использования денежных средств,люди собирают и осмысляют необходимую информацию. Владельцы ценных бумаг ожидаяпонижения цен на фондовой бирже, продают свои паи. Рост предложения акций нарынке ведет к немедленному падению курса акций.

Сторонникитеории рациональных ожиданий утверждают, чтопредприниматели, потребители и рабочие понимая, как функционирует экономика,используют доступную информацию для принятия решений, которые наилучшим образомсоответствуют их частным интересам. Людиспособны оценить влияние государственной экономической политики на состояниеэкономики, т.е. знают как,  функционирует экономика и как государство проводитэкономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия изменений вэкономике и соответствующим образом принимать решения, которые максимизируют ихблагосостояние.

Другимосновополагающим элементом ТРО является утверждение, что все рынки — кактоваров, так и ресурсов — являются в высокой степени конкурентными. Поэтомуставки заработной платы и цены гибки одновременно в плане повышения и в планепонижения. ТРО предполагает, что новая информация быстро находит отражение на кривых спроса и предложения таких рынков, ипоэтому равновесные цени объемы производства быстро приспосабливаются новымситуациям (изменение технологии), рыночнымпотрясениям (засуха) или к изменениям в государственной политике (неожиданныйпереход от политики дорогих к политике дешевых денег).

Следовательно при измененииэкономического поведения потребителей, предпринимателей и владельцев ресурсов,цены на товары и ресурсы и  быстро изменяются, так как являютсявысокоэластичными. 

Неэффективностьдискретной стабилизационной политики.

Одним из основных тезисов ТРОявляется недееспособность дискретной стабилизационной политики, связанная среакцией населения на предполагаемое развитие экономики. Рассмотримкредитно-денежную политику: руководящие кредитно-денежные учреждения пришли квыводу о необходимости проведения политики дешевых денег для увеличенияреального объема производства и занятости. Но население ожидает, что политикарасширения денежной массы в обращении будет сопровождаться  инфляцией. Врезультате население  предпринимает защитные действия (требования повышениязаработной платы), предприятия повышают цены на свою продукцию, а кредиторыподнимают процентные ставки. Все эти действия, направленные на предотвращениеожидаемого воздействия  инфляции на реальные доходы, взятые вместе повышаютуровень заработной платы и цен. Следовательно, увеличение совокупных расходов,вызванное политикой дешевых денег, полностью поглощается ростом цен изаработной платы; поэтому реальный объем производства и занятости нерасширяется.

С точки зрения кейнсианской теории, увеличение реальныхинвестиционных  расходов, которое призвана обеспечить политика дешевых денег, вовсе не происходит. Ожидаемая норма чистойприбыли остается неизменной, так как цена на капитал повышается в жесткомсоответствии с ценой дополнительной продукции, которую этот капитал позволяетпроизвести. Номинальная процентная ставка тоже поднимается пропорционально уровнюцен, оставляя, таким образом, реальную процентную ставку неизменной. Врезультате никакого расширения реальных инвестиционных расходов не будет иреальный ЧНП не возрастет.

Теперь рассмотрим монетаристское уравнение обмена: политика дешевыхденег увеличивает М и, следовательно,расширяет совокупные расходы МV. Ноожидание населением инфляции вызывает рост Р (а не Q как утверждают монетаристы), равный в процентномотношении расширению МV. Поэтому,несмотря на расширение МV, реальныйобъем  производства (Q) и занятости не меняется. С точки зренияТРО, выгоднее в этом случае проводить политику устойчивого роста денежноймассы.

Изучение этой проблемы с помощью классическоймодели совокупного спроса и предложения.

Обратимся к классической модели, чтобы лучше понятьнеэффективность политики. Рассмотрим рисунок 6. Политика кредитно-денежной илибюджетной экспансии смещает кривую совокупного спроса вправо с АD1до АD2. это расширение совокупного спроса, согласно ТРО, неувеличивает реального объема производства в значительной степени (как в кейнсианской модели на рис. 4б) илинезначительно (как в монетаристской модели нарис. 4а), по причине того, что потребители,предприниматели и рабочие предвидят повышение цен, в результате политикиэкспансии, и учитывают ее ожидаемые результаты, принимая решения, касающиесяцен, заработной платы, процентных ставок и т.д. Рынки мгновенноприспосабливаются, поднимая уровень цен с Р1до Р2. Врезультате экономика не превышает объема производства, а проводимая политикаоказывается неоправданной.

Когда совокупный спрос расширяетсяс АD1 до АD2, мы переходимиз точки а в точку в. Единственный итог состоит лишь в повышенииуровня цен. реальные доходы рабочих, предпринимателей, кредиторов идругих групп остаются прежними, поскольку они разумно предсказали последствиягосударственной политики. Сокращение совокупного спроса с АD2 до АD1имело бы противоположный эффект. Вместо появления безработицы экономикапереместилась бы непосредственно из точки b в точку а на кривой совокупного предложения.

Согласноклассической теории, существует отрезок времени, на протяжении которогосокращение совокупного спроса вызывает временное отклонение от полнойзанятости, пока не завершится приспособление рынков. То есть экономика сначалаперемещается отbк c, как показано нарисунке 6, однако затем падающие со временем цены и заработная плата направляютАD, вниз к полной занятости в точкеа. Но, согласно ТРО, цены приспосабливаютсямгновенно, так что реальный объем производства и занятости не отклоняется от Q1. Т.е. процесс принятия решений и мгновенноеприспособление рынков не допускают краткосрочные изменения объема производстваи занятости, которые могли бы возникнутьсогласно классической теории при плавном изменение совокупного предложения.

Циклические колебания.

ТРО так жеутверждает, что дискретная политика может усиливать экономическуюнестабильность. Например, экономика движется к спаду, на что государствореагирует понижением налогов. Это повышает ожидаемую прибыль от инвестиционныхпроектов и тем самым стимулирует инвестиционные расходы и совокупный спрос.Однако, если ситуация повторяется несколько раз, предприниматели приходят кмысли, что на спад в экономике политики реагируют предоставлением скидки сналога на капиталовложения или какой-нибудь другой налоговой скидки.Следовательно, когда наступит спад, предприниматели не станут торопиться скапиталовложением, ожидая грядущего сокращения налогов. Но решение отсрочитькапиталовложения усиливает спад. Когда же налоги действительно сократятся, потокинвестиций станет необычайно сильным. Налоговая политика государства увеличиланеустойчивость инвестиций и усилила как циклическую фазу спада, так и фазуподъема. Вывод: Дискретная политика скорее усиливает, а не смягчает циклическиеколебания. По мнению теоретиков рациональных ожиданий,было бы гораздо лучше отказаться от дискретной политики в пользуправила. Хотя ТРО поддерживает монетаризм впризыве к основанной на правилах политике, следует подчеркнуть, что ее аргументация совсем иная. Согласно теориирациональных ожиданий, неэффективность политики обусловлена не политическимиошибками или неспособностью вовремя принимать решения, а реакцией людей наожидаемые результаты этой политики.

Выводпо ТРО. Возникающие возражения.

Несомненно,появление ТРО явилось большим достижения в экономической науке и повлияла намногих экономистов. Привлекательность ТРО объясняетсядвумя факторами. Во-первых, ТРО способна заполнитьпробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианствоякобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, прикотором инфляция и безработица существовали одновременно. Во-вторых, ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначеговоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРОстремится установить связь между макро- и микротеориями.

Но не все полностью согласны с ТРО, противвыдвигаются несколько аргументов:

·   Поведение: сомнению подвергаетсяосведомленность людей. Вряд ли субъекты могут предугадывать поведениеэкономики, как это делают экономисты, которые в свою очередь тоже склоны делатьошибки при прогнозирование. В ответ на это приводиться аргумент, что людиделают ошибки, но они не делают их постоянно. Кроме того, теоретики ТРО отмечают, что ключевые институты, принимающиерешения — крупные корпорации, главные финансовые учреждения и профсоюзныеорганизации, — нанимают в штат экономистов, которые помогают предсказыватьрезультаты новой государственной политики. Таким образом. постоянно обманыватьосновные, принимающие решения институты экономики представляется невозможным.

·   Негибкие цены: Вдействительности многие рынки не являются чисто конкурентными и, следовательно,не приспосабливаются мгновенно к меняющимся рыночным условиям.

·   Политика и стабильность: имеетсядостаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП, хотя ТРО этот вопрос не регулирует. Придерживающиесяобщепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают,что кредитно-денежная и фискальная политика действительно изменяют уровнипроизводства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.

В реферате были рассмотрены две альтернативныеэкономические теории: монетаризм и ТРО в сравнение с кейнсианством. Хотядоводы, приведенные в доказательство каждой из теории, выглядят абсолютноубедительными, но при переложении на действительность следует учитывать, чтоэто всего лишь экономические модели, не отражающие действительность в полноймере. Но использование этих теории совместно может помочь в разработке схем кдействию в реальной экономике.

Дебаты о правильности теорий помогли экономистамвсех направлений переосмыслить некоторые наиболее важные аспекты макроэкономической теории. Произошел значительный пересмотр позиций, и былдостигнут важный  компромисс, в результате которого кейнсианская теория все ещеостается доминирующей, а монетаризм и ТРО носят рекомендательный характер, нопродолжают развиваться и укреплять свой позиции.