Реферат: Чем отличались взгляды представителя новой (молодой) исторической школы от старой
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII — в. до началавторой половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночныхотношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представители начала данного этапа У. Петти и П. Буагильбербезотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затраченного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классической политической экономии такназываемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в серединеи начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф. Кенэ и А. Тюргов поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значениенаряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще болееуглубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основномпо проблемам сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферыобращения.
Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и связан с именем и трудами АдамаСмита — центральной фигуры среди ее представителей. Его «экономическийчеловек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многомблагодаря ему вплоть до 30-х годов XX столетия неопровержимым считалосьположение о невмешательстве правительственных предписаний в свободнуюконкуренцию. Как писал в этой связи Н. Кондратьев, у классиков «на всем ихучении лежит… проповедь хозяйственного строя, опирающегося на принцип свободыиндивидуальной хозяйственной деятельности как идеала. Это особенно ясно виднона воззрениях А.Смита». Далее отметим, что классическими по правусчитаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основываются также современные концепции отоваре и его свойствах, деньгах, заработной плате, прибыли, капитале,производительном и непроизводительном труде и другие.
Третий этап эволюции «классической школы»политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в рядеразвитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периодапоследователи, и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них),подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепциисвоего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическимиположениями.
Среди представителей данного этапа следует особо выделитьфранцузов Ж.Б. Сэя и Ф. Бастиа, англичан Д. Рикардо, Т. Мальтуса и Н. Сениора,американца Г. Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А. Смиту,стоимость товаров и услуг рассматривали как количество затраченного труда либокак издержки производства (а такого рода затратный подход в действительностиостался недоказанным), все же каждый из них оставил в истории экономическоймысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
Так, Ж.Б. Сэй в своем догматичном с позиций современнойэкономической теории «законе рынков» впервые «ввел» в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», и Ж.Б. Сэй, и другиеклассики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате иподвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение,сбережения и инвестиции при полной занятости.
Д. Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классовобщества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормыприбыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. Кего заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерностиизменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества вобращении.
К триаде экономистов-классиков — последователей смитовскойполитической экономии — правомерно наряду с Д. Рикардо и Ж.Б. Сэем отнести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А. Смитао механизме общественного воспроизводства (по Марксу — «догма Смита»)выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии скоторым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупногообщественного продукта не только производительных, но и непроизводительныхслоев общества. Т. Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время своюактуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темповприроста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимостиэкономических процессов и природных явлений.
Четвертый, завершающий этап развития классической политическойэкономии охватывает вторую половину XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К. Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этомувремени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивныенаправления экономической мысли, получившие впоследствии название«мархинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (началоXX в.). А что касается новаторства идей англичанина Дж.С. Милля и К. Маркса,писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы«классической школы», будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все жесимпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму иреформам». Причем К. Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюсяэксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была,по его мнению, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмираниюгосударства» и равновесной экономике бесклассового общества.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.studentu.ru