Реферат: Олигархия

Начавшийся1998 год совершенно очевидно обозначил, что правительство рулить по-прежнемуотказывается, но забрезжило иное решение основной проблемы экономическогоразвития — настало время приватизации менеджмента в структурообразующихсекторах экономики. Правительство проснулось и дало собственность менеджерам,которых считало эффективными. Было их в ту пору совсем немного, в большинствесвоем они были банкирами, благодаря чему тут же и стали настоящими олигархами.Отдавая должное серьезности новых экономических субъектов, мы пыталисьпровидеть их дальнейшее развитие. Прогноз показал, что новорожденные олигархи втечение 1997 года будут быстро матереть, а их владения займут главенствующееположение в экономике, поэтому прошлый годовой номер мы и назвали «Тотальнаяэкономика Мы надеялись, что экономика станет тотальной, значит, в конце концовнайдутся те, кто будет в состоянии с ней управиться и ей управлять. Однаковышло не совсем так. Как вышло, почему вышло и что теперь будет, мы напишемниже. Напишем и о том, во что и в кого мы верим сегодня.

Ожидания не оправдываются

Всеговорят: олигархи, олигархи. Ну олигархи. Надо же присмотреться к нимповнимательнее — что за люди, как себя ведут, чего хотят.

Проих успехи и достижения все достаточно хорошо и оперативно осведомляются. Носегодня интереснее было бы понять, почему этих успехов не так много, как всемхотелось бы и как требуется для начала подъема экономики. Вот милая история изжизни крупного банка (глава — «семибанкир»). Некие американцы задумали создатьв России СП — инвестиционную компанию с уставным капиталом в 100 тыс. долларов.Приходят в этот банк, говорят: «Откройте нам счет, мы положим туда своидоллары, а вы потом переведете их в уставный капитал нашего СП». Те замялись:«Ой, да мы давно этого не делали, да надо искать инструкцию, как это делать. Ана черта вам тратить на такие сто тысяч? Продайте Ару] другу компьютер на этусумму, да и ладно». Американцы удивились: «У нас, мол, нет столько компьютеров»А банкиры говорят: «Нет, вы не поняли! Нужен всего один какой-нибудьподержанный компьютер — мы вас научим как это делается». Глупые американцыпожали плечам и ушли в другой банк, а умные банкиры, отбоярившись от нуднойнеобходимости крутить в течение несколько: недель сто тысяч зеленых, за нялисьсвоими делами Вот другая милая исторг из жизни крупного банк (глава,естественно, «семибанкир»). Рассказываю в самых общих словах, чтобы, упасиБоже, никто не отгадал имен. Предложили этому банку купить крупный бизнес водной из стран СНГ. Валютная рентабельность -чуть ли не за тридцать, в реальнойперспективе — монопольное положение в важнейшем секторе и в этой стране, ирядом. Все бумаги в порядке, бизнес на ходу, цена умеренная — покупайте! Думатьнадо. — Давайте думайте. Думали месяца два; отзывы всех экспертов восторженные:хватать немедленно! Наконец, принимает продавцов один из зампре-дов. Те к нему:ну что, берете? — Дело, конечно, хорошее, но как-то все-таки скорее нет.Продавцы удивляются: если хорошее, почему же не берете? — Да вы поймите, это жекто-то должен взять на себя ответственность!

Квеликому сожалению, обе истории чрезвычайно характерны. Наши знаменитыеолигархи не только не являют примеров предпринимательского духа, но и все болеескатываются к роли собак на сене. За считанными (кажется, двумя) исключениями,они не имеют никакой сколько-нибудь долговременно рассчитанной стратегии своегоогромного бизнеса, а уж тем более гигантских вассальных владений. В их«генеральные штабы» у нас, естественно, доступа нет, но если судить по внешнимпроявлениям, то складывается впечатление, что на том месте, где должна бытьстратегия, у них ровно одна мысль: удержать то, что уже приобретено! Недопустить перемен, поскольку они, наверняка, будут к худшему!

Доминированиеэтой мысли неизбежно ведет не к подъему, а к стагнации.

Их заела среда

Понятно,что вышесказанное невозможно объяснить только особенностями образа мыслей илитемперамента наших уважаемых олигархов. Есть, к сожалению, у этой беготни покругу и вполне объективные причины, которые лежат не в личностныххарактеристиках ведущих бизнесменов, а гораздо глубже.

Чтобыло основной идеей, на которой возникли практически все киты российскогобизнеса? Захват бывшей государственной собственности, которую в данном случаеследует понимать широко: это не только промышленные активы и недвижимость, но иправа, и привилегии, и финансовые потоки. Именно на огораживании этих угодий ивыросли нынешние тузы.

Почемувласть пошла на это, а весьма многие наблюдатели это поддерживали? Исходя изздравого убеждения, что частная собственность, вообще говоря, эффективнеегосударственной, и из вполне логичного предпоположения, что после периода«первоначального хапка» люди, вышедшие победителями из общей свалки,волей-неволей начнут демонстрировать преимущества капиталистического способапроизводства

 Почемуэти ожидания не оправдываются в желаемой степени? Да прежде всего потому, чтоэтот самый первоначальный хапок оказался перманентным — и основная угрозапотерь нависает над собственниками отнюдь не от конкурентной борьбы на рынках.

Кризиснеплатежей сделал собственность в России текучей — настолько, что ни одинвладелец среднего и даже достаточно крупного предприятия, ложась спать, неможет быть уверен, что и проснется его владельцем. Но 6 целом и кризиснеплатежей, и хорошо отработанные схемы юридически чистого отъемасобственности, основанные на неплатежах, олигархам играли скорее на руку.Именно «крупняк» пользовался этими схемами, без помех увеличивая свои владения.Совсем другое дело — специфическая отрасль неплатежей, неплатежи в бюджет. Тутэкономические тузы оказались в пиковом положении. Правительство непрестаннодавит именно на крупняк, что вполне естественно. С одной стороны, у негоабсолютные размеры недоимок больше, а с другой — какой урок мелкоте! Она должнадумать: уж если такого слона прижали, то что же они со мной сделают? еслитакого слона прижали, то что же они со мной сделают абсолютно не уверены 6 прочностисвоего владения собственностью. Еще полгода назад этот тезис пришлось бы как-тообосновывать, но сегодня достаточно сказать: историю с Омским заводом помните?— и все понятно.

Итут не скажешь, что, мол, так вам и надо — нужно было платить налоги. Сегодняуплата всех налогов без немедленного разорения — счастливый удел очень и оченьнемногих. И даже любезно предоставляемые правительством ходы для сокращениянедоимок вовсе не так приятны, как издали кажется. Вот что рассказал нашемукорреспонденту член правлевния РАО «Газпром» Александр Семеняка: «Реструктурироватьзадолженность можно по-разному. Можно, например, составить график погашениядолгов или, скажем, провести взаимозачет. Но в последнем случае надо понимать,что долг бюджета перед нами должен быть по крайней мере в два раза больше, чеммы должны бюджету. Потому что, как только мы проводим зачет, тут же получаемновый налог. Наш начальник управления по реструктуризации долгов рассказал мнекак-то о задачке, которую ему задали в Минфине. Бюджет вам должен 10триллионов, а вы бюджету — 6 триллионов. Кто кому в итоге должен? Мой коллегаотвечает: «Ясное дело, вы мне». На что чиновник возразил: «Давайпосчитаем. Делаем зачет. Я вам остался должен 4 триллиона, но у вас возниклоналогов в размере половины зачтенной суммы, то есть на 3 триллиона (налог наприбыль

Понятно,что в такую игру с таким партнером играть можно, а выиграть нельзя.Единственное счастье крупняка заключается в том, что всех сразу правительствозаведомо не пустит под нож отъема собственности — просто не сможет. Улавливаететонкость: каждого может, но всех сразу — нет. Поэтому как-то недостаточнооздоровили климат новые «честные и открытые правила» приватизации: честныеправила приобретения собственности мало кого утешают, если для сохранения этойсамой собственности никаких честных и открытых правил нет, а есть толькобесконечное повторение блатного девиза: «умри ты сегодня, а я завтра»,

Ивот отсюда все следствия, которые мы бегло перечислили в начале статьи. Рукиолигархов день и ночь заняты сохранением собственности, поэтому на эффективное управлениеею не хватает ни сил, ни средств.

Чемты будешь владеть завтра из того, чем ты владеешь сегодня, твердо сказатьнельзя, поэтому ни о какой стратегии даже и размышлять-то неинтересно. Взаконных рамках собственность удержать нельзя (всех налогов не заплатишь, азаплатишь — разоришься или развалишься из-за недоинвестирования), поэтому ееудержание ведется внезаконным порядком — и получаются информационные войны.

Наних, пожалуй, стоит остановиться особо.

Вспомнимхотя бы уроки историию Олимпийцы всегда старались завоевать народную любовь припомоши маленькой победоносной войны. Карфаген, Пирл-Харбор, Кабул, Багдад,Грозный — вот далеко не полный перечень руин, подтверждающих приведеннуюверсию.

Нынешниеолимпийцы, как и все мы, порождены временем и обстоятельствами. Последниесложились так, что они, олимпийцы, вынуждены были ввязаться во «вторуюнефтяную» войну. Однако их имиджмейкерского и агитационного потенциалов нехватило на то, чтобы войне придать хотя бы мальный статус отечес ной. Всознании электоральных масс ключевой вопрос  о собственности и структуремолодой России  остался всего лишь как «московские разборки». (Этот выводсделан на базе анализа тем региональных изданий.)

Болеетого, даже собратьям по извлечению прибыл которым, казалось бы, «    втораянефтяная» должна казаться; войной за гроб Господен, олигархам удалось привить ассоциацию лишь с бестолковыми «кремлевскими разборками». Действительно,широких предпринимательских масс России до конца въехал, например, в вопрос опрелестях обладания нефтью»? Только «шакалы ротационных машин» и«профит-маньяки фондового рынка». Остальные российские предприниматели, же,уверовали в то, что пакет «Сибнефти» — это не более чем утешительный приз на теннисном турнире на кубок « Кремля».

Короче,олимпийцы удалось выдать дейст вительное за действительное, то есть объяснить,что борьба за  собственность нынче судьбоносный характер ни  широкий  нисочувствующий аудиториям Хотя считай, каждый олимпиец — глава информационнойимперии.

Воттут и вспомнили на Олимпе о необходимо маленькой победоносной войны дляподнятия полководческого имиджа. Слава Богу, что война на сей раз поллучилась«холодной». Эта война компроматов, а наемниниками в ней стали популярныежурналисты. Полководцы  игнорировали  завет «не судит да не судимы будете», ноподняли на знамена лозунг « победителей не судят».

Получилосьформенное  безобразие. Как иначе охарактеризовать ситуацию, когда общенациональный канал посвящает цел prime-time разборке  кто старушку порешип. Тем болеечто ответ очевиден.

Приэтом, похоже, всем стало понятно, что в нынешних условиях даже маленькая войнане будет победоносной, а осудят всех.

Войнбез руин не бывает. Мы возьмем на себя смелость утверждать, что после нынешнеймаленькой войны в руинах опять лежит Белый дом, да и Кремль с ним. ХозяинКремля, конечно, пытался урезонить участников малой войны. Но за декларациямине воспоследовали действия — и миротворческая функция президента в малой войне(не путать с локальной!) оказалась какой-то недовыполненной. Очень похоже, чтов данном случае президентское миротворчество было не более чем политическимходом, чтобы заполучить в свои руки еще одну приводную ниточку в многорычажнойсистеме сдержек и противовесов собственной конструкции. Время и местоочередного произнесения слов типа «пора и власть употребить для наведенияконституционного порядка» президент снова оставил в тайне, а его право наупотребление власти даже в маленькой войне не оспаривает никто.

(Самоевремя вспомнить, что в XIX веке слово « подстава» означало место смены лошадей.А еще говорят, что победителей не судят.)

Ситуацияна 24.00

Новернемся к общеэкономической картине.

Итак,с одной стороны, к нашим олигархам может быть предъявлена масса претензий,основная из которых звучит так: они не нашли стратегических ходов не только кподъему экономики страны, но и к устойчивому росту в собственных необъятныхдоменах.

Сдругой стороны, олигархи могут выдвинуть встречные претензии к властям, причемтакого характера, что их дружно поддержит все деловое сообщество: в нынешнихналоговых условиях, при нынешнем уровне неплатежей говорить о таких вещах, какстратегия или фронтальный рост, значит, попусту беса тешить.

Обегруппы претензий вполне обоснованны и хорошо складываются во всероссийскийпорочный круг. Выходов из этого круга как всегда два.

(Каквсегда — потому, что вспоминается польский анекдот начала 80-х годов. Польшаможет возродиться двумя путями: первый, более вероятный, — с неба спустятсяангелы и все для нас сделают; второй, менее вероятный, — мы сами что-нибудьсделаем.)

Выходпервый заключается в том, что властям удастся создать приемлемый климат дляпредпринимательства, что означает, как минимум, резкое сокращение текущего инакопленного налогового бремени, расшивку неплатежей и сколько-нибудь приемлемыетарифы на и услуги естественных монополий. Поскольку на: олигархи явно неначнут продуцировать стратегию раньше, чем такой климат  будет создан (да итогда тогда бабушка надвое сказала), то правительству неминуемо придется взятьна себя и разработку стратегии. С этим в все чудесно, кроме одного — сроков,когда все это будет.

Выходвторой кажется  гораздо менее парадным, но надежд рождает рождает гораздобольше. В стране стремительно растет число менеджеров, справляющихся собъективными и наведенными трудностями. Доказывать это несколькими фразамибессмысленно.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.ef.wwww4.com/