Реферат: Деньги, собственность и массовая психология

(психолого-экономическая утопия)

Выполнил Е. ШЕЛКОПЛЯС

Рецензент: Д.А.Вылегжанин, канд. филос.наук, зав. кафедрой политологии и социологии Ивановского ГосударственногоЭнергетического Университета

Мотив публикации,посвященной некоторым психологическим и философским проблемамсоциально-экономических отношений в современном обществе, автор книги — руководитель Ассоциации Деловой Интеллигенции г. Иваново, психолог,врач-неврозолог, кандидат медицинских наук — определяет как стремление снятьникем формально не установленный запрет, «табу», на осмыслениеобразованной частью российского населения таких абстрактных и далеких отповседневных интересов интеллигенции понятий, как психологический смысл денег,собственности, прибавочной стоимости, материальной и духовной составляющихсоциально-экономических отношений, идеологические аспекты экономики, проблемапоиска оптимума в соотношении свободы и самоограничения для человека,достигшего уровня духовной зрелости, возможные направления развития социума вХХI столетии.

Подобно тому, какпри устранении индивидуального невроза необходимо снятие «табу» сосознания первопричин мучающих человека проблем, при «лечении»социальных болезней — столь же необходимо осознание обществом не лежащих наповерхности (и охотно эксплуатируемых недобросовестными политиками псевдопричинсоциальной несправедливости и социальных конфликтов), а глубинных, спрятанных замножеством вторичных и второстепенных, а потому и неочевидных, основных причинсоциальной дисгармонии.

Постоянныеуказания автора на связь явлений психологических и экономических — являются ещеодним подтверждением давно установленной истины: человек является мерой всехвещей. Человеку, как венцу Творения, дано осознавать не только источник своихсобственных проблем, но и проблем общества; не только видеть причины, но инаходить выход из самых сложных положений.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Кандидатмедицинских наук Евгений Валентинович Шелкопляс занимается проблемамипсихологии более 15 лет. В своих исследованиях основное внимание он уделяетпсихологии индивидуальных различий, проблемам социальной и политическойпсихологии.

Относительнонебольшая по объему книга «Деньги, собственность и массоваяпсихология» может представлять интерес для специалистов в областипсихологии, экономики, политологии, управления, а также для студентовгуманитарных факультетов ВУЗов и достаточно широкого круга читателей,интересующихся социально-экономическими и психологическими проблемамисовременного общества.

В предлагаемойработе заинтересованного читателя в особенности привлечет новизна инестандартность подхода автора в рамках его концепции «психологииоптимума», демонстрирующего связь психологических законов с тенденциямиэкономического и социального развития общества.

Некоторые извысказанных автором мыслей, идей и положений не бесспорны; они могут бытьповодом для интересных и серьезных дискуссий. Однако, побуждение читателя ксобствнным оценкам и выводам в отношение целого ряда малообсуждаемых проблемсоциальной, экономической и духовной жизни — и есть важнейшая задача автора.Его склонность использовать самоиронию как специфический психологический прием,как способ снятия привычного нам стереотипа самоограничения в анализе сложныхсоциально-экономических явлений способствует установлению партнерского стиляотношений между автором и его читателями.

Хотелось бынадеяться, что издание книги «Деньги, собственность и массоваяпсихология» станет дополнительным поводом для осознания представителямироссийской интеллигенции глубинных причин дисгармонии социальных иэкономических отношений в нашем обществе, еще одной из предпосылок для переходаот разрушительных к созидательным преобразованиям.

Заведующийкафедрой политологии и социологии ИГЭУ, кандидат философских наук Д.А.ВЫЛЕГЖАНИН

Заведующийкафедрой технологии воды и топлива ИГЭУ, профессор, доктор технических наукБ.М. ЛАРИН

***

На земле весь родлюдской

Чтит один кумирсвященный,

Он царит над всейВселенной,

Тот кумир — телецзлатой.

ПроблемыМефистофеля в России

Многоуважаемыйчитатель! Вероятно, Вам, как и мне, не раз приходилось наблюдать поведениевполне разумного и трезвого человека, попавшего в положение, где он чувствуетсебя абсолютно сбитым с толку или, по крайней мере, не в своей тарелке...

Достаточноприпомнить ситуацию, когда Вы или кто-либо из Ваших знакомых случайно оказалисьучастниками отвественного и сложного совещания, где приходится изображать изсебя специалиста в совершенно незнакомой области деятельности...

Другая типичнаясцена. Растерявшаяся женщина, которую на улице внезапно окружила стайкагромкоголосых цыганок, обещающих ей тяжелейшие испытания, невзгоды и утраты,если она откажется удовлетворить их «скромные» просьбы материальногохарактера...

Каждый, комуприходилось наблюдать хотя бы несколько цирковых представлений, знаком сномером, где на глазах почтенной публики фокусник распиливает бутафорской пилойсвою прекрасную и безропотную ассистентку ...

Так или иначе любойчеловек время от времени сталкивается с событиями, предметами или явлениями, окоторых, если он будет опираться на собственный опыт и здравый смысл, можетсказать с полным убеждением только одно: «Ничего не понимаю», — аесли события принимают вовсе неприятный оборот, помянуть нечистую силу...

Не случайнополитики, так же, как и фокусники, обычно апеллируют к здравому смыслу своейаудитории. Именно здравый смысл, упрощенное, поверхностное восприятие чего-тосложного, непривычного, вводит в заблуждение человека, не являющегосяспециалистом. С позиций здравого смысла очевидно: Земля плоская, а небо имеетформу купола; длинные параллельные линии пересекаются, сходятся в одну точкувдалеке; политика и бизнес — всегда грязное дело; те, кто не похож на нас, значительнонас хуже; от трудов праведных не наживешь палат каменных; в большой политике отнас ничего не зависит… Список широко распространенных иллюзий здравого смыслане составляет труда продолжить. Вместе с тем, специалист в соответствующейобласти знаний способен легко избавить нас от заблуждений, разъяснить ситуации,подобные вышеописанным, достаточно просто и понятно.

От ученых испециалистов принято требовать объяснений во многих областях человеческойдеятельности, но есть область знаний и деятельности, где внятных объяснений неждут ни от академиков, ни от правительства, ни от президента. Эта область — финансы. Еще проще и понятнее для рядового гражданина — ДЕНЬГИ !...

«В угожденьебогу злата, край на край встает войной, и людская кровь рекой по клинку течетбулата — люди гибнут за металл...» Кто не знает этих классических строк?!Безумие людей, одержимых жаждой наживы, объясняли сверхъестественными,неподконтрольными человеческому разуму причинами. «Сатана там правитбал!...» И сегодня многие, не считающие себя подверженными мистическимвлияниям люди, склонны приписывать деньгам некие сверхъестественные свойства,не доступные ни пониманию рядового человека, ни точному анализу самыхвысоколобых ученых.

Однако, рассуждаявзвешенно, следует признать: на определенном этапе развития человечества деньги- неизбежное зло… К счастью, нашим современникам секрет успеха в борьбе сдьявольским искушением, богатством, уже известен. И.Ильф и Е.Петров устамисвоего любимого героя удивительно просто сформулировали способ обмана самогокнязя тьмы: деньги нужно любить бескорыстно. Человеку денег нужно не так ужмного, ровно столько, чтобы о них можно было не думать… За раскрытиеволнующей тайны мы всегда будем благодарны «великому комбинатору»!Шутливая формула О.Бендера, тем не менее, совершенно верна для большинстванормальных людей. Исключение, естественно, составляют очень богатые люди. Ихотношение к деньгам напоминает зависимость наркомана от наркотика...

Кстати, А.С.Пушкинв «Сказке о попе и работнике его Балде» дал замечательный рецептлечения жадности не для почитателей князя тьмы, а для служителей его вечного,неразлучного оппонента… Имел ли классик в виду только своих современников илии нынешних попов тоже? Богу весть...

Явно недостаточнаябого- и чертобоязнь, по-видимому, генетически свойственна русской душе,загадочной и языческой в своей глубине. Нашему российскому Балде и черт небрат… Да и не водятся в России Мефистофели, а чего хватает, так это мелкихбесов, но об этом — смотри выше...

Новые деньги ?

Хорошо известно,что в современном массовом сознании деньги представляют собой одно изуниверсальных проявлений успеха. Казалось бы, тому, кто имеет много денег, недолжно быть «мучительно больно за бесцельно прожитые годы»… Егоуспех выражается цифрами банковского счета. С другой стороны, всякий приличныйчеловек знает, что не в деньгах счастье. Ряд важных ценностей человеческойжизни не имеет денежного выражения: не продаются истинная любовь и дружба, апродажные — недорого стоят. И все же в деньгах оценивают очень многое.

Не труднозаметить, что понятия «цена» и «оценивать», хотя и имеютодин корень, но совершенно не тождественны. Человеку свойственно оцениватьпрактически все, что важно в жизни. А вот в денежных единицах, постоянноиспользуемых в качестве универсального измерителя общественной полезностикакого либо ресурса или деятельности человека, может быть оценена, измеренаважность, полезность, т. е. установлена цена лишь малой части того, что намдорого, — это так называемые материальные ценности.

В какой-то степеницена социальных заслуг человека может быть отражена количеством имеющихся унего наград, почетных званий, дипломов и т. п., но точность этой оценки трудноохарактеризовать иначе, как «в какой-то степени»… Вспомнитеанекдоты советского времени о труженике, все богатство которого составляетобширная коллекция почетных грамот, благодарностей и вымпелов.

К сожалению, дляизмерения социальных и духовных ценностей человечество пока не придумалокакого-либо простого, понятного и столь же универсального инструмента, какденьги. «Социальные деньги», возможно, еще только предстоит ввести вповседневный обиход в качестве понятия, отражающего социальную полезностьчеловека. Такие знаки общественной ценности могли бы, наряду с моральнымипреимуществами, давать определенные (не очень большие) преимуществаматериального характера.

Сегодня, ксчастью, широкому кругу образованных людей доступны достижения«хитрой» и тайной, до последнего времени, науки — психологии, котораяпозволяет вытащить на свет божий, показать и объяснить самым наивным людямподоплеку всех хитростей самых хитрых людей, раскрыть секреты всехэкономических и политических фокусов.

Добро и Зло. Борьба за Слово

Задумывались ли Выкогда-нибудь над тем, как слово прячет истину? «Мысль изреченная естьложь...» Эта фраза из Священного Писания говорит вовсе не о стремленииобмануть ближнего, а о необычайной сложности точной передачи другому человекунюансов своего внутреннего состояния, ощущений, мыслей даже при самом искреннемстремлении к максимальной открытости и правде. Обыденной является другаяситуация, когда успех одного человека достигается ценой обмана другогочеловека. Многие искренне не замечают, что это успех ненадежный и чаще всегонедолгий. Искусное владение словом и понимание психологии простого человекадает ловкому обманщику возможность изобразить свои низкие намерениявысокоморальными, выдать корысть за альтруизм...

Реформы в Россииво многом изменили нашу лексику, они не только заставили ее граждан чащеупотреблять выражение «заработать деньги», но и ввели в повседневныйобиход фразу «сделать деньги»… Вы, безусловно, замечали, что«заработать», даже не очень большую сумму денег, означает долго иинтенсивно трудиться. А вот «сделать», в том числе очень большиеденьги, можно… Во-первых, буквально из воздуха; во-вторых, в считанные дни имесяцы. Фокус из фокусов!.. Это Вам не женщину пополам распилить!

Так может быть, немудрствуя лукаво, всех научить не «зарабатывать», а«делать» деньги?.. Не зря в свое время Аркадий Райкин рекомендовализбавиться от продовольственных проблем без лишних сложностей, конкретно — засчет привлечения к их решению мастеров эстрады… «Ежели ты фокусник иможешь из пустой шляпы достать голубя, вот тебе ведро — обеспечивай населениекурями...»

Тем же, кто нелюбит глупых шуток, не считает голод и обездоленность людей предметом длязубоскальства, стоит, по-видимому, задать себе вопрос: «Если до реформ уменя ничего не было, то ничего у меня нельзя было и отобрать. Но если у всех,как и у меня, ничего не было, откуда взялись „в рекордные историческиесроки“ состояния в миллиарды долларов у некоторых моих сограждан, столь женеимущих в недавнем прошлом, как и я? Со школьных времен каждый помнит: ничтоиз ничего не берется и ничто бесследно не исчезает.

Банальный ответ напоставленный нами вопрос сводится к констатации простого факта:приватизировалась государственная собственность. Но такой ответ закономерновызывает новые вопросы. А государство где взяло...? Кем создаетсягосударственная собственность? Почему одни граждане в приватизациигосударственной (общей) собственности преуспели в тысячи и миллионы раз больше,чем другие? Они что, во столько же раз умнее или достойнее?

Убедительный ответна вопросы наивных россиян о происхождении „быстрых“ состояний далите люди, которые придумали „чеченские авизо“… Еще убедительнее(наверное, благодаря своему поразительному цинизму) объяснения Е.Гайдара иА.Чубайса — двух сводных отцов уродливого ребенка, именуемого российскимирыночными реформами. Первый -раскрыл наивным россиянам глаза на то, что»собственность справедливо распределить невозможно — поэтому она должнабыть распределена по признаку силы...". Второй — успокоил растерявшихся«бывших нищих» («будущих собственников»!). «Пустьмафия скупит все… Со временем она будет вынуждена стать производительнойсилой»...!

Примитивные логикаи мораль двух «гигантов мысли» вполне понятны. Не понятно, зачем втаком случае, «размазывать» процесс приватизации, если, по их мнению,«в принципе не существует некриминальных способов первичного накоплениякапитала». Следовало бы тогда отменить, как одиозные и бессмысленные,статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, определяющие меру наказания заворовство, грабеж, мошенничество и т. п. Все эти статьи следовало бы, по логикегайдаро-чубайсов, переименовать в «способы первичного накоплениякапитала», ввести звание «заслуженный приватизатор России взаконе», а распределение «никому не нужной» государственнойсобственности поручить российскому паханату. Сливки криминального сообщества, вотличие от наших горе-реформаторов, распределили бы все, что угодно, какговорится, «без шума и пыли»… Одна беда: никто не захотел бы на нихработать, а сами они работу считают делом постыдным...

Как и следовалоожидать, в результате реформ экономика остановилась: хитрые верхи умеют толькоприватизировать, а «глупые низы» не желают работать на жуликов…Слово может как прятать, так и открывать истину, а потому ..

Уточним понятия

«Собственность»,«цена», «деньги» — связь этих понятий заметна не только дляспециалистов в области экономики, социальной психологии и лингвистики, но и длякаждого внимательного человека. В этом словесном ряду первичность понятия«собственность» очевидна. Словом «Мое» (мое собственное) — человеку свойственно определять самое дорогое. Мое отечество, мой дом, моясемья, мое доброе имя, моя бессмертная душа, моя жизнь...

Есть вещиподешевле, но тоже очень важные: мое движимое и недвижимое имущество, мояматериальная собственность… Собственность, следовательно, это то, что можетбыть определено как «мое», то, что создано мной или существует,преимущественно, благодаря моим усилиям. Психолог назвал бы перечисление всеговышеназванного естественным процессом жизненно важной дифференциации, путемопределения «сферы первичной идентификации»; т. е. выделения избесконечного множества предметов и явлений в среде обитания того, без чегочеловеку никак нельзя обойтись (в отличие от второстепенного, третьестепенногои т. д., без чего можно обходиться или долгое время, или можно обойтись вовсе).

С простыми формамисобственности все понятно даже человеку, ни разу в жизни не державшему в рукахэкономического журнала, не составлявшему простейшего бухгалтерского отчета. Вчем же принципиальное отличие крупной собственности, данной немногим, отсобственности малой, существующей у каждого? Неспециалисту, почти наверняка,потребуется обдумать ответ на этот вопрос. Однако, каждый в результате заметит,что без крупной собственности (завода, фабрики, банка, нефтяного промысла,большого пакета акций и т. п.) прожить, безусловно, можно, но некоторым из насне хочется...!

Еще односущественное отличие между малой и крупной собственностью, как уже отмечалось,состоит в том, что малую собственность можно создать своими руками, крупную — только вместе с другими людьми. Это уже не «мое», а«наше»… Другое дело, существует немало людей, которые хотели бырезультаты коллективного труда присвоить, сделать своими, а затемпаразитировать, ссылаясь на юридическое право собственности. Жить на украденное,жить на наследство или ренту, жить на зарплату руководителя предприятия,превышающую зарплату рядового работника в десятки и сотни раз, — это всего лишьразные степени паразитизма. По справедливости разделить малую собственность(материальную ценность) с теми, кто помогал ее создавать, не так уж трудно;большую — очень сложно...

«Призрак» возвращается ?...

Строго говоря,понятие «крупная собственность — устаревает. Как прежде, так и сейчасколлективный труд, обычно, создает большие „полезности“, удовлетворяющиепотребности людей, чем труд одиночки. Прежнее сословное общество не моглообеспечить эффективного управления производством иначе, как через механизм»крупной собственности". В то время возможность сосредоточитьосновную управленческую информацию в руках одного человека или узкого круга лицбыла вполне реальной. Современное общество утратило кастовую стабильность,доступ к управленческой информации, с учетом требований современной организациипроизводства, стал гораздо демократичнее. Рано или поздно, увеличение объемаинформации, необходимой для эффективного управления, приводит к качественнымпеременам.

В 20 веке былдостигнут предел, за которым единоличное, индивидуальное управление, дажесредним по количеству работников коллективом, становится невозможным. За всемуже просто не уследишь. Производственному лидеру становится необходимо делитьсяс сотрудниками управленческой информацией, а следовательно — и властью. Это, всвою очередь, вынуждает лидера отказаться от всяких притязаний на индивидуальноеприсвоение основных результатов коллективного труда. Поэтому попытки превратитьсоздаваемые сегодня в сфере обслуживания и материального производства крупные«полезности» в «частную собственность» закономернопорождают социальные конфликты.

Надеюсь, великодушныйчитатель простит мне одну несколько легкомысленную иллюстрацию повышеуказанному поводу… Не трудно представить себе небольшой гарем, в которомвсе жены верны мужу, но если в гареме тысячи жен… то, несмотря на любыеусилия владельца большого хозяйства, это все-таки будет немножко«общественная» организация...

Само устаревающеесловосочетание «крупная собственность» психологически создает иллюзиюсправедливости притязаний на присвоение, превращение в частную собственность (в«мо.») крупной общественной полезности, ценности («нашего»)- завода, промысла, проекта и т. п. Трудно прогнозировать, как трансформируетсяв будущем общеупотребительная лексика, обозначающая тот или инойпроизводственный потенциал, «крупную общественную ценность»,несомненно лишь то, что все больше людей будут осознавать беспочвенностьпритязаний кого бы то ни было на крупную частную собственность.

Коллективная,акционерная собственность уже не обладает важнейшим признаком истинной частнойсобственности: правом собственника на произвол. «Наше» отличается от«моего», кроме всего, еще и тем, что сломать, продать, подарить,оставить без употребления и т. п., его нельзя без согласия всех, имеющих на этоимущество право. Более того, даже в ассоциации частных собственников, вбольшинстве случаев, нельзя забрать материальную часть собственности; можновзять только денежную компенсацию: за квартиру в многоэтажном доме, за гараж вкооперативе, за созданные отдельным работником материальные ценности на заводе,в сельскохозяйственном предприятии, в научном учреждении...

Очень симпатична исправедлива коллективная собственность, но даже если она и станет доминирующей,то все же вряд ли может быть единственной в обществе; явно не обойтись и безгосударственной, и без частной собственности. Сегодня в России сколько угодноподделок под коллективную собственность. Большинство бывших государственныхпредприятий формально являются акционерными обществами, только вот«акционеры» из числа рядовых рабочих знают об устройстве акционерныхобществ почти столько же, сколько о формах жизни на Марсе...

Значит лисказанное, что некоторые косноязычные политики поторопились с похоронамирелигии (идеологии) под названием «коммунизм» и егосоциально-экономической практики — «социалистическая организацияобщества», послали «призрак» подальше..., на Запад? Давайтеподумаем вместе...

Информация, управление, конвенции, доход

Когда-то, в началевека, всякий инженер считался человеком чрезвычайно образованным и столь жеобычно уважаемым. Когда инженеров стали считать на миллионы, они уже никому неказались выдающимися людьми, носителями уникальных знаний.

Сегодня грамотныхэкономистов, способных увидеть в отчете крупного банка, международнойкорпорации, динамике курсов акций, валют на бирже и в других сложныхэкономических показателях скрытое за сухими цифрами движение отдельных единицпроизведенного или будущего товара, отдельных производителей материальных благ,отдельные предприятия и корпорации, не так уж много… Еще меньше специалистов,способных (а, главное, желающих) доходчиво, без лишних сложностей, объяснитьлюбому гражданину, окончившему среднюю школу или техникум, закономерностидинамики тех процессов в экономике страны, которые отчетливо видят самиэкономисты. Посвященные, т. е. те, кто знает, но не делится своими знаниями с«темными массами», делают деньги на незнании остальных. Большиеденьги!.. Легко ориентирующихся в проблемах экономики людей сегодня столь жемало, как инженеров в России в начале века… Зато завтра — их будет не меньше,чем людей, способных управлять автомобилем.

Не за горами товремя, когда Россия станет демократической страной. Только демократия этабудет, скорей всего, не западного, а российского типа. Дело в том, чтосоциальная философия Запада, с ее доминирующей идеей «свободы», непредусматривает необходимости глубокой информированности, в частности — экономической грамотности, всех слоев населения. У нас, похоже, будет иначеОсобенности национального характера россиян выдвигают на первый план в системежизненных и социальных ценностей понятие справедливости. А это подразумеваетравные права граждан во многих областях и, прежде всего, в областиинформированности. По-видимому, в завтрашней России сложится ситуация, когдакаждому человеку, скажем, каждому имеющему водительское удостоверение, будутпринципиально понятны процессы, происходящие в экономике и политике страны, т.е. все то, что касается собственности и власти. Тогда уровень понимания рядовымгражданином закономерностей социально-экономических процессов будетприближаться к уровню его сегодняшнего понимания принципов управления дорожнымдвижением в крупном городе.

Совершенно ясно,что крупную общественную полезность, ценность практически невозможно создать,не управляя другими людьми. Утверждение о том, что в прошлом веке лучшим управляющимлюбого предприятия был собственник, хозяин, вряд ли станет поводом длядискуссии. Предметом сегодняшних дискуссий является утверждение о том, что наопределенном этапе жизни общества крупная частная собственность на средствапроизводства становится тормозом, а не стимулом для социально-экономическогоразвития.

В доинформационномобществе знаниями и навыками управления владели немногие. Поэтому закреплениеправа на крупную частную собственность было общественно полезным, так каксоединяло личный интерес (хозяина) и социальные (работников, общества в целом)интересы. В современном, а тем более в завтрашнем обществе, частнаясобственность на «крупные общественные полезности» — препятствие; мыуже говорили о том, что процесс подготовки эффективных решений объективноприобретает коллективный характер.

Если в начале векаимущественное владение (собственность) тем или иным производственнымпотенциалом и владение рычагами управления производством, управленческоелидерство (власть) разделить было очень сложно (кто обладал властью, тот был ибогат), то теперь право управления производством, как одна из форм власти,лидерства, требует дистанцирования от собственности. Не случайно в конце 20-говека на Западе произошла так называемая «революция менеджеров», в ходекоторой управление от собственников перешло к специалистам, а затем значительноповысился уровень оплаты труда менеджеров… По-видимому, процессабстрагирования управления от собственности будет развиваться и дальше, в немпросматривается одно из важных направлений совершенствованиясоциально-экономических отношений, обеспечивающих гармоничное развитиеобщества.

Сегодня уходят впрошлое упрощенные, т. е. догматические и однофакторные модели развитияобщества. Становится ясной невозможность ориентации в развитии только на один,пусть очень важный, признак: прибыль, объем производства, уровень занятостинаселения, общественную полезность, национальную безопасность иобороноспособность, права человека, экологическое благополучие и т. д. Такженелепо выглядят сейчас социальные концепции, базирующиеся на выпячивании,гипертрофии значимости одного-двух социальных или экономических факторов.Печальным примером такой скособоченной конструкции являетсягайдаро-чубайсовская концепция реформ в России, превращающая принципэкономической свободы в идола, которому рьяно поклоняются их сторонники,расшибая свои наивные лбы.

Человечестводостаточно давно миновало самый ранний этап своего развития, когда социальное иэкономическое планирование ориентировалось, по существу, на единственный,главный результат, да к тому же достигаемый почти любой ценой. В двадцатомстолетии диалектический подход (прогноз соотношения выигрыша в достиженииосновной цели и проигрыша в обстоятельствах, представляющихся второстепенными)из философского принципа трансформировался в правило повседневнойуправленческой практики, так называемый «закон рычага»: выигрываешь всиле, проигрываешь в расстоянии, и наоборот… В управлении был принят навооружение принцип использования избыточного ресурса для компенсации ресурсовнедостаточных. Однако и диалектический подход оказался явно неполным; учеттолько прямых выигрышей и проигрышей не давал гарантий развития общества безнеожиданных кризисов, потрясений, катастроф. Банальным примером являются проблемыэкологического характера при быстром росте промышленного производства. Сегодняобщество подходит к осознанию необходимости достижения сбалансированностикомплекса основных результатов любой, в том числе социально-экономическойдеятельности.

От догматическогооднофакторного подхода через диалектику человечество приходит к так называемому«системному подходу», «оптимализму», т. е. оценкесотношения планируемого выигрыша и всех основных негативных сопутствующихэффектов. Сделать это непросто, однако современная компьютерная техникапредставляет как в планировании, так и в анализе социально-экономическихпроцессов такие возможности, о которых прежде нельзя было даже и мечтать.

Во все большейстепени общественная полезность производства (его долговременный и комплексныйрезультат), становится важнее прибыльности (кратковременный и частныйрезультат) для отдельного человека или отдельного производственного коллектива.Поэтому даже в государствах с развитой рыночной экономикой дотируетсясельскохозяйственное производство. По большому счету, общественная полезностьвсегда и везде важнее краткосрочной выгоды. Во многих случаях прибыльдействительно отражает общественную полезность производства. Во многих, но невсегда...!

Нетрудно заметить,что, чем большее количество людей участвует в строительстве предприятия,функционировании завода, разработке компьютерной программы, проектировании и т.д., тем сложнее оценить вклад каждого участника в создание этой новой крупнойполезности, независимо от того, будет ли она принадлежать отдельному человекуили всему обществу… Однако и в этом случае психологический подход позволяетпонять интересующий нас механизм оценки, т. е. измерения того, чего нельзяоценить в килограммах, метрах, секундах и других единицах измерения материальногомира.

Социальнаяпсихология раскрывает механизм оценки социальных процессов, т. е. событий,реализующихся в ходе взаимодействия людей, в том числе, производственных иэкономических взаимоотношений. Социальные оценки основываются на так называемых«конвенциях»". В переводе на повседневный русский язык это всеголишь договоренности...

Учитываясказанное, теперь становится возможным раскрыть секрет возникновениянесравнимых по размеру капиталов у людей, примерно равное время занятыхсозданием новой ценности, производственного потенциала. Пользуясь приведеннымранее примером о сотрудничестве человека, знающего, как организовать дело, слюдьми, готовыми выполнять порученную работу, можно определенно утверждать, чтодореволюционный инженер, прежде чем приступать к строительству железной дороги,договаривался с нанятыми для этой работы крестьянами (т. е. заключал с нимиконвенцию) о цене своего и их труда. Нетрудно догадаться, что достигнутое имисоглашение предусматривало значительно более высокую оплату труда инженера, чемоплату неквалифицированного труда крестьян. Но обе стороны считали этонеравенство справедливым… Странно ли, что наемные работники охотносоглашались на меньшую оплату за свой нелегкий труд? Нет, их согласие быловполне естественным.

Первопричинойнеравенства, возникшего в описанной ситуации, является не различие ума, а такжеспособностей, в широком смысле слова, инженера и крестьян, не различие ихвышеозначенных физических возможностей, а явное неравенство знаний. Советскийпериод развития России убедительно показал, что неравенство знанийпредставителей различных социальных групп легко устранимо. Но в его устранении,т. е. в просвещении масс, как показывает «демократический» опытпоследних лет, гораздо больше заинтересованы «крестьяне», а не«инженеры» (нынче это экономисты, психологи, политологи). Как принятосейчас объяснять с позиций примитивной морали и сиюминутной выгоды, те, ктонаверху, «нормальные люди»… Зачем им упускать свою выгоду, пустьаморальную, основанную на эксплуатации наивных сограждан?...

Процесс изъятиясобственности «темных крестьян» происходит сегодня в России буквальноповсюду. Колоссальные состояния присваиваются не теми, кто благороднее, умнее,полезнее других, а теми, кто лучше всех информирован о правилах делопроизводствав финансовой сфере. Более того, свое временное, случайное, обусловленноеспециальной подготовкой, связями, пронырливостью и другими обстоятельствами,превосходство перед незнающими (пока) этого делопроизводства гражданами онивыдают за свое постоянное, принципиальное и непреодолимое превосходство.

По-видимому, ужескоро эксплуататоры, лишенные обществом своей главной силы — монополии назнание принципов управления экономикой и обществом, будут представлять жалкоезрелище. На ум невольно приходит образ несчастного Черномора после усекновенияего роскошной бороды Русланом...

Крайности сходятся

Те гражданеРоссии, что постарше, помнят: капитализм — это плохо, ибо человек эксплуатируетчеловека. Те, кто помоложе, знают и слышат каждый день, что капитализм — этохорошо, потому как умные и трудолюбивые трудятся сами и заставляют работатьвсех остальных. Старые говорят: «Социализм — это Справедливость.»Молодые утверждают: «Капитализм — это Свобода.» Что лучше? Ответить вшутку просто: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Серьезныйответ: лучше иметь баланс свободы и справедливости, чем отсутствие того илидругого!

Итак, жить насвете, не имея собственности вообще, не слишком удобно… Сколько же видов этойсамой «священной и неприкосновенной» штуковины известно каждому изнас? Не трудно припомнить, что здесь и личная, и частная, и семейная, и общая,и коллективная, и государственная собственность...

Понятно, чтоличная собственность, скорее всего, это те предметы, которыми в быту пользуетесьтолько Вы. Трудно представить человека, который захотел бы купить, воспринять вкачестве товара, вашу старую зубную щетку или ношеные домашние тапочки. Иноедело — частная собственность. Она представлена материальными ценностями,принадлежащими Вам, которые, однако, способны интересовать и других людей и,несомненно, могут быть товаром. То есть они могут быть проданы другомувладельцу — юридическому или физическому лицу. Более того, Ваше пользованиеэтой собственностью делает указанные материальные ценности, в противоположностьпредметам личного обихода, лучше от того, что Вы ими пользуетесь,эксплуатируете. Причина состоит в том, что названные вещи при этом обычносовершенствуются, повышают свою полезность, а следовательно, и ценность длядругих. Примером могут быть дом, участок земли, развивающееся современноепроизводство, эффективные технологии и т. п.

Сказанное отражаетлишь принципиальную схему деления, не отражая многих нюансов, возникающих вжизни. Автомобиль, который эксплуатирует аккуратный владелец, с одной стороны,изнашивается, подобно личной собственности, с другой — поддерживается в рабочемсостоянии, подобно жилому дому или функционирующему предприятию, т. е.обнаруживает признаки сохранения и развития полезностей, свойственные в большейстепени более сложным видам собственности — частной, коллективной иобщественной. Было бы нелогично в отдельной статье пытаться рассмотреть всеосновные аспекты многогранной проблемы. Это задача большого академическоготруда. Наша цель гораздо проще: предложить отказаться от бесконечнойперелицовки старых идей и взглянуть на проблему по-новому

— с позиции «психологииоптимума»...

Коллективнаясобственность, как правило, отражает конкретную долю того или иного человека втом или ином предприятии, акционерном обществе, другом владении… Она занимаетпромежуточное положение между такими видами собственности, как личная ичастная, с одной стороны, и общественная — с другой.

Общественнаясобственность определяется не словом «МО.», а словом «НАШЕ»и может быть определена как общая собственность, т. е. нечто, принадлежащеегруппе людей (или всему обществу), но без формального (юридического)определения его стоимости и доли каждого конкретного человека,«физического лица». Общей собственностью может пользоваться любой,если это не мешает остальным людям, имеющим на нее то или иное право.

Особенно хитроедело — государственная собственность. Она, с одной стороны, общая; с другой — распорядиться о продаже даже маленькой ее части никакой отдельный гражданин неможет. Сделать это имеют право только крупные государственные чиновники. Ониобязаны в этих случаях действовать в соответствии с законами, которыеустановили законодатели — депутаты федерального уровня, избранные рядовымигражданами.

На сегодняшнийдень у гражданина России (налогоплательщика и избирателя) нет не только правараспоряжаться государственной собственностью, что совершенно естественно, но иреальной возможности контроля за качеством, эффективностью и законностьюуправления государственной, т. е. нашей общей собственностью, со сторонычиновников, что уже совершенно неестественно… Мы не контролируем управлениегоссобственностью только потому, что пока не научились этого делать, а насникто и не торопит учиться. Значит, кому-то это выгодно...

По существу, частнаясобственность, превалирующая при капиталистической организации общества, игосударственная, доминировавшая в обществе социалистического патернализма (егочасто называют социалистическим тоталитаризмом), сходятся, как и всякие другиекрайности. В том и в другом случае имеет место произвол отдельного человека(государственного чиновника или хозяина) в управлении не им созданнойпроизводственной структурой: он может управлять ею бездарно, может закрыть ее иоставить без работы занятых на предприятии людей, может затеять совершенноавантюрный проект и разорить жизнеспособный производственный коллектив, освоитьвыпуск «высокорентабельной» продукции вроде наркотиков, оружия, водкии т. п. Согласитесь, все это очень напоминает проигрыш барином в карты своих крепостных…Не так ли, господа-товарищи «крепостные»?

Выход состоит втом, чтобы отказаться от равно неприемлемых крайностей. Решение проблемыпросматривается достаточно ясно: предоставить частной, коллективной(акционерной) и государственной собственности то место в экономике, которое онизаслуживают. А заслуживают они только то место, где они эффективнее других формсобственности. Обществу не нужны бесконечные схоластические дискуссии: что быловначале — курица или яйцо..., что лучше — государственная или частнаясобственность? Если не пороть горячки, действовать осторожно, то жизнь,практика сами покажут оптимальное соотношение различных форм собственности длякаждого отрезка истории страны. Теория, превращенная в догму, как известно,суха, а древо жизни бурно зеленеет...

Всякий, кто училсямузыке, знает, какое мучение для начинающего играть бесконечные гаммы иарпеджио. Каждый, кто учился в школе, прекрасно понимает, что в младших классахволей-неволей нужно зубрить. Творчество, сложное познание — это потом, когдабудет заложен надежный фундамент начальных знаний и навыков.

В годы социализмабольшинство образованных людей считали скучным делом разбираться в учебникахэкономики. В то время экономика была практически инвариантна. Зачем изучать то,что от нас не зависит? Экономика СССР была предельно однозначна иформализована, экономические стимулы в ней не работали. Зато теперь каждомукультурному, самостоятельно мыслящему человеку интересно свободноориентироваться в государственных бюджетных посланиях, финансовых отчетахкомпаний, особенно в тех случаях, когда он работает в указанных структурах илиимеет свою долю в пакете акций. Способность к самостоятельному экономическому,социально-психологическому и политическому анализу делает нас партнерами самыхкрупных экономистов, государственных деятелей любого масштаба. Правда, дляэтого вначале придется вызубрить азы экономики, психологии, политологии...

О бедном Чубайсе

Образованный иумный российский народ недолго удивлялся популярности «пирамид»,подобных «МММ». Когда Леня Голубков называл себя«партнером», это было смешно, потому что в глупой рекламе нельзя былоувидеть ничего, кроме пустых и фантастических надежднеуча-«халявщика»… Мы очень скоро поняли, что нас хотели бы видеть такимиже глупыми, как «господин» Л. Голубков. Но — недолго музыкаиграла...!

Любому человекувсегда бывает неприятно, когда какой-нибудь недобросовестный, непорядочный инахальный тип его обманывает или выставляет в глупом свете… Трудно сказать,насколько хуже или лучше ситуация, когда целое общество обмануто политиками игосударственными чиновниками. С одной стороны — обманули не только меня, авсех. За компанию неприятности переживать легче… С другой стороны — длябольшинства людей государственный обман не только масштабнее, но и намногосерьезнее в денежном выражении, чем даже последствия ограбления собственнойквартиры. Ведь большую часть заработанного мы многие десятилетия складывали вгосударственный, а не в свой личный карман ...

В начальный период«демократических реформ» А.Чубайс для того, чтобы вовлечь всехграждан России в азартную игру под названием «Приватизация», заявил,что даже один-единственный ваучер, по меньшей мере, стоит двух новеньких«Волг»… Конечно, вы уже давно прикинули, сколько автомобилей должностоять в гараже вашей семьи! А ведь в тот момент было предназначено кприватизации не более, чем треть нашей общей «собственности» впромышленности. Как ни странно, впоследствии никто не предложил нам за бумажкупод названием «ваучер» даже старенького «Запорожца»...

Известныйэкономист, академик П.Бунич, относящий себя к лагерю демократов, в то времяоценивал стоимость одного ваучера примерно в 100000 американских долларов.Уважаемый читатель! Если бы все ваучеры семьи были проданы по курсу,предложенному Буничем… Неужели бы Вам не хватило той суммы, которую можнобыло получить в долларовом эквиваленте, на несколько лет нормальной жизни,создания своего дела, получение образования, необходимого лечения, дляактивного отдыха и т. п.?

Вам не жалко«бедных» приватизаторов, взваливших на себя всю тяжесть управлениябывшей общей, а ныне их частной собственностью? Ведь это мы, экономическибезграмотные и политически пассивные члены общества, вынудили их стать«эффективными собственниками»! Вот и приходится им за нас ездить надорогих автомобилях, жить в огромных дворцах, мотаться по роскошным курортам,готовить к жизни своих детей далеко от дома — в самых престижных заграничныхучебных заведениях, питаться деликатесами, одеваться у лучших модельеров ивыполнять массу других обременительных обязанностей владельцев крупнойсобственности.

Ведь предупреждалЧубайс: «Не отдавайте куда попало свои ваучеры!» Не послушались?! Илижелтоволосый фокусник забыл сказать, куда их следует отдать? Или все так и былозадумано..?

Престидижитаторы от финансов

Наряду сочевидными формами эксплуатации человека человеком, основанными на страхеголода, лишения свободы или жизни, существует и используется самым широкимобразом эксплуатация скрытая, основанная на монополии знаний.

В реестре цирковыхролей есть весьма популярная у любителей этого вида искусства рольпрестидижитатора, попросту — фокусника, человека, демонстрирующегонеобыкновенную ловкость рук. Под обаянием циркового мага у детей и по-детскинаивных взрослых людей возникает надежда, что все жизненные проблемы можнорешить не трудом, а фокусом, ловкостью рук, знанием некоего секрета. Ихиллюзорную надежду совсем не бескорыстно подогревают и власть предержащие, исредства массовой информации, и фокусники всех мастей, которые постоянноподталкивают людей к поиску секретов успеха в мистике, религии, бесчисленныхлженаучных концепциях и самоучителях для начинающих миллионеров. Таким образомпрячутся главные знания, позволяющие политикам и самым богатым людям прочноудерживать вершины власти — знания принципов психологии, экономики и политики.

Для непосвященногоазартная карточная игра, профессиональный спорт, политические игры — такое жечестное соревнование, как и игра в городки с приятелями во дворе своего дома,но выражение «ловкость рук и никакого мошенства» имеет прямой смыслтолько в цирке. В экономике аферы и фокусы — это временный выигрыш меньшинстваза счет большинства. Выигрыш эгоистов и циников за счет разрушения общественнойструктуры, основа которой — общественный договор о принципе справедливости всоциально-экономических отношениях — это выигрыш людей, считающих, что платитьза содеянное ими придется совсем другим — «темным мужикам»,обманывать которых, мол, сам Бог велел. Впрочем, мы уже отмечали: их Бог — нетот, что у нас, их идол — «телец златой» ...

В принципе, любойобман основывается на информационном неравенстве, монополии на знание у однойиз участвующих сторон. Для другой стороны все происходящее выглядит как чудоили как воля случая, судьбы. Ни фокусник, ни карточный шулер не заинтересованыраскрывать свои секреты, ибо без них он не заработает себе на хлеб.

Известныймультимиллиардер, финансист и меценат Д.Сорос, жертвовавший деньги на стипендиии финансовую поддержку исследований многих ученых в России времен «демократическихреформ», а также в других бедных странах мира, по существу, все тот же«инженер», эксплуатирующий темных «крестьян», пользуясь ихнепросвещенностью в законах экономики. Правда, одновременно он еще италантливый исследователь, открывший в мировой экономике такие закономерности,которые позволяют ему понимать гораздо глубже происходящие процессы, всравнении с другими весьма крупными экономистами. Для него финансовая игра намировых биржах практически беспроигрышна. Поэтому Сорос способен поставить подугрозу краха финансы даже крупных стран; специалисты знают, что такие ситуацииуже имели место… Не зря говорят, что в его кармане находится«неразменный доллар»… То есть, как уже было отмечено, деньги он незарабатывает, а «делает». Это нисколько не противоречит не толькозаконодательству, но и морали капиталистического общества, где признается правона обогащение путем обмана отдельного человека или всего общества, еслимеханизм обмана еще не блокирован существующим законодательством. «Все,что не запрещено — разрешено...» Эта формула стала известна нам в годыперестройки. Она является хорошей иллюстрацией фокусов, манипулированияобщественным сознанием с использованием психологических методов. Психолог июрист легко поправят того, кто считает вышеприведенную формулу логичной. Дело втом, что кроме юридических запретов существует гораздо более широкий кругморальных ограничений, а горбачевская формула выглядит правдоподобно только спозиции «здравого» смысла, углубленный анализ показывает ее несостоятельность.Преступность расцветает там, где в упадке мораль; аморальный человек почтивсегда найдет способ обойти существующие законы.

В финансовой сфереразмывание грани между «чистыми» деньгами, отражающими выполненныйуровень полезной работы, и «деньгами грязными», отражающими толькоколичество денежных знаков, собранных ловкачами в нечестной игре, сделанными напороках людей, на обмане, деятельности, не приносящей пользы, а то и пряморазрушающий общество — процесс, начавшийся отнюдь не вчера. Сегодня онприобретает угрожающие размеры. Если западным сообществом не будут предпринятыкакие-то радикальные шаги, трудно исключить возможность такого развитиясобытий, при котором уже в скором времени этот процесс может простопарализовать экономику, основанную на морали крайнего эгоизма.

Крупных финансовыхмагов, подобных Д.Соросу, в мире совсем не много. Несравненно больше биржевыхигроков мелкого и среднего калибра. Если не ставить перед собой пустой задачиморальной оценки деятельности многомиллионного интернационала игроков нафинансовых рынках всех стран мира, то вполне резонно будет поставить вопроспрагматического характера: в чем польза биржевой игры для общества? Вряд лиможно ответить на него коротко и исчерпывающим образом. Несомненна, однако,целесообразность учета динамики курса акций различных предприятий на рынкахценных бумаг, которая отражает конвенцию участников биржевой деятельности поповоду общественной полезности того или иного производства при прогнозированиихарактера развития производства и сферы обслуживания в том или иномэкономическом регионе. Но пока, к сожалению, основной особенностью указаннойконвенции является то обстоятельство, что она достигнута не в открытом, честномобщении, а в игре, подразумевающей право блефовать для каждого из ееучастников.

По сути, биржевыеигроки — типичные эксплуататоры, ибо они используют для своего обогащенияпсихологическую склонность многих наивных людей полагаться в достижении успехана случай, удачу, игру (организованную внешне как «честная» игра), ане на собственные усилия. На биржах эксплуатируется также психологическийэффект массовых движений. В основе лежит запланированный организаторами игрыобман. Как известно, вначале некоторые биржевые игроки создают иллюзию,впечатление процветания той или иной кампании, активно скупая ее акции, а когдаза этими ценными бумагами начинает охотиться массовый покупатель, выбрасываютпредварительно скупленные акции по высокой цене буквально «делая деньги извоздуха», в чем, собственно, и состоит смысл биржевой спекуляции.Удачливый игрок кладет в свой карман «честно» заработанные деньги.Претензий быть не может — каждый участник биржевой операции надеялся надутьдругих, подразумевавшиеся правила игры нарушены не были. Здесь налицо основныепризнаки эксплуатации не в форме присвоения непропорциональной доли прибавочнойстоимости, а в форме обмана, который становится возможным в результате неравнойинформированности участников.

Немногимотличается ситуация при создании различных финансовых пирамид. По существу, отличиелишь в том, что наивных участников, верящих в «честную» игру, ещеменьше; многие игроки понимают: выигрывает тот, кто раньше успеет обманутьдругих...

Решительноотвергая жульническую сторону биржевой или другой финансовой игры, многиеспециалисты в области современной экономики и психологии считают необходимымсохранить полезный аспект игры экономических «знатоков» — денежноевознаграждение участников конкурса (экспертов) за точный, порой неожиданный,прогноз развития той или иной отрасли экономики, отдельного предприятия. Внезакона должна быть поставлена только та игра на рынке финансов и ценных бумаг,которая используется как инструмент обмана партнеров и разбалансировкиэкономики региона или государства!

Эксплуатация будущего не имеет

В психологическомаспекте эксплуатация может быть определена как принуждение, тем или инымспособом, одного человека (эксплуатируемого) другим (эксплуататором) кповедению, не соответствующему основным долгосрочным интересамэксплуатируемого. В основе эксплуатации лежит философия аморализма, эгоизма ицинизма. Противоположностью отношений эксплуатации являются отношенияпартнерства, где использование возможностей участников взаимодействияхарактеризуется не как выгода одной стороны, а как взаимные долгосрочные выигрышив реализации базовых потребностей партнеров. В наибольшей степенивзаимодействие, основанное на философии моральности, коллективизма иоптимализма, проявляется в таких формах взаимоотношений, как сотрудничество,дружба, любовь.

Для социальнойпсихологии, в отличие от наивных трактовок марксистской политэкономиикапитализма, эксплуатация — это «не издевательство плохого капиталиста надхорошим рабочим», а долговременная конвенция, договоренность онесправедливых условиях разделения полученной прибыли между исполнителями иорганизаторами производственной деятельности.

По существу,отношения эксплуатации — это взаимоотношения людей в производственном процессе,основанные на том, что производственный лидер использует подчиненных не какпартнеров по труду (т. е. как принципиально равных себе, активных субъектовсоциально-экономических отношений), а как специфические инструменты (пассивныеобъекты) производства, порой даже более дешевые, чем сложные машины, включенныев технологический процесс. Эксплуатация всегда основывается на несправедливостии неравной информированности участников социальных взаимоотношений о сущностисовместной деятельности, роли индивидуальных вкладов в общий успех.Партнерство, напротив, основывается на принципах справедливости и достаточнойинформированности участников общего дела в принципах его организации,согласованной на этой базе оценке значения индивидуальных трудовых вкладов.

Эксплуатация — есть форма несправедливости, то есть неравенства в правах, взаимодействие вусловиях принуждения, обмана. Для эффективного общения, в том числепроизводственной деятельности, необходимы равные условия и возможности — онисоставляют основу социальной справедливости. Но разные по своим возможностямлюди в равных условиях получают неравный результат. Поэтому полное уравниваниев вознаграждении, независимо от результатов труда, которое мы имели ещ.недавно, при наивно-социалистической организации жизни общества, — тоже форманесправедливости. Уравнительное вознаграждение за неравный труд лишает многих трудолюбивыхи способных людей достаточных стимулов к соревнованию, к развитию, кдополнительной затрате усилий. Неравенство возможностей, как и уравнительнаяоплата, означают потерю побуждений к эффективной и творческой работе.

И вновь мы должныконстатировать, что выход состоит в отказе от крайних подходов, в стремлениинайти золотую середину, оптимум организации производственной деятельности,основанной на балансе равных возможностей (от каждого — по возможностям) инеравной оплате, отражающей социальную полезность труда данного работника(каждому — по труду). С точки зрения психологии оптимализма это означаетпроизводственную деятельность, основанную на справедливом (честном)соревновании в контексте взаимной выгоды и взаимопомощи.

Для того, чтобыустранить эксплуатацию и социальную несправедливость, социальная психологияпредлагает осуществить не социальную, а информационную революцию.

Сделав всехучастников общественного производства достаточно информированными, невольнопридется соотношение в оплате их труда из схемы «крестьяне» — «инженер» трансформировать в соотношение в схеме «инженер(экономист) средней квалификации» — «инженер (экономист) высшейквалификации». Таким образом, не слишком фантазируя, можно утверждать, чтов будущем эксплуатация, как вариант социальной несправедливости, будет нетолько нежелательной, но и невозможной.

Впрочем, здесьследует не медля высмеять заносчивый утопизм автора. Разве не эксплуатирует мужсвою жену как уборщицу, кухарку и прачку? Разве не эксплуатирует жена своеготрудолюбивого мужа, как неиссякаемый финансовый источник для приобретениябесчисленных и «абсолютно необходимых» побрякушек и финтифлюшек...?Разве взаимная «эксплуатация» любящих супругов — повод для серьезныхконфликтов ...? Оставим же и будущему обществу хоть какие-нибудь нерешенныепроблемы...

Уважаемыйчитатель! Анализ, который мы с Вами проводим, позволяет подчеркнутьпринципиально важную мысль: количество и качество созданной работником новойценности, ее полезности, отражают только заработанные деньги.«Сделанные» деньги — всего лишь выигрыш в заведомо нечестной игре,коллекция денежных знаков, незаметно для общества украденных у людей, честноработающих для общего блага. За «сделанными деньгами» не стоят новыеполезности… Идет, всего-навсего, основанный на обмане процессперераспределения уже существующих ценностей. Однако у значительной частиучастников игры (точнее, у наивных игроков) возникает иллюзия общественнополезной деятельности, в которой они честно проиграли...

Погружение в утопию

Вполне закономернотеперь поставить вопрос: как заставить не только шулера, не знающего ничего,кроме технологии обмана, но и ученого, знающего нечто такое, что можетприносить общественную пользу, доход, и чего не знают другие, поделиться своимисекретами с обществом? По-видимому, шулеру стоит перейти работать в циркфокусником, ибо там существует договоренность со зрителями о том, что их будутобманывать, но лишь с целью развлечения, а не разорения. А вот ученого илиизобретателя, новатора вряд ли увлечет профессия фокусника. Для того, чтобыпередать новые знания обществу, первооткрывателю мало одной материальнойзаинтересованности. Мы уже видели: тому, кто является монополистом на полезныезнания, часто бывает выгодно эксплуатировать свои технологии как можно дольше,не раскрывая их содержания, если действуют одни только материальные стимулы.

Изменить ситуациюмогли бы «социальные деньги», т. е. новый социально-экономическийинструмент, который дал бы возможность точнее, количественно, выражать степеньсоциальной полезности человека. Ориентация человека в производственной исоциальной деятельности на общественно значимые цели, накопление определенногозапаса «очков социальной полезности» гарантировали бы ему в течениедлительного времени (возможно, в течение всей жизни), наряду с моральнымудовлетворением, достаточный уровень материальной обеспеченности. Это означаетне только высокое вознаграждение социальных потребностей специалиста: почетныезвания и ордена и т. п., но и создание максимально благоприятных условий дляиздания его научных трудов и публицистических материалов, бюджетные гарантииобеспечения личных материальных потребностей первооткрывателя (жилье,путешествия, отдых, лечение и т. п.), приоритетное финансированиезапланированных им научных разработок.

Вряд ли сегоднявозможно предусмотреть все технические вопросы, которые неизбежно возникнут припопытке ввести в общественную практику категорию «социальных денег»,однако совершенно ясно, что ими должны оцениваться не только достижения специалистовв области материального производства и экономики, но и тех, кто созидает вдуховной области. Дело облегчается тем, что в современном обществе ужесуществует серьезный задел в разработке механизмов оценки социальной полезностичеловека. Уже давно многие почетные звания предусматривают стабильныематериальные стимулы для их обладателей. Недостаток существующей системы,по-видимому, состоит в том, что высшие степени признания заслуг человека — звание «народного» или «заслуженного» — присваиваются нестолько народом, сколько администраторами, чиновниками, в подчинении у которыхэтот творческий человек находится. Отмеченный недостаток оценки социальныхзаслуг того или иного гражданина представляется, тем не менее, вполнеустранимым. По мере развития процессов демократизации общества, а также по мересовершенствования технических средств связи, позволяющих широко проводитьопросы населения по общественно важным вопросам, станет значительно прощеопределять отношение основной массы рядовых избирателей (налогоплательщиков) кзаслугам перед обществом каждого гражданина, претендующего на высокуюобщественную оценку..

Сегодня дляблагополучия отдельного человека и общества в целом абсолютному большинствусоциально ответственных граждан, представляется безусловно естественной инеобходимой минимальная собственность на материальные ценности. Однако в той жестепени противоестественной и несправедливой воспринимает большинство честныхлюдей крупную частную собственность. Она создается всегда совместно, но сегодняиспользуется преимущественно в интересах тех, кто сумел, подобно фокуснику,внушить окружающим, что только он и способен управлять совместно созданнымпроизводственным потенциалом. Правда, управлять производством и людьми,занятыми на н.м, частный собственник согласен лишь за чрезвычайно крупноематериальное вознаграждение, т. е. в ущерб всем остальным создателямобщественно полезного производства.

Российские«реформаторы» сыграли именно на широко распространенной иллюзииздравого смысла, состоящей в том, что частная собственность на средствапроизводства может всех сделать не только богатыми, но и счастливыми. Как бывысоко ни оценивали заинтересованные лица ловкость рук гайдаро-чубайсов,последние все же допустили гибельную для себя ошибку. Они не учли духовныекачества россиян, так называемый российский менталитет, который никак непозволяет охотникам до чужого добра установить противоестественный для Россиитип социально-экономических отношений. Осознанно и неосознанно наша душапротивится индивидуализму, понимаемому как эгоизм. После снятия «железногозанавеса», когда мы вдоволь насмотрелись на западный образ жизни, нам ужене хочется подражать Западу. Их идеал — собственный дом и полный материальныйдостаток ценой одиночества, ценой войны каждого против всех. Наш идеал — открытое общение и совместная деятельность, чистосердечие, добрососедство ибратство, в которых нет места предательству, обману, одиночеству… Идеал иреальная жизнь, безусловно, не совсем одно и то же, но выбор главной целиопределяет жизненный путь не только человека, но и общества.

Нам не может бытьхорошо, когда ближнему плохо. Мы уже никогда не будем работать на хозяина,потому что россиянин — это «homo honoris» т.е. «человекгордый»! Он никогда не поверит, что может быть инструментом для другогочеловека. Семьдесят лет социализма создали человека, который предпочитаетработать одновременно и на себя, и на общество. Любому дяде, который рискнетзаявить, что он «хозяин», нормальный россиянин намылит шею при первомудобном случае и укажет его истинную ценность...

Тем не менеекрупная общественная полезность (то или иное производство), именуемая нынекрупной собственностью, существует и будет существовать, а следовательно,требует управления. Без управляющих — не обойтись. Однако, указанное обстоятельствоне означает, как нам пытаются внушить фокусники-реформаторы, необходимостьпоявления крупного частного собственника, хозяина, в качестве эффективногоуправляющего.

Отличиеуправляющего (директора) от хозяина (собственника) в том, что управлющий — старшийпартнер для подчиненных, работник, тогда, как хозяин — это «барин»;т. е. в чистом виде это паразит, на которого работают «крепостные».

Хорошо известно,что далеко не каждый желающий человек может быть управляющим, и не всякийспособный — хочет управлять… Может ли уже сегодня быть предложен какой-тоновый механизм выявления наиболее достойного и ответственного человека из числатех, кто претендует на роль лидера производственной или экономическойкорпорации? Наверное, точный ответ будет дан самой жизнью некоторое времяспустя, но, по-видимому, уже сегодня не будет проявлением слишком бурнойфантазии предположение о том, что в будущем, наряду с известным механизмомконкурса на замещение открывающихся вакансий на ответственные должности внауке, появятся конкурсы претендентов на занятие ответственных производственныхролей. К тому же для нас стало уже привычным проводить выборы одного из многихпретендентов на занятие должностей президента, губернатора, депутата.

Сегодня конкурспретендентов на управление тем или иным производством представляет собойсоревнование капиталов, которыми располагают претенденты, а не конкурс ихспособностей к управлению. В перспективе практически во всех сферахсоциально-экономической деятельности вполне можно представить себе соревнование,не предусматривающее материальных затрат претендента, уже известного какспециалиста в управлении. Принципиально возможен иной, безденежный механизмконкурса — аренда должности. Талантливый претендент, у которого пока большеденег, чем известности, покупает право управления на определенный срок, втечение которого он имеет возможность не только зарекомендовать себя в качествеэффективного управленца, но и получить достойное материальное вознаграждение заобщественно полезную работу. В дальнейшем в условиях его найма на должностьуправляющего, как говорится, возможны варианты...

На сегодняшнийдень абсолютизация принципа собственности создает серьезные препятствия дляразвития гармоничных социально-экономических отношений в обществе. Использованиепринципа арендной (временной, относительной) собственности в перспективе моглобы снять одну из нелепых политических альтернатив сегодняшнего дня: толькогосударственная собственность — только частная собственность...

Еще одна важнаязакавыка… Ее суть в признании большинством людей, не занимающихсяспециальными вопросами экономической психологии, разумным и необходимымпринципа наследования собственности, независимо от ее размера, — на деле неболее, чем указанный принцип, массовое, прочно устоявшееся заблуждение.

Человечество ужесумело избавиться от иллюзии целесообразности наследования государственнойвласти, т. к. стала понятна ее неэффективность, возникающая из монополии навласть представителей одного кровного рода (династическая, царская власть).Неизбежным следствием такой монополии является утрата механизма обратной связи,т. е. в данном случае — монарха (управляющего) с населением (сотрудниками), впостоянной работе по воспроизводству благоприятных условий жизни всех членовобщества. Еще в античные времена мыслителями были определены три основные формы«правильной» власти: власть одного, лучшего представителя общества(монархия), власть небольшой группы лучших людей (аристократия) и властьбольшинства населения (демократия). Тогда же было установлено, что всякаявласть подвержена неизбежной порче, вырождению: монархия вырождается в тиранию,аристократия — в олигархию, демократия — в охлократию, власть толпы.

Как известно,любая власть развращает… Абсолютная власть — развращает абсолютно. Хотя причинуувидеть не так уж сложно, не все знают, почему это так происходит. Властьпортит тех, кто ею обладает, только тогда, когда она бесконтрольна ибезответственна по отношению к тем, кто передал правителям часть своихнеотъемлемых прав для реализации общих интересов… Первоначальныевзаимовыгодные отношения сотрудничества и кооперации лидеров и рядовых членовтого или иного социума (от производственной группы до общества в целом)неизбежно трансформируются в отношения эксплуатациии паразитизма власти потому,что естественный эгоизм человека, обладающего бесконтрольным правомраспоряжаться материальными и людскими ресурсами, принимать решения,обязательные к исполнению другими, постепенно смещает акценты в егодеятельности с общего интереса на интерес частный. Власть теряет моральноеправо на управление… Аристотель видел выход в соединении различных формвласти в одну, которую он называл «политией». От монархии в ней — единовластие «дежурного царя», президента; от аристократии — парламент,где лучшие люди страны вырабатывают справедливые правила, законы социальной иэкономической жизни; от демократии — право каждого гражданина иметь информациюо функционировании любой ветви власти, право поддерживать решения властей или влюбой необходимый момент лишать е. представителей полномочий путем голосования.Как видно, действительно, вс. новое — это хорошо забытое старое...

Наследованиеэкономической власти (крупной собственности) уходит в прошлое столь жестремительно, как и наследование государственной власти. Крупная собственность,аналогично большой власти, зачастую проистекает не из личных, а из родительскихзаслуг. Вследствие этого ее не следует передавать наследнику не только изсоображений справедливости, но из соображений его личных интересов. Известно, чторадость человеку приносят только собственные достижения; чем большесопротивление среды, чем сложнее условия достижения успеха — тем большесубъективная ценность наших свершений. Для разумного человека достижения егородителей (слава, большие деньги) без собственных его успехов — ещ. не поводдля полной удовлетворенности жизнью. Блестящие успехи предыдущих поколенийпросто развращают и делают, в конце концов, несчастными многих слабых духомнаследников. Весьма вероятно, что в скором времени в общественном сознаниисформируется понимание необходимости ограничения размера материальногонаследства разумными рамками, которые создают наследнику благоприятные условиядля старта в жизни, но не лишают его радости социального роста, работы, смыслав осуществлении какой либо полезной для общества деятельности.

Принимая вовнимание все ранее сказанное, представляется возможным предположить, чтодвижение в будущее достаточно скоро потребует введения в обиход некоторых новыхпринципов функционирования экономической системы общества; в частности,возникнет необходимость установления принципа ограничения размеровматериального наследства и законодательное ограничение масштабов любойфинансовой игры.

Часто ли Вызадумывались, уважаемый читатель, как много секретов спрятано для непосвященныхв словах-ярлыках?! Скажем, «демократия», т. е. народовластие…Великолепно! Если политики меня и не слушаются, то по крайней мереприслушиваются… Но как далеко до этого в современной России...! И вс. жечестный человек должен признать, что в политической сфере сегодня сталавозможной вариативность поведения, выбор какой-никакой появился: много партий,много кандитатов на выборах: не всегда те, кто у власти, выигрывают на этихвыборах. В социальной сфере демократии поприбавилось.

Но! Как прежде внагрузку к качественному товару нам предлагали всякую заваль, неликвид, а то ипросто гнилой продукт, так в годы реформ в нагрузку к демократизацииобщественной жизни предложили такую «тухлятину», как эксплуатацияодним человеком другого, замену «нереальной» справедливости нареальный произвол наглых и (или) имеющих власть, ограбление соотечественниковкучкой «приватизаторов» под предлогом передачи общего богатства вруки «эффективных собственников» — российского и международногокриминалитета. Верхушка айсберга сформированных сегодня социально-экономическихотношений — частичная демократизация общества; основная, трудноразличимая,подводная часть — создание эшелонированной экономической олигархии...

То, что сочетаниесоциальной демократии с демократией экономической вполне возможно, длянеискушенного человека прямо не очевидно. Он искренно полагает, что выборвозможен только между «справедливостью без колбасы» (социализм) и«несправедливостью с колбасой, но не для всех...» (капитализм).Справедливость с сытостью и достатком для всех работающих на благо обществадействительно не была возможна еще 100 лет назад, но сегодня это вполневозможно!

Беда в том, что увласти в большинстве стран мира сегодня находятся люди, не желающие терятьвозможность своего материального превосходства, проистекающего не из их труда,а из их монополии на знание социальной психологии, психологии масс, из обманатех, кто доверчиво их выбрал руководителями общества, отдав им часть своихБогом данных естественных прав, но не способен, пока, проконтролироватьобманщиков и за ухо вышвырнуть нашкодивших проходимцев из начальственныхкресел.

Ах господаначальники! Ничто не вечно под луной! Не только монархи сегодня не в чести ународа, но и служители культа, а уж тем более шаманы от экономики и политики.Много стал о себе понимать народ...! Очень скоро все начнут понимать и о властьпредержащих… Тогда создание механизмов местного самоуправления, зрелойсоциальной и экономической демократии покажется вам страшнее божьего «страшногосуда». Как бы «великие комбинаторы» ни дурачили долготерпимыхроссийских «васюковцев», финал один — будут бить… Не бойтесь, неубьют! Они люди хоть и наивные, пока, но по природе своей благородные — невашего отца дети...

Светлое будущее — конкурентный социализм ?

Из всех доводов,выдвигаемых сегодня либералами против идеи демократического социализма,единственный серьезный аргумент — слабость трудовой мотивации при высокомуровне социальных гарантий в социалистическом обществе у большинства«нормальных» людей, в положительном смысле слова обывателей, нефанатиков идеи, не трудоголиков, не творцов по природе своего характера…Сторонники капиталистической организации общества совершенно справедливоподчеркивают, что жесткая конкуренция в сфере общественного производстваспособна избавить обычного гражданина от нормальной человеческой лени, не датьему остановиться на достигнутом, заставить бесконечно совершенствоватьматериальную среду, не позволить заплесневеть .

По существу имарксисты, и их оппоненты в начале века признавали главным критерием всоревновании двух общественных систем эффективность материального производстваи уровень производительности труда. Сегодня, последователи и тех, и других яснопонимают, что этот критерий, безусловно важный, не может быть единственным идаже вряд ли может быть главным, ибо не хлебом единым жив человек. В конце20-го века гораздо отчетливее стала заметна важность реализации потребностейдуховных, которые не исключают материальных нужд человека, но дополняют их принципиально.

На рубеже второгои третьего тысячелетий от рождества Христова социализм обнаружил гораздо болеевысокие способности удовлетворять духовные потребности человека, капитализм — материальные. И это не случайно! У двух основных способов социальной организацииобщества 20-го века были принципиально разные идеалы. У социализма — идеалСправедливости, подразумевающий защиту слабых и обездоленных, у капитализма — идеал Свободы, подразумевающий поддержку сильных и напористых...

В эксплуатацииглавных стимулов социализма — сознательности и духовности членов общества — былдостигнут предел, когда возможностей для духовного совершенствования было вдостатке, а с хлебом насущным возникли проблемы. Человек, к сожалению, неангел… Капитализм примерно в тот же исторический период времени, также«дошел до упора»… Простые материальные потребности в развитыхкапиталистических странах были к этому моменту удовлетворены не только у самыхбогатых, но и у лиц, работающих по найму. Потреблять пищи в 3 — 5 раз больше,чем нужно для сытости, нормальный человек не способен. Покупать 25 костюмов — тоже не смысл для увеличения трудовой активности обычного работника… Возниквопрос, как стимулировать не столько производство, сколько потребление...

Известно, чтонекоторые люди имеют ненормально повышенный аппетит или способность употреблятьалкогольные напитки в неимоверных количествах. Это болезненные состояния. Впсихологии известно, что насыщение материальной потребности приводит к ееугасанию или, напротив, возникновению патологически высокого уровня потребностив каком-либо материальном ресурсе — формированию наркомании. По существу,капиталистическое общество для самосохранения вынуждено было трансформироватьсяв общество «наркоманов», общество, потерявшее истинный смысл существованияи подменившее его бесконечным пустым ростом потребления материальныхудовольствий за неимением духовных ценностей. Несколько упрощая, сказанноеможно проиллюстрировать такой ситуацией: человеку, страдающему не от голода, аот одиночества и непонимания окружающих, предлагают еще раз перекусить,поскольку ни сейчас, ни в перспективе интереса к нему со стороны окружающих, атем более внимания и любви — не предвидится.

Отсюда на вопроссхоластов от политики: что лучше для человечества 21-го века — авторитарныйсоциализм (ощущение духовного порыва и единства с согражданами, строительствоидеального общества впроголодь и под непременным руководством мудрого деспота,отца нации, вождя) или либеральный капитализм (с полной свободой для сильного иболее-менее сытной кормушкой для слабого, без всякой надежды почувствовать себячеловеком, а не сытой «рабочей силой»), психология оптимализмаотвечает совершенно конкретно: делать нужно совершенно противоположноесотворенному российскими «реформаторами».

Разумный ответсостоит в идее объединения достоинств принципов организации того и другогообщества, то есть конвергенции, синтеза двух противоположных социальных систем.Эта идея была выдвинута в 50-х годах П.Сорокиным, К.Гэлбрейтом и др. известнымисоциологами Запада.

В России реформыпроводились Гайдаром и его подручными по принципу «шиворот-навыворот»в сравнении со взглядами современной социально-экономической науки. Дикийавторитаризм Ельцина был дополнен полным подавлением всякой общественнополезной производственной инициативы, которое, в свою очередь, было обусловленоналоговым запретом на любую деятельность, кроме спекулятивной, и ограблениемвсего общества (изъятие средств производства) в интересах небольшой кучкикриминально мыслящих «приватизаторов», которые и по способу мышления,и по происхождению капитала способны только к паразитированию, но не способныбыть не только законопослушными гражданами, но даже и «эффективнымисобственниками» по Чубайсу. Стоит ли удивляться, что в этих условиях вкратчайшие сроки Россия утратила свой основной промышленный и научныйпотенциал, а сохранила только самое примитивное производство — сырьевые,добывающие отрасли...

Таким образом,встает вопрос, как соединить достоинства общества социальных гарантий исотрудничества с достоинствами общества конкуренции и производственнойинициативы? Возможно ли это в принципе? Известный английский мыслитель ГербертСпенсер еще в конце прошлого века пришел к выводу о том, что общество наопределенном этапе развития закономерно преодолевает примитивноепротивопоставление идеи справедливости (социализм) и идеи свободы (либеральныйкапитализм). Подобно тому, как в живом организме не только возможно, но инеобходимо сочетание противоположных свойств и качеств (свертывающая ипротивосвертывающая система крови, повышающий и понижающий артериальноедавление отделы вегетативной нервной системы и т. д.), так и общество, наопределенном этапе развития, от механического противопоставленияпротивоположных и, на первый взгляд, взаимоисключающих тенденций в егоорганизации переходит к их органическому единству. Отсюда и название — «органическая теория государства».

Однако, вслед запринятием принципа не взаимного исключения, а взаимодополнения Свободы иСправедливости в обществе, конкуренции и сотрудничества всоциально-экономической деятельности его граждан необходимо решить нисколько неменее сложный вопрос: каких экономических и социальных технологий это требует?

Для конкретного иисчерпывающего ответа, несомненно, нужна не только длительная совместная работамногих специалистов и даже целых академических институтов, но и активноеосмысление возможных вариантов нового устройства жизни самими гражданамистраны. Для выражения их мнения, обеспечения обратной связи верховной власти стеми, кто является первичным источником власти (население), абсолютнонеобходимо активное использование формирующихся в последнее времядемократических социальных институтов — местного самоуправления и депутатскогокорпуса федерального уровня, представляющего в верхнем эшелоне власти населениеданной территории.

Исходя изтеоретических предпосылок начала 20-го века, определявших социализм как стройцивилизованных кооператоров, а также современной практики, демонстрирующей напримере испанской, так называемой «Мандрагонской модели» объединениякооперативов (т. е. предприятий с коллективной формой собственности) всоциально-производственную ассоциацию, успешно конкурирующую с традиционнымикапиталистическими предприятиями (основанными преимущественно на частной формесобственности), следует, по-видимому, отметить, что технологическоевзаимодействие участников производства и их творческая активность недостаточныкак при государственной, так и при частной собственности на средствапроизводства.

Нисоциалистическое соревнование, в чистом виде, ни голое материальноестимулирование не дают того эффекта, который может дать сочетание соревнованияи материального стимулирования исполнителей, с одной стороны, а с другой — разумной, творческой, психологической и юридической раскованности работника,основанной на праве коллективного использования общественной полезности, а нена праве зксплуатации себе подобных. Психологически сегодня человек не приемлетситуации, в которой кто-то претендует на статус его хозяина; зато любойздравомыслящий человек в современном обществе признает принцип социального ипроизводственного партнерства, в том числе, относительное неравенство встатусе. Более трудолюбивые, талантливые и опытные люди имеют моральное правопретендовать на роль руководителя. Руководителя, но не господина! Этопринципиальное различие. К тому же спорный вопрос о праве на руководство, вотличие от претензий на господство, легко решается честным соревнованием воткрытом конкурсе, по всем известным и понятным правилам, независимо от того, идетли соревнование претендентов на политическую, административную илихозяйственно-экономическую должность.

Как видно, вгармоничном устройстве общества нам нечего ждать подачек от природы, от ГосподаБога! Взять от капитализма механизм конкуренции, направив его на стяжаниечести, от социализма — принцип социальной справедливости: — вот наша задача!

И самые хитрые станут честными !

Честность…По-видимому, из области морально-этической принцип честного взаимодействия сокружающими неизбежно перейдет в область производственно-экономических исоциально-политических отношений уже в ближайшее время. Произойти это должно непод влиянием религиозной или другой идеологической пропаганды или же по добройволе прозревших в одночасье граждан. Причина грядущих перемен в политической иделовой этике гораздо более прозаична и потому несравненно более реальна. Всебольшее количество умных людей будут осознавать выгодность честныхвзаимоотношений в любой сфере деятельности. Сегодня пока еще очень многие людиискренне заблуждаются, полагая, что хитрость, игра в честность — и есть главныйпризнак ума… Но психологическая наука утверждает, что хитрость — второй,более того, второсортный ум; а первый ум — бесхитростность...!

Новоелетоисчисление, ведущееся от рождества Христова, было ознаменовано рождениемидеи о том, что Бог един для всех племен и все люди равны перед ним. Довоплощения идеи равенства в социальную практику, в самом первом приближении,оставалось еще 19 столетий. Идея свободы и личной ответственности за свою судьбуполучила возможность для начальной реализации чуть раньше, с моментастановления капиталистического способа производства.

Строго говоря,расценивать кризис, переживаемый российским обществом, как кризис политическийили экономический — неверно; по своим истокам это кризис философский. Старыефилософские идеи, являвшиеся двигателем социально-экономического прогресса,отработали свое. Подобно погасшей звезде, которая не может быть источникомжизни в своей планетной системе, они уже не могут больше служить источникомэнергии общественного развития. Необходимы свежие идеи, новые подходы,соответствующие особенностям наступающего информационного века.

Человек Ответственный — это звучит!

Обществу, как иотдельному человеку, жизненно необходима высокая и труднодостижимая цель. Люди20-го века несравненно менее религиозны, чем первые христиане, чем гражданесредневековых государств, чем наши деды и прадеды. Современный человек способенсобственными силами творить многие чудеса и редко нуждается в такой проблематичнойкомпенсации за тяготы жизни, как посмертное вознаграждение в раю. Сегодняшниеколоссальные возможности он получил в награду (в наказание?) за нарушениеАдамом и Евой главной заповеди Творца. Прародители рода человеческого нестолько согрешили плотским грехом, сколько грехом познания! Не случайно вСвященном писании есть прямое указание на то, что простые смертные люди и естьбоги. Но, разумеется, не в момент их появления на Земле, а в тот момент, окотором Гегель сказал, что Абсолютная Идея исчерпывает себя, будучи познаннойчеловеком. Утверждать, что верховный Творец, создавая Адама и Еву, древопознания, не знал, чем все это кончится, — значит явно богохульствовать. Путьпознания тернист. Начав познание самого себя с любви плотской, человек понял современем, что высшая форма любви — любовь духовная, неразрывно связанная спознанием своей духовной сути, не только материального, но и духовногопредназначения человечества.

До тех пор, покачеловек является высшим творением на земле, он — мера всех вещей. Поэтому дляпонимания сущности общественных процессов неизбежно требуется знаниезакономерностей, определяющих поведение отдельного человека. Зародившаясяпреимущественно в эпоху Ренессанса социальная и политическая наука до начала20-го века претендовала на понимание массовых политических, экономических исоциальных явлений. Блестящая догадка Зигмунда Фрейда о том, что истинныепричины поведения человека нужно искать не только в ограниченной по своемуобъему сфере его сознания, но и в безграничной и труднодоступной наблюдениюсфере бессознательной психики, в начале текущего столетия сделала возможнымподход к пониманию божественного предназначения человека не только со стороныбогословия, но и со стороны точных наук, в том числе психологический подход.

Современномучеловеку понятно, что без вождей военных, государственных и духовныхчеловеческое стадо никогда бы не вышло «в люди». Однако, став людьми,мы обрели тяжкое вознаграждение — Свободу. Философы и психологи раскрылиприроду силы, объединяющей людей в «толпу», покорную воле вождя; еюоказалось стремление избавиться от тревоги за принятие решений в сложной иопасной ситуации, возможность переложить ответственность на лидера, героя,царя, атамана, президента. Принципиальный отказ от принятия самостоятельныхрешений не только лишает человека свободы, но и усиливает опасность потерятьбольше, чем другие. «На миру и смерть красна» — истина относительная;вполне возможно, стоит отказаться от стиля поведения, определяемого словами«как все» и поступить, как советовал Владимир Высоцкий — продемонстрировать непокорность обстоятельствам, волю к жизни; вместо серенькойжизни и смерти, «как у всех», заявить: «колея эта — только моя,выбирайтесь своей колеей...!» Свобода — это Ответственность за себя и завсе, что нам дорого; значит, ответственность за весь мир. Никакие добрые дядине примут за нас самых важных решений… Ни Бог, ни Царь и ни Герой… Да и ненужны они, по большому счету, нам сейчас. «Думайте сами, решайтесами...»

К счастью, мы разные...

Сегодня психологамизвестно, что всех людей можно условно разделить на три основные группы попризнаку их социально-психической ориентации. Группа интровертов — ихособенностью является ориентация на социальное равноправие, относительноепреобладание духовных потребностей, прежде всего потребностей познания исоциальной интеграции при высоком уровне автономии индивидов. Таких людейизвестный психолог Г. Айзенк определял как личностей, предрасположенных к идеямсоциализма и коммунизма.

Экстраверты — представляют собой полярно противоположную социально-психологическую группу.Эти люди, в силу своих природных склонностей, имеют ярко выраженныематериальные потребности, а среди социальных (духовных) потребностейпреобладают потребность самовыражения посредством завоевания власти ипотребность дифференциации (выделения из числа окружающих их людей за счетвнешних, материальных признаков успеха).

Если интроверты — это мыслители-революционеры, фанатики собственной идеи, а такжезнатоки-технологи, в любой отрасли знания; то экстраверты — революционеры-практики, фанатики чужой идеи, полководцы, создатели империй,религиозные фанатики, крупные политические деятели и администраторы. Для людейподобного склада более характерна ориентация на авторитарный,аристократический, олигархический тип социальной организации общества или же, вновое время, на либеральные формы организации социальной жизни при сохраненииправа на крупную частную собственность.

Главныедостоинства интровертов — их интеллектуальные качества, прежде всего — нестандартностьмышления, они — мыслители; основной недостаток — нелюбовь к руководству другимилюдьми, непрактичность, а зачастую и несобранность. Они предпочитают«горизонтальный» тип социальных отношений. Для них не существенно — какой пост, социальный статус, материальный достаток имеет человек; им важныличностные качества того, с кем они вступают в общение. Интровертам несвойственно считать других хуже себя или себя хуже других. Их точку зрениялаконично выразил Мишель Монтень: нет такого человека, который не был бы в чемто лучше всех других людей...

Главноедостоинства экстравертов — способность достигать поставленной практической целипочти при любых неблагоприятных обстоятельствах, аккуратность и педантизм,экономность, склонность принимать на себя ответственность за исполнение,готовность руководить другими людьм. Они — деятели. Главные недостаткиэкстравертов — консерватизм взглядов, авторитарность в отношениях, излишняяэмоциональность (порой доходящая до вспышек ярости), импульсивность,некритическое преклонение перед власть имущими авторитетными людьми,меркантильность, заостренность потребностей первой группы, т. е. потребностейматериальных, биологических, порой доходящая до степени сластолюбия ираспущенности...

Неужели нет упсихологов людей посовершеннее, посимпатичней?.. В принципе, есть еще типцентравертов. Это люди, в основном, добрые, уравновешенные, хорошо понятныекаждому. Их вообще — большинство! Они способны неплохо справляться практическис любыми делами. Но звезд с неба, как правило, они не хватают. Зато и живутспокойно. Кто-то зовет их с оттенком пренебрежения «обывателями».Однако попробуйте себе представить общество, в котором каждый гражданин тоСованаролла, то Джордано Бруно, то Жанна де Арк, то Павел Корчагин, то Диоген,то Константин Циолковский… Нынешние герои совершают подвиги ради завтрашнихобывателей! Всегда так было. Так будет всегда!

Если говоритьсерьезно, социально-психологический подход значительно сложнее упрощенной схемыанализа социальных предпочтений людей различных типов, изложенной выше. Даже неимея специальных знаний в психологии, нетрудно понять, что гармоничнаяличность, так же как и гармоничное общество, предполагает оптимальное сочетаниеразличных качеств, которое способно обеспечить устойчивость различия в самыхразнообразных обстоятельствах. Как говаривали прежде разумные люди, отрицающиелюбой догматизм: Диалектика!.. Нынешние знатоки социальных наук формулируют«круче»: Системный подход!...

Сведем баланс

Грядущий век итысячелетие требуют определения новой глобальной идеи. Невероятно возросшее иколоссальными темпами возрастающее могущество Человека, вытекающее извозможностей информационной революции, вряд ли сможет использовать в качестведвигателя прогресса идею искупления первородного греха или идею прощениячеловеком невольных и вольных грехов своих недоброжелателей… Скорее всегоглобальной идеей следующего века станет идея Гармонии.

Попробуем сделатьнекоторые выводы. Человек не может жить без определенного минимумасобственности. Истинная частная, т. е. индивидуальная, собственность человека — то, что принадлежит ему бесспорно. В первую очередь, это право на материальныеусловия жизни, предметы первой необходимости, жилье, продукты индивидуальноготруда данного субъекта и т. п. Все, что произведено не одним человеком, не егосемьей, а большим количеством работников, в ходе совместной производственнойдеятельности, быть частной собственностью отдельного человека не может и недолжно, потому что остальные люди, участвовавшие в создании крупного предприятия,такого присвоения не примут. В результате неприятия возникнет тот или инойуровень социального напряжения, от скрытого недовольства до революционныхконфликтов. Для общества, также как и для отдельного человека, естественной ивыгодной ситуацией является состояние согласия, консенсуса, конвенции.

Длительный обманбольшинства членов общества меньшинством — дело, принципиально обреченное нанеудачу. Попытки одного человека или небольшой группы привилегированных лицдиктовать удобные им условия всему обществу сегодня невозможны. В первом случаеречь идет об установлении режима личной диктатуры, во втором — олигархии.Обреченность этих попыток возникает из нового качества жизни современногообщества.

Принципиальноновым обстоятельством общественных отношений стала просвещенность населения вобласти социальных наук. Исчезло главное условие эксплуатации большинстваменьшинством, человека — человеком. У власти нет сегодня монополии на знаниезаконов жизни общества, на информацию об основных принципах социально-экономическоговзаимодействия социальных слоев, групп и отдельных людей. Из тайного знания,доступного узкой касте власть предержащих, социальная психология, социология,политология, экономика, культурология, этика и философия стали обыденныматрибутом духовной культуры широкого социального слоя населения России — интеллигенции, т. е. лиц наемного интеллектуального труда, а также очень близкок ним примыкающих квалифицированных работников промышленности, сельскогохозяйства и сферы обслуживания.

Сегодня основнымусловием установления демократического режима в стране является переход кпониманию не только интеллигенцией, но и большинством членов российскогообщества основных принципов функционирования экономической и политическойсистемы. На этой основе возникает та возможность, которой не было у рядовыхграждан ни в одной из предыдущих социокультурных формаций.

Возникли реальныепредпосылки для формирования в массовом сознании понимания того факта, чтосуществование института крупной частной собственности не только аморально, но ине выгодно для большинства граждан, и как это ни странно на первый взгляд — невыгодно даже для самих претендентов на крупную собственность, ибо ценаудержания этой собственности становится несуразно высока (потеря престижа, уважения,а в крайних ситуациях — свободы или даже жизни).

Для удовлетворенияматериальных потребностей современного человека общество может дать достаточнои без приобретения статуса крупного частного собственника, а его духовныепотребности, в частности, лидерские устремления, могут реализовываться в иномсоциально-экономическом статусе, например, в качестве человека, получившего навремя, а не навсегда (все мы привыкли к периоду выборности руководителя на 4 — 5 лет), право управления общей собственностью на основе «бесплатного»конкурса талантов (достаточно часто этот способ используется при решениивопроса о лидере коллектива в науке или искусстве), или «платного»конкурса — при аренде предприятия (т. е. по существу, аренда должности административногоили хозяйственного лидера). Время абсолютной и постоянной собственностипроходит, наступает время собственности относительной, функциональной,периодической, т.е. существующей как право управленияпроизводственно-экономической единицей лишь до тех пор, пока это полезно какобществу, так и управляющему. Утрата абсолютной власти управляющим (частнойсобственности) должна для него компенсироваться переходом от постоянного итотального контроля за управленческой деятельностью к периодическому, поаналогии с правами политических управленцев — президентов, депутатов и т. п.,которые давно утратили права наследования и пожизненного сохранения власти, ноне делают из этого проблемы.

Пламенные призывык честности хороши в период воспитания дошкольников и младших школьников; длявзрослых — лучше продумывать механизмы социально-экономического контроля,делающие ложь невыгодной… Вследствие этого в близкой перспективе маячитпринцип открытости (гласности) корпоративного дохода, отмены коммерческойтайны. Поскольку деньги отражают полезность той или иной работы, постолькуэкономическая мораль следующего века должна стимулировать не выигрыш отдельногочеловека или группы людей за счет большинства (обман, утаивание илипредоставление неполной информации и т. д.), а выигрыш большинства за счетоткрытого развития способностей и талантов каждого человека, каждой социальнойгруппы, кооперации индивидуальностей, партнерства всех основных экономическихединиц общества.

Одной из самыхинтересных технологий социально-экономической организации общества,предлагаемых современной наукой, в том числе «психологиейоптимализма», является принцип функционирования социальных и экономическихорганизаций по типу «системной корпорации». Это означает возможностьвлияния каждого работника и каждого гражданина на принятие важных (т. е.касающихся интересов большинства участников данной организации) решений, атакже пропорциональную ответственность за их последствия в тех производственныхи социальных общностях, в которые он входит. Степень влияния отдельногочеловека на принятие решения, в этом случае, математически может быть выраженакоэффициентом 1/n, где n — общее число людей, входящих в ту или иную корпорацию(семья, производственный коллектив, населенный пункт, область, республика,страна). Принцип «системной корпорации» означает также правоработника и гражданина на получение пропорциональной части социальных иэкономических дивидендов (в том числе «отрицательных дивидендов» — убытков) за свое участие в деятельности производственной или общественной структуры.

На практике всеэто означает коренное изменение принципа оплаты труда любого человека, живущегов обществе. Ежемесячные доходы должны отражать эффективность и общественнуюполезность его личного труда (основная часть доходов), но наряду с этим, онидолжны включать материальное вознаграждение, отражающее эффективность иобщественную полезность работы его предприятия, населения города, поселка,деревни, где он проживает, затем области, республики и, наконец,вознаграждение, отражающее эффективность экономики всей страны. В этом случаеделовая конкуренция и деловое сотрудничество отдельных участников производстваи отдельных производственных единиц будет естественным образом дополнять другдруга.

Вобщественно-политической сфере принцип «системной корпорации»означает четкую социальную структурированность информированного гражданскогообщества. Свои интересы при этом гражданин может реализовать за счет вхожденияв ту или иную общественную, политическую, профессиональную и территориальную(квартал города и т. п.) организацию. Объединив свой голос, свою точку зрения смнением других членов указанных организаций, он способен инициировать любойзаконодательный акт местного, регионального или федерального уровня,контролировать деятельность любого лица, занимающего должность на выборныхусловиях, возбудить процедуру лишения доверия, отзыва или импичмента вотношении депутата любого уровня или президента страны, при условии сбора егоорганизацией предусмотренного законом количества голосов избирателей. Утопия?Безусловно, повод для дискуссии присутствует. Жизнь невозможна без конкуренции.Речь идет не о прекращении конкуренции, что равнозначно смерти, прекращениюразвития, застою, как минимум, а о переходе от конкуренции на уничтожениесоперника к конкуренции на вытеснение каждого участника социального,экономического, духовного соревнования в область его основного таланта. В этомслучае вранье невыгодно никому. Для каждого из нас нет лучшего места подсолнцем, чем наше собственное. Для его поиска нет лучшего способа, чем честноесоревнование.

Примитивноеобщество чревато конфликтами между людьми еще и потому, что разнообразиесоциальных ролей минимально; это приводит к жесткой конкуренции за ограниченноеколичество рабочих мест. Уходит в прошлое эпоха дефицита работы для талантливыхлюдей. Будущее, завтрашнее общество, с учетом существующих тенденций,столкнется с противоположной проблемой — нехваткой талантливых исполнителей дляреализации колоссального разнообразия новых, сложных, важных для обществасоциальных планов и производственных ролей. Видимо, эта новаясоциально-психологическая ситуация позволит перейти от конкуренции междулюдьми, преимущественно, за материальные ценности к конкуренции за ценностисоциальные. Общество сможет перейти от идеи стяжания собственности, денег ивласти к идее «стяжания чести». Индивидуализм каждого сможет прийти вгармонию с интересами всех, т. к. стяжание чести, общественное признаниевозможно лишь при честном служении людям.

Двадцатый век вовсем цивилизованном мире возвысил до предела, а затем поверг в прах деньги… ВРоссии этот процесс протекал со значительным опережением — на протяжении рядапоследних десятилетий миллионы людей ставили деньги далеко не на первое место вряду жизненных ценностей. Более того, даже Запад не сумел удержать«золотого тельца» в роли кумира. Западная интеллектуальная элитадавно фиксирует кризис философии индивидуализма и ориентации на богатство, какмеры жизненного успеха. В этом нет ничего странного — всякая идея, доведеннаядо крайности, превращается в абсурд.

Деньги, появившиськак универсальный знак, эквивалент социальной полезности, ценности данногочеловека для других членов общества, в двадцатом веке теряют свой изначальныйсмысл. Девальвация социально-психологической ценности денег произошла потому,что мораль индивидуализма, доведенная до степени эгоизма, позволяет слишкоммногим членам общества, считающим себя умнее других, а по существу, простоциничным людям, готовым разрушать ткань общественных отношений ради своегосегодняшнего материального преимущества, производить не полезность, а знакиполезности — «делать деньги», вместо того, чтобы зарабатывать их впоте лица. В сущности, такое поведение сходно с попыткой согреться в холоднуюветреную погоду, поджигая дом соседа. Эгоизм и жадность разрушают будущее нетолько окружающих, но и самого эгоиста-скупца, пусть это даже Скупой Рыцарь.Старый, общеизвестный закон диалектики: отрицание отрицания...

Отношенияэксплуатации сегодня явно становятся анахронизмом, как и общение, основанное налжи. Для человека, стремящегося достичь социального успеха, архаичнойстановится альтернатива выбора между позицией агрессора и позицией подхалима.На смену равно проигрышным взаимоотношениям с окружающими, будь то в роли«волка» или в роли «лисы», актуальным и выгодным становятсяединственный вариант поведения, ведущего к успеху: взаимоотношения партнерства- дружбы; что, впрочем, не отрицает честной конкуренции в виде соревнования.Целью постсоциалистического и посткапиталистического соревнования будет не добычаденег, это станет простенькой и малопрестижной задачей, а стяжание чести…Весьма возможно, что в глазах общественного мнения близкое будущее сделаетбогачей разновидностью наркоманов и люди будут испытывать к накопителям денег исобственности преимущественно жалость и сострадание...

Человечеству будеттрудно двигаться вперед, если, наряду с оценкой материальной деятельностигражданина в интересах общества, не будет найден механизм оценки социальнойполезности человека, так называемые «социальные деньги». Приступомэту проблему вряд ли возьмешь, но, когда ясна цель, проще найти способы еедостижения. Социальный пессимизм, свойственный сегодня многим, имеет своимисточником неподготовленность реформ в России. Реформы эффективны тогда, когдаим предшествует период просвещения масс. Как известно, реальную силуприобретает только та идея, которая овладела массами… На пороге реформграждане России отчетливо понимали только одно: «Так жить нельзя ...»А как, собственно, нужно — не знали.

Прошло время простыхрешений. Лучшее доказательство тому — нелепые, примитивные, аморальныесоциально-экономические реформы Чубайса — Гайдара. Наступило время отдогматических, т. е. однозначных и простых моделей организации общества перейтик использованию сложных и развивающихся, т. е. системных моделей организациисоциальной и экономической жизни страны.

Принципиальноменяется система управления обществом. В сложно организованном обществе неэффективны ни единоличное правление (монархия), ни правление меньшинства(олигархия). Эти формы управления обществом становятся не просто аморальными,но и невозможными, так как сложность и многообразие социально-экономическихпроцессов требует принятия большинства управленческих решений не в столице, нев областной или городской администрации, а в каждом трудовом коллективе,бригаде, каждым активным и в социальном, и в экономическом отношениигражданином. То есть речь идет о переходе от выдвижения идеи местногосамоуправления к разработке и реализации технологий самоуправления. В конечномсчете это означает принятие человеком и обществом на себя всей полнотыответственности за каждый личный, социальный, экономический поступок… Вкусивзапретный плод с древа познания, в ходе духовной эволюции Человек выстрадалсвое право на ответственность, пришел к осознанию ее неизбежности игромадности...

Думаю, мыдостаточно скоро привыкнем не ждать разумных законов сверху, а инициировать ихчерез местное самоуправление и добиваться их принятия высшими законодательнымиорганами через своих представителей — депутатов. Такие законы мы будем нестолько выполнять под страхом кары, сколько из осознания их целесообразности иуважения, решения высших представительных органов, принятых с учетом нашегомнения. Система индивидуальной и коллективной ответственности сможет такимобразом составить гармоничную целостность. Понятие интриги уйдет в лексиконисториков и театральных деятелей. Тогда от примитивной, низкой, аморальной«демократии» толпы — охлократии, общество сможет сделать решительныйшаг к демократии высокой, моральной, системной, оптимальной. К обществуГраждан...

Среди многихресурсов, истощенных двадцатью столетиями новой эры, впервые оказалась религия.Мистическое объяснение целей жизни человека и человечества, его прошлого ибудущего — перестало удовлетворять значительную часть населения Земли.Рациональное, научное объяснение философских, этических,социально-экономических проблем человечества — еще далеко не совершенно. Мы ужевышли из Прошлого, но пока очень робко осваиваем порог своего Будущего… И вс.же сегодня ясно — ни в прошлом, ни тем более в будущем, невозможно обойтисьтолько материальным уровнем смысла существования. Прежде источником и смысломжизни был Бог. Сегодня человек стал почти равен Богу, ибо вкусил с древапознания не одно яблоко, а множество плодов сладкого, кислого, а порой оченьгорького вкуса… Не случайно известные фантасты, братья Стругацкие, точноопределили эту ситуацию, назвав один из своих романов «Трудно бытьБогом».

С известной долейуверенности пока можно предположить, что Будущее просто невозможно безреализации, по крайней мере, двух взаимодополняющих принципов: с одной стороны- это принцип Гармонии Природы и Общества, с другой — принцип ОтветственностиЧеловека за сво. будущее, за будущее Земли. Как Творец обеспечивал гармониювсего сущего и отвечал за нас, так мы, став богоподобными творцами, должнынаучиться понимать главные условия для достижения гармоничных взаимоотношениймежду людьми в обществе, между социальным организмом — обществом и природныморганизмом — биосферой. Эта гармония не может строиться на инфантильномэгоизме. Тысячи лет нас, своих детей, спасал от последствий нашего эгоизмаГосподь. Впереди собственная ответственность Человека за судьбу человечества.Эпоха инфантильной духовности завершается, наступает эпоха зрелости, аследовательно, и ответственности Человека.

Уважаемыйчитатель! Хотелось бы предвосхитить Ваш достаточно очевидый вопрос сочинителю:а не боится ли автор этой новой, пусть и не вполне серьезной, утопии попасть втеплую компанию серьезных утопистов прошлого, которых принято подозревать вкрайней наивности? Нет, не боится. Во-первых, по-видимому, вследствие своейприродной несерьезности, которую он вслух называет «категорическимимперативом самоиронии». Во-вторых, как известно, только тогда у идеи естьшанс стать новым, конструктивным взглядом, когда она на первый взгляд кажетсядикой и смешной; если не кажется — то она, скорей всего, банальна и просто нестоит той бумаги, на которой опубликована, исключение составляют разве лишь популярныеучебники...

В этой работе нетпретензий на то, чтобы указать единственно возможный путь к истине, свободе,справедливости. Автор претендует лишь на «скромную» роль«провокатора»; всякий дельный психолог только тем и ценен, чтоспособен своими психологическими методами спровоцировать личность на полнуюреализацию возможностей, катализировать честную деятельность, на которуючеловек способен, но самостоятельно не решается. Тайный замысел автора состоитв том, чтобы побудить умного и неленивого читателя всерьез возмутитьсякачеством нашей сегодняшней жизни, заставить его предложить свои, уже нешуточные, идеи… А сказавши «а», читателю придется сказать и вс.остальное… Автор готов поддержать не только эти нешуточные соображениячитателя, но и его деятельность по совершенствованию жизни нашегомногострадального общества.