Реферат: Хронология развития теории организации
1491 г. до н.э.
• Во время массового исхода евреев из Египта тесть Моисея — Джетропризывает Моисея передать власть над родами Израиля по иерархической линии.
500 г. до н.э.
• Труд Сан Цу «Искусство войны» признает необходимостьиерархической организации, межорганизационных связей и кадрового планирования.
400 г. до н.э.
• Сократ отстаивает универсальность управления как искусствав себе.
370 г. до н.э.
• Ксенофонт дает первое известное описание преимуществразделения труда, рассматривая древнегреческую обувную фабрику.
360 г. до н.э.
• Аристотель в «Политике» утверждает, что специфическаясущность исполнительной власти и ее функций не может быть одинаковой для всехгосударств (организаций), но может отражать их специфическую культурную среду.
770 г. н.э.
• Абу Юсуф — выдающийся мусульманский ученый в «Книге оземельных налогах» исследует управление основными функциями исламского правительства,включая государственную финансовую политику, налогообложение и правосудие.
1058г.
• Трудаль-Маварди «Принципы руководства» исследует исламскоеконституционное право, теоретические и практические аспекты мусульманскогополитического мышления и поведения, а также поведения политиков и должностныхлиц в исламских государствах.
1093г.
• Аль Газали в своих работах «Возрождение религиозныхзнаний» и «Совет королям» отмечает роль исламского вероучения и воспитания всовершенствовании административно-бюрократической организации в мусульманскихстранах, особенно в улучшении знаний и деятельности правителей, министров исекретарей.
1300 г.
• Ибн Таймиях — «отец исламского администрирования» в труде«Принципы религиозного правления» применяет научный метод для определенияпринципов администрирования в структуре ислама, в том числе соответствиечеловека его работе, патронаж, распределение постов и привилегий.
1377г.
• Появилась работа «Введение в историю» мусульманскогоученого ибн Халдуна, в которой доказывается, что методы организационногосовершенствования могут развиваться посредством изучения культуры. Ибн Халдунуделяет особое внимание концепциям официальной и неофициальной организации,организациям как организмам природы, за пределами которой они не могутразвиваться.
1513 г.
• Макиавелли в своих «Рассуждениях» отстаивает принципединства власти: «Лучше доверить экспедицию одному человеку обычныхспособностей, чем двум людям, даже если они обладают выдающимися качествами иравноценными способностями».
1532 г.
• Через пять лет после смерти Макиавелли публикуется егокнига советов всем потенциальным лидерам «Правитель, она станетпредшественницей всех книг о том, «как добиться успеха», пропагандирующихскорее практические действия, а не моральные принципы.
1776г.
• Адам Смит в «Благосостоянии народов» рассматриваетоптимальный вариант организации фабрики по изготовлению булавок; это становитсясамым существенным и известным изложением экономического обоснованияпроизводственной системы и принципа разделения труда.
1813 г.
• Роберт Оуэн в своем «Обращении к управляющиммануфактурами» выдвигает революционную идею о том, что руководителям следуетуделять столько же внимания «живым механизмам» (работникам), сколько и «неживыммашинам».
1832 г.
• Работа Чарльза Баббаджа « Об экономике производства»предугадывает многие представления о развитии научного менеджмента, включая«основные принципы менеджмента», такие, как разделение труда.
1855 г.
• Даниэль Маккалам в ежегодном отчете в качестве директоракомпании New York and Erie Railroad Company излагает шесть основных принципов управления; самым важнымбыло использование информации, собранной внутри компании, для управленческихцелей.
1885 г.
• Капитан Генри Меткалф — управляющий военным арсеналомопубликовал «Издержки производства и управление цехами, частное игосударственное», где утверждается, что существует «наука администрирования»,которая основана на принципах, выявляемых при тщательном наблюдении.
1886 г.
• Генри Р. Тоуни в докладе «Инженер как экономист»,прочитанном в Американском обществе инженеров-механиков, поддержал развитиенаучного управления.
1902 г.
• Вильфредо Парето становится «отцом» концепции социальныхсистем; его представления об обществе будут впоследствии использо-
ваны Элтоном Мэйои специалистами в области человеческих отношений в организационном контексте.
1903 г. • Фредерик У. Тейлор публикует «Управлениепредприятием».
1904 г.
• Бракосочетание Франка Б. и Лилиан М. Гилбрет; онисовместно проведут множество исследовательских работ по изучению времени идвижения, научного управления, прикладной психологии.
1910 г.
• • Луи Д. Бранде — коллега Фредерика У. Тейлора (авпоследствии судья Верховного суда) создает и популяризирует термин «научноеуправление» в своем выступлении по делу «Восточный тариф» перед Комиссией поторговым отношениям между штатами, утверждая, что предложение о повышениижелезнодорожных тарифов должно быть отклонено, так как железные дороги могутэкономить «миллион долларов в день», применяя методы научного управления.
1911 г. • Фредерик У. Тейлор публикует «Принципы научногоуправления».
1912 г.
• Харрингтон Эмерсон опубликовывает работу «Двенадцатьпринципов эффективности», в которой предлагает взаимозависимую,скоординированную систему управления.
1913 г.
• Хуго Манстерберг в «Психологии и промышленнойэффективности» призывает к использованию психологии в производстве.
1914 г.
• Роберт Мичелс в своем анализе деятельности политическихпартий и профсоюзов «Политические партии» сформулировал железный законолигархии: «Кто говорит организация, говорит олигархия».
1916 г.
• Во Франции Генри Файоль публикует свою работу«Стратегическое управление», в которой впервые дана полная версия теорииуправления.
1922г.
• Посмертно опубликовано структурное определение бюрократии:Макса Вебера; при этом используется метод «идеальной модели» дляэкстраполирования из реального мира основных особенностей, характерных длянаиболее развитой формы бюрократической организации.
1924 г.
• Начинаются исследования на Хоуторнском заводе «Западнойэлектрической компании» в Чикаго; они продолжаются до 1932 г. и приводят кновому представлению о взаимосвязях между рабочей средой, человеческоймотивацией и производительностью.
1926 г.
• Мэри Паркер Фоллетт, призывая к «совместной власти» (powerwith)в противоположность «единоличной власти» (power over),предвосхищает переход к стилям совместного управления.
1931г.
• Муни и Рейли в «Развивающемся производстве» (переизданномв 1939 г. под названием «Принципы организации») показывают, что недавно открытые«принципы организации» были в действительности известны с древних времен.
1933 г.
• Работа Элтона Мэйо « Человеческие проблемы промышленнойцивилизации» становится первым отчетом по хоторнским исследованиям, первымзначительным призывом к развитию человеческих взаимоотношений.
1937 г.
• Лютер Гьюлик в «Заметках о теории организации» обращаетвнимание на функциональные элементы работы руководителя.
1938г.
• Социологический анализ организаций Честера И. Барнарда вкниге «Функции руководителя» предзнаменует и способствует послевоенномукоренному изменению представлений о поведении работника в организации.
1939 г.
• Ротлисбергер и Диксон публикуют работу «Управление иработник* — полный отчет по хоторнским исследованиям.
1940 г.
• Статья Роберта К. Мертона «Бюрократическая структураилич-ность» утверждает, что «идеальная модель» бюрократии Макса Вебе-ра непринимает в расчет нарушение функций, приводящих к неэффективности и тяжелымпоследствиям.
1941 г.
• Джеймс Бернхэм в «Административной революции» утверждает,что поскольку контроль над крупными организациями переходит из рук владельцев вруки профессиональных администраторов, новым правящим классом в обществе станутобладатели не материальных ценностей, а специальных знаний.
1943г.
• Слова Абрахама Маслоу о «необходимости иерархии» впервыепоявляются в его работе «Психологический анализ», в главе «Теория человеческоймотивации».
1946 г.
• Герберт А. Саймон в «Притчах администрирования» критикуетпринципиальные методы управления за их непоследовательность и частуюневозможность их применения.
1947г.
• Создаются государственные учебные лаборатории погрупповому развитию (в настоящее время — Институт NTL по прикладномубихевиоризму) для исследования проблем групповой динамики, а в дальнейшем — групповой психотерапии.
• Герберт А. Саймон в «Поведении работника в организации»настаивает на том, чтобы при изучении проблем управления применялись истиннонаучные методы, что при решении вопросов разработки и осуществления политикиследует использовать аспекты логического позитивизма и что краеугольным камнемуправления является принятие решений.
1948 г.
• Дуайт Валдо опубликовывает «Административное государство»,где критикует «доктрину эффективности», которая имела доминирующее значениесреди управленческих концепций до второй мировой войны.
• Лестер Кох и Джон Р. П. Френч-младший в работе«Человеческие отношения» в главе «Преодоление сопротивления переменам»отмечают, что работники меньше противятся переменам, когда их эффективноинформируют об их необходимости и когда работники привлекаются к процессупланирования этих перемен.
• Норберт Винер вводит понятие «кибернетика» в своей книге содноименным названием, которая становится важнейшей фундаментальной концепциейсистемной школы теории организации.
1949 г.
• Филип Селзник в работе « TVA and GrassRoots» открывает явление «кооптации», исследуя, как Администрация Долины рекиТенне-си соотносит новые внешние факторы с процессом разработки политики, длятого чтобы не дать этим факторам превратиться в угрозу для организации.
• Нортон Е. Лонг в книге «Анализ государственногоуправления» в главе «Власть и управление» приходит к выводу, что властьпредставляет собой источник силы управления и что руководители должны не простоприменять научные методы решения проблем, а добиваться, сохранять и усиливатьсвою власть; иначе они рискуют не справиться со стоящими перед ними задачами.
• Руфус Е. Майлс-младший из Комитета по бюджету впервыесформулировал закон Майлса: «Твое положение зависит от того, где ты сидишь».
• Капитан военно-воздушных сил Эдсель Мэрфи впервыесформулировал закон Мэрфи: «Если что-то плохое может случиться, оно 1950г.
• Джордж С. Хоманс публикует работу «Человеческий коллектив»— первое серьезное применение «систем» (systems) корганизационному анализу.
1951 г.
• Курт Левин в работе «Практические основы социологии»предлагает общую модель изменений, состоящую из трех фаз: «размораживание,изменение, замораживание»; эта модель становится концептуальной основойсовершенствования организационной структуры.
• В книге «Биология человека» публикуется статья Людвига фонБерталанфи «Общая теория систем: новый подход к единой науке»•, его концепциистанут интеллектуальной основой системного подхода к организационному мышлению.
1954 г.
• Книга Питера Дракера «Практика управления» популяризируетидею управления с помощью целей и задач.
• Работа Элвина Голднера «Модели производственнойбюрократии» описывает три возможные реакции на официальную бюрократическуюструктуру: «тщетность усилий», когда официальные предписания игнорируются какруководством, так и рабочими; «ужесточение режима», когда руководство стараетсяобеспечить соблюдение правил и норм, которым рабочие сопротивляются; и«типичная ситуация», когда правила и внедряются, и исполняются.
1956 г.
• Уильям Г. Уайт в книге «Функционер» впервые представляет«функционера» как человека внутри организации, который признает все ее ценностии находит гармонию в том, чтобы соответствовать ее политике.
• В первом выпуске ежеквартального издания «Наукаадминистрирования» Талькон Парсонс в статье «Советы по социологическому подходук теории организации» определяет организацию как социальную систему, котораясфокусирована на достижении целей и содействует, в свою очередь, осуществлениюцелей более крупных организаций или общества в целом.
• Кеннет Боулдинг в книге «Наука управления» в главе «Общаятеория систем» — основа науки» объединяет концепцию кибернетики
Винера с общейтеорией систем фон Берталанфи; она станет наиболее известным введениемсистемной концепции организации.
1957 г.
• Сирил Норткот Паркинсон открывает закон о том, что «работазатягивается настолько, чтобы заполнить время, имеющееся для ее завершения».
• Крис Аргирис в книге «Личность и организация» утверждает,что возникают неизбежные конфликты междуиндивидуальными особенностями взрослогочеловека и требованиями современных организаций.
• В статье Дугласа М. Мак-Грегора « Человеческое лицопредприятия» на основе исследования противоборствующих философий — традиционной(авторитарной) и гуманистическо-управленческой -формулируется «Теория Хн Y», применяетсяконцепция «самореализующихся предсказаний» в отношении поведения работника ворганизации.
• Филип Селзник в книге «Руководство в организациях»предугадывает множество возникших в 1980-х годах понятий о «трансформационномруководстве». Он заявляет, что задача руководителя организации заключается втом, чтобы помочь сформировать условия, в которых функционирует учреждение, иопределить новые направления с помощью подбора кадров, обучения и заключениятрудовых соглашений.
• Элвин У. Голднер в работе «Космополиты и аборигены»определяет две скрытые социальные позиции, которые стремятся обнаружить себя ворганизации: «космополиты», которые обладают слабой лояльностью по отношению кнанимающей их организации, высокими затратами на получение специальныхпрофессиональных навыков и внешней групповой ориентацией; и «аборигены»,которые обладают высокой лояльностью по отношению к нанимающей их организации,низкими затратами на приобретение специальных профессиональных навыков ивнутренней групповой ориентацией.
1958 г.
• Марч и Саймон в книге «Организации» пытаются подытожить иклассифицировать все заслуживающие внимания знания о бихевиористской революциив теории организации.
• Леон фестингер — отец теории «диссонанса сознания» пишетработу «Мотивационный эффект диссонанса сознания», которая становитсятеоретическим обоснованием «несправедливых теорий мотивации».
• Роберт Танненбаум и Уоррен Г. Шмидт в статье «Как выбратьмодель управления» в журнале Harvard Business Review описывают «демократическое управление» и разрабатываютконтинуум управления-от авторитарного до демократического.
1959 г.
• Чарльз А… ЛанЛопом в К.ШК «Наука о беспорядке» отвергаетрациональную модель принятия решений в пользу инкрементализма.
• Герцберг, Мауснер и Шнайдерман в работе «Мотивация труда»выдвигают теорию здоровой мотивации работника.
• Сайерт и Марч высказывают предположение, что власть иполитика оказывают влияние на формирование целей организации; их книга«Бихевиористская теория организационных задач» является предвестником школывласти и политики.
• Джон Р. П. Френч и Бертрам Рейвен определяют пять основвласти (экспертная, референтная, поощрительная, легитимная и принудительная) встатье «Основы социальной власти». Авторы статьи считают, что руководители недолжны полагаться на принудительную и экспертную основы власти, так как ониявляются наименее эффективными.
1960 г.
• Ричард Нейстад в книге «Президентская власть» утверждает,что основой власти президента (и любого руководителя) является властьубеждения.
• Герберт Кауфман в работе «Лесной рэйнджер» показывает, какорганизационная и профессиональная социализация могут развивать в работникахжелание и возможность соответствовать целям организации.
1961г.
• Виктор А. Томпсон в книге « Современная организация»приходит к выводу, что существует «дисбаланс между возможностью и властью»,вызывающий повсеместно дисфункцию бюрократического аппарата.
• Гарольд Кунц в работе «Джунгли теории управления»высказывает мнение об управлении как о «джунглях семантики».
• Берне и Сталкер в «Управлении инновациями» отмечаютнеобходимость различных типов систем управления (органических и механических)при различных условиях.
• В книге «Новая модельуправления» РенсисЛайкерт пытаетсяэмпирически обоснованно защитить совместное управление и • методысовершенствования организационной структуры.
• Уильям Дж. Скотт в статье « Теория организации: обзор иоценка», опубликованной в журнале «Академия управления», формулируетвзаимосвязь между теорией систем и теорией организации и различия между микро-и макроперспективами развития теории.
• Аматаи Эцьони в «Сравнительном анализе комплексныхорганизаций» утверждает, что на эффективность организации оказывает влияниесоответствие структуры задач организации структуре их выполнения.
1962 г.
• Роберт Престас в «Организационном обществе» представляеттройную классификацию моделей организационного приспособления: «продвигающиесявверх» — те, кто понимает и принимает все ценности организации;«индифферентные» — те, кто отвергает такие ценности и находит личноеудовлетворение вне работы; и «амбивалентные» — те, кто хочет пользоватьсяблагами жизни организации, но не отвечает ее требованиям.
• Бло и Скотт в работе « Официальные организации:сравнительный подход» утверждают, что все организации включают как официальные,так и неофициальные элементы, и что невозможно понять истинную структуруофициальной организации без элементарного представления о ее параллельнойнеформальной жизни.
• Дэвид Меканикс в статье «Источники власти представителейнизшего уровня комплексной организации», опубликованной в ежеквартальномиздании «Наука администрирования», прогнозирует перспективы власти и политикитеории организации.
1963 г.
• Штраусс, Шацман, Бухер.Эрлих и Сабшин в работе «Больница иустановленный в ней порядок» описывают процедуру поддержания порядка в больницекак динамический процесс, действующий в рамках достигнутых «соглашений» междулюдьми и группами людей с различными устремлениями и интересами.
• Сайерт и Марч в «Бихевиористской теории фирмы» показывают,что компании предпочитают скорее «соответствоватьтребованиям», чем бытьвовлеченными в экономически обоснованное поведение, нацеленное на максимизациюприбыли.
1964 г.
• Блэйк и Моутон в книге «Схема управления» используютграфическую схему для разъяснения стилей управления и их потенциальноговоздействия на программу совершенствования организационной структуры.
• Мишель Крузье в работе «Феномен бюрократии» определяетбюрократию как «организацию, которая не в состоянии корректировать своеповедение, учась на собственных ошибках».
• Бертрам М. Гросс опубликовывает двухтомник «Управлениеорганизациями», где дается исторический анализ представлений об организациях сантичных времен до настоящего времени.
1965 г.
• Дон К. Прайс опубликовывает работу «Научное наследие», вкоторой утверждает, что право принятия решений неумолимо переходит из кабинетовначальников в технические офисы.
• «Организационный стресс» Роберта Л. Кана становится первымглобальным исследованием психологических последствий организационных служебныхконфликтов и неоднозначных ситуаций.
• Джеймс Дж. Марч издает фундаментальный «Справочникорганизаций», в котором сделана попытка суммировать существующие знания потеории и поведению организации.
1966 г.
• Кац и Кан в « Социальной психологии организаций» пытаютсяунифицировать данные бихевиористики по проблеме поведения в организации спомощью теории открытых систем.
• Журнал Think Magazine публикует статью Дэвида Мак-Клеланда «Этого нужнодобиться», в которой он выделяет две группы людей: большинство, которое нестремится к достижениям, и меньшинство, для которого возможность добитьсяпоставленной цели является стимулирующим фактором. Эта точка зрения сталапредпосылкой дальнейших исследований проблем мотивации.
• Уоррен Беннис в работе «Изменение организаций» предвещаетгибель бюрократического аппарата, так как он не соответствует требованиямбудущего, когда будут необходимы быстрые организационные изменения, совместноеуправление и рабочая сила более высокой квалификации.
1967 г.
• Джеймс Д. Томпсон в работе « Организации в действии»пытается ликвидировать расхождение теории открытых и закрытых систем,предположив, что организации пытаются справиться с неопределенностью внешнихусловий, создавая определенные факторы, направленные на преодоление проблемвнешнего мира, в то время как другие факторы могут быть сфокусированы нарациональных особенностях технических операций.
• Энтони Даун в работе «Бюрократия изнутри» пытаетсяопределить законы и положения, которые могли бы способствовать прогнозированиюповедения бюрократических ведомств и бюрократов.
• Джон Кеннет Гэлбрейт в книге «Новое индустриальноеобщество» утверждает, что контроль над современными компаниями перешел втехноструктуру и что эту техноструктуру больше интересует стабильностьорганизации, чем прибыль.
• Энтони Джей в работе «Управление и Макиавелли» применяетполитические законы Макиавелли (из его книги «Правитель») к современномуорганизационному управлению.
1968 г.
• Гарольд Виленски в «Организационном мышлении» представляетновые исследования потока и восприятия информации в организациях.
• Дорвин Картрайт и Алвин Зандер в книге «Групповаядинамика» предполагают, что систематическое исследование групповой динамикиуглубит представления о сущности групп; о том, как они организованы; оботношениях между отдельными личностями, другими группами и более крупнымиобъединениями.
• Джон П. Кэмпбелл и М. Д. Даннетт в работе «Эффективностьопыта группового обмена информацией при обучении и совершенствованииуправления», изданной в «Психологическом бюллетене», дают критический обзорлитературы об обмене информацией внутри группы. Они пришли к выводу, что«положительное восприятие отдельным человеком его опыта группового общения» неможет быть научно определено, так же как не может полностью основываться на«экзистенциальных позициях».
• Уокер и Лорш в статье «Организационный выбор: продуктпротив функции», опубликованной в журнале Harvard Business Review, пытаются разрешить вечную конструктивную проблему о том,должна ли организация строиться по принципу продукта или функции.
• Статья Фредерика Герцберга «Еще раз о том, как выстимулируете работников» в журнале Harvard Business Review выдвигает термины «мотивэйторс» или «сатисфаерс» и«хайджин факторе» на передний план теории организационной мотивации.
1969 г.
• ЛоуренеДж. Питер провозглашает принцип о том, что «виерархической системе каждый работник стремится достичь своего уровнянекомпетентности».
• Лоуренс и Лорш в работе «Организация и внешняя среда» выступаютс обоснованием теории случайностей, которая сможет определять уместность разныхтеорий при различных ситуациях; они утверждают, что организации должны решитьпроблему одновременной дифференциации и интеграции.
• Пол Херси и Кеннет Р. Бланкард в работе «Жизненный циклтеории руководства», опубликованной в журнале Trainingand Development Journal, утверждает, что правильный стиль руководства вопределенной ситуации определяется уровнем образования и квалификацииработника, стимулированием достижений и готовностью подчиненных принимать насебя ответственность.
1970 г.
• Бертон Кларк в работе «Отличительные особенностиуниверситета» устанавливает, каким образом три университета создают и сохраняютсвои отличительные особенности с помощью управления символами.
• В работе « Теория ожидания» Джон П. Кэмпбелл, Марвин Д.Дан-нет, Эдвард Е. Лоулер III и Карл Е. Уэйк-младший формулируют теории ожиданиямотивации. На людей оказывает мотивирующее воздействие определение того,насколько настоятельны их потребности и ожидания, насколько их действияпобуждают их к достижению поставленной цели и каких результатов достигли другиелюди при сходных обстоятельствах.
• Крис Аргирис пишет книгу « Теория и методы инноваций»,которая становится одной из наиболее известных и актуальных до настоящеговремени работ по организационному консультированию, проблемам организационногоповедения и перспектив совершенствования организационной структуры.
1971 г.
• Грэхем Т. Алисон в работе «Сущность решения» демонстрируетнедостатки точки зрения о том, что решения правительства принимаются «однимрасчетливым человеком», который имеет контроль над организационными структурамии должностными лицами правительства.
• Ирвинг Янис в работе «Групповое мышление», впервыеопубликованной в журнале «Психология сегодня», предполагает, что сплоченностьгруппы может привести к ухудшению процесса принятия эффективных групповыхрешений.
1972 г.
• «Дикая» забастовка (без официального разрешения профсоюза)в Лордстауне (штат Огайо) на заводе по сборке автомобилей компании «Дженералмоторе» обратила внимание всей страны на дисфункциональность безликоймонотонной работы.
• Гарлан Клиаланд в работе «Руководитель будущего»утверждает, что в будущем принятие решений потребует «постоянной импровизациипри сохранении общей направленности деятельности».
• Каст и Розенцвейг в статье «Общая теория систем:применение к организациям и управлению» в журнале «Академия управления» даютоценку степени успешности применения общей теории систем в организациях иотстаивают теорию случайностей как менее абстрактный и более практичныйтеоретический метод.
1973 г.
• Джей Гэлбрейт в работе «Построение комплексныхорганизаций» формулирует концепцию системы/случайности, заключающуюся в том,что объем информации о потребностях организации представляет собой процессустановления степени ее неопределенности, взаимозависимости подразделений ифункций и адаптационных механизмов.
1974 г.
• В докладе, подготовленном для Комиссии Карнеги по высшемуобразованию, Майкл Кохен иДжэймс Марч использовали термин «организованнаяанархия» для того, чтобы передать, почему колледжи и университеты известныуникальными организационными формами, проблемами и потребностями в руководстве.
• В статье Роберта Дж. Хауса и Терранса Р. Митчела « Теорияцелевой ориентации в руководстве», опубликованной в Journal of Contemporary Business, предлагается теория «path-goal» какполезный инструмент для объяснения эффективности определенного стиляруководства в конкретных ситуациях.
• В статье Виктора X. Врума «Новый взгляд на принятиерешений по управлению», опубликованной в сборнике Organizational Dynamics,развивается полезная модель, где руководители могут установить диагнозситуации, позволяющий определить, какой стиль руководства является болееадекватным.
• Статья Стивена Керра «Вознаграждение А вместо ожидаемогоБ» в журнале Academy of Management Journal показывает, что многие системы организационноговознаграждения являются «нечестными» — они оплачивают другое поведение, не то,что предъявляется.
1975 г.
• Оливер И. Вилльямсон в работе «Рынки и иерархии: анализ иантитрастовые осложнения» анализирует принятие организационных решений попроизводству продукции и услуг, осуществлять ли производство внутри организацииили проводить внешние закупки, используя модели экономического рынка. Оноценивает сложности на пути таких решений, как, например организационныеполномочия. • Лиман Портер, Эдвард Лоулер III и Ричард Хакмен вработе «Поведение в организациях» исследуют вопрос, как возникают и развиваютсяиндивидуально-организационные отношения, включая и то, как социальные влияниясоотносятся с эффективностью работы.
1976 г.
• Психолог Майкл Маккоби интервьюирует 250 корпоративныхменеджеров и обнаруживает руководителя, чья основная сфера интересов лежит втой «конкурентной деятельности, где он может оказаться победителем».
• Дженсен и Миклинг в работе «.Затраты агентств и теорияфирм» описывают организацию как простое продолжение и средство удовлетворенияинтересов множества лиц и групп, которые влияют на принятие решений и накоторых оказывается влияние.
• Книга «Концепция организационной экологии» Эрика Тристапредлагает теоретическую модель, в основе которой лежит формирование
области, созданнойрядом организаций, чьи взаимоотношения составляют систему. Система — это областькак целое, а не ее составляющие организации.
1977 г.
• Статья Ханнана и Фримена «The Population Ecology of Organiations» предлагает новый термин при анализе организаций — «население организаций» (population of organizations).
• Статья Саланчика и Пфеффера «Кто получает власть, и какони за нее держатся» объясняет, как власть и политика помогают организациямадаптироваться к внешней среде с помощью распределения дефицитных ресурсов поподразделениям, выполняющим наиболее жизненно важные задачи организационноговыживания.
• Давис и Лоуренс в работе «Matrix» предостерегаютпротив использования матричной формы организации, если не существует особыхорганизационных условий, способствующих успеху.
• Розабет Мосс Кантер в статье «Мужчины и женщиныкорпорации» описывает особые проблемы власти и политики в организациях, скоторыми сталкиваются женщины.
• В статье Томаса Дж. Питерса «Символы, модели и внешняясреда: оптимистическая практика, принятая для реализации планов»,опубликованной в Organizational Dynamics, представлен первый основной анализ символическогоуправления в организациях для привлечения внимания к литературе «мэйнстрима»организационной теории.
1979 г.
• В статье Розабет Мосс Кантер «Неудачи власти вуправленческих кругах» в журнале Harvard Business Review выясняются организационные позиции, при которых имеетместо тенденция к созданию властных проблем. Автор утверждает, что безвластиезачастую является большей проблемой для организации, чем власть.
• Опубликована книга «Структурирование организаций» — перваякнига Генри Минтцберга из серии «Теория политики управления»
1980 г.
• В работе Конноли, Конлона и Дейча «Организационнаяэффективность: множественность участников» дается оценка организационнойэффективности, которая должна включать множество критериев, отражающихразнообразные интересы различных участников.
• В статье Мерила Раис Луиса «Удивление и впечатление: чтоиспытывают новички, оказавшиеся в незнакомой организационной обстановке» вжурнале Administrative Science Quarterly предполагается, что поиск истины новичками, как правило,опирается на неадекватные источники информации, что может уводить их в сторону.
1981 г.
• Энтони Кобб и Ньютон Маргулис утверждают в книге«Организационное развитие•. политические перспективы», что совершенствованиеорганизационной структуры развивает адаптивность к изменениям политики. Нополитическая активность практиков СОС чревата серьезными утилитарными иценностными проблемами.
• В книге «Власть в организациях» Джеффри Пфеффер объединяетположения использования власти и политики школы организационной теории.
• «Теория Z» Томаса Оучи и «Искусство японского управления» Паскаля иАтоса популяризируют японские методы управления.
1982 г.
• Организационная культура становится «острой» темой вэкономической литературе после выхода таких книг, как «В поисках высокогокачества» Питерса и Уотермана, «Корпоративная культура» Дила и Кеннеди ипередовой статьи в Business Week о корпоративной культуре.
1983 г.
• Генри Минтцберг в работе «Власть внутри и вокруг организаций»трансформирует школы власти и политики организационной теории в законченнуютеорию политики управления.
• Розабет Мосс Кантер в работе « The ChangeMaster» дает определение change masters какархитекторов организационных перемен. Это нужные люди в нужном месте и в нужноевремя.
• Статья Мерила Р. Луиса «Организации как носители культурыМШеих» является первым полным опубликованным изложением предпосылок и позицийшколы организационной культуры.
• Работа Майкла Килея «Оценки организационной теории иобучение управлению» предполагает, что организации существуют благодарясоглашению о совместной деятельности для достижения отдельных целей ее важныхподразделений, не достигая организационных целей и задач.
• Ян И. Митрофф в работе «Держатели акций организационногосознания» объясняет, как понимание внутренних и внешних держателей акций влияетна организационное поведение — особенно на принятие решений по сложнымпроблемам организационной политики.
• Понди, Фрост, Морган и Дандридж выступают в качествередакторов первого тома труда «Организационный символизм», посвященногопроблемам символического управления.
• Статья Линды Смирчич «Общее понимание организаций»исследует, как системы принятых понятий развиваются и поддерживаются ворганизациях путем символических организационных процессов, а также показывает,как эти общепринятые понятия характеризуют общность организационной культуры иотличительные качества членов организации.
1984 г.
• Серджованни и Корбалли редактируют первый широкопризнанный сборник докладов на тему о перспективе организационной культуры«Руководство и организационная культура». Во вступительной статье Серджованни«Культурные и состязательные перспективы в административной теории и практике»четко изложены фундаментальные базовые понятия организационной культуры иперспективы символического управления.
• Сиэл и Мартин обобщают опыт качественного иколичественного исследования по организационной культуре в работе «Рольсимволического управления»: как менеджеры могут эффективно передаватьорганизационную культуру.
1985 г.
• Эдгар Шайн дает наиболее обстоятельную и полную информациюо школе организационной культуры в работе «Организационная культура илидерство».
• В «Иррациональной организации» Ниле Бранссон размышляет отом, что рациональность может привести к хорошим решениям, но это снижаетвозможность организационных действий и перемен.
• «Административное развитие*, написанное Мухаммадом А.Аль-Бураэй, соединяет современную методологию и технику исследования с сутьюислама, его ценностями и этикой, чтобы показать, каким образом исламскаяперспектива (как система и образ жизни) является важной движущей силой впроцессе административного развития в мире.
1986 г.
• «Корпоративная культура: диагноз и перемены» ДесмондаГрэйв-за представляет собой первый серьезный методологический научный труд по«диагностике» организационной культуры.
• Майкл Хармон и Ричард Майер помещают обстоятельный раздело применимости организационной теории в государственном секторе в работе«Организационная теория в государственной администрации».
• Работа Гарета Моргана «Имидж организации» развиваетискусство ознакомления и понимания организаций, начиная с предпосылки, чтотеории организации основываются на четких, но частичных интеллектуальныхимиджах или метафорах.
1988 г.
• Майкл Килей соединяет и расширяет свои прежниепредставления о множестве составляющих, организационных целях, системахсправедливости, ценностях и организационной стоимости в книге«Социально-контрактная теория организаций».
• Квин и Камерон составляют «Парадокс и трансформация» —важный сборник очерков о необходимости управления с наличием парадоксов всложных организациях вместо того, чтобы пытаться обязательно их устранить.
• Шошана Зубофф в работе «Возраст умной машину» исследуетэффекты информационных технологических изменений в вопросах полномочий ииерархий — общества и организаций.
1989 г.
« Книга Розабет Мосс Кантер «Когда гиганты учатся танцевать»рассматривает вопрос, как организации могут извлекать преимущества одновременнои из малых (гибкость) и из больших масштабов (выносливость).
• Книга «Развивающийся корпоративный характер» АланаВилкинса объясняет, как трудно, но возможно изменить элементы организационнойкультуры, не разрушая позитивные аспекты культуры, которые уже существуют.
1990 г.
• Салли Хельгесен создает дневниковые исследования, которыеизучают, какженщины-лидеры принимают решения, собирают и распространяютинформацию в организациях. Хельгесен в работе «Женское преимущество»доказывает, что «женщины могут стать новыми японцами» в управлении.
• В книге «Восхваление иерархии» Эллиотт Жак утверждает, чтокритики иерархии введены в заблуждение. Вместо необходимости иметь новыеорганизационные формы компаниям нужно учиться, как лучше управлять иерархиями.
• Джеймс Ф. Шорт-младший и Ли Кларк в работе «Организации,неопределенности и риски» описывают, как на организационное поведение влияетпринятие решений в условиях риска и неопределенности и как, в свою очередь,риск и неопределенность влияют на принятие решений в организациях.
• Пол С. Гудман и Ли С. Спроул в « Технологии и организации»описывают, как на организационное поведение влияют новые технологии. Ониутверждают, что влияние технологий настолько сильное, что организации должнынаходить новые пути руководства на предприятии для того, чтобы приспособиться кновому технологическому и деловому климату.
• В книге Аллана Р. Конна и Дэвида Л. Брэдфорда «Влияние безполномочий» ведется дискуссия по альтернативному методу достижений в работе,основанному на законе возвратности, который ведет к организационномусамоуполномочиванию и взаимной удовлетворенности работой членов организации.
• «Символы и артефакты: взгляд на корпоративный ландшафт» — работа,написанная Паскуалем Гаглиарди, сосредоточивает внимание на корпоративных«артефактах»: зданиях, предметах, имиджах и формах, участвующих в корпоративныхструктурах. Гаглиарди представляет социальные конструктивистские,феноменологические и толковательные картины реальности.
• Ставшая весьма популярной книга Питера Сенджа «Пятаядисциплина» описывает организации с ограничениями в обучении и показывает, как«обучающиеся организации» пренебрегают неблагоприятными условиями ипреодолевают их.
• Дэвид Ульрих и Дэйл Лэйк развивают теорию, которая придаетособое значение организационным возможностям. Их книга «Организационныевозможности:, конкуренция внутренняя и внешняя» объясняет, что такое«возможность» и как развивать конкурентоспособность, основываясь намероприятиях по управлению.
• Статья Лекса Дональдсона «Легкая рука: организационнаяэкономика и теория управления» в журнале Academy of Management Review показывает потенциальные возможности и трудностиорганизационной экономики.
• Глава Карла Байка «Технология как двусмысленность: создание смысла в новых технологиях» в книге Гудмана и Спроула «Технологии иорганизации» рассматривает познавательность процессов, которые используютсялюдьми в их приспосабливаемости к условиям непредсказуемых и хаотичных событий.
1991 г.
• Роберт Г. Лорд и Карен Дж. Майер в книге «Обработкаинформации•. осуществление связи между восприятием и исполнением»рассматривают лидерство как организационный, «командирский» процесс информации(рациональный, ограниченной емкости, квалифицированный и кибернетический) исвязывают это с тем, как другие участники в условиях лидерства обрабатываютинформацию.
• Книга Катлина Д. Риана и Дэниэла К. Остерайха«Освобождение от страха на рабочем месте•, как преодолеть невидимые барьеры напути к качеству, производительности и инновациям» объясняет взаимозависимостьмежду страхом и производительностью на рабочем месте.
• Манфред Кете де Врие в работе «Organiwtions in the Couch»демонстрирует, какрациональные и иррациональные модели поведения индивидуумавлияют на организации.
1992 г.
• Тьерри С. Паучант и Ян И. Митрофф в работе «Трансформируяорганизации, склонные к кризису» исследуют кризисные организации ипсихологические и эмоциональные факторы, дающие возможность менеджерампреодолевать ожидаемый кризис.
• В книге Джеффри Пфеффера «Управление властью» показано,как консолидировать власть и использовать ее для конструктивных организационныхцелей, даются практические рекомендации для менеджеров, как пользоватьсявластью для продвижения, как перестать ее бояться и понять, что если они невоспользуются властью, то это сделает кто-то другой.
• Барбара Чарнявска-Жоржес объясняет смысл организационнойжизни, даже когда организационное поведение бессмысленно. Ее идеи, изложенные вработе «Изучение сложных организаций: культурные перспективы», представляютсобой межкультурный и межконтекстуальный анализ нахождения смысла в большихорганизациях.
• «Организационная архитектура» Дэвида Надлера, МарксаГерштайна и Роберта Шоу использует архитектуру как метафору для нахожденияразвивающихся форм и черт эффективных организаций
будущего, включаяавтономные рабочие бригады, высокопроизводительные рабочие системы, системусвязей, автоматическое проектирование и размытые границы организаций.
• Чарлз ХампденТернер в своей работе «Создавая корпоративнуюкультуру, от разногласий к гармонии» рассматривает организации, имеющиепроблемы из-за развивающихся культур, использующих перспективу «центральныхдилемм». Дилеммы — это две «леммы», или предположения, расположенные на однойоси, с организацией между ними.
• «Гендеринг организационной теории» Джона Аккераутверждает, что обычная деятельность в организациях не является нейтральной дляполов. Они увековечивают «родовую подструктуру внутри самой организации и вболее широком слое общества», так же как и в организационной теории.
• В бестселлере Дэвида Осборна и Теда Геблера«Перестраивание правительства:, как предпринимательский дух трансформируетгосударственный сектор» утверждается, что государственные ведомства созданытак, чтобы быть защитой от политиков и бюрократов, набирающих слишком большуювласть и неправильно использующих общественные деньги. Вместо этого обществунеобходимо «правительство предпринимателей».
• Книга Ральфа Д. Стаей «Управление неизвестным:стратегические границы между порядком и хаосом» ставит под сомнение точку зрения,что организационный успех происходит от стабильности, гармонии, предсказуемостии устойчивого равновесия. Руководство должно охватывать «безграничнуюнестабильность», поскольку беспорядок и нерегулярность организационных связеймогут оказаться положительным фактором.
• Ричард Бекхард и Венди Причард в работе «Изменение сути»обсуждают вопрос о поведении руководителей, что необходимо для инициирования иуправления фундаментальными организационными изменениями.
1993 г.
• Книга Вильяма Берквиста «Постмодерновые организации*сравнивает понятия «предмодерн», «модерн» и «постмодерн» для пяти измеренийорганизационной жизни: размер и сложность, миссия и границы, лидерство,коммуникации, стоимость основного капитала и рабочей силы.
• Книга «Культурная многогранность организаций» ТэйлораКокса-младшего исследует потенциальные преимущества и трудности,
которые могутвозникать в организации в связи с наличием различных культур.
• Ян И. Митрофф и Гарольд А. Линстоун в работе«Неограниченный разум:. нарушение каналов традиционного делового мышления»исследуют вопрос, что значит быть геем в корпоративном мире и как справляться ссексуальной направленностью на рабочем месте. Они поощряют открытость вкорпоративной практике, например учет сексуальных предпочтений, пола иэтнической принадлежности при реализации программ обучения, найма на работу исохранения места работы.
• В статье Л. Дугласа Киля «Нелинейный динамичный анализ:оценка системных концепций в правительственном ведомстве», опубликованной в PublicAdministration Review, выдвигается предположение, что нелинейная динамика илитеория хаоса могут относиться к государственным ведомствам, посколькуорганизации людей являются нелинейными системами.
• В книге «Управление хаосом и сложностью в правительстве»Л. Дуглас Киль рассматривает применение теории хаоса к самоорганизации вгосударственном управлении. Киль показывает, как глубинные структуры и процессыведомственной динамики могут способствовать обучению и возможности справлятьсяс рисками и неопределенностью.