Статья: Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции
Министерство образования и науки Кыргызской Республики
Министерство образования и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Кыргызско-Российский Славянский университет
Кафедра гражданского права и процесса
Курсовая работа
«Рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции»
Выполнила: студентка группы Ю 5,5-2-07
Базарбаева Гулмира Эсенгелдевна
Проверил: ст. преподаватель кафедры
гражданского права и процесса
Салиев Азамат Рахимбердиевич
г. Бишкек 2010 г
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………3
ГЛАВА 1 : Правовая природа судебного разбирательства
в судах первой инстанции ……….........................................4
1.1. Суд первой инстанции как основной участник гражданских
процессуальных правоотношений.……....................................4
1.2.Сущность и значение рассмотрения дела по существу…......5
ГЛАВА 2: Содержание процессуальных действий
судьи по рассмотрению гражданских дел в
судах первой инстанции .......................................................9
2.1. Процессуальные действия судьи, совершаемые при
возбуждении гражданского судопроизводства……….........9
2.2. Процессуальные действия судьи, совершаемые при
подготовке дела к судебному разбирательству…………… 14
2.3. Процессуальные действия судьи, направленные на
руководство процессом в ходе судебного
разбирательства..........………………………………………..24
2.4. Рассмотрение дела по существу
в суде I –ой инстанции ……………………………………..26
2.5. Вынесение судебного решения и устранения его
недостатков …….….................................................................33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………..…………………………….38
Список использованных источников ……………..…………………40
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское судопроизводство заключает в себе такие задачи, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях зашиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, органов местного самоуправления, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Но о рассмотрении гражданских дел нельзя говорить, как только о конкретной стадии судебного разбирательства, оно охватывает полностью производство по гражданским делам и включает в себя три стадии: 1) Возбуждение гражданского судопроизводства; 2) Подготовка дела к судебному разбирательству; 3) Судебное разбирательство гражданских дел. Все три стадии взаимосвязаны. Гражданское дело начинает рассматриваться судом именно на стадии возбуждения гражданского дела, так как именно на этой стадии заявления подаются в суд, и если все правила обращения в суд соблюдены, то на основании рассмотрения поданных заявлений суд возбуждает дела в гражданском процессе и в дальнейшем дела подлежат фактическому разбирательству.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются непосредственно в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство в суде первой инстанции является основной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Рассмотрение дела обычно завершается вынесением решения. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Рассмотрение и разрешение дел в суде первой инстанции имеет огромное значение и актуальность, что объясняется задачами гражданского производства. Поэтому цель данной курсовой работы заключается в рассмотрении правовой природы судебного разбирательства в судах первой инстанции, а также содержания процессуальных действий судьи при рассмотрении гражданских дел. При написании курсовой работы были использованы следующие основные виды литературы: Гражданский процессуальный Кодекс, регулирующий порядок судебного производства, Комментарии к ГПК РФ под ред. под ред. М.А. Викут и под ред. В.В. Яркова; учебные пособия, такие как«Гражданский процесс» под ред. М. К. Треушникова; В. В. Ярков «Гражданский процесс», «Гражданское процессуальное право» под ред. М.С. Шакарян. Москва и другие источники.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
1.1. Суд первой инстанции как основной участник гражданских процессуальных правоотношений
Суд первой инстанции – суд, управомоченный на непосредственное исследование и установление в судебном заседании обстоятельств дела и вынесение по нему соответственно решения. К судам первой инстанции как правило относятся районные и городские суды.
Суд первой инстанции является основным участником гражданских процессуальных правоотношения. Это орган государственной власти, осуществляющий правосудие и занимающий особое место среди других участников процесса.
Основной задачей суда является осуществление правосудия по гражданским делам в целях правильного разрешения гражданско-правового спора.
Суд руководит ходом процесса. Суд правомочен на совершение процессуальных действий при условии:
1) если в рассмотрении и разрешении дела участвует судья, назначенный в установленном законом порядке.
2) если у судьи нет личной, прямой и косвенной заинтересованности в исходе дела, а также отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Руководящая роль суда, властный характер его деятельности, особенности правомочий суда и его обязанностей как субъекта процессуальных правоотношений проявляются в следующем:
1) суд руководит ходом процесса, направляет действия лиц, участвующих в процессе, обеспечивает выполнение и осуществление ими правомочий и обязанностей;
2) суд выносит акты, имеющие властный характер, разрешающие спор и отдельные вопросы на протяжении всей судебной деятельности;
3) суд может применить санкции ко всем лицам, участвующим в процессе;
4) правомочия и обязанности суда соответствуют правомочиям и обязанностям всех субъектов процессуальных правоотношений;
5) обязанности суда, корреспондирующие правомочиям лиц, участвующих в процессе, соответствуют одновременно полномочию государства в целом и представляют собой государственно-правовые функции суда;
6) объем прав и обязанностей суда как субъекта всех процессуальных отношений больше прав и обязанностей любого другого субъекта процессуальных отношений.
Таким образом, суд — обязательный субъект каждого гражданского процессуального правоотношения. Как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, суд занимает командное положение в судопроизводстве, руководя процессом. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений – суд и любой другой участник судопроизводства – находятся в отношениях власти и подчинения, то есть гражданские процессуальные правоотношений выступают как властеотношения[1].
Структура процессуальных правоотношений при разбирательстве гражданских дел следующая. Во главе находится суд (судья), осуществляющий государственную (судебную) власть. Он имеет юридические (гражданские процессуальные) связи с каждым из участников производства по конкретному делу, занимая по отношению к ним руководящее (властное) положение. Процессуальных правоотношений между участниками нет. В правовых связях участвует только суд (судья), рассматривающий и разрешающий гражданское дело. Другие суды, как правило, в эти гражданские процессуальные правоотношения не привлекаются. Исключений из этих правил всего два: при передаче дела в другой суд по подсудности (ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее УПК КР)) и при судебных поручениях (ст. 66 ГПК КР), когда суд, осуществляющий правосудие, вынужден вступать в правовой контакт с другим судом первой инстанции.
Таким образом, суд является главным участником процесса. Все остальные участники процесса совершают действия под контролем суда. Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации их прав и обязанностей.
Но в то же время, закон, предоставляя суду права, вместе с тем возлагает на него обязанности перед участниками процесса.
Гражданское процессуальное право детально регламентирует деятельность суда во всех стадиях процесса, о чем более подробно будет описано во второй главе данной курсовой работы.
1.2. Сущность и значение рассмотрения дела по существу
Рассмотрение дела по существу является центральной стадией в гражданском процессе. Именно здесь реально осуществляется правосудие по гражданским делам, достигаются цели и задачи судопроизводства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции должен четко уяснить суть требований истца и возражений ответчика, непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей.
Рассмотрение дела по существу завершается, как правило, вынесением решения, которое должно быть законным и обоснованным, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.
Значение рассмотрения дела по существу определяется тем, что:
1) осуществляется правосудие. На основе непосредственного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела суд решает задачи гражданского судопроизводства, состоящие в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел;
2) наиболее ярко и последовательно реализуются принципы гражданского судопроизводства: законности, независимости судей, равенства сторон, состязательности, гласности и другие;
3) суд выносит законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
4) достигаются цели, поставленные законодательством перед гражданским судопроизводством:
— охране (защите) государственных и общественных интересов, прав и свобод граждан;
— воспитании граждан в духе уважения к законам;
— укреплении законности;
— предупреждении правонарушений. [2]
Правовыми положениями, характеризующие порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела являются:
1) непосредственность судебного разбирательства. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;
2) устность судебного разбирательства. Разбирательство в суде происходит устно, то есть в форме судоговорения;
3) письменность судебного разбирательства. Процессуальные действия лиц, участвующих в деле и судьи в ходе судебного разбирательства дела, должны быть занесены в протокол судебного заседания.
4) единоличное рассмотрение судьей гражданских дел в районных судах по первой инстанции (ст. 8 ГПК КР);
5) руководящую роль суда (председательствующего). Он руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
6) обрядность судебного разбирательства. При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя. Участники процесса обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего;
7) безусловное соблюдение порядка в зале судебного заседания. Все участники гражданского процесса и находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего;
8) строгое соблюдение судом процессуального закона, так как его указания касаются, не только существа и формы, но и порядка и последовательности основных судебных действий, обусловленных внутренней логикой и необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности судебного разбирательства.[3]
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство устанавливает такой порядок рассмотрения и разрешения дел при строгом и неуклонном соблюдении которого предполагается последующее осуществление общих для всего судопроизводства целевых установок в суд первой инстанции.
Как уже говорилось выше, общими задачами стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций, охраны государственных и общественных интересов, укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду, то есть служить средством реализаций целей гражданского судопроизводства. На достижение названных целей направлены процессуальные действия и возникающие в связи с ними процессуальные правоотношения субъектов судопроизводства в стадии судебного разбирательства.
Говоря о целевой установке на своевременное рассмотрение и разрешение дела в стадии судебного разбирательства, следует учитывать, что в нормах гражданского процессуального права на субъектов процесса возлагается обязанность осуществлять процессуальную деятельность в установленные законом и судом сроки. Причем, требования закона оформлены таким образом, что бы разбирательство дела было завершено как правило, в первом же судебном заседании. Лишь аномальное развитие процесса может повлечь отложения разбирательства дела, но и в этом случае срок повторного судебного заседания должен назначаться с соблюдением установленных законом процессуальных сроков[4].
Рассмотрением дела по существу дела является основной, поскольку именно здесь с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела. Заметно выделяется она и по объему, а также характеру процессуальных действий, которые совершают суд и другие участники рассмотрения и разрешения дела. Наиболее и полно проявляют свое действие в этой основной части судебного разбирательства и все принципы гражданского судопроизводства.
Значимость данного этапа судопроизводства вытекает также из содержания норм гражданского процессуального права, которые детально регламентируют процедуру рассмотрения дела по существу, а также процессуальные права и обязанности суда и других субъектов на данном этапе судопроизводства.
Основной же задачей данного этапа развития гражданского дела в суде первой инстанции является исследование доказательств по делу, которая входит в структуру гражданского процессуального доказывания.
Выполнение задач по определению объема и пределов исследования обстоятельств дела в судебном заседании, выявлению наличия или отсутствия основания для прекращения производства по делу, исследованию доказательств по делу, в совокупности должно обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дела в данном судебном заседании. Следовательно, эти задачи являются средством достижения целей по правильному и своевременному разрешению дела[5] .
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
2.1. Процессуальные действия судьи, совершаемые при возбуждении гражданского судопроизводства
Возбуждение дела — первый этап в развитии производства в суде первой инстанции. Именно на этом этапе заявления подаются в суд, и если все правила обращения в суд соблюдены, то на основании рассмотрения поданных заявлений судья возбуждает гражданское производство и в дальнейшем дела подлежат фактическому разбирательству в суде.
В соответствии со ст. 5 ГПК КР суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. А в случаях, предусмотренных ГПК (ст. 45, 46 и др.) и другими законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов государств[6] .
На этапе возбуждения дела участвует ограниченный круг субъектов — истец (соистцы) либо их представитель и единолично действующий судья. Подача заявления возможна на личном приеме у судьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.
Итак, основные правила подачи искового заявления и развития процесса возбуждения дела в гражданском процессе следующие:
1. При подаче заявления истец должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК КР).
2. Согласно ст. 23-32 ГПК КР исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (в соответствующий суд).
3. Исковое заявление подается в письменной форме с соблюдением требований ст. 132 ГПК, а именно в исковом заявлении должны быть указаны:
— наименование суда, в который подается заявление;
— наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лица, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
— наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;
— то в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
— обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
— цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
— перечень прилагаемых к заявлению документов (согласно ст. 133 ГПК КР).
В заявлении, предъявляемом прокурором, другими государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в государственных или общественных интересах, должны содержаться обоснование того, в чем заключается государственный или общественный интерес, какое право нарушено, а также ссылка на закон или иной правовой акт. В случае предъявления прокурором, другими государственными органами, органами
местного самоуправления и иными органами иска в интересах гражданина в нем должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином и должен быть приложен документ, подтверждающий согласие на подачу заявления в суд, кроме случаев подачи заявления в интересах недееспособного лица.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 132 ГПК, или к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 133 ГПК, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия (либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства), если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 136 ГПК КР, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу.
Если же все правила подачи искового заявления в суд и развития процесса возбуждения дела в гражданском процессе соблюдены то судья в свою очередь совершает все действия, связанные с принятием искового заявления – он обязан в семидневный срок с момента поступления заявления в суд, рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда и вынести определение, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Все действия по принятию искового заявления и возбуждению процесса по делам, связанным с принудительной госпитализацией в психиатрический стационар, должны быть совершены не позднее следующего дня с момента поступления заявления в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК КР судья может возвратить исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором;
2) дело не подсудно данному суду;
3) заявление подано ненадлежащим истцом;
4) исковое заявление подано недееспособным лицом;
5) исковое заявление от имени заинтересованного лица подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, либо не подписано вовсе;
6) в производстве этого же или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям;
7) если мужем без согласия жены предъявлен иск о расторжении брака во время её беременности и в течение года после рождения ребёнка;
При этом согласно ч. 3 ст. 136 ГПК возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением по тому же делу, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда о возвращении заявления должно быть вынесено в течение трёх дней с момента поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе со всеми приложенными к заявлению документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба или представление[7].
В соответствии со ст. 137 ГПК КР судья оставляет исковое заявление без движения, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 132 ГПК КР, или к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 133 ГПК КР, при этом суд выносит определение об оставлении заявления без движении, о чём извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.
Оставление искового заявления без движения — процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства: заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет, например, подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст. 137 ГПК КР в качестве оснований оставления заявления без движения.
Так, согласно статье 137 ГПК КР основаниями для оставления заявления без движения являются:
1) несоответствие заявления требованиям, установленным в ст. 132 ГПК КР о форме и содержании искового заявления;
2) неприобщение к исковому заявлению необходимых документов, указанных в ст. 133 ГПК КР.
Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в том, что судья при обнаружении вышеуказанных оснований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если же истец в соответствии с указаниями суда и в установленный судом срок не выполнит перечисленные в определении требования, тогда исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 137 ГПК КР).
Определение судьи об оставлении заявления без движения может быть также обжаловано путем подачи частной жалобы.
Судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска. Вопрос о принятии заявления по гражданским делам решается судьей единолично.
Согласно ст. 134 ГПК КР суд обязан в семидневный срок, а также по делам, связанным принудительной госпитализацией в психиатрический стационар, не позднее следующего дня с момента поступления заявления в суд рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии искового заявления суд выносит определение. ГПК КР могут быть предоставлены иные сроки принятия заявления к производству.
Судья проверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно из четырех определений:
— о принятии искового заявления к производству, возбуждая процесс по конкретному гражданскому делу в суде первой инстанции;
— о возвращении искового заявления;
— об оставлении заявления без движения;
— об отказе в принятии заявления.
В принятии искового заявления может быть отказано по основаниям, указанным в ст. 135 ГПК КР. Перечень оснований к отказу в принятии заявления носит исчерпывающий характер и расширительно толковаться не может. Такой порядок связан со стремлением к ограничению судейского усмотрения при возбуждении дел в судах.
Так, согласно ч. 1 ст. 135 ГПК КР судья отказывает в принятии заявления в случаях, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
2) имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, третейского суда либо определение суда или арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска либо об утверждении мирового соглашения сторон;
3) имеется заключенное между сторонами соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, за исключением случаев, когда это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
4) если по заявленному требованию о защите нарушенного права юридических лиц (независимо от форм собственности, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления), граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также иных лиц предъявляющих в суд требования нарушенных прав учредителя (участника и акционера) юридического лица или собственника его имущества, а равно нарушенных вещных обязательственных и иных имущественных прав на объекты предпринимательской деятельности, истек установленный законом срок исковой давности.
Таким образом, основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные как с отсутствием права на обращение в суд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя, так и с использованием ранее механизма судебной защиты.
Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение семи дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи об отказе в принятии заявления могут быть поданы частная жалоба или представление.
В отличие от возвращения искового заявления отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.
Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влекут определенные правовые последствия. Важнейшим из последствий возбуждения гражданского дела, несомненно, является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских прав и обязанностей, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела.[8]
Выделяются две группы последствий возбуждения гражданского дела: процессуально-правовые и материально-правовые.
Процессуально-правовые последствия заключаются в следующем:
1) С момента принятия искового заявления, жалобы или заявления процесс считается возбужденным, с этого момента кредитор из обязательственного правоотношения становится истцом, а должник — ответчиком.
2) Согласно ст. 138 ГПК КР ответчик приобретает право предъявить истцу встречный иск по общим правилам о предъявлении иска. Согласно ст. 139 ГПК КР существуют также условия для принятия судом встречного иска. Они заключаются в следующем:
— встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования;
— удовлетворение встречного иска должно исключать полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
— между встречным и первоначальным исками должна быть взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
3) Истец лишается права на обращение с тождественным требованием в другой суд, даже если правила подсудности позволяли ему сделать это.
4) Согласно ст. 128 ГПК КР лица, участвующие в деле, и представители обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу и не проживал более.
Предъявление иска порождает и следующие материально-правовые последствия:
1) прерывается течение срока исковой давности;
2) с момента предъявления иска присуждается текущие платежи (например, алиментные), с момента извещения ответчика о предъявлении ему иска об истребовании имущества может быть взыскано и доходы, которые добросовестный владелец извлек или должен был извлечь из спорного имущества;
3) если ответчик удовлетворит требование истца добровольно после предъявления к нему иска, но до рассмотрения дела судом, истец получает право на возмещение с него также и расходов, связанных с предъявлением иска[9].
2.2. Процессуальные действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству — это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для выполнения задач гражданского судопроизводства, а именно для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения граждански дел, вынесения законных судебных актов, их реального исполнения (ст. 3 ГПК КР).
Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции. После принятия заявления судья в течение четырнадцати дней производит подготовку дела к судебному разбирательству с целью обеспечении своевременного и правильного его разрешения.
Подготовка дел к судебному разбирательству независимо от объёма и сложности совершаемых процессуальных действий является обязательной стадией процесса. Законом установлено, что к подготовке дела судья приступает после принятия заявления, то есть с возбуждения дела и обязана по каждому дела, каким бы простым оно не казалось.
Подготовка дела как стадия процесса начинается с момента вынесения судьей соответствующего определения и продолжается до вынесения определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК КР).
Правильное и своевременное рассмотрение дела во многом зависит от надлежащей подготовки его к судебному разбирательству, которая необходима и пересмотре дела в судах аппеляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Однако, с учетом особой важности правильного и быстрого рассмотрения и разрешения дела именно в суде первой инстанции гражданское процессуальное законодательство лишь для этого производства выделяет подготовку в специальный институт, подробно регламентируя задачи, цели и процессуальные подготовительные действия.
Средством достижения цели подготовки дела к судебному разбирательству обеспечение своевременного и правильного его разрешения выступает выполнение закрепленных в законе специальных задач этой стадии процесса совершением процессуальных подготовительных действий, конкретный выбор которого зависит от особенностей того или иного гражданского дела.[10]
Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела. От того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как законность и обоснованность (правосудность) решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 155 ГПК КР.
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе — основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса (прежде всего, сторон) в стадии подготовки.
В соответствии со ст. 148 ГПК КР задачами подготовки дел к судебному разбирательству, обязательными по каждому делу являются:
1) разрешение вопроса о применении срока исковой давности;
2) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
3) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела;
4) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
5) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Решая каждую из указанных задач, судья обеспечивает правильное установление предмета доказывания с целью последующего определения доказательств, которые будут представлены каждой из сторон. [11]
Существует несколько важных направлений процессуальной деятельности суда в стадии подготовки, которые не охватываются закрепленными в законе задачами подготовки дела к судебному разбирательству. К их числу можно отнести:
— обеспечение своевременного представления необходимых доказательств в суд;
-обеспечение явки лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, в судебное заседание;
— обеспечение исполнения будущего решения суда;
— разъяснение процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, и другим субъектам процесса.
Значение стадии подготовки к судебному разбирательству заключается в том, что она является основой всего судебного разбирательства. В процессе подготовки, как и в ходе судебного разбирательства дела, производство по делу может завершиться вынесением итогового судебного акта-определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения.
Порядок проведения подготовки дела к судебному разбирательству включает необходимость соблюдения ряда процедурных требований, среди которых необходимо выделить следующие:
1) Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания, определяемой судьей с учётом сложности и объёма подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также, если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.
2) Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 151 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций.
В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан перечнем процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела.Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.
4) Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).[12]
Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству заключаются в осуществлении следующих задач:
— уточнение предмета доказывания по делу;
— правовая квалификация правоотношений сторон;
— определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
— представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
Рассмотрим каждую из вышеперечисленных задач подробнее.
1. Уточнение предмета доказывания по делу
Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу — выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. Так согласно п. 1 ст. 150 ГПК КР судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика
возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены (п. 2 ст. 150 ГПК КР). По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Ответчику также разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. Судья также должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 138, 139 ГПК КР).
Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны (п. 4 ст. 150 ГПК).
Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Правовая квалификация правоотношений сторон.
Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются. Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер, а окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Но неправильная юридическая квалификация спорных отношений ведет к вынесению неверного по существу решения.
3. Определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, должно учитываться и то, что суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, об обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, о выделе доли из общей собственности на строение, о наследовании и др. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Но разрешить вопрос о привлечении соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.
Несомненно, важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика.
П. 3 ст. 150 ГПК КР предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношения истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, сообщить заинтересованным лицам и организациям о предъявленном иске и разъяснить им право вступить в дело в качестве соистца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.[13]
Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК не предусматривает. Но следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным. Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 123 ГПК КР.
В соответствии с п. 4 ст. 150 ГПК судья обязан направлять извещения о деле гражданам и организациям, которые заинтересованы в исходе дела. В данном пункте имеются в виду заинтересованные лица по делам неисковых производств. Учитывая, что в соответствии с принципом диспозитивности они сами решают вопрос о целесообразности вступления в процесс, то п. 4 ст. 150 ГПК КР говорит не о привлечении, а лишь об извещении этих лиц о деле.
В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным. Вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.
4. Представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представление сторонами необходимых доказательств имеет важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения. В состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Он лишь определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ст. 61, п. 7 ст. 150 ГПК КР), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ст. 61, п. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств либо предлагает представить дополнительные доказательства в определенный срок.[14]
При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо. Следует также иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц, либо в возмещение ущерба.
Также в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении к участию в процессе специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 66, п. 9 ст. 150 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. 68-70, п. 9 ст. 150 ГПК КР).
5. Примирение сторон – данная задача не закреплена в законодательстве Кыргызской Республики, но я считаю, что примирение сторон и заключение мирового соглашения является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора.Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.
В то же время термин «примирение» в данном случае отражает не содержание деятельности суда (для примирения необходимы действия, прежде всего, самих сторон), а желаемый результат такой деятельности. В связи с этим представляется правильным мнение Г.А.Жилина о том, что в перечень задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству было бы правильным включить задачу по оказанию содействия сторонам в примирении, а в перечень процессуальных подготовительных действий — принятие мер по примирению сторон. [15]
Судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно и как независимый посредник, и как координатор интересов сторон, и как консультант, наделенный правом давать сторонам рекомендации по содержанию соглашения. Как посредник судья налаживает контакт между участниками спора; как координатор интересов сторон — выясняет условия, предпочитаемые каждым, исходя из сути дела, и отыскивает общеприемлемый вариант; наконец, как консультант — разъясняет сторонам преимущества такого мирного урегулирования, когда они могут определять содержание и выбирать условия будущего решения самостоятельно.
В то же время принципы диспозитивности и состязательности, а также этические требования (в частности, беспристрастность) накладывают на судью ряд ограничений, которые должны соблюдаться им при выполнении задачи по примирению сторон. Таким образом, судья не вправе:
— оказывать сторонам помощь в формулировании текста документа;
— проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения;
— давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований;
— давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.[16]
Но по ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым — существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). Так, применение мировых соглашений по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей несколько сужается, поскольку размер алиментных платежей установлен законом; по трудовым делам мировые соглашения не могут изменять установленных законом условий труда; мировое соглашение не может быть направлено на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей, и т.д.
В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторые требований истца в отдельное производство (ст. 152 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 140, 141 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 130 ГПК) и т.д.
Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК КР), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Но на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства — до начала нового заседания суда.
В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей, с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 155 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда.
Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами. Законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан.
Извещения для юридических лиц направляются по месту их нахождения, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица.
Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. [17]
Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.
Повестки должны быть направлены не позднее следующего дня после вынесения определения о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется неврученной адресату, секретарь судебного заседания обязан немедленно по возвращении её почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье и по его указанию принять меры, обеспечивающие своевременное вручение повестки.
Если по сообщенному адресу гражданин фактически не проживает, она может быть направлена по месту его работы. [18]
Если фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 128 ГПК КР).
Исключение составляют дела, связанные с защитой интересов государства, муниципальных образований, а также дела о взыскании алиментов и о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по которым судья обязан в таком случае объявить розыск ответчика через органы внутренних дел путем вынесения соответствующего определения (ч. 1 ст. 130 ГПК). Розыск осуществляется по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения имущества ответчика.
Закон предусматривает ряд случаев, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, хотя один из указанных обязательных признаков надлежащего извещения (или оба) фактически отсутствует — квазинадлежащее извещение :
1) адресат отказался от принятия судебной повестки или иного судебного извещения (ст. 127 ГПК);
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением уведомляющей корреспонденции, которая была направлена ему судом ценным письмом с уведомлением о вручении, о чём орган связи проинформировал суд;
3) судебная повестка или иное судебное извещение, направленные судом по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал суд (ст. 128 ГПК).
Таким образом, требование закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства может считаться выполненным при соблюдении в совокупности следующих условий:
— если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом уведомляющей корреспонденции;
— если после получения уведомляющей корреспонденции лицо, участвующее в деле, имеет достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.[19]
2.3. Процессуальные действия судьи, направленные на руководство процессом в ходе судебного разбирательства
Основной задачей судебного разбирательства является устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, в конечном счете, защита и охрана субъективных прав физических и юридических лиц. Но решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан.
Успешное решение указанной задачи во многом зависит от самого суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства.
Ведёт судебное заседание председательствующий судья, на которого возложена обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. Согласно ст. 159 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нём лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.
Судебное разбирательство дела происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. В целях
обеспечения безопасности присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать при разбирательстве дела, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, досмотр проносимых ими вещей.
Кроме того, участники процесса, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 160 ГПК: участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда на все время или часть судебного разбирательства. В последнем случае председательствующий знакомил лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие при разбирательстве дела, за повторное нарушение порядка удаляются из зала по распоряжению председательствующего.
Суд вправе также привлечь лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, к административной ответственности в соответствии с законодательством Кыргызской Республики.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, суд направляет материалы прокурору.
При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд вправе удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, или отложить разбирательство дела.
Таким образом, закон обязывает председательствующего принимать все необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Соответственно можно судить о том, что роль председательствующего в руководстве процессом и обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса достаточно велика. Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства всё не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу. В свою очередь участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего.[20]
Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.
Осуществление правосудия предполагает не только строгое соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности. Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в надлежащем поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и
в правильных взаимоотношениях со сторонами, в спокойном и вдумчивом подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, в ровном отношении ко всем участникам процесса.
2.4. Рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела. Здесь на основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Именно на стадии судебного разбирательства практически совершается правосудие. На других стадиях — или только подготавливается его осуществление, либо контролируется законность рассмотрения дела, либо исполняется вынесенное решение.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:
— подготовительную часть;
— исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
— судебные прения;
— постановление и объявление решения.[21]
Каждая часть имеет специфическую задачу, содержание, место в судебном разбирательстве и предназначена для разрешения только определенного круга вопросов. Все они, имея определенную самостоятельность, тесно связаны друг с другом и последовательно сменяют одна другую.
Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.
Процессуальные действия в этой части судебного разбирательства гражданского дела следующие:
Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Установление личности предполагает необходимость выяснить фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. Кроме того, в отношении стороны-гражданина надо знать и другие данные, которые могут иметь значение для разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов). В отношении должностного лица или представителя устанавливается объем полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в процессе. Если речь идет об эксперте, суд должен выяснить уровень его профессиональной компетенции, т.е. сведения об образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.
Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.[22]
По общему предположению дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения. Но так как обеспечить реальное участие в процессе всех надлежащих лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание. Так, в соответствии со ст. 169 ГПК КР в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов или специалистов суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле о возможном рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или его отложении. Если вызванный свидетель, эксперт, или специалист не является в судебное заседание по причинам признанным судом неуважительной, он может быть привлечен судом к административной ответственности в соответствии с законом КР.
Свидетель при неявке без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу, о чем суд выносит определение.
Кроме того, согласно ст. 170 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела в двух случаях:
1) когда это предусмотрено ГПК;
2) когда рассмотрение дела невозможно вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, других причин.
Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам. Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины.
Но суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если нет сведений о причинах неявки, либо известные причины суд сочтет неуважительными, или если ответчик умышленно затягивает производство по делу. В этих случаях суд при наличии согласия истца вправе вынести заочное решение по делу. А повторная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, является основанием к оставлению иска без рассмотрения, если ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте разбирательства, не служит препятствием к рассмотрению дела.
В отсутствие переводчика, если он действительно необходим, рассматривать дело нельзя. В случае неявки свидетелей или экспертов суд в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом мнения участвующих в деле
лиц, выносит определение о продолжении процесса или об отложении разбирательства дела. Если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, суд в целях экономии времени явившихся свидетелей может до отложения разбирательства дела допросить их с тем, чтобы без особой необходимости не вызывать в новое судебное заседание (ст. 171 ГПК КР).
При участии в процессе переводчика, следующее процессуальное действие председательствующего — разъяснение ему обязанностей, и предупреждение об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем к делу приобщается расписка. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей на него может быть наложен штраф.
Следующее действие — удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.
После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается, лишь когда основание для него стало известным после начала рассмотрения дела (ч. 2 ст. 20 ГПК КР).
В случае заявления отвода суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.[23]
Очередное процессуальное действие — разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК. Поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.
Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту (разумеется, когда он участвует в процессе) и предупреждение его об ответственности за уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение.
Рассмотрение дела по существу – это основная часть судебного заседания, поскольку именно с участием всех субъектов процесса в условиях состязательности и равноправия сторон исследуются и анализируются фактические обстоятельства дела.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель своё требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска, о признании иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, который должен вынести мотивированное определение. Суд не принимает отказ от иска, признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ст. 174 ГПК КР). В определении о прекращении производства по делу вследствие мирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения. После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, после чего с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.[24]
Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остаётся в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем — другие лица, участвующие в деле, и их представители.
Нормы процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Свидетели, не достигшие 16 лет, не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний.
Исследование письменных доказательств заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированной Конституцией тайны закон (ст. 183 ГПК) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.
Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.
Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты и свидетели. После чего результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания (ст. 185 ГПК КР).
Кроме того, ГПК допускает воспроизведение в судебном заседании аудиозаписи или видеозаписи (ст. 186 ГПК). При воспроизведении звуко- или видеозаписей, содержащих сведения личного характера, а также при их исследовании применяются предусмотренные ст. 183 ГПК правила, регулирующие оглашение и исследование личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Воспроизведение звукозаписи, видеозаписи производится в зале заседания либо в ином, специально оборудованном для этой цели помещении, с отражением в протоколе судебного заседания отличительных признаков воспроизводящих источников доказательств и с указанием времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение звукозаписи или видеозаписи может быть повторено полностью или в какой-либо части. Для выяснения содержащихся в звуко- или видеозаписях сведений суд может привлечь специалиста, в необходимых случаях — назначить экспертизу.[25]
Если будет заявление о том, что имеющееся в деле доказательство подложно, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Если будет установлено, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им
представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, ч. 8 ст. 142 ГПК КР).
Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, после чего заключения оглашаются в судебном заседании. В целях разъяснения либо дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым, как и при допросе свидетеля, задаёт вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, затем — другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ст. 188 ГПК). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим специалистам. В необходимых случаях суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 190 ГПК КР.
По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ст. 45 ГПК, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст. 47 ГПК. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа.
В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.
Судебные прения — это часть судебного разбирательства, имеющая свою цель — подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применён и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд удовлетворить иск, ответчик — в иске отказать.
Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.
Статья 193 ГПК КР устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель: первыми выступают истец и его представитель, а затем — ответчик и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то один из них — их внутреннее дело. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предметспора в уже начатом процессе, и его представитель в прениях выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель в прениях выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению.
Суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 157 ГПК КР даёт председательствующему право устранять из процесса все не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств, либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 194 ГПК КР).
После судебных прений председательствующий объявляет, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
2.5. Вынесение судебного решения и устранение его недостатков
Вынесение и объявление решения — заключительная часть судебного разбирательства, в которой судьи разрешают дело по существу и объявляют вынесенное решение в зале судебного заседания. Решение выносится судом в целях защиты прав и интересов заинтересованных лиц, путем признания и императивного подтверждения юридических фактов прав и обязанностей сторон, изменения и прекращения спорного правоотношения и принуждения ответчика к исполнению обязанностей.
Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. В ст. 205 ГПК КР указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.
Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учётом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из неё вполне достаточно применения ст. 205 ГПК (огласив резолютивную часть решения, суд может отложить подготовку мотивировочной части решения на срок не более пяти дней).
Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 16 ГПК.
В соответствии со ст. 199 ГПК КР при вынесении решения суд:
— оценивает доказательства
— определяет, какие обстоятельства имеющие значение для дела установлены и не установлены;
-определяет, каковы правоотношения лиц участвующих в деле;
— решает, какой закон или иной нормативный правовой акт должен быть применен по данному делу;
— разрешает иные вопросы предусмотренные законами КР
Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако, суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты его прав и охраняемых законом интересов, а также в других случаях предусмотренных законом.
Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства имеющие значение для дела или дополнительно исследовать доказательства выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончательного рассмотрения дела по существу вновь заслушивает судебные прения (с.2,3 ст. 199 ГПККР).
Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 197 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате может находиться только судья, участвующий в рассмотрении дела, и что он не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.
Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судьи, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается в письменной форме. Такая формулировка не даёт повода к истолкованию её в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьёзных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.[26]
После подписания решения судья возвращается в зал судебного заседания и объявляет решение суда. Если по делу были объявлены только вводная и резолютивная части решения, то в соответствии со ст. 205 ГПК судья одновременно должен объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана и приобщена к делу.
Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования (ст. 196 ГПК КР).
Значение судебного решения заключается в следующем:
1) Прекращает спор о праве в виду его рассмотрения судом по существу и завершает судопроизводство по делу;
2) Восстанавливается законность, нарушенная одной из сторон и защищаются субъективные права лиц, в чью пользу вынесено решение;
3) Осуществляется воспитательная и предупредительная функции правосудия.
Суд, вынесший решение, после его объявления не вправе сам отменить или изменить решение. Но законом допускается возможность исправления недостатков решения без изменения его существа:
— путём исправления описок и явных арифметических ошибок;
— вынесения дополнительного решения;
— разъяснения решения.
Описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены как по заявлению лиц, участвующих в деле так и по инициативе суда. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании с извещение участвующих в деле лиц, но их неявка не препятствует рассмотрению указанного вопроса.
Определение суда о внесении исправлений в решение приобщается к делу и является составной частью решения.
Если на исследованные судом требования в решении ответа не содержится, неполноту его можно восполнить дополнительным решением.
Дополнительное решение выносится в случаях:
1) если суд оставил без ответа хотя бы одно из нескольких требований истца или требования одного из истцов. Дополнительное решение выносится при условии, что требования, предъявленные лицами разбирались по существу, но на них не получили ответа в решении;
2) если суд разрешил вопрос о праве, но не указал размера присуждаемой суммы, не определил имущество, подлежащее передаче, не конкретизировал других действий, которые обязан совершить ответчик;
3) если суд не разрешил вопрос о судебных расходах.
Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу, по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение выносится в судебном заседании.
В некоторых случаях текст решения оказывается изложенным неясно или противоречиво, поэтом исполнить его трудно или невозможно. Исправление подобных недостатков осуществляется судом путём разъяснения решения. Решение разъясняется по заявлению лиц, участвующих в деле или судебного исполнителя, если оно еще не исполнено и не истёк срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Но судебное разбирательство не всегда заканчивается вынесением решения по существу дела, в силу некоторых обстоятельств суд оканчивает дело без вынесения решения. Гражданское процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения.
Прекращение производства по делу — форма окончания дела, обусловливаемого такими предусмотренными законом обстоятельствами, которые полностью исключают возможность судопроизводства.
Согласно ст. 221 ГПК КР суд прекращает производство по делу, если:
— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;
— истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел либо предусмотрены договором сторон порядок предварительного внесудебного либо досудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена;
— имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;
— истец отказался от иска и отказ принят судом;
— стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, представляется суду в письменной или устной форме. В последнем случае они заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом или обеими сторонами;
— состоялось решение суда аксакалов, принятое в пределах его компетенции, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— после смерти гражданина, индивидуального предпринимателя, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;
— юридическое лицо, выступающее стороной по делу, ликвидировано без определения правопреемника;
— отсутствует предмет либо сторона спора;
— имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
— до принятия судом первой инстанции решения по иску стороны заключили соглашение на передачу спора в третейский суд;
-если в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или в процессе рассмотрения спора по существу было установлено, что до подачи заявления истек установленный законом срок исковой давности, который надлежит восстановлению либо восстановлении которого отказано.
Оставление заявления без рассмотрения — это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.[27]
Статья 223 ГПК предусматривает основания к оставлению заявления без рассмотрения:
1) истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом. Предполагается недееспособность заявителя на момент возбуждения гражданского дела;
3) заявление от имени заинтересованного лица подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Это правило вытекает из принципа диспозитивности. Если лицо не обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту «чужих» интересов от собственного имени, то может совершать такое важное процессуальное действие только от имени самого заинтересованного субъекта и не иначе как при надлежаще оформленных полномочиях;
4) в производстве этого или другого суда, третейского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальное право исключает возможность параллельного судопроизводства по тождественным делам. Рассматриваться дело должно тем судом, в котором оно было возбуждено раньше. Любая попытка повторного предъявления заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям неправомерна и пресекается оставлением его без рассмотрения;
5) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;
7) истец обратился с просьбой о возвращении заявления, а ответчик не требует разбирательства дела по существу;
8) заявление о расторжении брака, поданное мужем без согласия жены во время её беременности и в течение года после рождения ребёнка, не возвращено истцу судьёй;
9) заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 132 и подпунктах 1-5 ст. 133 ГПК КР, истец не исправил его недостатков в установленный судьёй срок, что препятствует рассмотрению и разрешению судом дела по существу.
Прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении об оставлении заявления без рассмотрения суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (ст. 224 ГПК).
Известно, что предъявление иска прерывает течение срока исковой давности. Но оставление иска без рассмотрения аннулирует перерыв течения такого срока. Этим актом стороны как бы возвращаются в допроцессуальное положение. Определения о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения могут быть обжалованы в вышестоящий суд, поскольку преграждают возможность дальнейшего развития процесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ (не менее 1,5-2 страниц)
Рассмотрев в данной курсовой работе правовую природу судебного разбирательства в судах первой инстанции, а также содержание процессуальных действий судьи при рассмотрении гражданских дел, в заключение можно сказать следующее:
Рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции является центральным институтом гражданского процессуального права, так как при рассмотрении и разрешении гражданских дел осуществляются важнейшие задачи гражданского процесса, а именно: зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, государства, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В свою очередь основной задачей судебного разбирательства гражданских делявляется устранение из правоотношений сторон спора о праве или устранение неясности в правовом положении гражданина, организации и, в конечном счете, защита и охрана субъективных прав физических и юридических лиц. Кроме того, решая дело, суд призван выполнять и важные воспитательные задачи, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формируя уважительное отношение к правам, чести и достоинству граждан. К сожалению, несмотря на принцип гласности судебного разбирательства, незаинтересованные граждане в зале судебного заседания в наше время практически редко присутствуют, поэтому воспитательно-превентивное воздействие судебного разбирательства ограничено узким кругом лиц, участвующих в деле, и других участников судопроизводства.
Процессуальные задачи судебного разбирательства тесно связаны с социальными установками. Социальная обязанность суда заключается в том, чтобы обеспечить понимание лицами, участвующими в деле, сути совершаемых процессуальныхдействий.
Решение указанных задач предопределяет эффективность, своевременность и экономичность судопроизводства, доступность защиты, вынесение правильных решений, создание условий для реального восстановления нарушенных прав; обеспечивает повышение уровня юридической грамотности населения.
Таким образом, рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции имеет огромное значение, заключающееся в его задачах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.
2. Гражданский кодекс Кыргызской Республики Часть 1от 8 мая 1996 г.
в ред. от 12 октября 2009 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть 1 от 30 ноября 1994 г.
в ред. от 4 октября 2010 г.
4. Гражданский процессуальный кодексКыргызской Республики от
29 декабря 1999 г. в ред. от 19 января 2010 г.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14 ноября 2002 г. в ред. от 23 декабря 2010 г.
6. Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. в ред.
от 17 июля 2009 г.
1. Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России: Учебник для
ВУЗов. – М.: ЮРИСТЪ, 1999. (электронное издание) – 271 с.
2. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. Мусина В. А.,
Чечиной Н. А., Чечота Д. М.: — М, 1996. (электронное издание) — 659 с.
3. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и допол-
ненное / Под ред. В.А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота — М.: ПБОЮЛ
Гриженко Е.Н., 2001, — 544 с.
4. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов/ под ред. М. К. Треушникова:
— М.: «Городец», 2007. (электронное издание) – 783 с.
5. Гражданское процессуальное право: Учебник для ВУЗов / под ред. М.С.
Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. (электронное
издание) — 584 с.
6. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. – М., 2000.- 312с.
7. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие
для работников судебной системы. – М, 2000 – 445 с.
8.Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции. М.: Городец, 2000, — 546 с.
9. ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. –
Саратов, 1996.-278 с.
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации под ред. М.А. Викут. М., 2003. (электронное издание) -623с.
11.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации/ под ред. В.В. Яркова. М., 2003. (электронное издание) -590с.
12.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. — М., 2003.
(электронное издание). – 679 с.
13. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза: Учебник для ВУЗов. — М., 1999. -237 с.
14.Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс
Клувер», 2006 (электронное издание). – 334 с.
[1] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М. К. Треушникова: — М.: «Городец»,
2007 г. (электронное издание) — С. 95
[2] Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. – М, 2000 – С. 23
[3] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 136
[4] Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. – М, 2000 – С. 94
[5] Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. Там же. — С. 97-100.
[6] Гражданское процессуальное право: Учебник для ВУЗов /под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. (электронное издание) — С. 99.
[7] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. Мусина В. А., Чечиной Н. А., Чечота Д. М.: — М, 1996. (электронное издание) — С. 132
[8] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М. К. Треушникова: — М.: «Городец», 2007. (электронное издание) — С. 332
[9] Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.Н., 2001, — С.206
[10] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000, — С. 192
[11] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М. К. Треушникова: — М.: «Городец», 2007 (электронное издание) — С. 349
[12] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 144-145
[13] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 147
[14] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред.
М.А. Викут. М., 2003 (электронное издание) — С. 158
[15] Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000, — С. 247
[16] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 149-150
[17] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред.
М.А. Викут. М., 2003 (электронное издание) — С. 163
[18] Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.- Саратов, 1996.-С.194
[19] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 157-158
[20] Викут М.А., Зайцев ИМ. Гражданский процесс России: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮРИСТЪ, 1999. -С. 233.
[21] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М. К. Треушникова: — М.: «Городец», 2007 г. (электронное издание) — С. 368
[22] Гражданское процессуальное право: Учебник для ВУЗов /под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. (электронное издание) — С. 134
[23] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 160-161
[24] Жилин Г.А. «Гражданское дело в суде первой инстанции». – М., 2000. — С. 97.
[25] Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов / под ред. М. К. Треушникова: — М.: «Городец», 2007 (электронное издание) — С. 376-377
[26] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 164
[27] Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для ВУЗов. – М.: «Волтерс Клувер», 2006 (электронное издание) — С. 164