Статья: Иск 3

Вариант № 2

Тема: «Иск»

ПЛАН

1. Понятие иска………………………………………………………………………….3

2. Элементы иска, их содержание………………….......................................................6

3. Виды исков. Классификация исков…………………………………………………11

4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска………………………..14

Список используемой литературы…………………………………………………..17

1. Понятие иска

Вопрос о понятии иска уже долго время продолжает оставаться дискуссионным в Российском праве. Несмотря на то, что категория «иск» довольно часто упоминается в учебной и научной цивилистической литературе, а также правоприменительной практике, законодатель не дает ей определения.

Исторические истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Так, римское частное право развивалось на почве осуществления судебной защиты права. Претор (и иные магистраты) определяли, в порядке осуществления своей административной власти, какие притязания получают защиту со стороны государства, в каких случаях дается иск, не справляясь с тем, имеется ли норма закона или обычая, обосновывающая данное притязание. «Actionemdabo» («я дам иск») – вот основной метод формулировки претором частно-правовых норм[1] .

Иски вырабатывались в Риме исторически, и их число всегда было ограниченным. Обращаясь к этому периоду исторического развития Рима, мы обнаруживаем общую дефиницию иска, сформулированную еще в Дигестах: «Nihilaliudestactionquamius, quodsibidebeatur, iudiciopersequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.)[2]. Из этого определения, становиться очевидным, что римские юристы дефинировали иск, как требование, обращенное в судебном порядке.

Таким образом, в отличие от римского права, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное, в то время как его судебная защита является лишь его последствием.

В теории гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на сущность иска и как следствие этого, можно выделить три научных концепции понимания иска.

Согласно одному из подходов, господствовавшему в советской процессуальной науке, иск — это единое понятие, он рассматривается как сложное правовое явление, органически сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы[3]. Причем акцент становится именно на материально-правовой стороне иска.

Материально-правовой и процессуальный аспекты находятся и рассматриваются в неразрывном единстве. Если иначе рассматривать иск, то нельзя будет понять правовую природу таких институтов, как встречный иск, цена иска, соединение и разъединение исковых требований.

Здесь требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально-правовую сторону иска. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ на обращение к суду о защите его права.

Данная концепция, по мнению Г.Л. Осокиной[4], является доминирующей среди ученых до сих пор, ее придерживаются А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко, Д.М. Чечот и др.

Однако, существует мнение, согласно которому отрицается единое понятие иска. Согласно материально-правовой концепции о понятии иска, иск понимается в материально-правовом и процессуальном смыслах. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, И.М. Пятилетов, и др. Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы[5]. Под иском в материально-правовом смысле понимается, право на удовлетворение своих исковых требований; под иском же в процессуально-правовом смысле понимается обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. Поэтому допустимо говорить о материально-правовой и процессуальной стороне иска, тесно между собой взаимосвязанных. Следует, однако, иметь в виду, что это хотя и взаимосвязанные, но разные правовые явления.

Позиция авторов третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов) заключается в понимании иска как чисто процессуальной категории, самостоятельного института гражданского процессуального права[6]. С позиции данной концепции, под иском понимается процессуальное средство защиты интересов истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск возбуждает исковое производство, передавая спор на рассмотрение суда. Субъективное материальное право вытесняется за рамки иска. Это право составляет цель, а не содержание иска.

Можно подвести итог по рассмотренным выше концепциям правовой природы понятия иск. По мнениию Осокиной Г.Л., то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, — свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.[7]

Вот определение иска, исключительно как процессуального института, предложенное Г.Л. Осокиной, в силу которого «иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»[8] .

Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических актах. Данное требование существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смысле.

2. Элементы иска, их содержание и значение

Иск как всякое явление объективной действительности имеет внутреннюю структуру, т.е. содержание. В связи с этим правовая природа любого иска определяется не только его внешними признаками, но и содержанием[9].

Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В-третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку. В-четвертых, помогают конкретизировать имеющие значения обстоятельства по делу и построить защиту против иска, дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда.

В теории гражданского процессуального права общепризнанным является существование двух элементов иска: предмета и основания. И в гражданском процессуальном законодательстве указываются эти два элемента иска. Но, надо отметить, что, так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии о количестве элементов иска.

В настоящее время, различные исследователи выделяют также следующие элементы иска:

Содержание иска;

Юридическая квалификация иска;

Стороны иска.

Рассмотрим в первую очередь общепризнанно выделение двух элементов иска: предмет и основание иска.

Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец. В зависимости от способа испрашиваемой истцом защиты его субъективного материального права предметом иска могут быть:

а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;

в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

По Осокиной Г.Л., предмет иска как элемент его содержания характеризует иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец; предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты. Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой предусмотренные законом способы защиты права.

Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.

Крайне важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование к ответчику. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 128 ГПК ПМР в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска. При этом важно указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет доказывания по делу.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что кроме юридических фактов следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.

Хотя ГПК не требует от истца указания на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует. В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом, юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное правоотношение и указать норму права, которая нарушена.

Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.

Некоторые ученые (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.) выделяют еще один элемент в качестве самостоятельного элемента: содержание иска. Под содержанием понимается вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Вполне обоснованным представляется утверждение о том, что неслучайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска.

Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все составные части иска — его предмет и основание. Они индивидуализируют иск, давая возможность устанавливать различие и тождество исков.

Еще один исследователь — Амосов С. относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнит конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики на которые убедительно ссылался Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции. Тем более, что, со временем, исковые формы гражданского и арбитражного процессов, на наш взгляд, будут все больше сближаться, взаимно дополняя и обогащая друг друга.

Осокина Г.Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И. который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».

Элементы иска тесно взаимосвязаны. Основание иска, будучи подведено под гипотезу правовой нормы, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска. В свою очередь, предмет обуславливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование или отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование решение суда.

Выделение элементов иска имеет большое практическое значение в гражданском процессе. Истец обязан доказать основание своего иска. Ответчик должен быть своевременно осведомлён об основании иска, дабы подготовить свои возражения, т.е. указать на факты, опровергающие основание иска. Таким образом, основание иска – есть тот стержень, вокруг которого ведётся доказательная деятельность сторон, ибо истец доказывает факты, положенные в основании иска, а ответчик их опровергает, здесь основа распределения бремени доказывания в состязательном процессе.

Предмет иска – это то правовое требование, те права и обязанности, которые суд должен рассмотреть для вынесения правильного решения суда. Предмет иска становится затем предметом судебного решения.

Содержание иска указывает на вид судебной защиты, который испрашивает истец. В соответствии с содержанием иски делятся на виды. Элементы иска позволяют суду индивидуализировать иск. Это необходимо в тех случаях, когда суд разрешает вопрос о том, не был ли предъявленный иск уже принят судом. Или не был ли он ранее уже разрешён, или не вынес ли суд ранее по нему своего решения. Для разрешения этого вопроса необходимо установить тождество предъявленного иска с ранее рассмотренными требованиями или уже находящимися в производстве. Тождественными будут иски, если в них совпадают предмет и основания и если в деле участвуют те же стороны. Если иски тождественны, суд обязан отказать в приёме искового заявления (ст. 131 ГПК ПМР) или, если оно ошибочно принято, прекратить производство по делу (ст. 218 ГПК).

Проведенный анализ элементов иска позволяет прийти к выводу о том, что предмет и основание иска имеют решающее значение для его характеристики. Они индивидуализируют иск и этим самым дают возможность устанавливать тождество и различие исков, что имеет важное практическое значение, поскольку при тождестве исков вторичное его рассмотрение в суде с участием тех же сторон не допускается (ст. 219 ГПК).

3. Виды исков, их классификация

Исковые требования могут быть классифицированы по ряду признаков. По цели, на достижение которых направлен иск, принято различать иски о признании, о присуждении и преобразовательные (конститутивные) иски.

В зависимости от материального права, на защиту которого направлено исковое требование, различают иски, возникающие из гражданских, семейных и трудовых и иных правоотношений. В свою очередь, в составе гражданско-правовых исков можно выделить иски вещные, иски из обязательств по возмещению вреда или неосновательного обогащения и т.д.

Возможна классификация исков по предъявляющим их субъектам. Чаще всего иск предъявляется лицом, считающим свое право или охраняемый законом интерес нарушенным. Вместе с тем гражданское дело может быть возбуждено по иску прокурора, а также органов управления, профсоюзов и других лиц, согласно ст. 5 ГПК ПМР, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место[10].

Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.

В настоящее время, можно выделить следующие две классификации исков, которые являются бесспорными и широко используются в юридической литературе и судебной практике:

· По предмету иска – процессуально-правовая классификация исков;

· По объекты защиты – материально-правовая классификация исков[11] .

С точки зрения процессуально-правовой классификации, иски подразделяются на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные). Некоторые ученые выделяют и преобразовательные (конституционные) иски.

В исках о признании просьба истца направлена на признание судом факта наличия или отсутствия спорного материального правоотношения между ним и ответчиком. Внутренняя классификация исков о признании определяется характером самой просьбы истца. Когда на рассмотрение суда ставится вопрос об установлении факта наличия между сторонами материального правоотношения, иск называется положительным (позитивным). Если же просьба истца состоит в том, чтобы установить факт отсутствия спорного правоотношения между ним и ответчиком, иск явится отрицательным (негативным).

Единственная цель истца при предъявлении исков о признании – добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по иску о признании, может иметь преюдициальное значение для следующего иска о присуждении или преобразовательного иска. Примером такого иска может служить иск об установлении отцовства.

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Так, устанавливая порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, переданного на воспитание другому родителю, суд обязывает ответчика воздерживаться от нарушения такого порядка, защищая тем самым права истца и ребенка.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности. Иски о присуждении именуются также исполнительными.

Иногда исковые требования о знании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например иск о признании материнства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Теорию преобразовательных исков выдвинул и обосновал Гурвич М.А… Суть ее состоит в том, что под преобразовательным иском понимается «иск, направленный на изменение или прекращение правоотношения посредством судебного решения, осуществляющего законное и обоснованное преобразовательное правомочие истца». Эта теория была подвергнута критике со стороны некоторых ученых (А.А. Добровольского, С.А. Ивановой и др.). По мнению Осокиной Г.Л., основным в критике было то, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у судов правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите[12]. Сама же Осокина Г.Л. присоединяясь к выводу о том, что теория преобразовательных исков имеет право на существование в нашем гражданском процессе.

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Это различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

4. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

Принятый судом к своему производству иск порождает, с одной стороны, отношения между судом и истцом, а с другой стороны — между судом и ответчиком. Последний не остается безучастным свидетелем факта возбуждения против него судебного дела.

Право ответчика защищаться против иска есть предоставленная и обеспеченная обязанностью суда возможность оспаривать право истца на предъявление иска, право на иск в процессуальном смысле и право на его удовлетворение. Такое право на возникает у ответчика с момента возбуждения гражданского дела.[13] Возможность защищаться против иска, как и предъявить иск и доказывать его правомерность и обоснованность, охватывается гражданской процессуальной правоспособностью, но до возбуждения дела субъективного права на защитительные действия против иска нет. Только с момента вынесения судьей определения о принятия искового заявления заинтересованные лица становятся истцом и ответчиком, и образуется правовая основа процесса, включающая право истца на иск в процессуальном смысле, право ответчика на защитительные действия против иска и корреспондирующие этим правам обязанности суда.

Закон, как известно, предоставляет в равной мере одинаковые возможности для защиты своих прав обеим сторонам процесса. Согласно ст. 39 ГПК ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом.

Доводы ответчика, имеющие своей целью добиться отказа истцу в иске по существу или в его рассмотрении, именуются возражениями[14]. Возражения служат основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска. Они могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения. Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Помимо возражений против иска ответчик может в том же процессе предъявить к истцу самостоятельные требования. Самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное в уже возникшем процессе в виде особого иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, называется встречным иском. При этом такой иск будет средством защиты, во-первых, если он направлен к зачету первоначального (арендодатель требует уплаты арендной платы, а арендатор требует зачесть расходы, произведенные им на капитальный ремонт предмета аренды); во-вторых, если встречный иск исключает полностью или частично удовлетворение первоначального требования (при предъявлении иска о взыскании алиментов ответчик требует отобрания ребенка у истицы и передачи его ему на воспитание); наконец, в-третьих, суд принимает встречный иск, если между ним и первоначальным иском имеется тесная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и более правильному рассмотрению спора (ст. 134 ГПК ПМР). Предъявление встречного иска производится по общим правилам о предъявлении иска.

Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков имеет ряд преимуществ. Прежде всего, это способствует экономии процессуальных средств по конкретному делу. В то же время такое рассмотрение служит гарантией защиты прав, как истца, так и ответчика, гарантией правильности разрешения их спора, исключает возможность вынесения противоречивых решений по конкретному делу.

Правила предъявления встречного иска имеют определенную последовательность. Ответчик может предъявить встречный иск до того момента, пока суд не удалится в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стороны при предъявлении встречного иска меняются процессуальным положением, истцом становится ответчик, а место ответчика по встречному иску занимает истец по первоначальному требованию.

Поскольку встречный иск является самостоятельным требованием, решение о нем должно быть вынесено даже в том случае, если оно не может быть вынесено по основному иску (например, в виду отказа истца от иска).

Список использованной литературы

Нормативная акты

1. Конституция ПМР. Краткий постатейный комментарий. Тирасполь, 2000.

2. Гражданский процессуальный кодекс ПМР (текущая редакция по состоянию на 16 мая 2008 г.) с изменениями и дополнениями.

Научная литература

1. Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. — Красноярск: Изд. — в Красноярск. ун- та, 1982. -124 с.

2. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина. – 1998. – 504 с.

3. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. – М.: БЕК. – 2001

4. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. – М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. – 1998. – 544 с.

5. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ. – 1979. – 159 с.

6. Жеруолис И.А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту. – 1977.

7. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. – 1982. – 244 с.

8. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец. – 2000. – 192 с.

9. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т. – 1989. – 195 с.

10. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Юристъ. – 1999. – 544 с.

11. Рязановский В.Л. Единство процесса. – М. – 1996

12. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. – М. – 1988.

[1] Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 8.

[2] Иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование. (См.: Там же. С. 56.).

[3] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец., 2000. С. 10.

[4] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.

[5] Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 10.

[6] Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 230-233.

[7] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец., 2000. С.11-12.

[8] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец., 2000. С. 29.

[9] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец., 2000. С. 109.

[10] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. С. 30, 54.

[11] Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков., М.: БЕК. – 2001. С.225.

[12] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец., 2000. С. 72..

[13] Васильева Г.Д. Защита ответчика против иска. — Красноярск: Изд. — во Красноярск. ун- та., 1982. С.57.

[14] Гражданское процессуальное право России. Под ред.М.С. Шакаряна. М. Былина. 1998. С194.