Статья: Защита права собственности и других вещных прав 3

Контрольная работа

по курсу «Гражданское право»

по теме «Защита права собственности и других вещных прав»

План

Введение……………………………………………………………………...	3
I. Понятие защиты права собственности…………………………………...	4
II. Способы защиты права собственности
1. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)…………………………………………………...	7
2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)………………………………………………	20
3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности…………………………………………………………….	23
4. Защита прав владельца, не являющегося собственником…………..	31
Вывод…………………………………………………………………………	32
Задачи………………………………………………………………………...	33
Литература………………………………………………………………….	35

Введение

Ядро экономического базиса общества составляют господствующие в нем отношения собственности. Поэтому охрана отношений собственности, на которые опирается государство, составляет одну из важнейших задач государства любого исторического типа.

Охрана собственности осуществляется всеми отраслями права. Ведущая роль принадлежит конституционному праву. В соответствии с Конституцией РФ в Российской федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, и иные формы собственности.

Положения Конституции РФ развиваются и конкретизируются в нормах административного, финансового трудового, уголовного, гражданского и др. отраслей права. В рамках гражданского изучаются не все, а только гражданско-правовые способы охраны собственности.

В самом гражданском праве защиту в рамках главы 20 ГК следует отличать от защиты интересов собственника в широком смысле. Последняя может осуществляться различными способами: путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего интересы собственника (ст. 13 ГК); путем признания недействительными сделок, нарушающих интересы собственника, возмещение убытков собственнику и т.д.

С усложнением системы гражданских правоотношений вопрос грамотной защиты своего права приобретает все большую актуальность. Особенно это проявляется в институте защиты права собственности, недаром ему посвящена целая глава гражданского кодекса. Нередко от выбора верного и наиболее подходящего средства защиты зависит успех всего дела. Учитывая важность и актуальность данной проблемы, я в данной контрольной работе постараюсь подробно рассмотреть систематизацию вещно-правовых способов защиты права собственности.

I. Понятие защиты права собственности

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты и связана с использованием предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Перечень их не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а также существование разновидностей защиты отдельных гражданских прав.

Под защитой права собственности понимается использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты в целях устранения препятствий к осуществлению этого права.

Защита права собственности охватывается более широким понятием «охрана отношений собственности». Охрана отношений собственности осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, которые: устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений и определяют степень их имущественного обособления; обеспечивают собственникам условия реализации их прав в определенных пределах; устанавливают неблагоприятные последствия для лиц, нарушивших права собственников.

Иными словами, отношения собственности охраняются при помощи закрепления в гражданско-правовых нормах пределов осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и установления неблагоприятных последствий для лиц, нарушающих права собственников.

Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно друг с другом связаны, поскольку надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

В ст. 45 Конституции РФ установлено, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Данное положение в равной степени относится и к защите права собственности. Однако главными, наиболее действенными способами защиты являются те из них, которые реализуются посредством обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты выделяются вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

При непосредственном нарушении права собственности, связанном с противоправными действиями третьих лиц, исключающими или ограничивающими осуществление собственником своих правомочий, применяется вещно-правовая защита, направленная на устранение препятствий к осуществлению права собственности. Она ориентирована на защиту непосредственно права собственности и не связана с какими-либо конкретными обязательствами между собственником и нарушителем.

Предъявляемые в этих случаях иски являются вещно-правовыми, а предоставляемая в результате рассмотрения исков защита носит вещно-правовой характер. Вещно-правовые средства зашиты характеризуются тем, что они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкрет­ными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользо­вание и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо уст­ранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имуще­ства из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не сое­диненных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собст­венности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъ­ективное право защищается лишь с помощью исков названной группы. К вещно-правовым искам относятся виндикационный и негаторный иски.

Обязательственно-правовые способы защиты основаны на охране имущественных интересов сторон в гражданской сделке, а также лиц, которые понесли ущерб в результате внедоговорного причинения вреда их имуществу.

Требования о защите этих интересов непосредственно не вытекают из права собственности. Предъявляемые собственником иски к правонарушителю, с которым он связан обязательственными правоотношениями (договорными и внедоговорными), направлены на устранение препятствий в осуществлении права собственности (иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору; иски о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества) и на возмещение вреда или убытков.

Применение обязательственно-правовых способов защиты связано с учетом специфики конкретных взаимоотношений сторон, степени их вины и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для обеспечения надлежащей защиты.Для всех них характерно то, что составляющее их притязание вытекает не из права собст­венности как такового, а основывается на других правовых институтах и со­ответствующих этим институтам субъективных правах. Так, если собственник сдал в аренду принадлежащее ему имущество, от возврата которого по истечении срока договора арендатор уклоняется, права собственника будут защищаться нормами договорного права, а не нормами о праве собственно­сти. Иными словами, обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь в конечном счете. В ряде случаев, например, когда вещь погибла, а значит, и прекратилось право собственности на нее, указанные средства направлены уже не на защиту права собственности, а на защиту имущественных интересов собственника.

Защита имущественных интересов сторон в обязательственных правоотношениях не носит абсолютного характера. Ее объем определяется судом посредством оценки степени нарушения права собственности в результате взаимоотношений сторон, основанных на договоре либо внедоговорном обязательстве. Вот почему при наличии между участниками спора договорных или внедоговорных обязательственных правоотношений гражданское законодательство РФ не предоставляет собственнику возможности выбирать вид иска (вещно-правовой или обязательственно-правовой), не допуская тем самым «конкуренции исков». Только в виде исключения закон допускает конкуренцию договорного и деликтного исков, оставляя право выбора за потребителем (например, ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»).

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных инс­титутов гражданского права. К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности можно отнести, например, требования о признании права собственности, а также требования к органам государственной власти и управления. Закон закрепляет за всеми собственниками равное право на защиту их собственности (п. 4 ст. 212 ГК). Вместе с тем некоторые субъекты гражданских правоотношений могут в соответствии с законодательством обладать рядом льгот процессуального характера при осуществлении такой защиты.

Так, согласно ст. 42 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лица, обращающиеся в суды с исками и выступающие в судах соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах в случаях представления государственных интересов или интересов муниципального образования. Аналогичная льгота предоставлена гражданам, участвующим в потребительских правоотношениях при защите их имущественных и иных прав и законных интересов.

II . Способы защиты права собственности

1. Иск об истребовании имущества из чужого

незаконного владения (виндикационный иск)

Среди гражданско-правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Хотя в судебно-арбитражной практике они встречаются не столь часто, как обязательственно-правовые требования, их предупредительно-воспитательную роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения трудно переоценить. Кроме того, правила виндикации (ст. 301-303 ГК) представляют большой теоретический и практический интерес, выходящий далеко за рамки рассматриваемого института.

Под виндикационным иском (от лат. vimdicere— объявлять о примене­нии силы) понимается внедоговорное требование невладеющего собствен­ника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Виндикационный иск направлен на установление соответствия между правом собственности и владением посредством перемещения вещи из чужого незаконного владения во владение собственника. Право собственности не прекращается с утратой вещи, оно как бы следует за вещью. Поэтому, доказав право собственности на спорную вещь, собственник вправе потребовать выдачи этой вещи в натуре. На признании данного права и основано материально-правовое понятие виндикации. Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре.

Предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре, поскольку содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения вещью, а не замена ее другой вещью. Поэтому невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, которые в результате произведенных фактическим владельцем затрат утратили первоначальные свойства, став практически новой вещью (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано; когда из ткани, утраченной собственником, сшит костюм).

В том случае, если вещь переработана и изменила первоначальное назначение, собственник вправе защитить свои имущественные интересы иными способами: с помощью иска о возмещении убытков либо с помощью иска о признании права собственности (если речь идет об истребовании переработанных материалов) по правилам ст. 220 ГК. Однако если вещь подверглась переработке, но сохранила первоначальное свойство и назначение, собственник может предъявить виндикационный иск с возмещением владельцу затрат по улучшению имущества.

Объекты, определяемые родовыми признаками, не могут быть виндицированы. Однако в конкретных условиях гражданского оборота вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать свойства индивидуально-определенных вещей и сохранять эти свойства к моменту предъявления иска, что позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других (например, орехи в посылке, на которой сохранились пломбы).

Если же невозможно выделить имущество собственника из однородных вещей, находящихся у фактического владельца, то имущественные интересы бывшего собственника могут быть защищены с помощью других правовых средств, в частности: иском по обязательству из причинения вреда (ст. 1064 ГК) либо иском из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Право требовать изъятия вещи из чужого незаконного владения предоставлено не только собственникам вещи, но и лицам, у которых вещь находилась в обладании на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно ст. ст. 301, 306 ГК истец по виндикационному иску — невладеющий собственник, который должен доказать свое право на истребуемую вещь, либо иной законный владелец имущества, который обязан подтвердить юридическое основание («титул») владения вещью.

Требования собственников и иных титульных владельцев имеют различные основания: первые основаны на праве собственности, вторые базируются на ином титуле (праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, залоге и т.д.). При одновременном предъявлении исков к третьему лицу, незаконно владеющему вещью, о возврате имущества титульным владельцем и самим собственником вещь должна быть возвращена титульному владельцу, у которого вещь выбыла из фактического обладания. Данное правило основано на предусмотренном ст. 305 ГК праве титульного владельца на защиту его владения также против собственника.

При отсутствии защиты у титульного владельца против собственника, т.е. в тех случаях, когда титульное владение может быть прекращено на основании одностороннего волеизъявления собственника (например, если договор между собственником и титульным владельцем заключен на неопределенный срок, в котором момент возвращения вещи определен моментом востребования), имущество возвращается собственнику.

Закрепленное ст. 305 ГК право титульного владельца на защиту его владения против собственника дает ему возможность предъявить иск в суде об истребовании имущества из чужого незаконного владения самого собственника. Такой иск можно предъявить собственнику имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятия в случае неправомерного его изъятия собственником (ст. ст. 295, 296 ГК).

Ответчик по виндикационному иску — незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защи­щает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Хотя указанные положения, касающиеся условий предъявления виндикационного иска, являются достаточно очевидными, хорошо изучены юри­дической наукой и проверены тысячелетним опытом, они нередко игнорируются на практике в угоду решения сиюминутных проблем. К сожалению, в последние годы под судебную практику, допускающую смешение элемен­тарных понятий, в частности разрешающую свободную замену договорного требования виндикационным иском, переход от виндикационного притяза­ния к иску о признании сделки недействительной и т. д., пытаются подвести теоретическую базу в виде рассуждении о свободном выборе истцом пре­дусмотренных законом средств защиты. Данный подход носит ненаучный характер и ни к чему, кроме негативных последствий, в конечном счете при­вести не может.

Статья 301 ГК содержит общее правило, устанавливающее право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Од­нако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульнымвладельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т.д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права опе­ративного управления и т. д.[1]

Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имущест­вом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при опреде­ленных условиях — добросовестность, открытость, непрерывность владе­ния — и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владе­ние им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться это­го с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, усло­вия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в на­туре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного ха­рактера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоя­тельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

В научной литературе нет единства мнений относительно того юридиче­ского титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью[2]. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основыва­ется на конкретном субъективном праве, например, праве собственности, праве нанимателя, праве залогодержателя и т. д. Единственное исключение в этом плане составляет, иск давностного владельца имущества, который не опирается на конкретное субъективное право и на­правлен на защиту фактического владения как такового.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания (например, владение украденной вещью); либо правовое основание которого отпало в дальнейшем (истек срок действия договора имущественного найма); либо правовое основание которого порочно (владение, установленное в результате недействительной сделки).

Истребовать вещь из чужого незаконного владения можно как у добросовестного, так и у недобросовестного владельца. Добросовестным признается такой приобретатель, который не знал и не должен был знать о том, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать. Недобросовестным владельцем считается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения вещи.

Грань между добросовестным и недобросовестным владением устанавливается судом, исходя из презумпции добросовестности приобретателя. Для ее опровержения собственник должен доказать, что приобретатель намеренно или по грубой неосторожности не принял во внимание конкретных обстоятельств сделки, из которых ясно видно, что вещь отчуждается неправомерно. Простая неосторожность не порочит добросовестного владения.

При разграничении простой и грубой неосторожности следует учитывать фактические обстоятельства каждого конкретного случая, обстановку и условия приобретения вещи, субъективные свойства самого приобретателя, его возраст, жизненный опыт, юридическую грамотность и т.д. Например, приобретение вещи на рынке у лица, торгующего в специально отведенном для этого месте, нельзя поставить в упрек добросовестному приобретателю. Покупка вещи у случайного прохожего явно свидетельствует о

грубой неосторожности приобретателя вещи.

Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца всегда подлежит удовлетворению. Недобросовестный владелец обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности.

У добросовестного незаконного владельца имущество может быть истребовано не всегда. Статья 302 ГК устанавливает основания для защиты интересов добросовестного приобретателя вещи.

Истребование имущества у добросовестного владельца поставлено в зависимость от:

1) условий, при которых вещь выбыла из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником по договору;

2) характера приобретения имущества добросовестным владельцем (возмездное или безвозмездное).

Если имущество было утеряно, похищено у собственника или лица, которому вещь была передана собственником по договору, или выбыло иным путем помимо их воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный владелец и приобрел вещь возмездно. Выбытие иным путем помимо воли собственника или обладателя вещи по договору с собственником предполагает наличие таких условий, которые нельзя было поставить им в упрек.

Таким образом, если имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, то каждый последующий приобретатель вещи (добросовестный или недобросовестный) по сделкам, которые будут совершаться в отношении этой вещи, является лицом, не управомоченным распоряжаться ею. Имущество, перешедшее по сделке, может быть виндицировано.

При безупречном поведении собственника, а также лица, которому имущество было передано собственником во владение (выбытие вещи не по их воле), и добросовестного владельца закон отдает предпочтение интересам собственника, сохраняя за добросовестным приобретателем право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждением вещи, за счет лица, у которого он эту вещь приобрел. Если же собственник или лицо, которому он передал имущество во владение, относится к имуществу небрежно, то вещь остается у добросовестного приобретателя, поскольку его невозможно упрекнуть в проявлении какой-либо неосмотрительности. Собственник не лишается при этом права требовать возмещения убытков, причиненных стороной в договоре, по вине которой вещь выбыла из обладания собственника; например, отданная на хранение вещь была продана хранителем.

Если добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно у лица, которое не имело право ее отчуждать, то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК), независимо от того, как выбыла вещь из владения собственника, — по его воле или помимо его воли.

Правило п. 2 ст. 302 ГК рассчитано лишь на случаи, когда отчуждатель вещи не управомочен распоряжаться ею. Возможность изъятия собственником вещи у любого безвозмездного приобретателя данным правилом исключается. Связано это с тем, что при определенных условиях добросовестного возмездного приобретателя следует признавать собственником имущества, имеющего право, будучи собственником, свободно распоряжаться имуществом, в том числе и на безвозмездной основе.

Такое решение имеет прежде всего практический смысл для обеспечения интересов оборота и его участников. Кроме того, правила ст. 302 ГК, не позволяющие никому изъять имущество у добросовестного возмездного приобретателя, позволяют сделать вывод о том, что у него возникло самое сильное вещное право — право собственности. Таким образом, право первоначального собственника спорной вещи прекращается, а у добросовестного приобретателя возникает право собственности вследствие сложного юридического состава.

В соответствии со ст. 302 ГК этот юридический состав образует следующая совокупность юридических фактов:

1) выбытие вещи из владения собственника или лица, которому вещь была передана собственником во владение по их воле;

2) заключение между отчуждателем, не управомоченным распоряжаться вещью, и ее приобретателем возмездной сделки по отчуждению имущества в собственность;

3) добросовестность приобретателя.

О признании права собственности за добросовестным возмездным приобретателем говорится и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[3]. Согласно п. 25 этого Постановления в тех случаях, когда требуется регистрация права собственности, решение суда об отказе в виндикационном иске по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК, является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Расширительное толкование данного положения дает основание полагать, что в силу ст. 302 ГК право собственности возникает у добросовестного владельца как на недвижимую, так и на движимую вещь.

Однако нельзя оставить без внимания тот факт, что имущество перешло к добросовестному владельцу от лица, не управомоченного им распоряжаться, и что, по общему правилу, сделка по отчуждению чужого имущества в соответствии со ст. 168 ГК признается недействительной.

Отстаивая позицию собственника, некоторые ученые предлагают учитывать, что имущество перешло к добросовестному приобретателю от неуправомоченного лица и потому сделку следует считать недействительной.

По мнению В.В. Витрянского, в данной ситуации не исключается конкуренция исков. Первоначальный собственник может защитить свое материальное право либо с помощью виндикационного иска, либо с помощью иска о возвращении исполненного по недействительной сделке, совершенной неуправомоченным лицом. При этом он указывает на необходимость ограничить применение защиты, основанной на признании сделки недействительной, только отношением с первым добросовестным приобретателем[4] .

Защиту интересов собственника путем признания сделки недействительной вряд ли можно признать обоснованной.

Допущение защиты, основанной на признании сделки недействительной, лишает всякого смысла ограничение виндикации, установленное ст. 302 ГК РФ, толкование которой дает основание полагать, что при соблюдении всех требований этой статьи у добросовестного приобретателя возникает право собственности, а у прежнего собственника оно прекращается[5] .

С признанием за добросовестным возмездным приобретателем права собственности при условии (наряду с другими перечисленными ранее основаниями), что вещь отчуждалась неуправомоченным лицом, вопрос о признании сделки недействительной теряет всякий смысл.

В этом случае вопрос о праве выбора собственником способа защиты (виндикационного либо договорного иска) или о приоритете договорного иска перед виндикационным не возникает, поскольку сделка о приобретении добросовестным приобретателем имущества относится к категории действительных.

На недопустимость защиты права собственности с помощью иска о признании возмездной сделки недействительной по отчуждению имущества добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК) указывается в упоминавшемся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8, где говорится, что если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Поскольку добросовестное владение предполагает отсутствие вины добросовестного владельца в нарушении права собственности, возможно изъятие лишь спорного имущества в пользу собственника, причем в таком состоянии, в каком оно оказалось в момент, когда владелец узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения. Если вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, имущественные интересы бывшего собственника не могут быть защищены с помощью других правовых средств.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302 ГК). Смысл этого правила заключается в том, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, поэтому требуются дополнительные гарантии надежности такого обращения.

Наряду с виндикационным требованием Гражданский кодекс (ст. 303) предусматривает и производное от него требование о возврате или возмещении собственнику всех доходов, которые до виндикации были или должны были быть извлечены из виндицированного имущества его незаконным владельцем.

Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. От добросовестного владельца истребуются или им возмещаются лишь те доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения, в том числе и в связи с получением повестки по иску собственника о возврате имущества.

Применяя ст. 303 ГК, следует иметь в виду, что, во-первых, под «доходами» здесь понимаются как денежные, так и натуральные доходы. Во-вторых, речь в данном случае идет о доходах, которые имели место (лицо получило их), либо могли иметь место, если бы лицо ими воспользовалось (был

урожай яблок, но пользователь сада не воспользовался плодами). Не принимаются в расчет доходы, которые владелец теоретически мог извлечь из имущества, если бы совершил с ним определенные действия (засеял бы землю либо сдал ее в аренду). Требование о возврате или возмещении доходов, хотя и вытекает из виндикационного иска, само в понятие виндикации не входит.

В свою очередь, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на содержание имущества с того времени, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Что касается улучшений имущества, истребуемого по виндикационному иску, то они могут быть оставлены только у добросовестного владельца и лишь при условии их отделимости от вещи без ее повреждения. В противном случае такой владелец может требовать от собственника возмещения произведенных им на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

2. Иск об устранении нарушений, не

связанных с лишением владения (негаторный иск)

Негаторный иск (от лат.actionegotoria — отрицающий иск) есть внедоговорное требование вла­деющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Негаторный иск, как и виндикационное требование, относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Препятствием в осуществлении правомочий собственника являются неправомерные действия нарушителя этих прав, которые могут выражаться, например, в присвоении права сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений) либо злоупотребления правом со стороны других лиц.

Истец — владеющий собственник предъявляет доказательства своего права собственности и нарушения данного права ответчиком, следствием которых явилось ограничение его правомочий пользования и (или) распоряжения. В свою очередь, за ответчиком остается право доказывать правомерность своих действий и законность ограничения прав истца.

Например, если препятствием к осуществлению правомочий собственника земельного участка явилась прокладка трубопровода, собственник может оспаривать законность действий трубопрокладчика. Ответчик может предъявлять доказательства того, что его действия не ограничивают право собственника использовать участок в соответствии с назначением и выдвигать встречные требования об установлении сервитута, реализуя свое право на владельческую защиту.

Возможны случаи создания препятствий и в осуществление правомочия распоряжения. Так, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, эти лица лишаются возможно­сти распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограниче­ний. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения своей материально-правовой сущности является чаще всего негаторным иском. Негаторную природу будет иметь и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговы­ми и иными аналогичными органами.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда на­лицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска соб­ственник может добиваться запрета строительства того или иного сооруже­ния уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать поль­зоваться имуществом.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказательство неправо­мерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются та­ковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения ис­ка.

По смыслу закона удов­летворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т. е. при наличии вины третьего лица.

Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

3. Иные гражданско-правовые способы

защиты права собственности

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно. Многие ученые считают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном итоге это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски. Следовательно, требование о признании права собственности следует рассматривать в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного исков. По мнению других ученых, иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют выделить их в качестве самостоятельных исков

Вторая точка зрения представляется наиболее убедительной. Иски о признании права собственности нельзя отнести к виндикационным, поскольку предъявляющий иск собственник часто остается владельцем вещи, а, следовательно, не может идти речи о виндикации, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Нельзя данные иски признать негаторными, поскольку исковые требования собственника связаны не с устранением препятствий в осуществлении права собственности, а с возвращением ему прав на данную вещь, в отношении которой по существу происходит юридический спор.

Иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности либо ином ограниченном вещном праве.

Подтверждение в суде права собственности либо иного вещного права на имущество, составляющее предмет спора, осуществляется посредством опровержения в суде ранее установленных фактов (например, факта безвестного отсутствия; факта объявления лица умершим) либо путем подтверждения фактов, свидетельствующих об обладании спорным имуществом на праве собственности либо ином вещном праве (например, факта принятия имущества по наследству, по договору дарения; факта принадлежности доли в общем имуществе собственников; факта недействительности сделки и, как следствие, возвращения сторон(ы) в первоначальное положение собственника имущества, составляющего предмет сделки, и т.д.).

Значительную долю исков в группе исков о признании права собственности составляют прежде всего иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). От иных исков в группе исков о признании права собственности они отличаются тем, что кроме требования подтвердить в суде право собственности на вещь (иное вещное право), составляющую предмет спора, иск об освобождении имущества от ареста содержит требование исключить спорную вещь из описи, следствием которой явилось фактическое либо юридическое изъятие вещи и лишение собственника права владеть, пользоваться, распоряжаться ею либо только распоряжаться (при юридическом изъятии).

Опись имущества производится в случаях, прямо предусмотренных законом. Она является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества; на удовлетворение других имущественных прав граждан и юридических лиц (например, на ликвидацию задолженности по алиментным платежам плательщика алиментов путем наложения взыскания на его имущество) либо на охрану имущественных прав собственников или третьих лиц (при открытии наследства; при заключении договора о доверительном управлении имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим).

В опись иногда ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам, находящимся с лицом, имущество которого описывается, в договорных отношениях, в результате чего имущество находилось во владении и (или) пользовании последнего, либо в отношениях, основой которых явилась общая совместная или долевая собственность на имущество (например, супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства и др.).

Порядок и условия предъявления и удовлетворения исков об освобождении имущества от ареста установлены, в частности, Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»[6], Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. N 4 «О выполнении судами РСФСР Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»[7] .

Субъектами права на предъявление иска об освобождении имущества от ареста являются собственник, имущество которого ошибочно включено в опись, а также иные лица, чьи имущественные права были нарушены в результате ошибочного включения в опись имущества, не принадлежавшего должнику или осужденному (подследственному), например, фактические владельцы, обладающие в силу закона имуществом, не принадлежавшим должнику.

Субъектом обязанности (ответчиком) по иску чаще всего являются не одно, а два и более лиц (например, должник, у которого описано имущество; организации и лица, в интересах которых наложен арест на имущество: взыскатели, кредиторы). Например, если имущество описано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиком по иску являются осужденный (подследственный) и соответствующий орган Минимущества, представляющий интересы государства, в пользу которого изымается имущество ответчика. По спорам об освобождении от ареста имущества, являющегося предметом залога, судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле залогодержателя в качестве третьего лица.

В качестве объекта требований выступает спорное имущество в натуре. Свое право собственности на спорное имущество истец должен подтвердить предусмотренными законом средствами доказывания.

Если приговором или решением суда будет установлено, что все имущество, включенное в опись, в том числе приходящееся на долю другого лица либо перешедшее другому лицу по сделке (дарение), было приобретено на средства, добытые преступным путем, взыскание в возмещение причиненного преступлением ущерба обращается и на имущество, принадлежащее другому лицу в силу указанных фактов. Соответственно в иске об исключении части такого имущества из описи должно быть отказано, поскольку владение им не имело законного основания.

Выделение в отдельную группу исков к органам государственной власти и управления связано с наделением последних особыми властными полномочиями, вследствие чего характер нарушения прав собственников со стороны государственных органов, а также содержание предоставляемой защиты имеют определенную специфику.

Ответчиком по данным искам выступает не государство как равноправный участник гражданских правоотношений, а государство как обладатель властных прерогатив, наделенный законодательной инициативой, дающей ему возможность влиять на развитие гражданских правоотношений собственности.

Наделенное властными полномочиями государство имеет право вмешиваться в имущественную сферу собственника вплоть до изъятия его имущества: 1) в случае злоупотребления правом собственности при бесхозяйственном содержании культурных ценностей (ст. 240 ГК) либо жилого помещения (ст. 293 ГК); при ненадлежащем обращении с животными (ст. 241 ГК); при использовании земельного участка не по назначению (ст. 284 ГК) либо с нарушением законодательства (ст. 285 ГК); 2) в целях обеспечения интересов общества (ст. ст. 235, 238 ГК — национализация, ст. 242 ГК — реквизиция) либо государственных нужд (ст. 239 ГК); 3) при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК) либо в виде санкции за совершенное преступление (ст. 243 ГК — конфискация).

Интересы лиц, осуществляющих право собственности, должны быть защищены от превышения полномочий государственных органов, наделенных правом представлять интересы государства и выступать от его имени. Этим целям служат иски к органам государственной власти и управления о защите интересов собственника: иски о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности; иски о неправомерном прекращении права собственности; иски о возмещении ущерба, причиненного изъятием имущества у собственника.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[8] предоставляет гражданам возможность обжаловать в суд действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, кроме действий (решений), указанных в этом Законе. Обжалованы могут быть любые акты, как индивидуального, так и общенормативного характера (коллегиальные и единоличные), в результате которых либо нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод.

Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен[9] .

Согласно ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными, в результате чего нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными Кодексом. Основанием признания недействительными указанных в ст. 13 ГК актов является противоречие их закону и иным правовым актам. Нарушение права собственности в результате принятия этого акта служит лишь причиной, побудившей собственника обратиться в суд.

Вместе с требованием признать недействительным акт, нарушающий право собственности, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК) в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК).

Признание неправомерным прекращения права собственности основывается на установлении недействительности индивидуального (ненормативного) акта, нарушающего право собственности.

Для признания акта недействительным необходимо доказать, что у принявшего такое решение органа отсутствовали необходимые и достаточные основания, которые дают возможность изъять имущество у собственника, либо изъятие было проведено с нарушением требований законодательства (неуполномоченным органом либо с нарушением процедуры изъятия).

Например, изъятие земельного участка для государственных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли сопровождается прекращением права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящееся на данном участке. Требование государственного органа или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества подлежит удовлетворению лишь в том случае, если в суде будут добыты доказательства, свидетельствующие о том, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество (ст. 239 ГК).

В суде может оспариваться целесообразность принятия такого решения (при изъятии имущества для государственных нужд), а также могут устанавливаться факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии злоупотребления правом собственности.

Индивидуальный акт компетентного государственного органа нередко сопровождается принятием судебного решения об изъятии имущества. Необходимость принятия судебного решения возникает, как правило, в случае, когда собственник не согласен с решением органа государственной власти или местного самоуправления и не выполняет их требований. Государственный (муниципальный) орган, принявший такое решение, может обратиться в суд с иском о выкупе имущества собственника, а собственник, в свою очередь, может заявить свои требования (встречный иск) о признании неправомерным решения государственного органа. В некоторых случаях решение об изъятии имущества у собственника может быть принято только на основании решения суда (ст. 293 ГК).

Иски о возмещении ущерба, причиненные изъятием имущества у собственника, могут заявляться вместе с исками о признании недействительными актов (как общенормативных, так и индивидуальных), нарушающих право собственности, либо самостоятельно.

Самостоятельно иски о возмещении ущерба предъявляются в случае, когда собственник согласен с решением государственного (муниципального) органа об изъятии у него имущества, однако не согласен с объемом и (или) порядком возмещения причиненных ему убытков, либо в случае, когда законность и обоснованность изъятия имущества у собственника не могут быть оспорены, например, ввиду прекращения права собственности в силу закона (ст. 306 ГК). В последнем случае у истца остается лишь право заявлять требования о соразмерном возмещении убытков.

Цена имущества, которое изымается у собственника (выкупная цена), определяется либо соглашением сторон, либо судом, либо формируется в результате продажи с публичных торгов, включая убытки, причиненные изъятием имущества у собственника, в том числе упущенную выгоду. При изъятии земли и другого недвижимого имущества в выкупную цену включается их рыночная стоимость.

4. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Защищать свои имущественные права могут не только собственники, но и лица, владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК). Причем защищать свои имущественные права владельцы, не являющиеся собственниками, могут теми же способами, что и собственники. В частности, право на подачу виндикационного и негаторного исков принадлежит как собственнику, так и владельцу, не являющемуся собственником, о чем прямо указано в ст. 305 ГК.

Статья 305 ГК не дает исчерпывающего перечня титулов, на которые может опираться истец, заявляя виндикационные либо негаторные требования.

По мнению ряда ученых, общим юридическим основанием всех виндикационных исков является право владения истребуемой вещью. Однако при предъявлении виндикационного требования истцу недостаточно указать на то, что по вине ответчика он лишен возможности обладать имуществом. Необходимо также доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве (праве собственности, праве нанимателя и т.д.).

Установление титула владельца имеет значение прежде всего для рассмотрения дела по существу. Например, правом на виндикацию имущества наделены как собственники имущества, так и его титульные владельцы. Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения полностью применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи (например, арендатор). В противном случае право на доходы должно принадлежать собственнику, который может заявить самостоятельные требования.

Вывод

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В данной работе были рассмотрены вещно-правовые способы защиты такие как: виндикационный иск, негаторный иск, иные гражданско-правовые способы защиты права собственности.

При написании работы были использованы различные учебные пособия и статьи.

Несомненно, остается еще немало спорных вопросов, но с развитием законодательной базы и с расширением правоприменительной практики они непременно должны найти свое решение.

Подводя итог, хочется заметить, что дальнейшее экономическое развитие общества напрямую связано со стабильностью отношений собственности, которые находятся под защитойгражданского права.

Литература

1. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992.

2. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 1999.- с.288-292

3. Гражданское право. Учебник для Вузов. Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Юристъ, 2004.

4. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – с.335-343

5. Гражданское право. Учебник/Под ред. С.П. Гришаева. — М.: Юристъ, 1999. – с.123-126

6. ГК РФ

7. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Изд. 2-е перер. и доп… – М.: Книжный мир, 2002. 1159 с.

9. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955

[1] Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 102—103

[2] Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собст­венности в СССР. Л., 1955. С. 100—101

[3] ВВАС РФ. 1998. N 10.

[4] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 629, 653, 655

[5] Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права собственности от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 132.

[6] БВС СССР. 1978. N 3; 1988. N 4

[7] БВС РСФСР. 1985. N 7; 1994. N 3

[8] ВВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685

[9] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9.