Реферат: Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве

          МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАВРИЧЕСКИЙЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ

                             УНИВЕРСИТЕТ

                                             Юридический факультет

         

    

    

    

                      Кафедра: УГОЛОВНОЕ  ПРАВО

                      КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА N 1

                    по дисциплине: УГОЛОВНОЕПРАВО

               тема: ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКАСОУЧАСТНИКОВ

                    ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМПРАВЕ

.

                                - 3 -

         ТЕМА: ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКАСОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

                         ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

                               П Л А Н

                              1.ВВЕДЕНИЕ

             2.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ ВПРЕСТУПЛЕНИИ

                2.1 Объективные признакисоучастия в преступлении

                2.2 Субъективные признакисоучастия в преступлении

             3.ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

             4.ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВПРЕСТУПЛЕНИЯ

                4.1 Исполнитель

                4.2 Организатор преступления

                4.3 Подстрекатель

                4.4 Пособник

                             5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

                     6.ИСПОЛЬЗОВАННАЯЛИТЕРАТУРА

.

                                — 4 -

                          1. В В Е Д Е Н И Е

     В отличие от других социальных идей иполитических ориентаций де-

мократическоеправовое государство при верховенстве правового закона и

приоритете правчеловека и гражданина практически воспринято обществом

как будущеегосударственного строя Украины. Решение этой задачи связа-

но  не только с созданием современногозаконодательства,  обеспечением

законностидеятельности государства и его органов, муниципальной сис-

темы иобщественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юс-

тиции,  независимого правосудия,  но с преодолением достигшего опасных

пределовправового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во

всех сферахгосударственной и общественной жизни, и, главное, формиро-

вание высокогоуровня правовой культуры общества и каждого человека.

     Это потребует высокопрофессиональногосостава юристов и достаточ-

ной правовойграмотности государственных служащих и других лиц,  заня-

тых юридическойдеятельностью.  Общественная полезность ипрестижность

этой деятельностизначительно возрастает в период революционных преоб-

разований,социальной конструкции общества,  егоновых экономических и

политических ориентаций.  Все вышесказанное относится к различным от-

раслям права, а куголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

     Институт соучастия в преступленииобоснованно признается одним из

наиболее сложныхв уголовном праве.  На протяжении многихлет ему уде-

лялось большоевнимание в науке уголовного права, однако до настоящего

временивопрос  о понятии соучастия нельзяназвать окончательно решен-

ным. Еще  в  1902году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев

писал, что учениео соучастии находится в хаотическом состоянии(1). Бо-

лее  чем через  80 лет профессор Ф.Г.Бурчакконстатирует, что вопрос о

понятиисоучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится  к

числуспорных.  Почти каждый автор, касавшийсяпроблемы соучастия, пред-

лагал свое, пустьнемного да отличающееся от других определение соучас-

тия(2).

     Вместе с тем  нельзя  не отметить, что современная преступность в

Украинехарактеризуется ростом числа преступлений, совершаемых  в  соу-

частии.Особую  опасность  для общества  представляет  организованная

преступность, посколькув  структуре  общества действуют  организован-

но, сплоченнои  целенаправленно  криминальные объединения, которые пре-

пятствуютосуществлению  не  только уголовно-правовой, но  и  социаль-

но-экономическойполитики государства.

     _____________________________

     1.Русское уголовное право.Спб.,1902.Т.1С.735

     2.Бурчак Ф.Г.  Соучастие: социальные, криминологические  и правовые

       проблемы.К.1986.С92


                                - 5 -

     Предлагаемая ниже тема — ВИДЫ ИХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕС-

ТУПЛЕНИЯ ПО  УГОЛОВНОМУ ПРАВУ  — дает возможностьразобраться в столь

сложной имногогранной проблеме, как проблема уголовной ответственнос-

ти за соучастие впреступлении.

           2.ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ ВПРЕСТУПЛЕНИИ

     2.1 Статья 19 УК Украины определяетсоучастие как умышленное сов-

местное участиедвух или более лиц в совершении преступления.  Исходя

из  законодательного  определения выделяют объективные и субъективные

признакисоучастия в преступлении.

     С объективной  стороны соучастие характеризуется следующимиприз-

наками:

     1) участием  в совершении  преступления  двух или более лиц, т.е.

множественностьюсубъектов;

     2) совместностью их действий либобездействий.

     2.2 Субъективная  сторона соучастия заключается в умышленном ха-

рактересовместной деятельности лиц (субъектов), участвующих в соверше-

нии умышленногопреступления. Речь идет не только о совместности дейс-

твий, но и осовместности умысла всех участников. Каждый из них созна-

ет, что совместно(сообща) с другими соучастниками совершает обществен-

но опасное деяниеи желает либо сознательно допускает совершение прес-

тупления в целом.

               3. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПОУГОЛОВНОМУ ПРАВУ

     Соучастниками называются  лица, объединившиеся  между  собой для

умышленногосовместного совершения умышленного преступления.  При со-

вершениипреступления  роли,  исполняемые соучастниками, могут быть как

однородными, таки разнородными.  Уголовное право Украины- ст.19 УК -

различаетследующие виды  соучастников:

     — исполнитель (ч.3 ст.19 УК Украины);

     — организатор (ч.4 ст.19 УК Украины);

     — подстрекатель ( ч.5 ст.19 УК Украины);

     — пособник ( ч.6 ст.19 УК Украины);

     В основу деления соучастников на видыположена объективная  роль,

выполняемая  каждым из них в совместно совершаемомпреступлении.


                                — 6 -

   4. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

     4.1 Под исполнителем уголовный закон (ст.19 УК Украины) понимает

лицо,непосредственно совершающее преступление, т.е. выполняющее дейс-

твия(бездействия),  входящие в объективнуюсторону состава преступле-

ния.  Следовательно, для того чтобы быть признаннымисполнителем, соу-

частник долженвыполнить полностью или хотя бы частично действия, вхо-

дящие вобъективную сторону состава преступления.

     Однако следует  сказать, что законодатель,  описываяобъективную

сторону различныхсоставов преступлений делает это не одинаково,  ис-

пользуетразличные приемы.

     Ряд составов преступлений описан такимобразом, что в законе ука-

зывается лишь надостижение определенного преступного результата.  При

этом путидостижения такого результата остаются за пределами  состава

преступления.Так,  в ст.101 УК Украины предусмотрена ответственность

за причинениетяжкого телесного повреждения. Способы же причинения та-

кого повреждениязаконодателем не указываются.  Исходя изэтого, соис-

полнителем такогопреступления при наличии субъективных признаков бу-

дет признанолицо,  которое принимало участие вприменении к потерпев-

шему любогонасилия ( например, связывало, наносило удары), а не только

то, от  непосредственного воздействия которогонаступило тяжкое телес-

ное повреждение.

     В других случаях  при описании объективнойстороны состава прес-

туплениязаконодатель,  напротив, отдаетпредпочтение обрисовке именно

преступного действия  либо описывает  как действие,  так и преступные

последствия.Кроме этого, в уголовном праве некоторые составы преступ-

лений описываютсовершение не одного, а нескольких действий. Например,

принасильственном грабеже один из соисполнителей может применять  на-

силие к  потерпевшему, а  другой выполнять действия,  направленные на

завладениеимуществом;  при совершении изнасилованияодно  лицо  может

применятьнасилие  к  потерпевшей, а другое — совершать с ней половой

акт. Каквидно,  действия таких лиц являются вовсене  однородными,  а

напротив, различныпо  своему характеру.  В таких случаях для признания

лицасоисполнителем будет достаточно, чтобы оно выполнило хотя бы час-

тично одно изэтих действий.

     В науке уголовного права вопрос отом, кого  считать  исполнителем

преступления,является дискуссионным.

     Представители субъективных теорийсоучастия считают, что исполни-

телемявляется   лицо,   которое желает  этого  деяния как  исполни-

тель, т.е.каксобственное действие,  объективные  же формы  участия  в

преступлениив  расчет не принимаются.  Эта теориясоучастия получила


                                — 7 -

наиболееширокое  распространение  в Германии.  Как   свидетельствуют

Н.Ф.Кузнецова иЛ.Вельцель, судебная практика Германии последовательно

следуетсубъективной теории соучастия, согласно которой решающим явля-

ется необъективный вклад соучастника в совершении преступления, а его

"злая",  «преступнаяволя»,  «желание соучастниковдеяния как  своего

или как  чужого» (1).

     Как уже говорилось,  в соответствии с ч.3 ст.19 УК Украины испол-

нительопределяется как лицо,  непосредственносовершающее  преступле-

ние. Однакосовершение преступления посредством использования малолет-

него либо невменяемогонаукой уголовного права  и  судебной практикой

также признаетсяисполнением преступления независимо от той роли, кото-

рую фактическиисполняло такое лицо в преступлении.  Это  же правило

распространяетсяи на случаи,  когда преступление совершаетсяпосредс-

твомиспользования лица,  не подлежащегоуголовной  ответственности  в

силу иных  обстоятельств,  предусмотренных  уголовным законом Украины,

напримердействовавшего в состоянии крайней необходимости.  Очевидно,

что здесь  имеет место не посредственное,  аопосредованое совершение

преступления, апоэтому ч.3 ст.19 УК Украины видимо, нуждается в уточ-

нении.

     Для определения понятия исполнителя  важным является  вопрос  об

отграничении егоот пособника,  деяния которого характеризуютсяединс-

твом места ивремени с исполнением преступления.  Одиниз  возникающих

здесьвопросов  связан  с возможностью соисполнения в случаях, когда

один изсоисполнителей действует активно,  авторой бездействует, хотя

объективнаясторона  состава  преступления описана как активные дейс-

твия. Особуюактуальность эта проблема приобретает в связи  с  ростом

числавымогательств.  Нередко из группывымогателей требования о пере-

даче имущества исоответствующие угрозы высказывает лишь один из чле-

нов группы,  остальные же какой-либо активности не проявляют, однако

своимприсутствием, внешним видом оказывают психическое воздействие на

потерпевшего.Поскольку в приведенном примере объективная сторона сос-

тава преступления- вымогательства — описывается законодателем как ак-

тивные действия,то соисполнение путем бездействия в таких случаях не-

возможно. Приналичии субъективных признаков такие лица  должны  быть

признаныпособниками.

     К этой проблеме близко примыкает и такой  достаточно распростра-

ненный в судебнойпрактике и дискуссионный в  науке  уголовного права

вопрос, какквалификация действий «стояния на страже». В ряде стран на-

ука уголовногоправа и судебная практика рассматривает такие действия

как исполнениепреступления. Так, уголовное право Японии признает та-

     _____________

     1.(Кузнецова Н.  Вельцель Л. Уголовное право ФРГ.  М.,1980.С.102).


                                — 8 -

кие действия  соисполнительством,  поскольку они устраняют факт,  пре-

пятствующийвыполнению преступного деяния и в «соединении с действиями

исполнения  преступления необходимы для реализациипреступного деяния,

аследовательно,  они представляют собой нечто иное, как действия со-

вершения»(1).  Такого же  мнения  придерживается  и судебная практика

Франции. Так, посвидетельству А.Легаля, «с древних времен французский

кассационный судсчитает стояние на страже, действиями исполнения. Од-

нако подобныевыводы противоречат основным положениям объективной тео-

рии соучастия впреступлении.  Лица, „стоящие настраже“, не выполняют

ниполностью,  ни частично действий,  входящих в объективную  сторону

составапреступления,  а поэтому должныпризнаваться пособниками, а не

соисполнителямипреступлениями.

     Следовательно, со стороны объективной,  деятельность исполнителя

может быть  выражена в выполнении полностью или частичнодействий либо

бездействий,входящих в объективную сторону состава преступления,  или

в совершении  преступления посредством  использования другихлиц,  не

подлежащихуголовной ответственности.

     Со стороны субъективной деятельностьисполнителя может совершать-

ся как с прямым,так и с косвенным умыслом.

     Под исполнением   понимается лицо,  непосредственно  совершившее

преступление,т.е.  выполнившее полностью или частичнодействия ( без-

действия),входящие в объективную сторону состава преступления, а так-

же лицо,  совершившее преступление  посредством использования  других

лиц, неподлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменя-

емости или другихобстоятельств, предусмотренных уголовным законом Ук-

раины.

     4.2 В соответствии с ч.4 ст.19 УК Украиныорганизатором признает-

ся  лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его

совершением.  Исходя из буквального смысла уголовногозакона под орга-

низаторомпонимается лицо, организовавшее совершение конкретного прес-

тупления либоруководившее его совершением.

     Однако наука уголовного права и судебнаяпрактика признают  нали-

чие двух форморганизаторской деятельности, к которым относятся:

     1) организация и руководство преступнымигруппами:

     2) организация и руководство совершениемконкретного преступления.

     ____________

     1.Японское уголовное право //Современноезарубежное уголовное

право.М.1957.  Т.1 С.372.

     2. Цит.по кн.:  Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Сверд-

ловск: Издво — воСвердл.юрид.  ин-та,1962. Ч.2 С.40.


                                — 9 -

     Криминологические исследованияорганизованной преступности,  про-

веденные впоследние годы, свидетельствуют о наличии стойкой тенденции

кразграничению  функций организаторапреступной группы и организатора

конкретныхпреступлений,  ею совершаемых.  Так, А.Волобуев и Е.Галкин,

даваяопределение  организованной  преступности, в качестве одного из

основополагающихпризнаков приводят выделение лидеров, » не участвую-

щих в конкретныхпреступлениях,  а осуществляющихорганизаторские, уп-

равленческие,идеологические функции: коррумпирование,  вовлечение  в

преступнуюдеятельность  ответственных работниковаппарата,  государс-

твенных ( в томчисле и правоохранительных)  органов  для обеспечения

безопасности игарантий участникам сообщества; монополизация и распре-

деление сферпротивоправной деятельности с целью получения максималь-

ных доходов примаксимальной защищенности ее лидеров от ответственнос-

ти"(1).

     Эти выводы нельзя не учитывать приуголовно-правовой  регламента-

цииорганизаторской  деятельности.  Следует, по нашему мнению,  четко

разграничить вкачестве самостоятельных форм деятельности организато-

ра,организацию  и руководство организованнойпреступной группой и ор-

ганизацию ируководство конкретными преступлениями, такой группой со-

вершаемыми.

     На основании произведенного анализасчитаем необходимым ч.4 ст.19

УК Украины  изложить в следующей редакции:  " Организатором признается

лицо, организовавшеесовершение преступления или руководившее его  со-

вершением, а  также лицо,  создавшее организованнуюпреступную группу

или руководившееею."

     Таким образом,  со стороны объективной,  организаторская деятель-

ностьхарактеризуется.

     — во-первых,  совершением действий  по  формированию преступной

группы,  обеспечению ее деятельности и общемуруководству  такой  дея-

тельностью;

     — во-вторых,  действиями, направленными на организациюсовершения

конкретногопреступления,  совершаемого  соучастниками,  и руководство

иминепосредственно в процессе его совершения.

     Думается, что именно ко второй формеорганизаторской деятельности

относится весьмачеткое и яркое определение, предложенное  Ф.Г.Бурча-

ком: "  Для того, чтобы  явитьсяорганизатором,  лицо должно не только

возбудить вдругом лице решимость совершить преступление,  не  только

принятьнепосредственное  участие  в  егоосуществлении,  но сделать и

нечтобольшее.  Оно должно, как говорит закон,организовать совершение

     ___________

     1. Волобуев А., Галкин Е. Организованнаяпреступность и ее сущность

Сов.юстиция.  1989. N 21. С.9;


                                — 10 -

преступления, т.е.разработать  его план,  распределить роли между соу-

частниками илидаже точно в деталях определить роль одного исполните-

ля.Инымисловами,  оно  должно не только привить исполнителюнамерение

совершитьпреступление,  но и продумать за него,преподнести ему гото-

вый пландействий.  При этом возможно, что саморганизатор и не примет

участия восуществлении исполнительских функций".

     Субъективная сторона первой формыорганизаторской деятельности  -

организациии  руководства  преступными группами — может характеризо-

ваться какпрямым, так и косвенным умыслом. т.е. такой организатор мо-

жет как  желать, так  и сознательно допускать совершениетех или иных

преступленийсозданной либо руководимой  им  группой.Однако  при этом

следуетподчеркнуть, что косвенный умысел допустим только по отношению

к совершениюобщественно деяния и наступлению общественно опасных пос-

ледствий преступленияв целом. По отношению же к собственным действиям

либо бездействиямумысел должен быть прямым и только прямым.

     Вторая форма  организаторской  деятельности — организация и руко-

водствосовершением конкретных преступлений- по общему правилу  может

осуществлятьсятолько с прямым умыслом, при котором организатор желает

наступленияобщественно опасных последствий.

     Вместе с тем  нельзя  не признать , что в уголовном кодексе ряд

составовсформулирован таким образом,  чтопосягательство одновременно

осуществляется нанесколько непосредственных объектов — основной и до-

полнительный.Крометого, в практике достаточно часто совершаются прес-

тупления приналичии «идеальной совокупности», т.е. одним общественно

опасным деяниемсубъект совершает несколько преступлений,  предусмот-

ренных уголовнымзаконом,  а следовательно,  и причиняет вред двум или

болееобъектам.Применительно

оно должно нетолько привить исполнителю намерение совершить преступ-

ление,  но и продумать за него, преподнести емуготовый план действий.

При этомвозможно,  что сам организатор и непримет участия в осущест-

вленииисполнительских функций" (Бурчак Ф.Г, Учение о соучастии по со-

ветскомууголовному праву:  К.: Наук. думка, 1969.С. 142). Субъектив-

ная сторонапервой формы организаторской деятельности — организации и

руководствапреступными группами — может характеризоваться как  пря-

мым, так икосвенным умыслом, т.е. такой организатор может как желать.

так и сознательнодопускать совершение тех или иных преступлений соз-

данной  либо руководимой им группой.  Однако при этом следует подчерк-

нуть,  что косвенный умысел допустим только поотношению к  совершению

общественно  опасного деяния и к наступлению общественно опасных пос-

     ____________

     1.Бурчак Ф.Г.  Учение о соучастии по советскому уголовномуправу.

К.:  Наук.думка, 1969. С.142)


                                — 11 -

ледствийпреступления в целом. По отношению же к собственным действиям

либобездействиям  умысел  должен быть прямым и только прямым.  Вторая

формаорганизаторской деятельности — организация и руководство  совер-

шением конкретныхпреступлений — по общему правилу может осуществлять-

ся только спрямым умыслом, при котором организатор желает наступления

общественноопасных последствий.  Вместе с тем нельзяне признать, что

в уголовномкодексе ряд составов сформулирован таким образом,  что по-

сягательствоодновременно осуществляется на несколько непосредственных

объектов — основной и дополнительный. Кроме того, в практике достаточ-

но  часто совершаются преступления при наличии «идеальной совокупнос-

ти»,  т.е. одним общественно опасным: деянием субъект совершает нес-

колькопреступлений, предусмотренных уголовным законом, а следователь-

но,  и причиняет вред двум или болееобъектам.  Применительно к  таким

преступлениям  с косвенным умыслом может совершаться любойвид соучас-

тия впреступлении,  в том числе и действия поорганизаций  конкретных

преступлений.  Например, соучастниками совершается убийствопо заказу.

В соответствии стребованиями заказчика — подстрекателя к  совершению

преступления — вавтомобиле потерпевшего устанавливается взрывное уст-

ройство.  Все соучастники,  в том числе организатор  и подстрекатель,

осознают, что врезультате взрыва могут погибнуть и другие лица, нахо-

дящиеся вавтомобиле или возле него,  однако, желаянаступления смерти

потерпевшего,  соучастники к побочному результату своихдействий отно-

сятся безразлично- не желают eгo наступления, но сознательно допуска-

ют, т.е.действуют с косвенным умыслом.

   Отметим, что совершение преступления скосвенным  умыслом  в таких

случаях  возможно только при соблюдении следующихусловий:  во-первых,

по отношениюк  собственным  действиям у  организатора  преступления,

подстрекателя ипособника возможен только прямой умысел; во-вторых, по

отношению косновному общественно опасному последствию все соучастники

должныдействовать с прямым умыслом.  Отношениеже к побочному, допол-

нительномурезультату может выражаться как в его желании, так и в соз-

нательном  допущении. В  некоторых случаях может иметьместо деятель-

ностьорганизатора,  совмещающего какорганизацию и руководство  груп-

пой,  так  иорганизацию и руководство совершением такой группой конк-

ретногопреступления.  Однако,  чем крупнее организованная группа, чем

масштабнее  ее преступная деятельность,  чем выше степень организации,

тем меньшевероятность исполнения обеих ролей - форм  организаторской

деятельности — одним и тем же лицом.

     ВЫВОД: Организатором  признается лицо,  организовавшее совершение

преступления илируководившее его совершением, а также лицо, создавшее

организованнуюпреступную группу или руководившее ею.

               


                                - 12 -

     4.3 В соответствии с ч.5 ст.19 УК Украины подстрекателем призна-

ется лицо,  склонившее к совершению преступления.  Объективная сторона

деятельности  подстрекателя характеризуется совершениемактивных дейс-

твий,направленных на возбуждение у исполнителя либо иных соучастников

решимостисовершить преступление.  Очевидно, чтосам характер подстре-

кательстваисключает его совершение путем бездействия.

     Законодатель не указывает на конкретныеспособы  подстрекательст-

ва. Наука жеуголовного права относит к их числу принуждение и угрозы,

приказ,  убеждение, обещание вознаграждения или дачуего, обещание вы-

годы отсовершенного преступления, просьбу и др. Следует отметить, что

трудно определитьв абстрактном плане  действенность  того или  иного

способа  подстрекательства.  Как пишет М.И.Ковалев,  «для того,  чтобы

принудитьчеловека помимо его воли к совершению каких-либо нежелатель-

ных действий,порой употребляются весьма жесткие средства, но они раз-

биваются,  натыкаясь на стойкость и несокрушимую волючеловека. Однако

иногда бывает итак,  что незначительный жест,  едва заметное движение

глаз,  вскользь брошенное слово являютсядостаточными,  чтобы  человек

согласился насамый серьезный по своим последствиям поступок»(1).

При большом  разнообразии способов подстрекательстваследует заметить,

что формы такойдеятельности ограничены. Они определяются способом об-

щения и передачиинформации от одного человека к другому. Поэтому фор-

мамиподстрекательства  являются  словесная, передаваемая  устно  или

письменно,  а также конклюдентные действия. Последняя форма в судеб-

но-следственнойпрактике встречается достаточно редко и в основном ис-

пользуется наместе совершения преступления. Таким образом, со cтороны

объективной,  подстрекательство представляет собойсовершение активных

действий,направленных на склонение другого лица к совершению преступ-

ления.

     Со стороны субъективной, в  подавляющембольшинстве случаев подс-

трекательствосовершается с прямым умыслом, при котором виновный жела-

ет наступленияобщественно опасных последствий.  Однакопри совершении

посягательстводновременно на несколько непосредственных объектов, при

определенныхусловиях, допускается косвенный умысел (более подробно об

этом сказано прихарактеристике организатора преступления).

     ВЫВОД: Подстрекателем признается лицо,склонившее путем уговоров,

подкупа, приказа,угроз, принуждения или каким-либо иным способом дру-

гое лицо ксовершению преступления).

     4.4. Одним из наиболее распространенныхвидов соучастников  прес-

     ____________

     1.(Ковалев М.И.  Соучастие в  преступлении.  Свердловск: Изд-во

Свердл. юрид.ин-та, 1962. Ч. 2, С. 69).


                                — 13 -

тупления являетсяпособник. В соответствии с ч.6 ст. 19 УК Украины по-

собникомпризнается лицо,  содействовавшеесовершению преступления со-

ветами,указаниями,  предоставлением средств илиустранением  препятс-

твий,  а также лицо,  заранее обещавшеескрыть преступника,  орудия и

средствасовершения преступления,  следыпреступления  либо  предметы,

добытыепреступным путем.

     Объективная сторона пособничествахарактеризуется совершением де-

яний (вбольшинстве случаев действий, но иногда и бездействий) направ-

ленных насодействие исполнителю либо иным соучастникам в  совершении

преступления.Анализ предусмотренных уголовным законом способов совер-

шенияпособничества позволяет разделить его на интеллектуальное и  фи-

зическое.

    Интеллектуальное пособничество  состоит в  содействии  совершению

преступлениясоветами,  указаниями,  а также в заранее данном обещании

скрытьпреступника,  орудия и средствасовершения преступления, а так-

жепредметы, добытые преступным путем.

     Ha пepвый взгляд,  интеллектуальное пособничество в виде дачисо-

ветов и указанийнапоминает подстрекательство к преступлению, способа-

ми совершениякоторого также могут являться дача советов и  указаний.

Однако зти  виды соучастников  существенно  отличаются друг от друга.

Сущностьподстрекательства состоит в том,  чтотакими действиями у ис-

полнителя иостальных соучастников создается решимость совершить прес-

тупления.  В отличие от подстрекателя,  интеллектуальный пособник лишь

укрепляетрешимость совершить преступление, которая к моменту соверше-

ния его действийуже имела место.

     К интеллектуальному пособничествуотносится,  как уже говорилось,

и заранее данноеобещание скрыть преступника, орудия и средства совер-

шенияпреступления,  следы преступления  либо предметы, добытые прес-

тупнымпутем.Несмотря на то, что такое пособничество связано с выполне-

нием физическихдействий, оно отнесено к интеллектуальному. Это объяс-

няется тем, чтоуголовно-правовое значение придается лишь заранее дан-

ному  обещанию оказать помощь преступнику путемвыполнения таких дейс-

твий.Такоеобещание,  данное до начала исполненияпреступления, укреп-

ляет  у исполнителя либо иных соучастниковрешимость его совершать.При

этом сам фактисполнения этого обещания на квалификацию действий  по-

собника  не влияет, поскольку такие действия уже ненаходятся в причин-

ной связи ссовершением преступления.Отказ пособника от заранее данно-

го им обещанияскрыть преступника,  орудия и средствасовершения прес-

тупления, следы преступлениялибо предметы, добытые преступным путем, не

освобождает егоот уголовной ответственности,  а можетбыть учтен лишь

при назначениинаказания.

     Физическим пособничеством признается  способствование  совершению


                                - 14 -

преступленияпредоставлением средств или устранением препятствий.

     Под предоставлением средств длясовершения  преступления  следует

понимать активныедействия, состоящие в передаче исполнителю либо иным

соучастникамлюбых предметов, использование которых облегчает соверше-

ние  преступления.

     Устранение препятствий, в отличие отпредыдущего способа пособни-

чества,может  быть  выражено как  путем активных действий(например,

взлом входнойдвери с целью совершения убийства находящегося в кварти-

ре потерпевшего),так и путем бездействия при несовершении лицом дейс-

твий, которые онмог и обязан был совершить.

     Наряду с этим  возможно осуществлениеименно пособнических (а не

каких-либо иных)деяний путем бездействия.  В этих случаяхв причинной

связи снаступлением общественно опасных последствий находится не обе-

щаниевоздержаться от исполнения возложенных на лицо обязанностей,  а

само неисполнениетаких действий.

     Так, например,  рабочие кожзавода были застигнутыохранником  при

попыткеперебросить через забор два рулона кожи. Когда охранник попы-

тался задержатьворов, они, ничего не говоря, передали ему один из ру-

лонов.  Тогда охранник,  также ничего неговоря,  взял рулон кожи и в

дальнейшем совершениюхищения не препятствовал.  Вприведенном  случае

не что иное, каксам факт преступного бездействия охранника кожзавода,

который покорыстным мотивам не выполнил возложенных на него  обязан-

ностей  по охране  государственногоимущества,  находится в причинной

связи ссовершением преступления.

     В рассмотренном  случае имело место пособничество в соучастиибез

предварительногосоглашения. Однако пассивное пособничество возможно и

при наличиитакого соглашения,  Так,  пособничество продавца магазина,

который попредварительному соглашению с исполнителем кражи не запира-

ет двери,  является не интеллектуальным, а физическим.Условия для со-

вершенияпреступления создаются не заранее данным обещанием,  а именно

фактом оставлениядвери магазина открытой, что дало возможность испол-

нителюбеспрепятственно проникнуть в помещение и совершить кражу госи-

мущества.  Именно преступное бездействие продавцамагазина находится в

необходимойпричинной связи с причинением общественно опасных последс-

твий. Прирассмотрении заранее обещанного бездействия, заключающегося

в устранениипрепятствий,  уместна  аналогия с  совершением  активных

действий в рамкахданной формы пособничества. Так, при заранее обещан-

ном изготовлениидубликата ключа от входной двери квартиры, где плани-

руется  совершение кражи,  значение пособнические действия приобретают

не в моментзаранее данного обещания такой ключ изготовить, а в момент

передачи этогоключа исполнителю преступления.

     К соучастию в виде пособничества следуеттакже  отнести  деятель-


                                — 15 -

ность лиц,поддерживающих функционирование (в том числе и осуществляю-

щихфинансирование) и обеспечивающих безопасность организованных прес-

тупныхгрупп.  Полагаем, что такая деятельностьдолжна рассматриваться

соответственнокак пособничество в виде предоставления средств и  уст-

раненияпрепятствий.  Однако особенность даннойдеятельности состоит в

том,  что она представляет собой ненепосредственное содействие совер-

шению  каждого конкретного преступления,  асодействие организованной

группе вцелом,  благодаря которому такая гpyппaимеет возможность со-

вершатьпреступления.  Данное обстоятельствообуславливает особенности

привлечения куголовной ответственности таких пособников, о чем сказа-

но далее.

     В связи с развернувшейся в последние годыв литературе  полемикой

по вопросамборьбы с организованной преступностью некоторыми: авторами

высказано мнениео том. что перечень способов совершения пособничества

необходимо  дополнить указанием на действия,  направляемые на оказание

физического илиинтеллектуального содействия преступнику. В частности,

при привлечении куголовной ответственности дельцов наркобизнеса к от-

ветственностив  качестве  пособников должны быть привлечены охранни-

ки, кухарки, парикмахерыи и  другие  лица, обеспечивающие  жизнедеятель-

ность участниковорганизованной преступной группы(1). Думается, что по-

добныевысказывання противоречат основополагающим принципам уголовного

права.По-видимому, авторы забывают, что оказание содействия преступни-

ку и оказаниесодействия совершению престуления — понятия, далеко  не

идентичные.Какой  бы существенной не была для преступника помощь ку-

харки, готовящейобеды, и парикмахера,  делающегоприческу, на ни при ка-

кихобстоятельствах не будет находится в необходимой причинной связи с

совершениемпреступления, а следовательно, отсутствует основание прив-

лечение куголовной ответственности за соучастие в преступлении.П рак-

тическоеосуществление подобных признаков п

еще рефераты
Еще работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву