Реферат: Автотранспортные преступления

<span Times New Roman",«serif»">ВВЕДЕНИЕ

С непрерывным нарастанием темпов развитияавтомобильного транспорта в России растет и интенсивность движения, усложняетсяобеспечение порядка и безопасности движения на автомобильных дорогах и улицахгородов и других паселенных пунктов.

            Вопросы обеспечения безопасности движенияавтомобильного транспорта постоянно стоят в поле зрения не только отдельныхведомств и организаций, ио и всей общественностинашей страны.

Значительное внимание, уделяемое проблемамдорожной безопасности, не случайно. Дело в том, что механический транспорт, втом числе и автомобильный, – величайшее благо для человечества, но принеправильном использовании он нередко бывает источником тяжелых, а подчас итрагических последствий. Российское гражданскоезаконодательство  признаеттранспорт источником повышеннойопасности.

Безопасность дорожного движения обеспечивается нормальнымфункционированием всех составляющих комплекса «человек – автомобиль – дорога– окружающая среда». Между тем недостаточная надежность элементов этойсистемы (низкая дисциплина участников движения, неудовлетворительноетехническое состояние автомобилей и дорог) являежяпричиной дорожно-транспортных щюисшествий (ДТП),общее количество которых в Российской Федерации за <st1:metricconverter ProductID=«1994 г» w:st=«on»>1994 г</st1:metricconverter>. составило 174,91 тыс.(при этомпогибло 35599 и ранено 189877 человека). Среди пострадавших в результате ДТП большую частьсоставляют водители и пассажиры, т.е. лиц, находящиеся в транспортньисредствах  ( 61% от обшего числа погибших и 62% – от общего числа раненых ). На долюпешеходов приходится соотвежтвенно 39% погибших и 38% раненых. Наибольшее число пострадавших – люди сравнительномолодого возраста – 30 – 35 лет.

Основные причины возникновения ДТП: нарушенияПравил дорожного движения со стороны водпелей – 74,3%, нарушение Правил со стороныпешеходов – 27,5%,неудовлетворительное состояние улиц и дорог – 12,6%, технические неисправности транспортных средств – 1,3% [1, с.3].

Таким образом, от дисциплинированности участниковдорожного движения, профессиональной подготовки водителей решающим образомзависит уровень безопасности дорожного движения.

Основным нормативным актом, регулирующим поведениеучастников дорожного движения, являются Правила дорожного движения. Ониопределяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значениедорожных знаков, разметки, сигналов светофоров, регулировщика. Правила отражаютдостигнутый уровень автомобилизации в стране и по мере ее развития изменяются иучочняются.

Борьба с такими опасными явлениями ведетсяразличными методами и средствами. Определенную роль среди мероприятий Российскогогосударства по предотвращению несчастных случаев на транспорте играют и мерыуголовно-правового характера. Они применяются в отношении тех неправомерныхдеяний на транспорте, которые отнесены российским законодательством кпреступным. Реализация указанных уголовно-правовых норм способствует укреплениюобщественной дисциплины без чего невозможно обеспечить прочный общественныйпорядок в стране.

Анализ судебной практики свидетельствует онеобходимости тщательного изучения действующего уголовного законодательства обавтотранспортных преступлениях и научного обобщения опыта его примененияследственными и судебными органами, о необходимости разработки предложений посовершенствованию этого закоподательства и практикиего применения.

<span Times New Roman",«serif»">1.  Общая характеристика  преступного  нарушения правил  дорожного  движения и  эксплуатации  транспортных средств

Ныне действующая ст. 264 УК РФ устанавливаетответственность за нарушение правил дорожного движения и эксилуатаииитранспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другиммеханическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкогоили средней тяжести вреда здоровью человека либо причинившее крупный ущерб. Вч. 2 рассматриваемой статьи установлена ответственность за более тяжкий видданного преступлейия – « то же действие, повлекшие понеосторожности смерть человека ». И наконец, ч.3 ст. 264 УК РФ устанавливаетеще более строгое наказание, если действия, предусмотренные частью первойнастоящей статьи, повлекли по неосторожности смерть двух и более лиц.

При разработке общего понятия транспортныхпреступлений в первую очередь следует исходить из того, что речь идет обопределенной группе однородных преступлений. В теории российского уголовногоправа общепризнано, что однородность преступлений в первую очередь  определяется однородпостьюобъекта посягательства, иными словами, однородностью охраняемых закономобщественных отношений. В этом плане необходимо признать, что к транспортнымпреступлениям должны бьць отнесены такие общественноопасные деяния, которые посягают на безопасность движения механическоготранспорта.

Следовательно, имеется определенная относительнооднородная сфера общественной жизни российского общества, которая нуждается вуголовно-правовой защите. Можно выделить целую группу преступных деяний,посягающих на единый родовой объект (однородные общественные отношения). Такимобъектом для транспортных преступлений является нормальная, безопасная работажелезнодорожного, водного, воздушного транспорта, автомототранспорта игородского электро-транспорта в сфере его движения. Преступныепосягательства на указанный объект могут выражаться в различного родадействиях, совершаемых с различной формой вины, различными категориями лиц. Этиособенности преступных деяний дают основания для формулирования отдельныхсоставов преступлений. Однако общим признаком, объединяющим данные преступленияв одну группу, является именно единый родовой объект посягательства.

2. Объективныепризнаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортныхсредств<span Gazeta Titul",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">

<span Times New Roman",«serif»">2.1<span Times New Roman",«serif»; font-style:normal">. <span Times New Roman",«serif»">Объект преступления

Характер преступных действий, предусмотренных вст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена наохрану безопасности движения автомобилей, трамваев и других механическихтранспортных средств.

Именнюв этомсостоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правилбезопасности техническюго обслуживания транслорта, нарушение прааилбезопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспортаили производства по-грузочно-разгрузочных работ, какуже отмечалось, не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как вупомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность   движения [2, с.17-18].

Отсюда следует, что непосредственным объектомпреступлений, предусмотренных.ст. 264 УК РФ, является безопасность движенияавтомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Вместе с темпри совершении рассматриваемых преступлений вред причиняется и другим правоохраняемым объектам: личности граждан, личномуимуществу. Однако эти интересы выстулают лишь вкачестве дополнительного непосредственного объекта, который не определяет и неможет определять правовую природу данного преступления.

Говоря об объекте рассматриваемого преступлений,необходимо обсудить также вопрос, о каких видах транспорта идет речь в ст. 264 УКРФ и как решается эта проблема в судебной практике и теории уголовного права России.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 22октября <st1:metricconverter ProductID=«1969 г» w:st=«on»>1969 г</st1:metricconverter>.« О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правилбезопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном »указал, что под транспортными средствами, о которых говорится в ст. 264 УК РФ,следует понимать автомототранспортные средства, подлежащие регистрации вГосударственной автомобильной мнспекции, пассажирскиеи грузовые трамваи и троллейбусы, все виды тракторов, а также дорожные,строительные, уборочные, сельскохозяйственные и тому подобные специальныесамоходные машины [3, с. 5].

Пленум Верховного Суда СССР впостановлении от 6 октября <st1:metricconverter ProductID=«1970 г» w:st=«on»>1970 г</st1:metricconverter>. « О судебной практике по делам об автотранспортныхпреступлениях » разъяснил судам, что «под иной самоходной машиной, указанной впримечании к ст. 264 УК РФ, следует понимать любые дорожные, строительные,сельскохозяйственные и другие специальные машины

(экскаватор, грейдер, автокран, скрепер,автопогрузчик и т. п.) » [4, с. 19].

Таким образом, речь идет о средствах механическоготранспорта, движущегося по дорогам нашей страны. Правила дорожного движения 1994года определяют механическое транспортное средство как  « транспортное средство, приводимое вдвижение двигателем, кроме мопедов и приравненных к ним других подобныхтранспортных средств ». Этот термин охватывает также любые тракторы исамоходные машины.

Таким образом, мопед не является механическимтранспортным средством. Его отличительной чертой является относительнаянебольшая максимальная скорость и рабочий объем двигателя. С точки зренияПравил мопед приравнен к велосипеду, а водители мопедов несут ответственностьнаравне с водителями велосипедов и гужевых повозок. Поэтому к этим лицамПравила предъявляют иные требования, чем к водителям механических транспортныхсредств.

Правила дорожного движения кмеханическому транспортному средству относят и мотоциклы, т. е. двухколесныемеханические транспортные средства с боковым прицепом  или без него. К мотоциклам приравниваютсятрех- и четырехколесные механические транспортные средства, имеющие массу вснаряженном состоянии не более <st1:metricconverter ProductID=«400 кг» w:st=«on»>400 кг</st1:metricconverter>.

Из ст. 264 УК РФ прямовытекает, что ею охватываются преступные нарушения правил безопасности движенияи эксплуатации тракторов и иных самоходных машин ( тракторы всех категорий илюбого назначения, грейдеры, бульдозеры, скреперы, комбайны, сельскохо-зяйственные уборочные механизмы и другиесамодвижущиеся машины ). Закон исходит, во-первых, из того, что водители всехсредств механического транспорта обязаны соблюдать установленные правилатехнической эксплуатации и безопасности движения и, во-вторых, из того, чтонарушение этих правил во время движения по дорогам страны водителем любого видамеханического транспорта создает такого же рода опасную дорожную обстановку,как и при совершении указанных действий водителем автомашины. Приняв подобноерешение, законодатель тем самым дал исчерпывающий и ясный ответ на этот спорныйвопрос.

3. Субъективные признакинарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3.1. Субъективная  сторона  преступления

          Российскийуголовный закон устанавливает, что уголовной ответственности и наказаниюподлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно илипо неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественноопасное деяние (ст. 5 УК РФ). Российское законодательство считает, что умысел инеосторожность являются определенными формами психического отно-шениялица к совершенному им преступлению. При этом для квалификации преступленияимеет значение только такое психическое отношение, которое было у виновного доили во время совершения преступления. При привлечении лица к уголовной ответственности необходимо установитьне вообще его психическое отношение к содеянному, а  психическое отношение строго определенного вида. Закон считает, чтоуголовно-правовое значение имеет только такое психическое отношение лица,которое выразилось в форме умысла или неосто-рожности.

Указанное положениероссийского уголовного права нашло отражение и в учении о составе преступления.  Понятие состава преступления включает в себяэлементы, характеризующие как объективную, так и субъективную стороныпреступного деяния.

Признаки составапреступления, характеризующие субъективную сторону преступления, теснейшимобразом связаны со всеми другими элементами состава. Анализ субъективнойстороны позволяет правильно определить объект преступления. В судебной практикевстречаются ошибки  при квалификациипреступлений, совершенных с использованием автотранспортных средств, когданеточно определяется объект, на который был направлен умысел виновного. Имеютместо случаи непривлечения за умышленное убийствопутем использования транспортных средств даже при наличии  у виновного умысла на лишение потерпевшего жизни.

С другой стороны, водителитранспорта иногда привлекаются к ответственности по статьям, карающим заумышленное убийство, при отсутствии у виновного умысла на лишение человекажизни.

Верховный Суд неоднократноуказывал, что в случаях умышленного использования автотранспортных средств длясовершения убийства, причинения телесных повреждений, уничтожения илиповреждения государственного, общественного или личного имущества граждан дейст-вия виновных должны быть квалифицированы по статьям опреступлениях против личности или по статьям о преступлениях противсобственности.

Правильное  установление субъективной  стороны имеет важноезначение и для определения объективной стороны преступления. Это обусловлено в первуюочередь тем, что  преступным  действием (бездействием) признается лишьтакое поведение лица, которое находится под контролем его воли и сознания. Вобъективную сторону включаются только те вредные последствия, которые виновныйпредвидел или в отдельных случаях должен и мог предвидеть, иными словами, тепоследствия, которые охватывались умыслом или неосторожностью виновного.

При анализе субъективнойстороны преступления необходимо иметь в виду, что в советском уголовномзаконодательстве существуют такие составы преступлений, которые могут бытьсовершены только умышленно (особо опасные государственные преступления,бандитизм, умышленное разрушение или повреждение путей сообщения и транспортныхсредств, кража, грабеж, разбой, изнасилование, хулиганство и др.). В другихслучаях общественно опасное деяние признается преступлением при наличии какумышленной, так и неосторожной вины. К числу таких преступлений относятся, вчастности, убийства, телесные повреждения, уничтожение и повреждениегосударственного, общественного и личного имущества граждан и др.

В законодательствепредусмотрена и третья группа преступлений, в которых субъективная сторона претупления является весьма сложной и неоднородной. Я имеею в виду случаи, когда форма и характер психическогоотношения лица к самому общественно опасному действию (бездействию) несовпадает с формой и  характеромпсихического отношения лица к наступившим вредным последствиям.

Важное значение прирассмотрении субъективной стороны автотранспортных преступлений имеет вопрос,относительно каких обстоятельств совершенного деяния необходимо выяснять психическоеотношение виновного.  Психическаядеятельность человека представляет собой сочетание интеллектуального и волевогомоментов. Говоря о субъективной стороне преступления, я имеем.в виду различныеформы и виды соотношения сознания и воли у виновного. Несмотря на то что вкаждом конкретном преступном деянии содержание субъективной стороны сугубоиндивидуально, можно установить и некоторые общие положения. Это обусловленотем, что содержание субъективной стороны любого преступления составляют все теобъективные обстоятельства, которые вменяются в вину субъекту преступления:общественно опасное действие (бездействие), вредные последствия, причиннаясвязь, обстановка, время, место, способ совершения преступления. Посколькуобъективные  признаки каждого преступленияимеют как свои специ-фические, индивидуальныеособенности, так и общие черты, постольку и субъективная сторона каждогопреступления отражает указанное положение.

Российское уголовное законодательство в нормах Общейчасти определяет, какие общие моменты должны составлять содержание субъективнойстороны любого преступления. В ст. 25 УК РФ указано, что преступлениепризнается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало общественноопасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественноопасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этихпоследствий. В ст. 26 УК РФ раскрыто содержание неосторожной вины

Естественно, когда речь идето преступлени и в целом, то о нем можно говоритьтолько как об умышленном либо как о неосторожном деянии. Другой вопрос: отношение ккаким элементам объективной стороны (действию или вредному последствию)превращает деяние в умышленное или неосторожное?

По-видимому, вполне правомерно говорить об умысле инеосторожности как относительно общественно опасного действия (бездействия),так и относительно вредных последствий, потому что эти понятия отражаютсвоеобразные формы психического отношения.[11, с.179] Поскольку же умысел инеосторожность в уголовном праве являются единственно возможными формамисубъективного отношения виновного к содеянному, то именно этими понятиямиследует пользоваться, определяя психическое отношение лица к действию(бездействию) и к результату.

Объективная сторонаавтотранспортных преступлений слагается из нарушения правил дорожного движения,правил эксплуатации  и факта на-ступления определенных вредных последствий. Следуеттакже иметь в виду, что в каждом отдельном случае преступное поведениевиновного может слагаться не из одного, а из целого ряда нарушений. Вредныепоследствия также могут наступить многочисленные, и притом весьмаразнообразные.  Субъективное(психическое) отношение виновного к каждому из допущенных им нарушений инаступившим вредным последствиям также может быть различным.  В психике виновного должны найти отражениевсе эти обстоятельства. Если же не будет установлено определенного психическогоотношения лица к действию (бездействию) и к вредным последствиям, то лицо неможет  быть привлечено к уголовнойответственности, так как в этом случае фактически не будет установленасубъективная сторона преступления.

Из признания необходимостиустановления именно умысла (неосторожности) как относительно действия(бездействия), так и относительно вредных последствий вытекает важный вывод: вотношении всех этих обстоятельств должен выясняться как интеллектуальный, так иволевой момент.

Выяснение психическогоотношения виновного к действию (бездействию) и к наступившим вреднымпоследствиям имеет важное правовое значение. Это, во-первых, означаетустановление признаков, относящихся к составу автотранспортного преступления,что необходимо для правильной квалификации преступления; во-вторых, способствуетотграничению одних преступлений от других, смежных преступлений;

в-третьих, помогает выяснению степени общественнойопасности виновного и совершенного им преступления и тем самым способствуетназначению справедливой меры уголовного наказания. Установление характерапсихического отношения лица к обстоятельствам, входящим в объективную сторону преступления, — а такими обстоятельствамиявля-ются не только вредные последствия, но и самообщественно опасное действие (бездействие) — всегда имеет важное значениедля  правильнай  квалификации преступления.

          Всоответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное по неосторожности,признается только в том случае, когда это специально предусмотрено соответсвующей статьей Особенной части. Иными словами, еслив статье Особенной части указано «по неосторожности», то данное преступлениеможет быть совершено только по неосторожности. Стало быть преступноенарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств можетбыть совершено только по неосторожности.

С., управляя автомашиной«Запорожец», ехал с женой и двумя детьми по дороге со скоростью <st1:metricconverter ProductID=«70 км» w:st=«on»>70 км</st1:metricconverter> в час.  Проезжая по дороге, С. увидел впереди себя набольшом расстоянии Р., 83 лет, который стоял на правой обочине. Р., пропустивгрузовую автомашину, начал переходить дорогу. В данной обстановке С. обязан былвыбрать такую скорость движения и с таким расчетом, чтобы мог своевременнозамедлить движение или остановиться. Он обязан был обратить внимание и на то,что Р. переходил дорогу, согнувшись вперед и смотря вниз. С.  должен был при неосмотрительных действиях состороны Р. принять необходимые меры для предотвращения опасных последствий.Однако С. указанные меры безопасности сознательно не предпринял. Вся егопредосторожность заключалась в том, что он подал сигнал и несколько снизилскорость (до 60 — <st1:metricconverter ProductID=«65 км» w:st=«on»>65 км</st1:metricconverter>в час), а среагировал на опасную обстановку путем торможения лишь в тот момент,когда Р. уже подходил к пути следования автомашины. Вследствие того, что С.заблаговременно не принял необходимых мер безопасности, а затормозил автомашинус явным опозданием и в непо-средственной близости отР., он передней частью автомашины сбил Р., который от полученных поврежденийвскоре скончался. Анализ дела показывает, что нарушение было совершеносознательно: С. предвидел и фактическую сторону деяния, и его общественнуюопасность. По отношению к вредным последствиям у виновного имела местопреступное легкомыслие.

Преступное легкомыслие  по отношению к вредным последствиям не можетиметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения увиновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит самогофакта нарушения, а следовательно, не осознает и возможность наступления вредныхпоследствий.[12, с.14]

Так, если водитель порассеянности просмотрел дорожный знак, на котором были указаны особенностидороги (извилистая, кривая, закрытый поворот, железнодорожный переезд и т. д.),и поэтому не принял необ-ходимых мерпредосторожности, в результате чего наступили тяжкие последствия, то в данномслучае и по отношению к факту нарушения правил движения, и по отношению кнаступившим вредным последствиям имеет место преступная небрежность: виновныйне предвидел факта  нарушения, не  предвидел возникновения вредных последствий, но должен был и мог предвидеть каксамый факт нарушения, так и наступление вредных последствий.

При преступном легкомыслиипо отношению к наступившим вредным последствиям при совершении автотранспортныхпреступлений лицо осознает возможность их наступления вообще, но надеется, чтов данных конкретных условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеетсяпредотвратить наступление вредных последствий своими собственными силами. Онможет также рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти дорогу и несчастныйслучай не произойдет, мо-жет надеяться на действияводителей других автомашин и т. д. Однако такая надежда на предотвращениерезультата является легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной.Поэтому я и рассматриваем ее как преступное легкомыслие.

Легкомысленный расчет — эторасчет, сделанный без учета особенностей дорожной обстановки, техническойвозможности управляемой машины, состояния водителя, действия окружающих лиц.Легкомысленным он признается потому, что в данной ситуации при правильномрасчете наступления вредных последствий можно было бы избежать. Если окажется,что вредные последствия наступили бы и при правильном расчете, то в действияхводителя нет вины.

Энгельсскимгородским народным судомСаратовской области был осужден Н., который, управляя грузовой автомашиной,ехал по улице г. Энгельса в сторону моста через Волгу со скоростью <st1:metricconverter ProductID=«50 км» w:st=«on»>50 км</st1:metricconverter> в час. Подъезжая кжелезнодорожному переезду, Н. в <st1:metricconverter ProductID=«150 м» w:st=«on»>150 м</st1:metricconverter> впереди себя увидел на переезде К., подметавшую в этовремя железнодорожное полотно и находившуюся на проезжей части дороги.  Увидев на  дороге  опасность для  движения, Н., не снижаяскорости, не тормозя, продолжал движение, надеясь объехать К. справа. Когда К.в непосредственной близостями от машины выпрямилась, Н., резко затормозилмашину, но машина продвинулась «юзом» и сбила передней частью К., которая отполученных повреждений скончалась. Н. Сознательно нарушил правила безопасностидвижения, но по отношению к наступившим вредным последствиям у него имеласьпреступное легкомыслие, так как он хотя и предвидел возможность наступлениявредных последствий, но надеялся их предотвратить. Н. Рассчитывал на своеумение, ловкость и т. д. Надежда его была неосновательной, легкомысленной.Именно это и явилось субъективным основанием для привлечения  Н. к уголовной ответственности.

Говоря о том, что виновныйпредвидит возможность наступления вредных последствий, необходимо отметить, чтопредвидение наступления вредных последствий должно относиться к тому периодуповедения лица, когда он может еще принять меры для предотвращения этихпоследствий. Указанное обстоятельство особенно важно отметить потому, что вмомент наезда шофер, как правило, осознает неизбежность наступления тяжелыхпоследствий, однако предотвратить их он уже не в состоянии.

Преступная небрежность в отношении вредныхпоследствий может сочетаться и с преступно-небрежным нарушением правил движенияи эксплуатации транспорта, установленных на механическом транспорте. Даннаяситуация усматривается в тех случаях, когда виновный не сознавал, но должен были мог сознавать, что он нарушает какие-либо конкретные правила движения илиэксплуатации транспорта. При этом следует подчеркнуть: небрежностьпредполагает, что субъект мог и дол-жен былпредвидеть в общих чертах все возможные вредные последствия своего нарушения,несмотря на то что в конкретной ситуации они могли развиваться нескольконеобычно.

При  привлечении к уголовной  ответственности за преступление, совершенноепо преступной небрежности, необходимо иметь в виду, что закон требует в каждомконкретном случае устанавливать не только обязанность, но и реальнуювозможность лица предвидеть наступившие вредные последствия. Такая возможность,как известно, может быть ограничена и объективными условиями, и субъективнымиособенностями человека.  Иногда суды не учитываютуказанные обстоятельства и вменяют в вину лицу такие вредные последствия,которые субъект не только не предвидел, но и не мог предвидеть. Чаще всего этопроисходит в тех случаях, когда виновный не сознавал сам факт нарушения имправил движения и эксплуатации. Характерно в данном отношении дело Б, которыйработал шофером грузовой автомашины. Приехав в город, Б. остановил автомашину утротуара, с тем чтобы высадить из нее людей. Пассажир Р. вышел из кабины машиныи, захлопнув дверцу кабины, сказал

шоферу: «Езжай». Б., проехав метров десять, услышалкрик: «Стой!». Оказалось, что Р. был задавлен правым задним колесом машины. Входе расследования: было установлено, что, когда Р. вышел из машины и захлоп нул дверцу кабины, у негоиз сумки рассыпалась картошка. Р. полез под машину, чтобы собрать ее. В этотмомент машина тронулась, и он попал под колесо. Коллегия признала, что изматериалов дела усматривается, что Б. не нарушил правил движения; он непредвидел и не мог предвидеть, что Р. полезет под машину и попадет под колесо.[13, с.8-9]В приведенном примере действия потерпевшего, были столь неожиданными, что Б.действительно не предвидел и не мог предвидеть казанного развития событий.Коллегия вполне обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны Б. не быловины, налицо несчастный случай.

В современном транспортномпотоке действия водителей, пешеходов, пассажиров и других участников движениятеснейшим образом взаимосвязаны. Каждый участник движения рассчитывает настрого определенное поведениё другого лица, управляющего ли тран-спортнымсредством или пересекающего улицу, соответственно координируя свое поведение.Поэтому, если тот или иной участник движения «вне правил» совершенно неожиданно и резко меняет характер своегоповедения на дороге, водитель, совершивший в связи с этим наезд на пешехода илидопустивший столкновение с другим транспортным средством, возможно, и не могпредвидеть такого рода развитие событий. Налицо невиновное причинение вредногорезультата. Невозможность предвидения в данном случае вытекала из того, что самводитель никаких нарушений правил движения не допускал, а если они и были имдопущены, то не эти нарушения обусловили наступление вредных последствий.

Субъектпреступления

Динамика статистикидорожно-транспортных происшествий в конечном счете зависит от участниковдвижения, и в первую  очередь от  водителей транспортных средств.  Поэтомувопросы  отбора, профессиональнойподготовки и воспитания водительских кадров являют-сяглавным звеном в профилактике и предупреждении дорожно-транспортныхпроисшествий. Международная статистика показывает, что 70 — 80%дорожно-транспортных происшествий происходит по вине водителей.  Они происходят либо из-за физической,психической и психологической неспособности водителей к управлению транспортнымисредствами, либо из-за пониженной епособности ктакого рода деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности квождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинир-ванностии невнимательности.

Пригодность к вождениюмеханическим транспортным средством определяется медицинской комиссией.  Однако, как отмечается в целом рядеспециальных исследований, такая комиссия не может полностью выя-витьспособности проверяемого: качество его внимания и оперативного мышления,эмоциональную устойчивость, время психомоторной реакции. Ведь почти половинавсех наездов на препятствия и пешеходов происходит из-за упущенной десятой долисекунды (так называемая «трагедия нескольких метров»). В связи с этимчрезвычайно важны специальные медицинские исследования, которые определяли быуровень психомоторной реакции водителя транспортного средства. Знание води-телем его потенциальных возможностей к управлениютранспортом и обеспечению безопасности движения во многих случаях поможет емуизбрать наиболее оптимальный образ действий за рулем, заставит его быть болеевнимательным, повысит его бдительность, а когда даже может заставить человекаотказаться от самостоятельного управления транспортным средством. Зарубежныйопыт проведения специальных обследований на предмет определенияпсихофизиологической пригод-ности человека куправлению транспортным средством показывает, что отбор лиц на работу вкачестве водителей с применением указанных методов дает весьма положительныерезультаты. Так, в Парижской транспортной компании за 10 лет после введенияпсихологического отбора при увеличении машинного парка на 30% и увеличениисредней скорости движения с 25 до <st1:metricconverter ProductID=«45 км» w:st=«on»>45 км</st1:metricconverter> в час количество несчастных случаев, происшедших повине водителя, сократилось на 30%.[14,c.36]

В условиях непрерывноповышающейся интенсивности дорожного движения к управлению транспортом должныдопускаться лишь те лица, которые по возрасту и по медицинским показателямспособны обеспечить безопасность движения. Правила дорожного движения вдостаточно категорической форме закрепили это положение. Согласнодействующим  Правилам к управлениюавтомототранспортом и городским электро-транспортомдопускаются лица, достигшие 18-летнего возраста.

Требования, предъявляемые кводителям с точки зрения возраста и здоровья, общеизвестны. Следовательно,несоблюдение их является нарушением Правил дорожного движения и присоответствующих обстоя-тельствах влечет различныевиды ответственности, в том числе уголовную. В судебной практике неоднократновозникали вопросы, связанные с определением состоянияздоровья водителя в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Индивидуализация  ответственности  предполагает, также учет состояния здоровья идругих личных качеств, лица, совершившего автодорожное происшествие. Это вытекаетиз общих принципов  уголовногоправа.  Некоторые особенности личностиводителя могут иметь решающее значение не только при назначении наказания, но ипри установлении оснований уголовной ответственности, т. е. при выяснениипризнаков состава преступления. Управление автомашинами, мотоциклами и другимимеханическими транспортными средствами имеет свою специфику. Человек,обладающий определенными дефектами здоровья, не в состоянии обеспечитьнеобходимую безопасность при вождении транспортного средства. Именно из этогоисходят Правила дорожного движения, запрещая водителю «управлять транспортнымсредством в болезненном или утомленном состоянии, если это может поставить подугрозу безопасность движения».  На данноеположение Правил дорожного движения нередко ссылаются представители какгосударственного обвинения, так и защиты при рассмотрении судами дел обавтотранспортных преступлениях. И это не случайно.  Действительно, наличие у водителя в моментвозникновения дорожного происшествия болезненного или утомленного состоянияможет существенно повлиять на пределы его ответственности.

          Согласностатье 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моментусовершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В части второй этой статьиуказаны преступления, за которые уголовная ответственность наступает счетырнадцатилетнего возраста. 264 статьи в этой части нет, следовательносубъект по данному преступлению общий – лицо, достигшее шестнадцатилетнеговозраста.

Статья 264 УК основнымотличительным признаком субъекта данного преступления считает управлениеперечисленными в ст. 264 УК видами транспортных средств. Лицо должно считатьсяуправляющим транспортом независимо от того, работает ли оно в государственнойили общественной организации или управляет собс

еще рефераты
Еще работы по уголовному и уголовно-исполнительному праву