Реферат: Социальная политика государства
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Институт экономики и бизнеса
Факультетуправления
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
Социальнаяполитика государства
Ульяновск 2008Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1.СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
1.1ЗАДАЧИ И ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
1.2ПОЛИТИКА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ
1.3ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙЭФФЕКТИВНОСТИ
2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
2.1СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК И СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
2.2 ПОДДЕРЖКА БЕДНЫХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ
2.3ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА НА РЫНКЕ ТРУДА
3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
3.1 КРИЗИСНОЕ СОСТОЯНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В РОССИИ ВПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
3.2 ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРЕХОДНЫЙПЕРИОД
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Так как экономику принятосчитать системой жизнеобеспечения человека и общества, то правомерно задуматьсянад тем, в какой мере и каким образом качество нашей жизни связано с состояниеми развитием экономики. А заодно разобраться и в том, что понимается подобразом, уровнем и качеством жизни, чем характеризуются эти социальныекатегории, как экономика способна улучшить жизнь.
В широком смысле словасоциальным принято называть все, что непосредственно относится к обществу,людям, их жизни. Так как экономика – это система жизнеобеспечения людей иобщества, то по своей целевой направленности все экономические процессы в тойили иной степени одновременно имеют социальную окраску.
Вместе с тем существует иболее узкая область экономики, непосредственно связанная с социальнымиявлениями и именуемая социальной сферой. К социальной сфере принято относитьэкономические объекты и процессы, виды экономической деятельности,непосредственно связанные и касающиеся образа жизни людей, потреблениянаселением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечныхзапросов человека, семьи, коллективов, групп, общества в целом.
В зону действиясоциальной экономики попадают доходы различных слоев и групп населения. Виды,природа возникновения, источники, уровень доходов, включая в первую очередьденежные доходы населения, — это все вопросы социальной экономики.
Мера соответствия доходови расходов, потребительские бюджеты человека и семьи применительно к разнообразнымполовозрастным, территориальным, профессиональным группам также составляютпредмет социальной экономики.
Социальная экономикавключает такие категории, как денежные сбережения, накопления, имущественноесостояние людей.
Таким образом, все, что относитсянепосредственным образом к благосостоянию людей, есть социальная областьэкономики.
Экономика труда, в тойсвоей части, в которой она характеризует его условия, оплату, занятость,уровень безработицы, тоже социальная область, хотя и относительная,обособленная, обладающая спецификой своего предмета, объекта.
Непосредственно ксоциальной экономике относят все виды социального обеспечения, то естьденежного содержания, материальной помощи, оказываемых отдельным, чаще всегонетрудоспособным слоям и категориям населения, которые не имеют собственныхдоходов и источников существования, либо обладают ими в ограниченной степени.Особую область социальной экономики образует содействие людям, попавшим в беду,пострадавшим от природных и социальных катастроф, от стихийных бедствий.
Социальная экономика –главный мост, соединяющий экономику с политикой, основной возбудительполитических сил и течений.
Как видим, социальнаясфера экономики имеет большое значение в развитии государства, и поэтому оченьважно проводить эффективную социальную политику, механизм, задачи и проблемыкоторой я хочу рассмотреть в своей курсовой работе.
Для достижения даннойцели в работе поставлены следующие задачи:
- Исследоватьсущность социальной политики и роль государства в перераспределении доходов.
- Определитьосновные направления социальной политики.
- Проанализироватьосновные элементы системы социальной защиты населения.
- Рассмотретьособенности социальной политики в условиях переходной экономики.
Работа состоит из трехглав, введения и заключения, снабжена списком использованной литературы.
/>1.Сущность социальной политики государства/> 1.1Задачи и функции социальной политикиПод социальной политикойпонимают совокупность мер, направленных на удовлетворение государствомсоциальных потребностей населения, поддержание приемлемого для страны уровняжизни, корректировку резких различий в доходах и потреблении населения,предоставление населению социальных услуг, обеспечение закрепленных в основномзаконе страны социальных гарантий. Социальная политика составляет одну изважнейших сфер деятельности любого государства и рассматривается в качествеинструмента управления социально-экономическим развитием общества.
Социальная иэкономическая политика государства – взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Эффективность социальнойполитики государства, масштабы и финансовые возможности ее реализацииопределяются в основном эффективностью функционирования реального сектораэкономики страны, уровнем ее экономического развития. Вместе с тем социальнаяполитика оказывает огромное обратное воздействие на эффективность развитиянационального хозяйства и имеет самостоятельное значение в социально-экономическомразвитии общества. Эффективность социальной политики зависит не только отэкономической базы страны, но и от самого государства как основного субъекта,ее определяющего и практически реализующего.
Социальная политикаобладает рядом функций, которые в конечном счете определяют гуманистическийхарактер государства, стремящегося через политически создаваемые общественныефонды поддержать состояние индивидов в том социальном статусе, который не былбы обременительным для него. К этим функциям можно отнести следующие функции:
- компенсаторную,которая направлена на ликвидацию внешних сдерживающих условий, не дающихвозможность индивиду быть деятельным участником существующих в обществеотношений;
- элективную,которая направлена на определение обстоятельств и свойств самого индивида,позволяющих отнести его в разряд нуждающихся;
- кумулятивная,накапливающая социальный потенциал государства, выражающийся в зависимостииндивидов от социально-политической деятельности государства.
Все эти функции тем в большейстепени представлены в социальной политике государства, чем в большей степенисоциальная политика находится в тесной зависимости от политики государствавообще.
Социальнаяполитика направлена на решение следующих задач:
1)стабилизация жизненного уровня населения и недопущение массовой бедности;
2) сдерживаниероста безработицы и материальная поддержка безработных, а также подготовкатрудовых ресурсов такого размера и качества, которые соответствуютпотребностям общественного производства;
3)поддержание стабильного уровня реальных доходов населения ем проведенияантиинфляционных мер и индексации доходов;
4)развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, жилищноехозяйство, культура и искусство).
Такимобразом, политика доходов представляет собой составную часть социальнойполитики государства. Последняя направлена, в частности, на ослаблениедифференциации доходов и имущества, смягчение противоречий между участникамирыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономическойпочве.
Поэтомуважной задачей социальной политики является адресная (т.е. предназначенная дляконкретных групп населения) социальная поддержка со стороны государства, впервую очередь, слабо защищенных слоев населения. Решение этой задачи имеет цельюподдержание оптимальных соотношений между доходами активной (занятой) частинаселения и нетрудоспособных граждан через механизм налогов и социальныхтрансфертов.
/>1.2 Политика перераспределения доходовРыночнаяэкономика по своей природе предполагает определенное социальное выравнивание,поскольку рынок с его главным механизмом – конкуренцией, является вопределенной мере формой компромисса между его участниками. Все субъектырыночных отношений — взаимосвязаны: доход одного служит расходом другого инаоборот.
Вместес тем мировая практика свидетельствует, что рынок не обеспечивает выравниванияв доходах даже в странах с высоким их уровнем в расчете на душу населения. Степеньсоциальной дифференциации – различна по странам и определяется в основномразличиями в занимаемом субъектами месте в производстве и распределениинационального дохода, в уровне образования и специальной подготовке, вимущественном положении к периоду вступления в трудоспособный возраст и т.п.
Какправило, для страны с низким уровнем экономического развития характерна резкаядифференциация в доходах. С повышением уровня экономического развитиядифференциация в доходах населения сокращается как за счет роста заработнойплаты всех работающих, так и за счет увеличения реальных возможностейгосударства для реализации активной социальной политики.
Дляизмерения степени дифференциации в доходах западная экономическая теория ипрактика предлагает использовать несколько показателей.
Вцелях наглядности распределение доходов по группам населения изображают в видеграфика, получившего название кривой Лоренца, который демонстрирует величинуотклонения кривой реальных доходов от прямой абсолютного равенства.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>
Рис.1. Кривая Лоренца
Награфике биссектриса ОД делит квадрат пополам и характеризует абсолютноеравенство, т.е. каждой из 20% группы населения принадлежит равная 20% долядоходов страны. Такое равное распределение доходов — идеальная возможность,которая практически не может быть реализована. Если бы даже реализациюидеальной схемы распределения денежного дохода удалось бы осуществить, то эторазрушило бы мотивации к труду, как у предпринимателей, так и у работников.Однако практически такую схему реализовать невозможно. Попытка реализациисоциального равенства в советской системе и уравнительного распределенияпривела к снижению эффективности производства и социальной дифференциации всоветском обществе на основе действия механизмов, не связанных с лучшимидостижениями в эффективном труде: близости к государственной власти и доступа краспределению дефицитных товаров. В рыночной же экономике все ее механизмыхозяйствования направлены на социальную дифференциацию в обществе.
Вреальной жизни доходы распределяются неравномерно. Как правило, меньшей долинаселения принадлежит большая часть доходов страны.
Идеальноераспределение доходов характеризуется биссектрисой ОД, фактическое же ихраспределение показывает кривая Лоренца — ОВСД. Чем дальше располагается криваяЛоренца от биссектрисы, чем она имеет более выпуклый характер, тем выше степеньнеравенства в распределении доходов. На нашем графике Кривая Лоренца характеризуетдифференциацию в доходах населения экономически развитых стран.
Длясовременной России кривая Лоренца ОВСД имеет более выпуклый характер,свидетельствующий о существенной дифференциации в доходах населения.
Итальянскийэкономист К. Джини предложил количественную оценку степени неравномерности распределениядоходов или их неравенства, вошедшую в экономическую науку как коэффициент Джини.
КоэффициентДжини исчисляется делением площади ОВСД на площадь прямоугольника ОДЕ, т.е.
ОВСД
Коэфф.Дж.= ¾¾¾
ОДЕ
Чем больше площадь ОВСД,тем больше величина коэффициента Джини, тем выше степень неравенства в доходах.Величина коэффициента Джини может измениться от 0 до 1. Однако она никогда неможет достигнуть этих крайних показателей, поскольку «0» означал бы абсолютноеравенство, а «1» — абсолютное неравенство.
Рассмотримфункции и методы государственного перераспределения доходов.
Рыночныемеханизмы неизбежно приводят к концентрации денежного дохода у социальныхгрупп, составляющих меньшинство населения страны. В принципе различия в доходахявляются следствием неодинакового трудового вклада в создание денежного доходастраны. Одновременно социальные различия в доходах и уровне жизни выступаютстимулом дня достижения экономически эффективных результатов в труде и переходев более высокую по уровню жизни социальную группу.
Вместес тем следует иметь в виду, что социальная дифференциация не является толькоследствием неравного трудового вклада в национальный доход страны. Всовременном обществе существует много других причин для обогащения и принадежности к социальным группам с наивысшей величиной денежного дохода, несвязанных с трудовым участием «ради всего общества». В одной из своих последнихработ Дж.К. Гэлбрейт указывает на некоторые источники нетрудовых доходов,способствующих дифференциации в доходах населения. «Немалая часть доходов ибогатства достается людям без достаточного или вообще безо всякого социальногообоснования, ни за что или почти ни за что с точки зрения вклада в экономику.Очевидный пример — получение наследства. Другие примеры аналогичного порядка —различные пожертвования, случайные успехи и манипуляции в финансовой сфере.Сюда же относятся вознаграждения, которыми щедро наделяют себя руководителисовременных компаний, пользуясь предоставленными им полномочиями»[1].
Увеличиваютстепень дифференциации такие доходы населения, не связанные с трудовымизатратами, как рента от занимаемой административной должности, присвоениесредств государственного бюджета и т.п.
Подвоздействием совокупности факторов степень социальной дифференциации можетдостигнуть пределов, преодоление которых способно существенно обостритьэкономическую и социальную ситуацию в стране.
Вучебной литературе недооценивается экономическая функция государственногоперераспределения доходов. Суть экономической функции перераспределения доходовв рыночной экономике состоит в возможности достижения сбалансированности междупроизводством и потреблением, т.е. между предложением и спросом.Государственное перераспределение денежных доходов в пользу социальных групп сосредним и низким доходом способствует достижению макроэкономического равновесиямежду производством и потреблением. Сбалансированность предложения и спросавыступает в качестве одного из основных факторов эффективного функционированияэкономики страны, предотвращая экономические кризисы или смягчая их негативноевлияние.
Можно,однако, выделить и минусы перераспределения доходов. Так Якобсон Л.И. пишет: «Перераспределительныеакции, во-первых, требуют затрат на свое осуществление и, во-вторых, оказываютдолговременное воздействие на эффективность производства.
Этоочевидно даже в простейшем случае, когда предполагается осуществить трансферт.Допустим, например, что намечено, собрав некую сумму за счет налогообложениянаиболее состоятельных граждан, раздать ее наименее обеспеченным. Необходимозатратить средства, чтобы не только идентифицировать потенциальных плательщикови получателей средств (первые могут скрывать свою состоятельность, вторые — преувеличивать свои нужды), но и постоянно содержать аппарат, реализующийтрансфертные платежи и контролирующий их обоснованность. Следовательно, частьсобранной суммы непременно поглотят административные издержки. Их существеннымкомпонентом в свою очередь являются личные доходы тех, кто обслуживает процессперераспределения: разработчиков соответствующего законодательства, работниковналоговой службы и социального обеспечения и т.д.
Крометого, перераспределение влияет на аллокацию ресурсов и мотивы экономическойдеятельности. В такой ситуации перераспределение является нежелательным спозиций экономической результативности, хотя может, разумеется, бытьоправданным с точки зрения этических требований.
Несоответствиеконечных доходов предельной производительности факторов не позволяет добитьсямаксимально возможного роста производства. Так, изъятие значительной частидоходов с капитала уменьшает как потенциал, так и стимулы инвестиционнойактивности. Перераспределение части доходов от высокопроизводительного труда впользу тех, кто трудится с низкой производительностью, оказываетдестимулируюшее воздействие на работников. Причем это касается не только тех,за счет кого осуществляется трансферт, но и получателей выплат. Первыенедостаточно заинтересованы в повышении заработка, поскольку часть его подлежитизъятию, вторые — поскольку заработок фактически не является для нихединственным источником дохода, причем с ростом заработка они рискуют лишитьсядополнительных выплат.
Понятно,что такого рода эффекты не очень ощутимы при низкой интенсивности перераспределительныхпроцессов и нарастают с их усилением. Примеры ярко выраженного дестимулируюшеговоздействия перераспределения в нашей стране дали, в частности, политикапродразверстки, проводившаяся в период военного коммунизма, и практикаобязательных поставок сельскохозяйственной продукции, характерная для 30—50-хгодов. В обоих случаях имели место натуральные повинности, достигавшиемасштабов, которые не только блокировали накопление в аграрном секторе, но иглубоко деформировали мотивацию его работников.
Чрезмернаяинтенсивность перераспределительных процессов способна в конечном итогеподорвать их собственную основу. Издержки перераспределения, включая упущенныевозможности, могут увеличиваться быстрее, чем его масштабы»[2].
Конечно,нельзя утверждать, что перераспределительные процессы при всех обстоятельствахнегативно сказываются на перспективах производства. Политическая практика чащевсего базируется на предположении, что общество в целом может выигрывать, еслидаже кто-то из членов несет ущерб. Мировой опыт показывает, что «более широкоеи равномерное распределение доходов является наиболее целесообразным с точкизрения развития экономики, так как обеспечивает более стабильный суммарныйспрос. И поэтому есть все основания полагать, что чем более неравномернораспределяются доходы, тем меньшую функциональную нагрузку они несут»[3].
Существуетмного форм и методов поддержания равномерности в распределении доходов. «Однакосамым эффективным средством достижения более равномерного распределения доходовостается прогрессивная шкала подоходного налога. Именно она играет важнейшуюроль в обеспечении разумного и, можно сказать, цивилизованного распределениядоходов»[4].
Перераспределениедоходов через государственное финансирование отраслей социальной сферы(образование, здравоохранение, искусство, культура) и бесплатное предоставлениесоциальных услуг населению содержит в себе не только социальную, но иэкономическую функции. Коммерциализация образования и здравоохранения делаетуслуги этих сфер деятельности недоступными для социальных групп с низкимидоходами. В условиях все большей значимости в эффективном экономическом ростечеловеческого капитала, национальная экономика несет в такой ситуации огромныеэкономические потери. Доступность образования и здравоохранения для средне- инизкооплачиваемых семей за счет бюджетного финансирования этих ycлуг, с однойстороны, решает проблемы чисто экономического порядка, с другой стороны,способствует реализации принципа социального равенства.
Чистосоциальной функцией государственного перераспределения доходов можно признатьоказание денежной и различного рода другой помощи инвалидам, детям-сиротам,всем, кто в силу сложившихся условий нуждается в помощи государства в самыхминимальных размерах.
Особоеместо занимают трудовые пенсии. Было бы ошибочным относить их к категории чистосоциальной помощи. Трудовые пенсии — это плата человеку за вложенный им втечение всей трудовой жизни вклад в создание национального дохода своей страны.Этот вид социальной услуги государства имеет экономическое значение: от того,сколько и как платят пенсионерам за их многолетний труд, зависит характертрудовой занятости и активности следующих за пенсионерами поколений.
Государстворасполагает множеством форм и методов перераспределения доходов. Вполне ясно,что возможности перераспределения определяются общим объемом национальногодохода страны. Если реальный сектор экономики страны не работает или темпыэкономического роста страны незначительны, то и доходная часть государственного бюджета мала, арасходы государства ограничены этими доходами. Усугубляет проблему перераспределениядоходов огромная внешняя задолженность страны.
Перераспределениедоходов государство осуществляет посредством налогового, денежно-кредитногомеханизмов, а также трансфертными платежами, т.е. прямой выплатой денег какфизическим, так и юридическим лицам.
/>1.3 Противоречия социальной справедливости и экономическойэффективности
Эффектперераспределения доходов неоднозначно оценивается и сторонниками, ипротивниками государственного вмешательства в этот процесс. Альтернативныеконцептуальные подходы к государственному перераспределению доходов можносвести к проблеме противопоставления справедливости и эффективности.
Посколькутребования справедливости ограничивают область максимизации экономическойэффективности решений, существует проблема выбора между эффективностью исправедливостью.
Социальнаясправедливость в сфере экономики — это соответствие системы экономическихотношений (преимущественно отношений распределения) представлениям,потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. В разные эпохисчиталось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев:по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению(чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; поедокам (в крестьянской общине в России). Так, по мнению Якобсона Л.И.,«Стремление к справедливости отнюдь не обязательно сводится к отстаиванию какможно большего равенства и неограниченного перераспределения доходов в пользуменее обеспеченных членов общества. Для многих индивидов и общественных группхарактерны такие представления о справедливости, согласно которым на первыйплан выдвигается свобода экономической деятельности и защита правсобственности. С их точки зрения несправедливо, когда государство забираетзначительную часть доходов для целей перераспределения»[5].
Экономическаяэффективность — это способ действий, обеспечивающий получение в результатеосуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата.В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, какперераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости,решение экологических проблем и др. « В той мере, в какой реализациясложившихся в обществе представлений о справедливости требует отклоненияпредельных доходов индивидов от предельных производительностей принадлежащих имфакторов производства, возникает конфликт между принципами экономическойэффективности и справедливости. Ведь, как отмечалось выше, такие отклонения неблагоприятствуют экономически оптимальному использованию ресурсов. На практике,если общество сознательно идет на подобные отклонения, оно делает это, какправило, только ради улучшения положения малоимущих, так что конфликт приобретаетформу выбора между эффективностью и справедливостью»[6].
Экономическаяэффективность наилучшим образом достигается в рамках рыночной системы спреобладанием частной собственности и при определенной регулирующей ролигосударства. Такая система неизбежно порождает усиление социальнойдифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторампроизводства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределениядоходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом черезперераспределение доходов между различными группами населения, что ограничиваетстихийное действие механизмов рыночной экономики.
Развитиесовременной рыночной экономики предполагает определенную меру выравниваниядоходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоевнаселения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальнойсправедливости и экономической эффективности. «Дорогая» рабочая сила побуждаетэкономику достигать прироста производства и улучшения качества за счетнаучно-технического прогресса, применения ресурсо- и трудосберегающихтехнологий.
/>2. Основные направления социальной политики/> 2.1 Социальный риск и социальное страхование
Под социальнымриском понимают вероятное наступления материальной необеспеченности в результатеутраты трудового дохода по объективным причинам, а также необходимости несения лицомдополнительных расходов на лечение и другие социальные услуги. Социальные рискиносят общественный характер, и защититься от них индивидуально в большинствеслучаев практически невозможно.
Потеритрудового дохода вследствие болезни, инвалидности, безработицы, когда работникне может участвовать в производственном процессе, для отдельного индивида явлениеслучайное, а для экономики в целом — явление массовое и постоянное. Поэтомусоциальные риски поддаются количественной оценке, и в обществе они прогнозируютсякак с точки зрения их численности (инвалиды, больные, погибшие, пенсионеры ит.д.), так и с точки зрения стоимостных затрат.
Таккак социальные риски носят объективный характер, механизм социальной защиты отних должен быть надежным, т.е. страхование от них обязательно для всехработающих, что определяется законодательством, при этом финансовую нагрузкусолидарно несут основные социальные субъекты: работники и работодатели. Доляфинансового участия для тех и других может быть разной, при этом каждая странав силу своих специфических социально-экономических особенностей находитоптимальные для нее пропорции финансовой ответственности.
Вкаждом обществе, в каждой стране существуют социальные риски. Однако всоциалистическом обществе они не признавались, а страховыми рисками считалисьчрезвычайные события только<sub/>природного характера: пожары,землетрясения, наводнения и т.п. Вместе с тем социалистическое государство,являясь основным работодателем и собственником средств производства,обеспечивало и определенные гарантии экономической и социальной устойчивости,т.е. брало на себя ответственность за социальные риски. С развитием частногосектора экономики, формированием рыночных, отношений область государственногообеспечения и его возможности заметно и неизбежно сокращаются.
В рыночнойэкономике государство поддерживает наиболее уязвимые слои населения: престарелых,детей, инвалидов. Социальная защита трудоспособного работающего населениястановится обязанностью работодателей. Это достигается как участием работниковв формировании финансовых ресурсов, так и установлением прямой зависимостивеличины страховых выплат от размеров и продолжительностиуплаты (объема) страховых взносов.
Сложившаясясистема социальной защиты предполагает осуществление:
- пенсионногострахования (по старости, потере кормильца, инвалидности);
- медицинскогострахования (оплата медицинских услуг и оказание медицинской помощи), включаяоплату за период временной нетрудоспособности;
- страхования всвязи с безработицей (выплата денежных пособий по безработице, переобучению ипереквалификации);
- страхования отнесчастных случаев на производстве (производственные травмы, профессиональныезаболевания, выплата пенсий иждивенцам погибших на производстве работников).
Такимобразом, предметом социального страхования являются экономические и правовыеотношения субъектов по формированию и использованию финансовых средств,предназначенных для защиты занятого населения от социальных рисков, а также по организациимедицинской и реабилитационной помощи.
Изучениеи прогнозирование возможных социальных рисков осуществляется с использованиемследующих показателей:
- среднейпродолжительности рисковой ситуации (периода между ee наступлением и переходомк нормальным условиям жизнедеятельности);
- частотынаступления рисковых ситуаций;
- степенисоциальных гарантий при наступлении рисковой ситуации;
- объемаматериальных затрат на компенсацию всех страховых случаев.
Постепени опасности социальные риски классифицируются: на низкие, предполагающиедобровольное страхование, и высокие, предполагающие обязательное страхование.
Всоциальном страховании сочетаются экономические и социальные элементы защиты,обеспечивающие застрахованному лицу компенсации утраченного трудового доходаили дополнительных, непредвиденных расходов.
Напрактике сложились три основные формы (институты) социальной защиты населения:социальное страхование, социальная помощь (оказываемая государством имуниципалитетами) и частная страховая инициатива и социальные услуги,оказываемые фирмами.
Преимуществосистемы социального страхования перед другими формами коллективного социальногообеспечения – социальной помощи и внутренними корпоративными системами –состоит в том, что, во-первых, сами работники вовлечены в процессрезервирования страховых накоплений (стимулирующий фактор); во-вторых, ввысокой степени гарантированности выплат, защите их от произвольных решенийорганов, ответственных за их выплату. Гарантии осуществляются на основесоответствующих конституционных прав.
Надолю существующих видов социального страхования в развитых странах приходитсяоколо 60—70% всех затрат на цели социальной защиты, что соответствует 15—25%ВВП, в РФ эти цифры составляют соответственно 45% и 7,3% ВВП.
Действующая системасоциального страхования в России имеет черты, характерные для социальнойпомощи, а не страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке наработодателей уровень социальных выплат явно недостаточен и не соотносится сразмером вносимых страховых взносов. Законодательно система социальной защитыеще только формируется. Система социального страхования и система социальнойпомощи окончательно не разделены.
Термины,принципы и инструментарий организации финансовых институтов и системысоциальных гарантий, широко используемые в развитых странах, в России имеютхарактер отвлеченных категорий, а не практических регуляторов социальной защитынаселения. В системе страхования РФ существуют серьезные недостатки: это,прежде всего, незаинтересованность работодателей и работников в своевременнойуплате страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды,значительное отставание в создании экономических условий для формирования новыхмеханизмов социальной защиты, наличие теневого рынка труда и доходов, наличиекрайне высокой и необоснованной дифференциации в оплате труда в разных отрасляхэкономики и т.п.
/>2.2 Поддержка бедных слоев населенияВсфере социальной защиты населения особую значимость имеет проблема бедности.Бедность — это такое состояние материальной необеспеченности людей, при которомдоходы отдельной семьи или отдельного человека не позволяют поддерживатьпотребление на общественно необходимом уровне. Различают абсолютную иотносительную бедность. Абсолютная бедность означает неудовлетворение или частичноенеудовлетворение первостепенных физиологических потребностей человека в пище,одежде, жилье.
Под относительнойбедностью понимается невозможность поддерживать некоторый стандарт жизни,принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает, насколькочеловек беден по сравнению с другими людьми.
Бедностькак социальное явление свойственна любой экономической системе. Однако ееострота в обществе значительно различается по отдельным странам в зависимостиот темпов их экономического развития, накопленного богатства, размерапроизводственного потенциала, уровня благосостояния народа, особенностейраспределительной политики. В наиболее развитых странах мира, ориентирующихсяна социальное благополучие своих граждан, имеются незначительные различия вуровнях доходов богатых и бедных, в то время как развивающиеся страны и страныс переходной экономикой имеют поляризованные общества, характеризуемые большимколичеством бедных, небольшим кругом богатых и весьма незначительным среднимклассом.
РоссийскаяФедерация относится к разряду стран, в которых дифференциация доходов иимущественные различия осуществляются по последнему способу. Размерыдифференциации доходов 10% мало- и высокообеспеченных граждан составляют, поразным оценкам, 1: 25—30, а имущественные различия столь велики, что никто изспециалистов не рискует их определить.
Кнастоящему времени бедность как социально-экономическое явление стало дляРоссии массовым: по оценкам примерно 21,6 млн. человек проживают за чертойпрожиточного минимума, в 1990 г. — таких было всего 2,3 млн. человек.
Бедность стала устойчивойреальностью не только для безработных, беженцев, одиноких малообеспеченныхлюдей, инвалидов, пенсионеров, но и для значительной части интеллигенции в трудоспособномвозрасте, занятых на предприятиях машиностроения, легкой промышленности, вбюджетных организациях, лиц, занятых в сельском хозяйстве, пополнивших рядымалообеспеченных из-за заниженной цены рабочей силы, не обеспечивающей дажеминимума средств для ее простого воспроизводства.
Минимальнаязарплата (2300 руб.) составляет в настоящеевремя всего лишь 57% от прожиточного минимума (4414 руб.) и 15 – 16 % отсредней заработной платы в народном хозяйстве (14 – 15 тыс. руб.)[7].
Наоснове нормативного метода Федеральной службой государственной статистики РФбыл определен следующий состав населения, живущего за чертой прожиточногоминимума (определяемого стоимостью минимального набора продуктов питания, самыхнеобходимых промышленных товаров и услуг применительно ксоциально-экономическим условиям 2006 г. в процентах к общей численностинаселения России), это:
дети до16 лет
молодежь от 16 до 30 лет
трудоспособные от 31 до 59 лет
люди пенсионного возраста свыше 55—60 лет
21,2
25,6
40,1
13,1
Бедныеслои населения неоднородны как по своему составу, так и по степени бедности.
Все население с денежными доходами
ниже величины прожиточного минимума
в том числе:
дети до 15 лет
молодежь от 16 до 30 лет
женщины и мужчины в трудоспособном возрасте
пенсионеры
21,6 млн человек
4,6 млн человек
5,5 млн человек
8,7 млн человек
2,8 млн человек[8]
т.е. 15,3 % населения практически голодают.
Характернойчертой российской бедности является преобладание так называемой «текучейбедности», т.е. временной невозможности самообеспечения по сравнению с«застойной», постоянной невозможностью достичь самообеспечения без внешнейсоциальной поддержки.
Борьбас бедностью или ее профилактика — важнейшая задача всякой социальноориентированной экономики. В мировой практике широко используются два главныхспособа. Первый — это обеспечение и поддержание минимальных доходов (заработнойплаты и пенсий), достаточных для обеспечения действующих в стране стандартов потребления.Такой способ нашел применение в развитых странах с высоким уровнемблагосостояния.
Другойспособ предполагает использование адресной социальной помощи тем, кто находится в существенно худшем, чем остальныеграждане, положении. Он применяется в развивающихся странах, где доходыосновной массы населения низкие, а распределение социальной помощи(продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой и др.) — основной методсоциальной поддержки для значительной части населения страны.
Впостсоциалистических странах гарантированный прожиточный минимум установленлишь в Чехии, и он соответствует уровню минимальной пенсии. Те граждане, доходыкоторых ниже прожиточного минимума, получают денежные пособия. На социальную помощьв Болгарии могут рассчитывать лишь те, кто заявляет об отсутствии минимальногогарантированного дохода (его величина ниже физиологического уровня), а такжеотсутствии источников других доходов (сбережений, своего бизнеса, излишковжилплощади).
В Российской Федерации внастоящее время система социальной защиты бедных, малообеспеченных и семей сдетьми функционирует по второй модели – как система адресной помощи, о которойРимашевская Н.М. высказалась так: «Нельзя не упомянуть внедрение так называемой адреснойсоциальной помощи, эффективность которой близка к нулю. На самом деле доляденежных трансфертов в доходах населения составляет сегодня менее 2%, в то жевремя административные расходы, связанные с установлением права на получениесоциальной помощи, будут перекрывать сумму пособий, открывая новый источник длякоррупции среди чиновников»[9].
Проблемабедности в России является самой приоритетной в сфере социальной политики. Онарешается двумя путями. Первый предполагает ведение эффективной борьбы сбедностью на основе оживления национальной экономики, ускорения темпов еероста, наиболее полного использования всех инструментов макроэкономической ирегиональной политики.
Другойпуть борьбы с бедностью — это введение пособий всем нуждающимся, доходы которыхменьше прожиточного минимума. У такого пути есть сторонники и противники.
Раздачаденежных пособий по принципу «всем сестрам по серьгам» не стимулирует к трудутех, кому будет предоставлена гарантия получения от государства денежногодохода в размере прожиточного минимума. В то же время иждивенческая нагрузка натех, кто работает, возрастет, что необоснованно ухудшит условия воспроизводстванаиболее активной части населения (сокращение сводного времени, ухудшение здоровья,уменьшение внимания к воспитанию собственных детей и т.п.). Подобный путь кизменению числа бедных в стране мало приемлем, и носит исключительно неэффективныйзатратный характер.
Поэтомустратегический путь борьбы с бедностью предполагает, прежде всего,экономическое оздоровление экономики на основе ускорения темповпроизводительности общественного труда, ускорения реструктуризации отдельныхнароднохозяйственных комплексов.
Социальныепрограммы ориентированы как на текущую поддержку нуждающихся, т.е. прямуюпомощь бедным, так и борьбу с бедностью, направленную на сокращение численностибедного населения, предупреждение его увеличения. Прямая помощь бедным представляетсобой распределительную задачу, предполагающую выделить часть национальногодохода страны, в условиях крайне ограниченных ресурсов, и довести помощь донуждающихся. Комплексная задача борьбы с бедностью предполагает использование,прежде всего, перераспределительного механизма, настроченного на наименееобеспеченных людей при охранительных мерах по отношению к среднедоходнымгруппам населения. В ходе использования налогового механизма, а также цен натовары и услуги, занятости должны быть восстановлены права человека на минимальныестандарты потребления, главные из которых:
- установлениеминимума заработной платы и трудовой пенсии на уровне прожиточного минимума;
- отказ отэксплуатации квалифицированного труда работников бюджетной сферы в формемонопольно низкой цены их труда;
- установление ивведение минимального стандарта налоговых вычетов с целью поддержания величиныоплаты труда на уровне прожиточногоминимума работника и его иждивенца;
- обеспечениедоступности для всех слоев населения социально-значимых товаров и услуг.
Входе борьбы с бедностью главное – создание способов для личной самозащиты, а нетолько государственной, поощрение зарабатываемости доходов с предоставлениемльгот по налогам, развитие обязательного социального страхования, активизациявнутрифирменной социальной политики, широкое участие граждан и бизнеса вблаготворительности, разработка системы заинтересованности людей в накопленияхи вкладах как источнике инвестиций, как это делается в цивилизованных странах.Именно это направление будет способствовать в России борьбе с бедностью ивместе с тем укреплять средний класс.
/>2.3 Политика государства на рынке трудаГосударственная политика нарынке труда делает особенно отчетливым переход системы чистого страхования побезработице к поиску профилактических мер по предотвращению возможныхтрудностей в трудовой деятельности и на рынке труда.
Социальная политикаприменительно к рынку связана, прежде всего, с возможностями государства влиятьна спрос на рабочую силу. Кроме того, воздействие на этот рынок идет с помощьюкорректировки правовых норм, касающихся использования в стране иностраннойрабочей силы. Регулирование может осуществляться и сокращением доступанекоторых групп работников на рынок труда (например, с помощью сокращенияпенсионного возраста). Кроме того, государство может влиять на рынок труда,информируя о его состоянии заинтересованные органы. Весьма серьезноевоздействие на этот рынок оно оказывает и тем, что берет на себя организацию ифинансирование системы переобучения работников в связи со структурными сдвигамив экономике.
Инструментарий социальнойполитики в области рынка труда включает в себя наряду с произведениемкомпенсационных выплат при безработице и в период поиска работы предоставлениеконсультаций по профориентации, трудоустройству и профессиональному обучению,облегчающих вступление в трудовую жизнь или смену профессии. Финансовыесредства из фонда страхования по безработице должны использоваться эффективно,например, в целях финансирования мероприятий по профессиональному обучению,реабилитации, облегчающей возвращение к трудовой деятельности, а также вкачестве вспомогательных средств для создания и изменения структуры рабочихмест.
Наряду с этим цельюсовременной политики обеспечения занятости является также решение проблемособых групп работающего населения (пожилых людей, инвалидов, женщин, молодежи,иностранцев).
Задачи, стоящие передслужбами занятости в нашей стране, значительны. Это связано с тем, чтогарантами занятости выступают не только государство, местные органы власти иобщественные организации, но и частный сектор экономики, а также сам человек. Вусловиях рыночной экономики трудоустройство становится его личным делом,государство лишь оказывает ему помощь в решении таких вопросов. Потенциальныеработники должны быть не только профессионально обучены, но и знать, как вестисебя на рынке труда, быть образованными в правовом отношении, ориентироватьсяна рынке труда. Именно такое обучение населения становится главной задачейслужб занятости.
Для поддержаниябезработных им может быть выплачено пособие по безработице примерно напрожиточном уровне, однако его выплата строго ограничена по времени, что такжезаставляет трудоспособного гражданина ускорить поиск работы и трудоустроиться.Важнейшим же направлением по обеспечению занятости населения, и здесьгосударству принадлежит первостепенная роль, является стимулирование развитияэкономики, повышение темпов ее роста, улучшение инвестиционного климата встране и создание новых рабочих мест на предприятиях всех форм собственности.
Опыт развитых странсвидетельствует о том, что число занятых в среднем и малом бизнесе позволяетиметь устойчивое экономическое развитие, формирует средний класс, обеспечиваетстабильность и гарантии занятости для большинства граждан. В РоссийскойФедерации эти виды деятельности привлекают небольшое количество людей. Вопределенной мере такая ситуация определяется двумя обстоятельствами: криминализациейбизнеса, с одной стороны, и коррупцией чиновничества – с другой. Устранениеэтих двух основных причин – государственное дело.
/>3. Социальная политика России впереходный период
До сих пор существуютразногласия по поводу того, завершился ли переходный период в России. Одни,сторонники неоклассического, либерального направления в экономической теории,считают, что признаком окончательного перехода является построение рыночногомеханизма как такового, т.е. переходный этап завершился еще в первой половине90-х годов. Другие же, так называемые «государственники» придерживаются мнения,что переходный период можно будет считать завершенным, только тогда, когдабудет достигнута его основная цель – высокий уровень благосостояния населения,соответствующий мировым стандартам. В этой работе в качестве переходногорассматривается период до 2000 года.
/> 3.1 Кризисное состояние социальной сферы в России впереходный периодРыночные реформы в Россиивнесли существенные изменения в социальную структуру общества, доходы ипотребление различных социальных групп. Государственное высвобождение цен от 2января 1992г., открытие внутреннего рынка для зарубежных производителей вызваломногократное повышение цен на потребительские товары, обесценило валюту иденежные сбережения населения; жизненный уровень 80% семей снизился более чем в10 раз, отбросив их за черту бедности. Лишь 2% населения России выиграло засчет рыночных преобразований, образовав слой сверх богатых даже по меркамэкономически развитых стран Запада. «Формирование рыночных отношений не может не приводить кусилению дифференциации доходов, а вместе с ней – и материального положениясемей. Иное дело размер отрыва по благосостоянию богатых от бедных в России ито, что поляризация доходов у нас происходит на фоне катастрофического сниженияжизненного уровня основной массы населения и слабых по своей интенсивностипроцессов его адаптации к рыночным условиям»[10].
Главнаяособенность дифференциации в доходах населения в годы рыночных преобразований —это в основном отсутствие связи с трудовым вкладом социальных групп с высоким исверхвысоким доходом в создание национального дохода страны.
Новоев социальной структуре российского общества — появление слоя «открытых»миллионеров, афиширующих свои сверхвысокие доходы.
Социальнаядифференциация вызывает резкое негативное отношение к власти и «новым русским».Социологические исследования показывают, что общество готово принятьнеравенство в доходах, если оно является следствием участия в реальном секторенациональной экономики. Обогащение же незначительной части населения,находящегося у власти, в условиях падения отечественного производства, ростабезработицы, перераспределения и без того низких доходов в пользу богатыхсоциальных слоев вызывает резко негативную реакцию большинства населения.
«Наряду с традиционносуществовавшей бедностью – одинокие матери, многодетные семьи, инвалиды ипрестарелые – появились так называемые новые бедные. В эту группу вошли те слоинаселения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу идемографическому положению никогда ранее не входили в нижний слой общества.Падение доходов у них вызвано, прежде всего, низким уровнем заработной платы нагосударственных предприятиях, безработицей и частичной занятостью, а такжепродолжающейся по 6-8 мес. невыплатой заработной платы и пенсий»[11].
ВРоссии, как и в большинстве постсоциалистичесих стран, дифференциация вдоходах населения достигла невиданных ранее масштабов. Табл.1 позволяет вопределенной мере сравнить данные о дифференциации в доходах до и послеперестройки России и увидеть ее место в этом процессе.
Каквидно из приведенных в табл.1 данных, наихудшие изменения в показателяхдифференциации в доходах произошли в результате трансформации социалистическойсистемы в России, Киргизии и Украине.
Когданациональная экономика находится на подъеме, то речь идет о распределенииприращения национального дохода между различными группами населения.Разумеется, эта проблема решается легче, чем в условиях спада производства. Впериоды экономических кризисов и резкого сокращения производства национальногодохода встает более сложная и социально ответственная задача — как распределитьпотери в национальном доходе между конкретными социальными группами.
Таблица1
Неравенстводоходов в переходных экономиках
Коэффициент Джини (душевой доход)* 1987-1988 гг. 1993-1995 гг. Киргизия 26 55 Россия 24 48 Украина 23 47 Литва 23 37 Молдова 24 36 Туркменистан 26 36 Эстония 23 34 Болгария 23 34 Казахстан 26 33 Узбекистан 28 33. Литва 23 31 Румыния 23 29 Польша 26 28 Чехия 19 27 Словения 22 25 Венгрия 21 23 Словакия 20 19* Для большинства стран данные за 1987-1989 гг. характеризуют валовой доход; 1993-1995 гг. — чистый располагаемый доход.[12]
Объективнаяоценка распределения потерь в национальном доходе свидетельствует о том, чтоэта проблема решена в России в интересах немногочисленной социальной группы засчет обеднения большинства населения страны (табл. 2).
Таблица2
Распределениеобщего объема денежных доходов населения России, (в %)*[13]
1970 1980 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006
Денежные доходы1) — всего, процентов
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100в том числе по 20-процентным
группам населения:
первая (с наименьшими доходами) 7,8 10,1 9,8 6,1 5,9 5,7 5,5 5,4 5,4 5,4
вторая 14,8 14,8 14,9 10,8 10,4 10,4 10,3 10,1 10,2 10,1
третья 18 18,6 18,8 15,2 15,1 15,4 15,3 15,1 15,2 15,1
четвертая 22,6 23,1 23,8 21,6 21,9 22,7 22,7 22,7 22,7 22,6
пятая (с наибольшими доходами) 36,8 33,4 32,7 46,3 46,7 45,8 46,2 46,7 46,5 46,8
Коэффициент фондов2) (коэффициент дифференциации доходов), в разах
... ... ... 13,5 13,9 14 14,5 15,2 14,9 15,3Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) ... ... ... 0,39 0,4 0,4 0,4 0,41 0,41 0,41
1)1970-1990 гг. — совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).
2)Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) — характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.
В1995-2000 гг. почти половина всех денежных доходов присваивалась в России пятой20-процентной группой населения. Если доходы этой группы рассмотреть детально,то окажется, что большая часть ее доходов приходится не более чем на 2-5% ихчисла.
Нельзяне заметить и наличия весьма существенной дифференциации в доходах населения,имевшей место в 1970-1980 гг. застоя.
Вместес тем есть и существенные различия в социальной дифференциации населениясовременной и России в годы застоя. Если в доперестроечные годы прожиточный минимумбыл доступен самым низкооплачиваемым слоям населения России, то в 1999-2000 гг.около трети всего населения страны (29,1% в 2000 г.) имели доходы, ниже прожиточного минимума.
Финансовыйкризис 1998г. имел неоднозначные последствия для социально-экономическогоразвития России. Потеря сбережений населением страны, обесценение рубля и ростпотребительских цен привели к снижению жизненного уровня и покупательнойспособности большинства населения. Вызванное финансовым кризисом повышениекурса доллара способствовало росту национальной экономики. Однако экономическийподъем сдерживался ограниченным платежеспособным спросом.
К концу 90-х годов,особенно после дефолта 1998г., стало очевидно, что продолжать формировать рынокв России, не обращая внимания на физическое и психологическое состояние гражданстраны, уже невозможно. Однако неолиберальная идеология не позволила адекватноответить на социальные вызовы. Основная направленность социальной программыПравительства России с самого начала (с «шоковой терапии») и по сиюпору — это сокращение государственных обязательств в социальной сфере, чтофактически противоречит Конституции РФ (ст. 7), в которой Российскоегосударство определено как социальное.
/>3.2 Особенности социальной политики России в переходный периодПри переходе к рынкуизменилась основная целевая функция дореформенной социальной политики –создание благоприятных социальных условий для обеспечения высоких темпов экономическогороста, которой соответствовал механизм централизованно регулируемых социальныхнормативов, гарантий, льгот, обеспечивающих минимальные социальные стандарты,что позволяло социалистическим государствам, экономя на потреблении, направлятьресурсы в инвестиционный сектор экономики.
Этой цели была подчиненаи распределительная функция социальной политики, направленная на ограничениедоходов и их выравнивание при помощи жесткой отраслевой тарифной сетки исистемы нормирования труда, и защитная функция, призванная при помощизначительных дотаций на товары и услуги первой необходимости компенсироватьнизкий уровень оплаты труда, поддерживая уровень жизни населения на уровневоспроизводства рабочей силы, не создающего препятствий для экономическогороста.
Предоставление социальныхгарантий на труд, бесплатное жилье, образование, здравоохранение, культуруснимала потенциально высокую социальную напряженность, возникающую в результатеуравнительного распределения и низкой оплаты труда, тем самым, устраняя политическиепреграды на пути экономического роста.
При переходе к рынкуприоритетными в социальной политике становятся защитная и распределительнаяфункции, которые постепенно замещают экономическую и идеологическуюнаправленность дореформенной социальной политики, что становится одной изосновных особенностей социальной политики в переходный период. Эта особенностьопределяется следующими, разными по своему характеру, обстоятельствами.
Если в социалистическойэкономике государство имело возможность в централизованном порядке подчинятьсоциальную составляющую экономической политики решению экономических задач, темсамым, достигая необходимого государству баланса между экономической исоциальной эффективностью, то в переходной экономике этот баланс, считают представителинеоклассической теории благосостояния, устанавливается рынком при минимальномраспределительном вмешательстве государства. Поэтому с переходом к новойсистеме отпадает необходимость в использовании социальной политики для решенияопределенных экономических задач. В доказательство либералами приводятся данныеоб отсутствии однозначной зависимости между экономическим ростом имероприятиями по выравниванию доходов, между показателями объема производства иулучшением жизненных условий в рыночной экономике.
Явное следование впрактике рыночных реформ основным постулатам неоклассической теории привело ктому, что общей чертой рыночных экономических преобразований стала вторичностьсоциальной составляющей реформ, которая проявилась в России «шоковой терапией».Политика невмешательства в рыночное распределение доходов привела к тому, чтопосле первых пяти лет трансформации, коэффициент Джинни, показывающийнеравенство в распределении доходов удвоился. При осуществлении «шоковых»реформ не учитывались социальные издержки экономических преобразований и непредусматривались меры по их снижению; программы преобразований в социальнойсфере отсутствовали, на первых этапах реформ не была разработана концепциясоциального развития.
Однако и на втором этапереформ (второй половины 90-х гг.), в условиях начавшегося экономического роста,социальная сфера и система распределения по-прежнему оставалась наименеереформируемой частью экономических отношений, которая не стала самостоятельнымфактором экономического роста, взаимодействующим на него через совокупныйспрос, сбережения, инвестиции. Это свидетельствует об укоренившемся среди политиков,принимавших решения, либеральном взгляде на социальную политику как инструментсугубо этического, морального характера, дополняющий экономические регуляторы(налоговые, бюджетные, кредитно-денежные), но не равнозначный им.
Т.е. социальная политика переходногопериода в высокой степени зависела от субъективных факторов: политическоговыбора и идеологических предпочтений.
Нарастание неравенства ирасширение масштабов бедности нанесли ущерб социальной эффективности, что незамедлило сказаться и на экономической эффективности: высокий профессиональный,квалификационный и образовательный потенциал рабочей силы, традиционносчитающийся одним из самых больших социальных достижений социалистическойэкономики был разрушен, вдвое снизилась производительность труда по сравнению сдореформенным уровнем, что стало серьезным препятствием устойчивомуэкономическому росту. Сдерживало экономический рост и снижение реальных доходовнаселения, обусловливая падение покупательной способности населения, уменьшениефизического объема потребления товаров и услуг.
Осознание этого фактапривело к постепенному отходу от либеральной доктрины невмешательства государствав социальные сдвиги, что отразилось, например, в ряде позитивных шаговроссийского правительства начиная с 2000 года в социальной сфере: повышенииминимальной заработной платы, заработной платы работникам бюджетной сферы,пенсии, ликвидации задолженности по заработной плате и т.д.
Таким образом,особенность социальной политики в переходный период состоит в еенестабильности, когда в течение короткого периода времени могут диаметральноизмениться цели социальной политики, ее содержание и роль в происходящихпереходных процессах. Это объясняется, как мы видели выше, большой зависимостьюсоциальной политики переходного периода от субъективных факторов (выбраннойдоктрины экономического развития, политической ситуации в обществе) иобъективно заданных ограничений.
К объективнымограничениям, влияющим на выбор целевой функции социальной политики и механизмее осуществления относят:
- Социальныеиздержки реформ (падение уровня жизни населения, массовая бедность, массоваябезработица и т.д.), которые возникли в первые годы реформ и приняли вдальнейшем устойчивый, трудно поддающийся регулированию характер;
- Финансовыеограничения, вызванные налогово-бюджетным кризисом, связанным с резким сужениемналоговой базы в результате падения реальной заработной платы и прибыли, приодновременном увеличении социальной нагрузки на бюджет в связи с ростоммалообеспеченных групп населения, остро нуждающихся в поддержке государства;
- Институциональныеограничения: отсутствие профессионального управленческого аппарата, который бымог разрабатывать программы и мероприятия будущей социальной политики на основеобширной и достоверной информационной базы, принимать грамотные управленческиерешения и оценивать их результаты на основе существующих в развитых странахновейших методик; наличие сильных групп давления в сфере принятия социальныхрешений; сращивания интересов бюрократического аппарата с интересами крупныхпредпринимателей, которые препятствуют увеличению перераспределительнойнагрузки на их доходы и поэтому лоббируют снижение социальных расходов исокращение социальных программ.
/>Заключение
В данной работе былирассмотрены такие немаловажные вопросы социальной политики государства, какрегулирование доходов населения, обеспечение занятости и политика государствана рынке труда, вопрос о социальной помощи и социальных гарантиях, проблемабедности и меры борьбы с ней, и обо всех этих процессах в переходной экономике.
В заключение даннойкурсовой работы можно сделать вывод, что социальная политика государства играетогромную роль в экономическом развитии страны, а решение вопросов социальнойзащиты населения является главным условием на пути к достижению благополучия вовсех сферах общества. Кроме того, социальная сфера является той областью,которую нельзя игнорировать в плане финансирования, рационализации, повышенияэффективности и т.д. Важно также то, что в условиях переходной экономикирегулирование процессов в социальной сфере сильно затруднено и частогосударство пренебрегает интересами населения ради проводимых реформ. Этоявляется совершенно недопустимым уже потому, что жизнь людей и без тогозатруднена тем, что они вынуждены привыкать к новым условиям если не во всех,то во многих сферах жизни.
В настоящее время средиосновных целей социальной политики России можно выделить:
- улучшениематериального положения и условий жизни населения;
- обеспечениемаксимально эффективной защиты социально уязвимых слоев населения, нуждающихсяв постоянной поддержке государства;
- обеспечениезанятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;
- создание длянетрудоспособного населения экономических условий, позволяющих за счетсобственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления;
- обеспечениевсеобщей доступности и общественно-приемлемого качества базовых социальныхуслуг (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, доступностьбесплатного образования и др.).
Реализация данных целейнаряду с эффективной политикой в других сферах будет стимулировать достижениевысокого уровня благосостояния населения и в конечном итоге способствоватьповышению темпов экономического роста и улучшению инвестиционного климата встране.
/>Список использованной литературы
1. Экономическаятеория, учебник/ под ред. В.Д.Камаева, Е.Н.Лобачевой – М. Юрайт-Издат, 2006. –557с.
2. Курс экономики:Учебник/ Под ред. Б.А.Райзберга – М.: ИНФРА-М, 2006. – 672с.
3. Иохин В.Я.Экономическая теория: учебник – М.: Юристъ, 2000. – 861с.
4. Экономическаятеория (политэкономия): Учебник/ Под ред. В.И.Видяпина – М.: ИНФРА-М, 2007. –640с.
5. Козырев В.М.Основы современной экономики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 2001. – 432с.
6. Современнаяэкономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. – Ростов н/Д:изд-во «Феникс», 2000. – 544с.
7. Экономика:учебник/ Под ред. Д-ра экон. Наук проф. А.С.Булатова. – М.: Юристъ, 2002. –896с.
8. Экономическаятеория: Учебник для вузов/ Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В. Чеченовой – М.:Экзамен, 2003. — 590с.
9. Общаяэкономическая теория: учебное пособие/ под ред. А.И.Добрынина, Г.П. Журавлевой.– СПБ: Питер, 2004. – 282с.
10. Экономическая теория: общие основы иособенности России: учедное пособие/ под ред. И.К.Ларионова – М.: Дашков и К,2001. – 603с.
11. Якобсон Л.И. Государственный секторэкономики: экономическая теория и политика: учебник для ВУЗов – М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 365с.
12. Ахинов Г.А. Политика государства всфере распределения доходов населения – М.: ТЕИС, 2006. – 156с.
13. Новая постиндустриальная волна наЗападе: Антология/ под ред. В.Л.Иноземцева – М.: «Academia», 1999. – 640с.
14. Кураков В.Л. Стратегическиеприоритеты социальной поддержки населения в современных условиях – М.: Вуз ишкола, 2002. – 300с.
15. Слезингер Г.Э. Социальная экономика:Учебник. – М.: Дело и Сервис, 2001. – 365с.
16. Курс переходной экономики: Учебникдля вузов по экономическим направлениям и специальностям/ Под ред. АбалкинаЛ.И. – М.: Финстатинформ. – 1997. – с.640.
17. Посткоммунистическая Россия вконтексте мирового социально-экономического развития: Материалы международнойконференции/ Институт экономики переходного периода. – М., 2001. – 576с.
18. Теория переходной экономики: Учебноепособие/ Под ред. И.П.Николаевой – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 487с.
19. Римашевская Н.М.Социально-экономические и демографические проблемы современной России/Н.М.Римашевская// Вестник Российской Академии Наук, том 74. – 2004. – №3. –С.209-218
20. Морозова Е.А. система социальнойзащиты и социальная защита как система / Е.А.Морозова // Вестник КемеровскогоГосударственного университета. – 2002. – №9. – С.303-309
21. Антропов В.В. Модели социальнойзащиты в странах ЕС/ В.В.Антропов// Мировая экономика и международные отношения.– 2005. – №11. – С.70-77
22. Куликов В.В. Социальная политика какприоритет и приоритеты социальной политики /В.В.Куликов, В.Д.Роик// Российскийэкономический журнал. – 2005. – №1. — С.3-17
23. Критика российских реформ отечественнымии зарубежными экономистами — rusref.nm.ru/
24. Федеральная служба государственнойстатистики — www.gks.ru