Реферат: Бог и человек у Гераклита Эфесского

Бог и человеку ГераклитаЭфесского

Гераклитпостоянноговорит о, казалосьбы, взаимоисключающихвещах. Болеетого, эти предметыне просто становятсяотдельнымиобъектами еговнимания — онисоединяютсяу него вовзаимообуславливающихсвязках. Сверхэтого, толькотакие будоражащиечитателя конструкцииоказываютсяединственнымисмыслообразующимидля него. Гераклитпытается отыскатьв языке слова, выражающиеэту противоречивуюприроду вещей, единствопротивоположностей.Гераклит употребляетслово «бог»как синоним«логоса», онстремитсяпредставитьлогос как такоевсеобщее вмире, котороезаключает всебе единствопротивоположностей.Бог у Гераклита не есть нечтоиндивидуальноеи единичное(потому чтологос не хочетназыватьсяименем Зевсакак такового, но называетсяим как принципом(/32DK)), он(логос, бог) вкачестве всеобщегов мире воплощаетединство всехпротивоположностей(77/67DK).

Привлекаетвнимание появлениево фр. 77/67DKслова «война».Война (полемика)является однимиз ключевыхпонятий у Гераклита.Употребленоли здесь «война»как общефилософскаяидея борьбы, или же в обычномсмысле военногосражения? ПосколькуГераклит говоритчто «война —отец всего»(/53DK) и что«война всеобща»(/80DK), надополагать, чторечь идет здесьо войне как овариантежизнедеятельности.Во всеобщемже смысле этавойна саманаходится ввойне с миром, как со своимдополнением.По-русски этоможно передатьтак: война имир находятсяв имплицитнойполемике. Ещеодним аргументомв пользу того, что мы имеемдело с расхожимзначениемπόλεμος служитналичие рядомпары зима–лето.Зима и лето —противоположности, но они не носятвсеохватывающегозначения, ведьесть еще осеньи весна.

Что касаетсяогня (о которомговорится в77/67DK далее), то он представляетсяформой воплощениябога (логоса).Недаром Гераклитговорит, что«на огонь всеобменивается, и огонь на все»(/90DK). Именноогонь, срединаглядновоспринимаемыхпроявленийреальности, наиболее подобенвсеохватывающемуи внутреннесражающемусяпринципу бытия.Бог претерпеваетизменения какогонь. Но небудь огня, небыло бы никакогоаромата. Огоньявляется потенцией, благовониеже материалом.Так и во всем— логос пронизываетвсе существующее, и оно воспринимаетсянами в своеммногообразии.При этом, во-первых, у всего однаприрода (борьбапротивоположностей)в смысле того, что позволяетвсему быть; аво-вторых, представлениеобо всем является(не более и неменее) восприятиемрезультата«оживления»логосом самихпо себе мертвыхпротивоположностей.Антитетичностьмышления поГераклиту коренится всхемах описаниямира, находящихсяв генетическойсвязи с поэзиеймифа. Но Гераклит усилил характеризвестногоему языка, вводявсе новые иновые противопоставления.Список их (вотличие отфиксированнойдесятки противоречийу пифагорейцев)остается у негооткрытым. Однако, разомкнутостьнабора антитезГераклита неозначает, чтовещи переходятдруг в другапроизвольно.Логос требуетвзаимнойтрансформациив рамкахпротивопоставлений.Другое дело, что объемпротивопоставленийне ограничен.

Гераклитпоказываетдинамическийхарактер единствамирозданияи его принцип(логос) показываяне толькопротивоположностикак составныечасти всего.Он говорит иоб отношенияхк одной вещи(/61DK). Нечтооказываетсяполезно одному, но вредно другому.Так каково оно— хорошо илиплохо?! Для бога(логоса) всепротивоположныеоценки предельнорелятивизируются.Для него всеесть хорошо(91/102DK). В гармониилогоса нетместа человеческимпристрастиям(ничтожностьэтих пристрастийможно видетьдаже в расхождениимнений самихлюдей, но этотребует отдельногорассмотрения).Природа вещейне может бытьизвлечена изих примененияи конкретныхобстоятельств, в которых ониоказываются.По мере абстрагированияпроявленияреальностиполучают(обнаруживают)одинаковуюценность.

«Для богавсе хорошо идубро и справедливо», поскольку логосимеет подходк каждой вещи, для каждогоможет найтиськомплиментарность.Для массовогосознания (мифология)все могло перейтиво все, ничтосамо по себене содержалокритериевсправедливости, отсюда этикритерии«выдумывались»людьми — «людиже одно понялиуместным, другоенеуместным».Поэтому Гераклиттак поноситГесиода, неуяснившего, что «день иночь — одно».У Гераклитадля логоса нетнужды в волюнтаристскомприсваиванииярлыков правильногои неправильного— для всегоконкретногоесть его справедливоедополнение.Это надо пониматьмаксимальнообщо — «всесправедливо», так как фактическинет ничегосамостоятельного, но все естьодно. Недаромтекст идетсплошным наборомслов: бог (логос)есть не деньи ночь, а, скорее, день+ночь.Все существующееправильно всвоей сути, таккак оно есть.Это уже длялюдей нет инойвозможностипонимать все, кроме как черезего проявленияв противоположностях.Однако можновыйти от частногок единству идалее к логосу, как принципуединства.

Гераклиткритичен кчеловеческимспособностямв областифилософскогопонимания, отчасти попричине горькогоопыта. Вокругсебя он видиттолько произвольное, религиозно-мифологическоезадание смысловдействительности.Отсюда следует, что человеческоеустройствоне являет намспособностинепосредственноопределятьпринцип мироздания(90/78DK). Кажется, что здесь идетречь именноо божественномкак принципе(логосе) и очеловеческомкак проявлении, нежели о противопоставлениибог–человек, в смысле день–ночь.Пониманиецелого (логоса)затрудненодля человека, поскольку сампо себе человекесть одно измногих проявленийбытия. В случаечеловека этопроявление«осложняется»(само)рефлексивнойспособностью.Это несомненнопомещает человекав особую ситуацию, но нискольконе снимаетнеобходимостипринятия в себябожественнойуниверсализирующейспособности, которая оживотворяети делает подлиннымлюбое существование1.Для бога же(логоса) пониманиеесть собственныйпринцип. Логосдля всего «знает»справедливоедополнение.

☼☼ ☼

☼☼

☼