Реферат: К. В. Чистякова ассистент К. А. Рожков эффективность зоотехнических мероприятий при борьбе с варроозной инвазией медоносных пчел (apis mellifera L.)

УДК – 638.14

Студент К. В. ЧИСТЯКОВА

Ассистент К. А. РОЖКОВ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗООТЕХНИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ БОРЬБЕ С ВАРРООЗНОЙ ИНВАЗИЕЙ МЕДОНОСНЫХ ПЧЕЛ (APIS MELLIFERA L.)

В современных условиях интенсификации производства пчеловодство приобретает большое значение в развитии сельского хозяйства, опылении и воспроизводстве растительных ресурсов, решении проблем продовольственной безопасности.

Анализ практической деятельности пчеловодов и различных источников научной литературы показывает, что одной из важнейших проблем современного пчеловодства является борьба с варроозом (Varroosis), инвазионным заболеванием пчелиных семей, вызываемым гамазовым клещом Varroa destructor. Применение препаратов химического синтеза при лечении варрооза ведет к накоплению остаточных доз препаратов в сотах, кормовых запасах, попаданию их в кормовую цепочку, связывающую взрослых пчел и выкармливаемый расплод, что зачастую снижает иммунитет всей семьи.

В связи с этим особое значение приобретают зоотехнические, экологически безопасные приемы борьбы с варроозной инвазией, что связано с современными мировыми тенденциями получения экологически безопасной продукции.

Цель настоящей работы состояла в изучении эффективности зоотехнического метода борьбы с варроозом в условиях северо-запада России.

Для проведения исследования нами были сформированы однородные группы пчелиных семей методом подбора пар-аналогов, по степени заклещеванности пчел, силе семей, возрасту маток, породному составу, кормовым запасам (меду и перге). Размер групп в разных опытах составлял 5 семей. Силу пчелиных семей определяли по количеству улочек, занятых пчелами. Медопродуктивность определяли по валовому сбору меда. Заклещеванность устанавливали по пробам пчел в количестве 100-150 особей, отобранным с одной из средних рамок. При обнаружении паразитов степень поражения пчел или куколок выражали индексом обилия (ИО), который рассчитывали по количеству клещей на единицу учета (Беклемишев, 1961), степень поражения считали слабой при обнаружении до двух, средней - до четырех и сильной - свыше четырех клещей на 100 пчелах или в 100 ячейках пчелиного или трутневого расплода, что соответствует индексу обилия до 0,02, 0,02-0,04 и более 0,04.

Для изучения противоклещевой эффективности зоотехнического метода 27 мая 2007г. нами был подобран массив однородных пчелиных семей для формироывания опытных и контрольной групп. Семьи располагались в утепленных 14 рамочных ульях лежаках (размер гнездовой рамки 435×300мм), матки в семьях были сестры, 2006 года вывода, количество кормовых выровнено.

В семьях 28 мая 2007г. начали применять строительные рамки, в качестве таковых использовали отстроенные стандартные магазинные рамки (435×145мм), на нижних брусках которых пчелы оттягивали соты с трутневыми ячейками.

Строительные рамки устанавливались в гнезда вторыми от летка, между кроющим медоперговым сотом и первой рамкой открытого пчелиного расплода.

Пчелиным семьям контрольной группы строительную рамку не давали. Соты с трутневым расплодом в строительных рамках после его запечатывания удалили из гнезда и срезали. Для определения противоклещевой эффективности применения строительных рамок, после удаления трутневого расплода из опытной группы пчелиных семей, а также и контрольной, были взяты пробы пчёл (150 особей) от каждой семьи.

Второй опытной группе строительная рамка была дана вторично, после запечатывания трутневого расплода она была также удалена.

Расчет эффективности проводили по изменению степени заклещеванности рабочих пчел (ИО) с учетом контроля (табл.1).

Согласно изменению заклещеванности до и после проведения лечебного мероприятия обработок у опытных и контрольных семей рассчитывали паразитологическую (противоклещевую) эффективность в процентах по формуле (Павлов С.Д. 1982):



А – заклещеванность в опытных семьях до начала опыта; В – заклещеванность в опытных семьях после окончания опыта; а – заклещеванность в контрольных семьях до опыта; в – заклещеванность в контрольных семьях после окончания опыта.


Противоклещевая эффективность применения строительных рамок в нашем опыте составила при однократном применении 42,22%, при двукратном – 88,71% (табл. 1).

Снижение уровня заклещеванности положительно отразилось на медопродуктивности: так у контрольной группы она составила в среднем 26,3 кг; 1- ой опытной группы 34,7 кг; 2- ой опытной группы 45,1кг (табл. 2).

Для подтверждения результатов применения строительной рамки, опыт проведен повторно в 2008 году в той же последовательности.

В семьях 17 мая 2008г согласно структурно-логической схеме исследований начался заключительный этап исследований.

Противоклещевая эффективность применения строительных рамок в нашем опыте составила при однократном применении 42,22%, при двукратном 86,44% (табл. 3).

Снижение уровня заклещеванности положительно отразилось на медопродуктивности: так у контрольной группы она составила в среднем 29,8кг; 1 опытной групп 48,4 кг; 2 опытной группы 53,7 кг (табл. 4).


Таблица 1. ^ Противоклещевая эффективность применения строительных рамок при варроозе 2007

Последовательность проведения опыта

Заклещеванность пчел, ИО (М±м)

Эффективность %

Контроль

1 опытная

2 опытная

До установки строительных рамок

0,049±0,002

0,048±0,004

0,049±0,003

–

После удаления 1 строительной рамки

0,053±0,003

0,03±0,004

0,03±0,007

42,22

После удаления 2 строительной рамки

0,062±0,003

–

0,007±0,003

88,71



Таблица 2. ^ Влияние эффективности лечебных мероприятий при варроозе на продуктивность пчелиных семей 2007 г

Показатель

Контроль

1 опытная

2 опытная

Первичная

Заклещеванность, ИО

0,049±0,002

0,048±0,004

0,049±0,003

Степень заклещеванности после опыта, ИО

0,062±0,003

0,03±0,004

0,007±0,003

Валовой выход меда кг

26,3

34,7

45,1



Таблица 3. ^ Противоклещевая эффективность применения строительных рамок при варроозе 2008 г

Последовательность проведения опыта

Заклещеванность пчел, ИО (М±м)

Эффективность %

Контроль

1 опытная

2 опытная

До установки строительных рамок

0,042±0,005

0,042±0,007

0,042±0,004

–

После удаления 1 строительной рамки

0,047±0,003

0,02±0,005

0,02±0,007

57,45

После удаления 2 строительной рамки

0,059±0,006

–

0,008±0,007

86,44



Таблица 4. ^ Влияние эффективности лечебных мероприятий при варроозе на продуктивность пчелиных семей 2008 г

Показатель

Контроль

1 опытная

2 опытная

Первичная

Заклещеванность, ИО

0,042±0,005

0,042±0,007

0,042±0,004

Степень заклещеванности после опыта, ИО

0,059±0,006

0,02±0,005

0,008±0,007

Валовой выход меда кг

29,8

48,4

53,7



Результаты наших исследований показывают, что двукратное применение строительных рамок-ловушек в пчелиных семьях имеет высокую противоклещевую эффективность 86,44 – 88,71% (табл. 1, 3) и сдерживает численность клещей на безопасном для жизнедеятельности семьи уровне. При этом наблюдается повышение медопродуктивности, что обусловило преимущество опытных групп в сравнении с контролем (табл.2, 4).

Таким образом, результаты исследований дают основания рекомендовать зоотехнический метод борьбы с варроозом к применению как альтернативу применению препаратов химического синтеза, в пчеловодческих хозяйствах использующих эколого-биологические способы содержания медоносных пчел, специализирующиеся на производстве экологически безопасной продукции.


Литература

Беклемишев В.Н. Термины и понятия, необходимые при количественном изучении популяций эктопаразитов и нидиколов //Зоологический журнал. – 1961. – Том X L. - Вып. 2. – С 149-158.

Гробов О.Ф., Сотников А.Н., Штондина Д.А. Характер отношений Varroa destructor с различными организмами / – Ветеринарный консультант, 2006, – №24.– 7 с.

Павлов С.Д. Методические рекомендации по изучению эффективности репеллентов и инсектицидов в ветеринарии. – М.: 1982. – 13 с.

Пристач Н.В., Рожков К.А. Оптимизация кормового режима медоносной пчелы Apis mellifera L. // Российский ветеринарный журнал (сельскохозяйственные животные), – 2008. – №1.– 47-48 с.

Модин О.А., Столбов Н.М., Чсиев О.Л. Трутневый расплод в диагностике варроатоза пчел // Пчеловодство, – 2005. – № 4. – С. 28-29.