Реферат: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования московский государственный технический университет гражданской авиации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

УДК 374.3

№ гос. регистрации Инв. №


«УТВЕРЖДАЮ»

Ректор МГТУ ГА


проф., д.ю.н. ___________________Б.П. Елисеев

30 декабря 2011 г.


О Т Ч Е Т

по договору № СР - 75/2011 от 12.08.2011 г.

на выполнение работ по социальному обслуживанию населения в части предоставления образовательных услуг

Мероприятие 1-75.1:

Разработка инновационных информационно-образовательных технологий, обеспечивающих модернизацию образовательного процесса и повышение качества обучения учащихся образовательных учреждениях общего и профессионального образования г. Москвы.

^ Раздел 1-75.1.1

Разработка структуры, содержания и образовательных материалов материалов для формирования электронной «Энциклопедии школьника» по гуманитарным предметам и информационным технологиям для повышения качества подготовки учащихся образовательных учреждений общего образования г. Москвы на основе требований образовательных стандартов

Подраздел 75.1.1.1.  

Разработка научноинформационных и научнообразовательных материалов для формирования содержания электронной «Энциклопедии школьника»

по истории по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.»


Научный руководитель работ по договору СР-75

проф., д.ю.н. Б.П. Елисеев

Ответственный исполнитель работ по договору СР-75

проф., д.ф.-м.н. А.И. Козлов

Научный руководитель раздела 1-75.1.1

проф., д.ф.н. О.Г. Гаранина

Заместитель научного руководителя раздела 1-75.1.1

проф., к.э.н. Н.Я. Бамбаева


Москва 2011 г.

Научно-образовательный коллектив исполнителей


Научный руководитель

профессор, доктор философских наук Гаранина О.Д.


Заместитель научного руководителя

профессор, кандидат экономических наук Бамбаева Н.Я.


1.

проф.

д-р юр. наук

Елисеев Б.П.




2.

доц.

к-т экон. наук

Бамбаева Н.Я.




3.

проф.

д-р филос. наук

Гаранина О.Д.




4.

проф.

д-р техн. наук

Камзолов С.К.




5.

проф.

д-р техн. наук

Машошин О.Ф.




6.

доц.

к-т экон. наук

Меланин В.А.





К выполнению организационной работы (сбор информационной информации, вычислительные работы, подбор литературы, оформительская работа, расчет заработной платы и т.д.) привлекались также

1. Понкратова И.И.

2. Ратников Н.Н.


РЕФЕРАТ


Разработаны научно-информационные и научнообразовательные материалы по формированию содержания электронной «Энциклопедии школьника» по истории по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.», представлены тексты лекций и дидактические материалы, обеспечивающие повышение качества обучения по предмету «история».


Страниц – 76, библиографических источников - 10.

Ключевые слова: энциклопедия школьника, история, Древняя Русь, Киевская Русь, междоусобица, формирование государства на Руси.

ОГЛАВЛЕНИЕ


Реферат

Список исполнителей ……………………………………………………

Оглавление…………………………...……………………………………

Введение………………………………..…………………………………

1. Разработка НИМ и НОМ для формирования содержания электронной «Энциклопедии школьника» по истории по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.» ……………………………………………

1. 1. Тексты лекций по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.» ……..…

1.2. Исторические факты по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.»…..

2. Дидактические материалы по разделу «Русь в IX  начале XII в.в...

2.1. Биографические сведения для раздела ««Русь в IX  начале XII в.в.»………………………………………………………………………..

2.2. Терминологический словарь по разделу 2.2. Дидактические материалы по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.» ……..……………


Литература………………………………………………………..............

1

2

4

5


6

56

56

59


59


64


68





ВВЕДЕНИЕ


Разработка содержания электронной «Энциклопедии школьника» по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.» осуществлялась в соответствии с дидактическими единицами Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования и программой среднего образования по предмету «История».
^ Обязательный минимум содержания основных образовательных программ по данному разделу включает:
Тема 2.3. Русь в IX – начале XII вв.

Возникновение государственности у восточных славян. «Повесть временных лет». Дискуссия о происхождении Древнерусского государства и слова «Русь». Начало династии Рюриковичей. Дань и подданство. Князья и дружина. Вечевые порядки. Киев и Новгород – два центра древнерусской государственности. Развитие норм права. «Русская Правда». Категории населения. Этнический состав древнерусского общества. Закрепление «лествичного» (очередного) порядка наследования власти. Княжеские усобицы.

Дискуссии историков об уровне социально-экономического развития Древней Руси. Международные связи Древней Руси. Торговый путь «из варяг в греки». Военные походы русских князей.

Принятие христианства на Руси. Роль церкви в истории Древней Руси. Христианская культура и языческие традиции. Влияние на Русь Византии и народов Степи. Культура Древней Руси как один из факторов образования древнерусской народности. Происхождение славянской письменности. Древнерусские монастыри как центры культуры.


^ 1. РАЗРАБОТКА НИМ И НОМ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ «ЭНЦИКЛОПЕДИИ ШКОЛЬНИКА» ПО ИСТОРИИ ПО РАЗДЕЛУ «РУСЬ В IX  НАЧАЛЕ XII В.В.»


1. 1. Тексты лекций по разделу «Русь в IX  начале XII в.в.»


^ Лекция: «Русь в IX – начале XII века»

Бакланова Ирина Семеновна, к.и.н., доц. МГТУ ГА


Прежде чем разбираться, откуда пошло государство Российское, важно понять, «откуда есть пошла» сама земля Русская. Исторический феномен Рос­сии формировался в основных чертах в условиях Московского государства, ко­торое возникло в конце XV - начале XVI вв. Тогда же родилось и закрепилось само название страны, которое существует до сегодняшнего дня. Однако фено­мен России имеет глубокие исторические корни, восходящие к началу первого тысячелетия нашей эры, к первому и самому крупному восточно-славянскому государству - Киевской Руси.



^ Образование Древнерусского государства


Предыстория восточных славян таит в себе много загадок. Уже проблема появления их в Восточной Европе до сих пор является дискуссионной. Отно­сясь к индоевропейской семье народов, славянская цивилизация была вовлече­на в процесс великого переселения народов (IV-VI вв.). В результате в VI в. н.э. из славянской общности выделилась восточнославянская ветвь. По мнению большинства историков, предки восточных славян передвигались из центра Ев­ропы на Дунай и в Карпаты, а оттуда - на Днепр. Другая же часть славянских племен, двигаясь по побережью Балтийского моря, осела на берегах озера Иль­мень и реки Западная Двина. В данном случае речь идет о так называемой ми­грационной теории происхождения славян. Но существует и другая версия, согласно которой предки восточных славян издревле проживали на Днепре и в Северном Причерноморье, под разными именами (венедов, склавинов, антов) появляясь на страницах сочинений античных авторов и раннесредневековых хронистов. Иными словами, они были автохтонами, т.е. исконным населением данного региона.

Следует отметить, что колонизация Восточно-Европейской равнины но­сила характер проникновения, а не завоевания. Славяне, находившиеся на более высокой стадии развития, сумели ассимилировать племена угро-финнов и балтов, проживавшие здесь ранее. Таким образом, население Древней Руси скла­дывалось в смешении по меньшей мере трех компонентов: славянского, балтийского, финно-угорского, с заметным участием также германского, тюркско­го и отчасти северокавказского элементов.

В VII-VIII вв. у славян уже идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Из древнейшей летописи - «Повести временных лет» (1113-1117 гг., автор - монах Киево-Печерского монастыря Нестор) мы знаем о крупных восточнославянских группах: полянах, живших на Днепре возле Киева, их соседях древлянах, словенах или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дреговичах, живших между Припятью и За­падной Двиной, кривичах, главным центром которых был Смоленск, северя­нах (северных соседях полян), радимичах в бассейне р. Сож, вятичах в бас­сейне р. Оки и др.

Следует отметить, что речь здесь идет не о племенах (как часто говорят по привычке), а уже о более крупных единицах - племенных союзах, в каждый из которых входили десятки племен. Союз получал название по имени наибо­лее сильного племени.

Названия племен чаще всего образовывались от местности обитания: особенностей ландшафта (например, поляне - «живущие в поле», т.е. там, где почти не было леса, древляне - в лесах, среди деревьев (от «древли» - леса), дреговичи - в болотистой местности (от «дрягва» - болото) или названия реки (например, полочане - от р. Полоты, бужане - от р. Буг) и т.п.

Восточные славяне занимались земледелием, скотоводством, огородниче­ством, а также различными промыслами - охотой, рыболовством, бортничест­вом (сбор меда диких пчел, от слова «бортью» - так называлось дупло лесного дерева, в котором жили дикие пчелы). Основным их занятием было земледе­лие. Об этом прежде всего говорят археологические находки: зерна проса, ржи, пшеницы, льна, орудия земледелия - наральники, мотыги, серпы, косы. Об этом свидетельствует также частое упоминание в лексике того периода названий хлебных изделий - калач, коврига, пироги. Рожь у славян называлась «жито», что в переводе с древнерусского языка означает «жизнь».

Тип земледелия определялся природными условиями местности. У славян лесостепной полосы господствовал перелог, при котором трава на открытом участке степи выжигалась и плодородный слой взрыхлялся примитивным плу­гом (рало). Такое поле использовалось 3-5 лет, после чего его оставляли «гу­лять» и переходили на другой участок земли. В лесных районах использовалась подсечно-огневая система земледелия: в первый год деревья подрубали и они засыхали, оставаясь на корню, на второй год их сжигали вместе с выкорчеван­ными пнями и удобренная золой земля давала несколько лет сравнительно не­плохой урожай (в среднем от сам-полтора до сам-три, т.е. на одно посеянное зерно - полтора-три собранных). После истощения участка земли племя пере­ходило на новый участок.

Низкий уровень развития земледельческой техники требовал больших за­трат физического труда для получения необходимого продукта. Поэтому ос­новной хозяйственной единицей тогда была родовая община, где земля обра­батывалась всеми членами рода, общими орудиями труда и полученный про­дукт потреблялся сообща.

В VII-VIII вв. на смену перелогу и подсеке приходит более продуктивная система - пашенное земледелие: двухполье (севооборот, при котором одно из двух общинных полей засевалось, а второе «гуляло», т.е. оставалось незасеянным) или трехполье (севооборот с чередованием пара, озимых и яровых культур на разделенном на три части земельном участке). В этот период набирает обороты процесс совершенствования техники обработки железа и стали, земле­дельческих орудий. Следствием этого было то, что к IX в. основной хозяйст­венной единицей стала отдельная семья. Родовая община распалась, на смену ей пришла соседская сельская община, где семьи селились по принципу соседства, а не родства. В соседской общине сохранялась общинная собствен­ность на лесные и сенокосные угодья, пастбища, водоемы, пахотную землю. Но пашня уже делилась на наделы, которые обрабатывала своими орудиями труда каждая отдельная семья, и собственностью этой семьи становился собранный ею урожай. Повышение производительности труда и общего уровня жизни не­умолимо вело к расслоению общины и выделению из нее более богатых семей.

В духовной сфере восточных славян господствовало язычество. Оно возникло как результат полной зависимости человека от сил природы. Истоки язычества уходят в глубокую древность. Именно там, в глубинах древности, за­рождались представления человека о сверхъестественных силах, которые управляют его судьбой, о его отношении к природе и о ее отношении к челове­ку, о своем месте в окружающем мире. Как и другие древние народы, славяне поклонялись многим божествам. Во главе славянских божеств стоял великий Сварог - бог Вселенной. Его сыновья - Сварожичи - солнце и огонь - были носителями света и тепла. Бог солнца Даждьбог весьма почитался славянами. Молились славяне Роду и рожаницам - богу и богиням плодородия. Этот культ, связанный с земледельческими занятиями, был особенно популярен. Бог Велес (Волос) почитался у славян в качестве покровителя домашних животных, это был своеобразный «скотий бог». Стрибог, по их понятиям, повелевал вет­рами. Перун - бог грома и молнии. Он был также богом войны и оружия, а потому его культ впоследствии был особенно значителен в дружинной среде. Общее число языческих славянских персонажей не поддается учету. Известно не менее 400 названий и имен.

Но языческие представления не исчерпывались лишь главными богами. Мир был населен и другими сверхъестественными существами. Многие из них были связаны с представлением о существовании загробного царства. Именно оттуда к людям приходили злые духи - упыри. А добрыми духами, оберегаю­щими человека, являлись берегини. Славяне стремились защищаться от злых духов заговорами, амулетами, так называемыми «оберегами». В лесу обитал леший, у воды жили русалки. Славяне верили, что это души умерших, выхо­дящие весной насладиться природой.

У славян был сильно развит культ предков. Они считали, что каждый дом находится под покровительством домового, которого отождествляли с духом своего родоначальника, пращура, или щура, чура. Когда человек считал, что ему грозят злые духи, он призывал своего покровителя - домового, чу­ра - защитить его и говорил: «Чур меня, чур меня!».

Богам приносили жертвы, иногда человеческие. Языческий культ отправ­лялся в специально устроенных капищах, где помещался идол. Князья высту­пали в роли первосвященников, но были и особые жрецы - волхвы и кудесни­ки.

Важным рубежом в истории восточных славян является появление госу­дарственности. Процесс становления государства был длительным и прошел ряд этапов.

^ I этап (VII-VIII вв.). Развитие экономических и социальных процессов, необходимость консолидации военных сил для борьбы с общей внешней опас­ностью и для завоевательных походов в целях получения дополнительных ре­сурсов способствовали объединению племен сначала в малые племенные сою­зы, а затем в более крупные образования - союзы союзов племен. Во главе этих первых догосударственных политических образований стояли племенные вожди - князья. Однако союзы племен были непрочными, часто распадались.

^ II этап (первая-третья четверть IX в.). В это время в славянских землях возникает ряд сильных центров. Первым, кто положил начало политическому объединению земель, был Киев. Власть здесь приобрела наследственный ха­рактер (утвердилась династия Киевичей, князей из племени полян, которые считались потомками основателей города). Собственные традиции государст­венности к началу IX в. существовали и на северо-востоке, в земле вятичей. Северо-западные земли (племена словене, кривичи, чудь, весь) тяготели к Нов­городу как политическому центру. С появлением этих предгосударственных образований власть стала наследственной и постоянной, а функция управления выделилась в самостоятельную сферу.

^ III этап связан с появлением единого древнерусского государства. По свидетельству авторов «Повести временных лет», в середине IX в. многие из восточнославянских племен, а также обитавшие рядом с ними неславянские племена платили дань своим соседям: поляне, северяне, радимичи и вятичи - хазарам, а новгородцы (ильменские словене, чудь, меря) - варягам или норман­нам, приходившим из Скандинавии. В 862г. варягов прогнали и не стали пла­тить им дани. Однако начавшиеся после этого усобицы вынудили новгородцев призвать на княжение варяжских князей. В результате, согласно летописному рассказу, пришли 3 брата: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус - в Белоозере и Трувор - в Изборске.

Двое дружинников Рюрика, Аскольд и Дир, отправившись в Константи­нополь, остановились в Киеве, взяли там власть и освободили полян от уплаты дани хазарам. После смерти Рюрика в 879г. власть в Новгороде перешла к его родственнику - Олегу (по другим сведениям, предводитель одной из варяжских дружин). В 882г. Олег, при котором находился малолетний сын Рюрика Игорь, подошел к Киеву, убил правивших там Аскольда и Дира и сел на киевский пре­стол. Киев был объявлен столицей государства и «матерью городов русских» (и не случайно, он находился на важнейшем торговом пути «из варяг в греки», яв­лялся узловым пунктом экономической жизни и мощным оборонительным форпостом). Таким образом, под одной властью произошло объединение двух крупнейших предгосударственных образований - Новгородского Севера и Ки­евского Юга. Эту дату (882г.) и принято считать (условно) датой образова­ния Древнерусского государства. По названию столицы его еще называют Киевская Русь. Хотя само оно никогда себя так не называло. Просто «Русь» или «Русская земля».

Летописный рассказ о призвании варягов послужил главным основанием «норманнской теории» образования восточнославянского государства. Ее авто­ры - немецкие ученые И.Г. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер, работавшие в Академии наук России в 30-60-х гг. XVIII в. В трудах этих историков были сформулированы утверждения, которые впоследствии стали основой «нор­маннской теории»: 1) слово «русь» имеет скандинавское происхождение; 2) скандинавской является также и династия киевских князей; 3) само государ­ство восточных славян создано норманнами. Иными словами, суть ее заключа­ется в том, что государство на Руси было привнесено извне приглашенными князьями, скандинавами - именно так понимали варягов немецкие ученые. Са­ми же восточные славяне якобы не могли создать государственного устройства, что говорило об их отсталости, исторической обреченности и т.д.

Одним из первых оппонентов «норманнистов» стал М.В. Ломоносов. Так началась дискуссия между «норманнистами» и «антинорманнистами», не окон­ченная практически и по сей день. Нередко она переходила из научной плоско­сти в плоскость политическую. Зарождение «норманнской теории» пришлось на период правления Анны Иоанновны (1730-1740), вошедший в историю Рос­сии под названием «бироновщина». Именно в этот период иностранцы, по вы­ражению В.О. Ключевского, хлынули в Россию, как сор из дырявого мешка. Поэтому неудивительно, что многими современниками и потомками появление этой «теории» было воспринято, как стремление оправдать и «научно обосно­вать» засилье иностранцев, прежде всего немцев, в России. В дальнейшем, на протяжении XIX - первой трети XX в., «норманнская теория» не являлась предметом сколько-нибудь острых дискуссий. Однако в 30-50-х годах XX в. политические события вновь заставили обратить на нее самое пристальное внимание. В 30-х годах тезисы «норманнистов» берут на вооружение фашист­ские идеологи, пытавшиеся доказать расовую неполноценность славян. Стре­мясь развенчать эти утверждения, советские историки подчас переходили грань научности, категорически отрицая какую-либо роль варягов в образовании Древнерусского государства, сам факт призвания их на княжение. В дальней­шем, на протяжении всего советского периода, когда все иностранное отверга­лось, эпизод с призванием варягов по-прежнему трактовался как несуществен­ный, не оказавший какого-либо влияния на развитие древней истории.

В наши дни предпринимаются попытки посмотреть на эту проблему бо­лее объективно без предвзятости и политических шор. В советское время названия «Русь», «русские» выводили из названия реки Рось (южнее Киева), по берегам которой жило славянское племя росов. Сегодня это положение не явля­ется столь однозначным. В частности, с критикой выступают филологи. Они доказывают, что в соответствии с законами словообразования в древнерусском языке слово «Русь» не могло произойти от слова «рос» (в этом случае, в соот­ветствии с языковой традицией, население надо было бы называть поросяне или пороситы). Словами, оканчивающимися на «ь», в древнерусском языке обозначались неславянские племена (аналогия - чудь, весь), поэтому слово «русь» пришло извне.

Часть историков предлагает рассматривать эпизод с призванием варягов в общем контексте европейской истории. Как известно, период с VIII по XI вв. - это время викингов (скандинавов) в Европе. Хотя в Западной Европе существо­вали более развитые, чем у скандинавов, формы общественной и политической жизни, дерзкие походы викингов послужили организующим элементом, ката­лизатором для появления европейской государственности. В этом же контексте, и временном, и общественно политическом, предлагается рассматривать при­звание варягов на Русь. У восточных славян имелись уже все необходимые предпосылки для образования государства. Призвание варягов стимулировало этот процесс. При этом историки придерживаются давно сформировавшейся точки зрения, что варяги - это норманны (шведы). В этом случае название «Русь» производят от финского Ruotsi (Швеция, шведы), которое, в свою оче­редь, происходит от шведского - гребцы, гребля. У этой части исследователей не вызывает сомнение и скандинавское происхождение династии киевских кня­зей. Они признают историчность фигуры Рюрика, в отличие от историчности его братьев - Синеуса и Трувора. Еще И.Г. Байер высказал мнение о том, что Синеус и Трувор - это не мужские имена, а неверно переведенные летописцем скандинавские выражения «сине-хус» и «тру-вор», означавшие, что Рюрик пришел в славянскую землю со «своим домом» и «верной дружиной». К слову, Швеция давно признала Рюрика «своим» (недалеко от Стокгольма ему постав­лен памятник).

Однако подобная версия развития событий полностью противоречит дан­ным летописи, помещающим варягов в иную местность обитания и четко отде­ляющим их от скандинавов. Против этого говорит и возникновение контактов восточных славян с варягами как с государственным объединением в то время, когда Скандинавия, отстававшая от Руси в своем социально-экономическом и политическом развитии, не знала в IX в. ни княжеской или королевской власти, ни государственных образований. Поэтому ряд исследователей ставит вопрос, а действительно ли варяги - это скандинавы или, конкретнее, норманны, шведы? Они указывают на то, что понятие «русь» встречается в документах, в том чис­ле и в «Повести временных лет», довольно часто безотносительно к эпизоду с призванием варягов. Слово «русь» было распространено в Европе. Руги, русы, русины - это название часто встречается и в Прибалтике, и в Южной Германии, и на территориях по Дунаю, в Причерноморье. Были ли русы славянским племенем или нет, однозначно утверждать нет оснований. Варягами же в средние века называли любые наемные дружины независимо от того, откуда они при­шли. Наемничество было широко распространено в Европе. Одной из таких дружин и были русы, приглашенные новгородцами. Одни больше склонны счи­тать, что варяги (русы) - это племя с берегов Южной Балтики, другие - племя южных германцев. Есть также мнение, что русы являлись племенем западных славян, которые жили в районе озера Ильмень. Они воевали с восточными сла­вянами, брали с них дань, затем заключили с ними какой-то «ряд», или договор, и в пору их межплеменных усобиц пришли сюда в качестве миротворцев со стороны, в качестве нейтральных правителей. Конечно, споры о том, кем были варяги, будут продолжаться.

Обратите внимание, что практически споры идут вокруг того, кто же был ле­гендарный Рюрик, основатель великокняжеской династии, откуда изначально произошло слово «Русь». Переносить споры на процесс возникновения Древне­русского государства нет оснований. Становление государственности - это ре­зультат длительного естественного процесса развития общества. Государство может появиться только тогда, когда для этого складываются определенные ус­ловия и общество ощущает потребность в подобном институте. Навязать како­му-либо народу государство извне, «научить» государству невозможно. Варяги были призваны на княжение, когда у восточных славян уже имелись признаки государственности: кровные узы уступали место территориально-политическим, формировался общественный слой с такими властными атрибу­тами, которые можно считать публичной властью, отделенной от народа. У славян к тому времени давно существовали свои княжения, и варяги пришли на уже имевшийся престол. Варяги не инициировали процесс складывания госу­дарства на Руси (как уже отмечалось, он разворачивался у славян на протяже­нии трех столетий), а лишь подключились к нему на одной из его стадий, дале­ко не самой ранней, тем самым, ускорив его.


^ Социально-экономический и политический строй Древней Руси


Заметим, что вопрос о социально-политическом строе Древнерусского госу­дарства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его ха­рактеристики. Древнейшим писаным сводом законов Руси1 является Русская Правда. Под этим общим названием известны три ее редакции: Краткая Правда (XI в.), Пространная (XII в.) и Сокращенная (XV в.), основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодатель­ных актах более раннего времени.

В свою очередь, ^ Краткая Правда делится на Правду Русскую, или, как ее еще называют, Древнейшую Правду, созданную Ярославом Мудрым (пер­вая половина XI в.), Правду Ярославичей, т.е. сыновей Ярослава (вторая по­ловина XI в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда - наибо­лее существенный источник для характеристики социального строя Древнерус­ского государства. Но и в более поздней Пространной редакции Русской Прав­ды (в нее помимо норм, восходящих к эпохе Ярослава Мудрого и Ярославичей, вошел «Устав» Владимира Мономаха (1113) записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в XII в., но восходят к более раннему вре­мени.

Отдельные юридические нормы, относящиеся к рассматриваемому нами вопросу, содержатся и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «Закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись - «Повесть временных лет» - также да­ет материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

Система наказаний в Русской Правде показывает, что в Древней Руси су­ществовали еще пережитки родоплеменного строя. Так, Правда Ярослава до­пускает кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Однако отметим, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: за­конодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Огра­ничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине XI в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

В вышеназванных источниках содержится немало сведений о древнерус­ской общине - верви. Это была, видимо, уже не родовая община. Во-первых, она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неиз­вестными человека, найденного на ее земле). Во-вторых, в ней выделились от­дельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно раз­бирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам. Отметим, что Русская Правда в основном регламенти­ровала отношения, возникающие при столкновении интересов древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, она достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.

Анализируя социально-экономический строй Древней Руси, важно рас­смотреть вопрос об основных категориях ее населения. Как свидетельствуют документы, самой распространенной категорией были люди - лично свободные общинники, обязанные только данью в пользу государства. Особую категорию составляли смерды. Многие авторы полагают, что смерды - это свободные крестьяне, именно они были основным сельским населением страны. Однако заметим, Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет тер­мин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Как видим, со­циальный статус у них разный, поэтому нельзя ставить знак равенства между этими двумя категориями. Существует много толкований социальной сущности смердов. Большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых, считают смердов ограничен­ной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинность в пользу князя.

В Русской Правде большое место уделяется рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с греками: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина. Основным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Свято­слав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с медом, мехами и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о кра­же челядина. Следует заметить, что исследователи по-разному решают вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - тер­мин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп».

Источники рисуют картину тяжелого положения холопов, которые были полностью бесправны. Так, холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позд­нее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел права свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые де­нежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно подробно вопрос о холопстве излагается уже в Пространной Правде. Здесь мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (XII в.) было известно два вида холопства: обельное (полное) и необельное (неполное). Источником обельного холопства был не только плен. Многие са­ми продавали себя в холопство. Холопом становился тот, кто не заключал с гос­подином специального договора («ряда»), а также тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. По своей реальной соци­альной структуре обельное холопство было разнородным. Основную массу со­ставляли рядовые рабы, выполнявшие самую тяжелую работу на своего госпо­дина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако уже в Правде Ярославичей речь идет о княжеском сельском и ратайном (т.е. пашен­ном, от слова «орать» - пахать) старосте, за убийство которого полагалось уп­латить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного челове­ка) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как уже отмечалось, холопами). Холоп-тиун мог по необходимости выступать и как свидетель в су­де.

Наряду с обельными холопами в Пространной Правде говорится о заку­пах, которые воспринимались как неполные холопы. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он по­лучал какую-то ссуду («купу») и за нее должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась пре­вращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Кроме того, закуп про­должал вести свое, отдельное от господина, хозяйство. Еще одной разновидно­стью неполного холопства были рядовичи. Возможно, это разорившиеся об­щинники, не пошедшие в холопство и заключившие с господином «ряд» (дого­вор). Выполнив условия договора, они снова могли стать свободными.

В Краткой и Пространной Правдах упоминается и такая категория насе­ления как изгои. Изгой - это человек, который лишился своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общи­ной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

Спорным остается и вопрос о времени возникновения феодального зем­левладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к IX-X вв. Однако большинство полагает, что на данном (начальном) этапе раз­вития феодальных отношений непосредственные производители лично были еще свободны. Они попадают в зависимость только лишь от государственной власти. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать - дань, сбор которой осуществлялся во время полюдья, а также судебные подати.

Индивидуальная крупная земельная собственность (феодальная вотчина), по мнению большинства исследователей, появляется лишь в XI в. Вотчиной (или «отчиной») называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащие владельцу на правах полной наследственной собственности. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому кня­зю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за престу­пления против власти и передать ее другому лицу.

В это время создается княжеская вотчина (домен), т.е. комплекс населен­ных земель, принадлежащих непосредственно главе государства, главе дина­стии. Такие же владения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжеских родственников. В XI в. таких владений было еще немного, но их возникновение знаменовало наступление новых порядков, основанных на зарождении земельной собственности и появлении зависимых людей, живущих и работающих на земле, принадлежащей уже не им, а господину.

К этому же времени относится появление первых вотчин бояр, дружин­ников, а также церкви. В дальнейшем вотчинное земледелие растет, но его роль в сопоставлении с государственно-феодальными формами остается второсте­пенной. Большинство непосредственных производителей продолжает быть лично свободным и зависимым только от государственной власти, представ­ленной князьями и их дружинниками, а эксплуатируется путем взимания дани и иных государственных податей.

Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и практически отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвиже­ния гипотезы о том, что Древнерусское го