Реферат: Предложения арб

Предложения АРБ «О совершенствовании денежно-кредитной политики и развитии кредитного рынка в России»
(одобрены 6 апреля 2007 г. XVIII Съездом АРБ)


Предложения подготовлены рабочей группой АРБ под руководством Тосуняна Г.А. (руководитель), Милюкова А.И. (заместитель руководителя) с участием банков и банковских объединений.

Рабочая группа: Солнцев О.Г. (ответственный редактор), Ведев А.Л., Гамза В.А., Гуревич М.И., Ершов М.В., Крюков С.П., Плисецкий Д.Е., Тарасов Д.В., Хохлов В.М.,

Шпигун К.О.

^ О совершенствовании денежно-кредитной политики и развитии кредитного рынка в России 1. Влияние денежно-кредитной политики 2003-2006 гг. на развитие банковской системы
Безусловными приоритетами денежно-кредитной политики последних лет были снижение инфляции, обеспечение устойчивости национальной валюты, интеграция экономики в мировые рынки путем поэтапного снятия ограничений на движение капитала.

Для решения задачи снижения инфляции органами денежно-кредитного регулирования были задействованы такие инструменты, как повышение курса рубля и аккумулирование средств в Стабилизационном фонде. В конечном итоге, это позволило добиться определенного успеха – в прошлом году инфляция впервые за весь период реформ опустилась ниже 10%.

Нельзя не отметить результаты, которые такая политика принесла и с точки зрения развития банковской системы.

Быстрое укрепление рубля подтолкнуло процесс «девалютизации» сбережений населения, что поддержало рост ресурсной базы банков и удлинение сроков привлекаемых средств.

Рост показателей внешней платежеспособности России в сочетании с либерализацией валютного законодательства и укреплением рубля стимулировали приток капиталов, резко повысили привлекательность российского банковского сектора для иностранных инвесторов.

Снижение уровня инфляции, рост конкуренции, обусловленный открытием ключевых сегментов национального финансового рынка, дали импульс быстрому развитию новых перспективных видов финансовых услуг (прежде всего в сфере розничных и инвестиционно-банковских услуг).

Несомненна значимость этих результатов для формирования в России более зрелой банковской системы.

В то же время нельзя не отметить ряд очевидных издержек проводимой политики.

Изъятие через механизм Стабилизационного фонда значительной части поступающих в экономику средств привело к снижению с 2004 г. среднего уровня ликвидности в банковской системе, а повышение мобильности трансграничных капиталов обусловило и значительный размах ее внутригодовых колебаний. Последний стал достигать двух и более раз. Это создало определенную нагрузку на устойчивость банков, закономерным следствием которой стал локальный кризис 2004 г.

Те же причины порождают масштабные скачки ставок денежного (межбанковского) рынка. Это до сих пор не позволяет сформировать в российской экономике надежный ориентир стоимости денег, аналогичный тем, которые имеются в большинстве других экономик.

Сгладить отмеченные скачки могла бы развитая система рефинансирования банков со стороны Банка России. Однако органы денежно-кредитного регулирования оказались не готовы к ее формированию, опасаясь снижения стерилизационного эффекта проводимой политики.

Сопоставляя опыт ряда стран, первоначально находившихся в близких «стартовых» условиях, нельзя не заметить, что успехи в части повышения роли банковской системы в развитии национальной экономики могли бы быть гораздо более весомыми.

Первое. Объем банковских кредитов экономике (по отношению к ВВП) в России все еще весьма мал и растет темпами, существенно отстающими от динамики многих других стран с переходными и развивающимися экономиками.

С 2002 по 2006 гг. этот объем вырос с 19 до 27% ВВП. За то же время в Казахстане он увеличился с 19 до 59%, на Украине – с 19 до 46%, в Болгарии – с 21 до 52%.

Рост внутреннего рынка кредитов катастрофически отстал от развития фондового рынка. Если по показателю капитализации рынка акций в отношении к ВВП Россия превзошла уровень таких стран, как Германия, Италия и Япония, то по показателям развития кредитного рынка она находится близко к концу списка стран с переходными и развивающимися экономиками.

Столь резкая диспропорция означает, что достигнутая высокая рыночная оценка стоимости российских компаний вынужденно опирается на приток не внутренних, а внешних капиталов. Это становится фундаментальным фактором неустойчивости всей национальной финансовой системы.

Утрата темпа насыщения экономики кредитом – следствие локального кризиса 2004 г., который в определенной степени явился результатом однобокой стерилизационной политики органов денежно-кредитного регулирования. Другой причиной стала медлительность в создании системы обязательного страхования вкладов и обеспечении доступа банков к привлечению средств накопительной пенсионной системы. В результате значительная часть банковской системы оказалась отрезана от наиболее длинных внутренних кредитных ресурсов.

Второе. В предлагаемых банковской системой кредитах по-прежнему крайне низка доля долгосрочных ссуд. Это ограничивает роль банков в финансировании инвестиций.

Доля кредитов сроком свыше трех лет в предоставленных предприятиям ссудах составляет всего лишь 14%, без учета Сбербанка. Вклад кредитов российских банков в финансирование инвестиций в основной капитал не превышает 10%. При этом около 40% выдаваемых инвестиционных кредитов сконцентрированы в топливно-добывающем секторе.

Неудивительно, что уровень инвестиций в отношении к ВВП в России – один из самых низких среди стран с переходной и развивающейся экономикой – 20% против 26% в среднем по странам с аналогичным кредитным рейтингом (с учетом инвестиций в оборотный капитал).

Причинами такого положения являются уже отмеченные изоляция банков от долгосрочных внутренних ресурсов, а также отсутствие признанного ориентира стоимости денег в экономике. Не имея такого ориентира, банки вынуждены закладывать в ставки по долгосрочным кредитам риски, связанные с данной неопределенностью.

Третье. Усиливается разрыв между объемом финансовых накоплений, вложенных российскими резидентами в зарубежные активы и в национальную финансовую систему.

В отношении к ВВП объем средств государства и частного сектора, размещенный в зарубежных финансовых активах, находится на уровне наиболее богатых и развитых стран (75%). Одновременно величина ресурсов, сконцентрированных в национальном банковском секторе (52% ВВП), близка к показателям финансово неблагополучных стран.

При этом основным источником оттока средств за рубеж являются органы денежно-кредитного регулирования, направляющие более трети валовых национальных сбережений на финансирование других стран через накопление ресурсов в Стабилизационном фонде и золотовалютных резервах.

Результатом становится парадоксальная ситуация, когда при избытке финансовых ресурсов национальная банковская система остается недокапитализированной. Как следствие, он не может конкурировать с зарубежными финансовыми институтами в кредитовании наиболее перспективных российских компаний. Более того, он сам становится легкой добычей для внешней экспансии. Вряд ли такая ситуация отвечает стратегическим интересам России.

Примеры ряда других стран, столкнувшихся с быстрым ростом внешних финансовых накоплений, показывают, что существуют пути неинфляционной трансформации этих накоплений в капитализацию национального банковского сектора. Об этом, в частности, говорит опыт КНР, нашедшей неинфляционные механизмы использования части валютных резервов для рекапитализации ведущих банков.

К сожалению, этот актуальный для России опыт остается невостребованным.
^ 2. Условия проведения денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе
В среднесрочной перспективе органам денежно-кредитного регулирования предстоит реализовывать свою политику в условиях, которые с большой вероятностью будут существенно отличаться от складывавшихся на протяжении последних трех-четырех лет. Эти условия сводятся к следующему.

1. Переход от положительного сальдо к отрицательному сальдо по текущим операциям платежного баланса России. В основе данной тенденции – интенсивный рост импорта, устойчиво опережающий расширение экспорта.

При сохранении существующих тенденций даже при относительно высоких ценах на нефть (Urals - 50-55 долл./барр.) к 2010 г. объем поступлений средств в страну от экспорта товаров и услуг, инвестиционных и трудовых доходов превысит объем выплат за рубеж по данным позициям.

Сжатие сальдо баланса по текущим операциям создаст возможность для отказа от интервенций Банка России на валютном рынке, осуществляемых с целью сдерживания роста курса. Более того, может возникнуть необходимость в некоторой девальвации рубля для подержания сбалансированности платежного баланса России.

2. Многократное увеличение потребности российской экономики в инвестициях, связанное с ускорением выбытия мощностей вследствие их физического и морального износа.

По оценкам, в течение трех-четырех лет потребность российской экономики в инвестициях для сохранения стабильного и динамичного роста увеличится приблизительно в полтора раза в постоянных ценах.

Это создает стратегический выбор:

либо потеря динамики роста из-за усиления ограничений, связанных с конкурентоспособностью производственного аппарата и развитием инфраструктуры;

либо сохранение высокой экономической динамики при усилении зависимости от притока финансовых ресурсов из-за рубежа;

либо мобилизация внутренних ресурсов для обеспечения интенсивного инвестиционно-ориентированного развития.

3. Рост риска раздувания и последующего схлопывания «пузыря» на российских финансовых рынках.

Основными источниками такого риска являются:

ожидаемая под влиянием конъюнктурных факторов (укрепление рубля, вступление в ВТО) новая волна притока краткосрочных трансграничных капиталов. Это обусловит дальнейший краткосрочный рост цен на российские облигации и акции;

роcт нестабильности международной финансовой системы, связанный с фактором усиления глобальных дисбалансов, циклическими кризисами развивающихся рынков, изменениями процентных ставок в мировой экономике. В результате может последовать резкое снижение общих «лимитов» глобального финансового рынка на Россию.

В этих неустойчивых условиях ориентация на привлечение внешних ресурсов для финансирования инвестиций будет означать усиление нестабильности потенциального роста как финансового сектора, так и экономики в целом.

4. Качественное расширение присутствия зарубежных инвесторов в национальной банковской системе.

Реализация сценария полномасштабной экспансии зарубежных финансовых институтов, с одной стороны, предполагает поддержание капитализации банковской системы, увеличение спектра и качества банковских услуг вследствие возрастающей конкуренции. С другой стороны, как свидетельствует опыт стран Восточной Европы и Латинской Америки, такой сценарий создает риск утраты значительной части суверенитета в финансовой сфере.

Сбалансированный вариант развития, при котором государственные, иностранные и частные банки будет занимать приблизительно равные доли в совокупных активах банковского сектора возможен. Однако его необходимым условием является целенаправленная политика государства по повышению конкурентоспособности национального финансового сектора.

5. Переход различных стран к новым международным стандартам банковского надзора и правилам управления банковскими рисками Базель-II.

Устойчивость трансграничных капитальных потоков и возможность успешной конкуренции российских банков на рынках третьих стран в значительной мере будут определяться скоростью и полнотой внедрения новых стандартов на российском рынке.

Новые международные стандарты станут одним из компонентов институционального разделения финансовых рынков различных стран на развитые и развивающиеся. Банки и компании стран, не реализующих рекомендации новых стандартов, могут оказаться в условиях ценовой и конкурентной дискриминации. Наиболее сильное воздействие данные изменения окажут на уровень их международных кредитных рейтингов, возможность привлечения займов по конкурентным ставкам и на длительные сроки. Уровень резервирования международными кредиторами и инвесторами средств по операциям с банками и компаниями данных стран увеличится более чем в три раза.

6. Начало формирования в России полноценных институтов развития (Банк развития, государственные институты поддержки экспорта, инноваций и др.).

Опыт многих успешных экономик показывает, что деятельность институтов развития является одним из ключевых элементов быстрой модернизации, повышения конкурентоспособности, обеспечения инфраструктурных предпосылок роста.

Так же имеет ключевое значение то обстоятельство, что данные институты, как правило, играют важную роль в формировании конкурентоспособного национального финансового сектора. Они оказывают поддержку национальному финансовому сектору в тех сферах, где имеют место так называемые «провалы рынка», включая доступ к долгосрочным инвестиционным ресурсам.

Кроме того, эти институты способны обеспечить повышение качества поступающего на рынки иностранного капитала. Последнее становится возможным благодаря тому, что они принимают на себя часть долгосрочных инвестиционных рисков, что ведет к замещению неустойчивого краткосрочного капитала долгосрочным.

От успешности реализации попытки формирования системы данных институтов во многом зависит, удастся ли экономике взять «инвестиционный барьер», не прибегая к массированному привлечению внешних капиталов. От этого же в значительной степени будет зависеть и устойчивость развития финансового сектора и экономики в среднесрочном периоде.

В силу отмеченных причин уже в перспективе ближайших лет органы денежно-кредитного регулирования России столкнутся с необходимостью решать следующие проблемы.

Важнейшая проблема – обеспечение способности российского финансового сектора к резкому расширению финансирования производственных инвестиций с опорой преимущественно на внутренние ресурсы. Свойственные российским банкам в настоящее время уровень капитализации, обеспеченности долгосрочными пассивами и степень развития технологий управления рисками критически недостаточны для решения этой проблемы.

Далее: сохранение устойчивости национального финансового сектора в условиях перехода от укрепления к стабилизации или даже ослаблению рубля. Такой переход может создать существенные трудности с обслуживанием внешней задолженности как самих банков, так и кредитуемых ими компаний.

Важно и еще одно обстоятельство: переход к новым механизмам поддержания ликвидности банковской системы – от пополнения ликвидности, обеспечиваемого покупкой валюты в официальные резервы, к пополнению ликвидности за счет рефинансирования банков со стороны Банка России. Запуск таких механизмов потребует существенного расширения залоговой базы, используемой при рефинансировании. С учетом недостаточного качества и отсутствия адекватной рыночной оценки большинства активов, которые могут быть предоставлены банками в качестве залогов, такое расширение будет означать принятие на себя Банком России определенных кредитных рисков. Готовность к принятию разумных рисков подразумевает наличие у органов денежно-кредитного регулирования политической воли, а также способности к выработке технологий управления данными рисками.

Возникнет также проблема невозможности сохранения устойчивости финансового сектора при сложившейся структуре трансграничных капитальных потоков, с высокой долей спекулятивного капитала и, соответственно, гипертрофированной чувствительностью к изменениям обменного курса.
^ 3. Предлагаемый Банком России подход к проведению денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе
Необходимость выработки нового подхода к проведению денежно-кредитной политики в среднесрочной перспективе осознается и органами денежно-кредитного регулирования, и банковским сообществом.

Банк России в своих программных документах («Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики») в качестве центрального элемента такого подхода называет политику инфляционного таргетирования. Суть такой политики:

концентрация на цели снижения инфляции, с отказом от обеспечения стабильности обменного курса в качестве самостоятельной цели политики; целевой ориентир – уменьшение инфляции до 4-5.5% к 2009 г.;

переход от управляемого плавания курса рубля к режиму его свободного плавания; отказ от интервенций на валютном рынке снизит зависимость денежного предложения от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры в условиях вероятного нарастания последних; в итоге, улучшится возможность настройки денежного предложения на динамику спроса на деньги со стороны российской экономики;

переход Банка России от управления денежным предложением преимущественно через операции на валютном рынке к управлению через регулирование процентных ставок и операции на денежном рынке (кредитно-депозитные и проч.).

Банком России планируется постепенный переход к такой политике в течение нескольких лет. Для этого, в частности, предполагается увеличить объем и модифицировать схемы рефинансирования коммерческих банков – создать единый для различных схем пул обеспечения по кредитам Банка России, увеличить до одного года предельный срок предоставления кредитов, расширить список ценных бумаг высоконадежных корпоративных эмитентов, принимаемых в качестве обеспечения. Не конкретизируя сроки и последовательность развертывания системы рефинансирования, Банк России предполагает, что она будет происходить эволюционно, по мере появления в экономике признаков дефицита денег, связанного с сокращением эмиссии от операций на валютном рынке.

При этом, поскольку основной стратегической целью называется снижение инфляции, Банк России отказывается от формулирования каких-либо других, не связанных с нею, среднесрочных ориентиров политики. Следуя этой логике, Банк России не пытается использовать денежно-кредитную политику в качестве инструмента развития банковской системы. Последнее рассматривается как самостоятельный и практически независимый от денежно-кредитной политики процесс. Ему посвящен специальный программный документ («Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации до 2008 г.»), не имеющий никаких отсылок к предполагаемым мерам в области денежно-кредитной политики, который, по существу, носит характер письма и не имеет юридической силы.

Реализация данного подхода способна создать некоторые важные предпосылки для решения отдельных проблем в денежно-кредитной сфере, вероятных в среднесрочном периоде.

Снижение уровня инфляции до 4-5.5%-го уровня, в случае, если его удастся добиться, облегчит компаниям процесс планирования инвестиций, а также, возможно, приведет к некоторому снижению ставок по долгосрочным кредитам на внутреннем рынке. Это создаст определенные условия для наращивания инвестиций.

Любое развитие рефинансирования, даже в рамках тех ограниченных форм, которые называет в своих программных документах Банк России, будет способствовать снижению процентных рисков и улучшит управление ликвидностью банковской системы.

Отдельные элементы предложенного Банком России подхода могут оказаться полезными для решения проблем денежно-кредитной сферы, но вместе с тем они критически недостаточны для их решения.

Более того, отсутствие в разработанной концепции многих важных элементов в частности, использования денежно-кредитной политики в качестве инструмента развития национального банковского сектора, может стать источником угрозы для стабильности финансовой системы, экономики, и, в конечном счете, успешности достижения антиинфляционных целей этой политики.

Банковское сообщество разделяет убежденность денежно-кредитных властей в важности цели снижения инфляции. Однако оно не может согласиться с «однобоким» подходом, не учитывающим важность интенсивного развития банковского сектора как для достижения этой цели, так и для обеспечения экономического роста.

Банковское сообщество отмечает четыре «слабых места» в предложенном органами денежно-кредитного регулирования подходе, обуславливающие его недостаточность с точки зрения возникающих в среднесрочной перспективе проблем.

Первое. Банк России увязывает сроки расширения рефинансирования банковской системы с проявлением признаков дефицита денег на рынке. По существу, рефинансирование рассматривается исключительно в качестве средства обеспечения общего баланса денежного спроса и предложения.

Подобный подход не может быть признан верным. Прежде всего, он игнорирует серьезные риски сокращения ликвидности, с которыми банковская система может сталкиваться из-за неравномерности распределения свободных денежных средств между кредитными организациями. При этом данные риски могут возникать даже в условиях высокого среднего уровня ликвидности в банковской системе.

Рынок межбанковского кредитования пока еще слишком узок и сегментирован и в силу этого не справляется с задачей полномасштабного перераспределения средств от банков, имеющих избыток ликвидности, к банкам, сталкивающимся с ее нехваткой.

В данных условиях сохранение стабильности банковской системы требует принятия на себя Банком России функции по перераспределению средств от «ликвидно-избыточных» к «ликивдно-недостаточным» банкам уже в ближайшее время. Для этого необходимо синхронное расширение операций Банка России по предоставлению средств (рефинансированию) и привлечению средств (стерилизации).

Последнее подразумевает одновременное снижение ставок по предоставляемым Банком России ресурсам и повышение - по привлекаемым. Существующий между ними в настоящее время спрэд в 3.2-4.8 процентных пунктов (по краткосрочным инструментам), безусловно, является чрезмерным. Необходимо приведение его к параметрам, близким к принятым в практике развитых стран -1-2 процентных пунктов.

В этой связи не могут считаться обоснованными опасения относительно того, что повышение ставок по стерилизационным инструментам Банка России спровоцирует нежелательный дополнительный приток краткосрочных капиталов из-за рубежа, и, тем самым, приведет к росту денежной эмиссии. Тенденции последних четырех лет не оставляют сомнений, что основным фактором, привлекающим краткосрочные трансграничные потоки капитала, является не столько процентная, сколько курсовая политика. Именно этим фактором объясняется 2/3 расширения притока капиталов в прошедшем году. Корректировка же курсовой политики, направленная на более плавное движение обменного курса рубля, вполне способна решить эту проблему.

Нельзя также забывать и о необходимости целенаправленной, реализуемой в тесном сотрудничестве с банковским сообществом, политики Банка России по развитию рынка межбанковского кредитования.

Декларируемый Банком России переход к управлению денежным предложением через процентные ставки невозможен без формирования достаточно емкого рынка межбанковского кредита, дополняющего систему рефинансирования. В большинстве развитых экономик именно этот рынок является ключевым механизмом, передающем управляющие воздействия со стороны органов денежно-кредитного регулирования к конечным получателям кредитов.

Второе. Возможности национальной банковской системы обеспечивать спрос экономики на инвестиционные ресурсы определяются не только величиной инфляции, но и уровнем капитализации банковской системы, а также доступом банков к долгосрочным привлеченным средствам.

Через три-четыре года национальные банки должны быть способны покрывать хотя бы 20-25% потребности компаний в инвестиционных ресурсах, что приблизительно соответствует показателям таких стран, как США, Франция, Швеция. Выход на этот уровень подразумевает увеличение объема ежегодно выдаваемых банками долгосрочных ссуд в 3-3.5 раза по отношению к нынешним показателям, в постоянных ценах. Для того, чтобы в этих условиях сохранять баланс между долгосрочными активами и пассивами, ежегодный прирост собственного капитала и долгосрочных привлеченных средств банков должен возрасти с нынешних 2.6% ВВП до 7-8% ВВП.

При инерционном развитии вряд ли можно рассчитывать на столь существенное увеличение притока долгосрочных ресурсов в банковскую систему за счет внутреннего рынка.

В 2006 г. объем такого притока составлял 1.6% ВВП, включая инвестиции в собственный капитал банков. При сохранении динамики последних лет к 2009-2010 гг. вряд он превысит 3% ВВП. Темпы роста собственных капиталов банков устойчиво отстают от динамики активов, в результате средняя достаточность капитала снизилась с 19.1% в 2003 г. до 14.9% в 2006 г. Иначе говоря, при инерционной динамике уже через три-четыре года достаточность капитала по банковской системе в целом снизится до 10%, то есть до порога, определенного Банком России в качестве предельно допустимого даже на уровне отдельных банков.

Очевидно, что выход на более высокие темпы роста собственного капитала и долгосрочных привлеченных средств банков невозможен без вовлечения тех ресурсов, которые до настоящего времени были выведены из внутреннего финансового оборота.

Речь идет о более эффективном размещении пенсионных накоплений, основная часть которых в настоящее время вкладывается в государственные ценные бумаги и другие низкодоходные инструменты.

Также целесообразно рассмотреть вопрос об инвестировании в национальной финансовой системе части аккумулируемых бюджетом долгосрочных финансовых ресурсов, в том числе – в рамках создаваемого Фонда будущих поколений. Механическое накопление финансовых ресурсов бюджета на счетах в Банке России и в зарубежных активах не обеспечивает приемлемый уровень доходности размещения средств. Более того, оно, как показал опыт 2004 года, создает опасность избыточной стерилизации денежной ликвидности и нарушения равновесия денежных рынков.

В то же время использование отмеченных источников позволит сформировать опосредуемый банковской системой канал размещения наиболее долгосрочных внутренних финансовых ресурсов в производственные инвестиции.

Такая схема размещения обладает рядом преимуществ по сравнению с инвестированием ресурсов в производство напрямую через государственные институты. Во-первых, за счет разделения инвестиционных рисков с частным финансовым сектором она позволяет отсечь финансирование заведомо неэффективных проектов. Во-вторых, обеспечивает большую гибкость в поиске перспективных проектов. В-третьих, способствует «банкизации» экономики – укреплению роли национального банковского сектора, что является необходимым условием сохранения суверенитета в финансовой сфере.

Однако эффективное использование данных средств не может быть осуществлено в отрыве от более четкого определения параметров денежно-кредитной политики. В частности, необходимы внятные количественные средне- и долгосрочные ориентиры в области процентной политики. Вовлечение в операции банковского сектора пенсионных накоплений и инвестиционных ресурсов бюджета требует синхронного по срокам развертывания развитой системы рефинансирования, как гаранта системной устойчивости банков. Это позволит обеспечить приемлемый уровень рисков при размещении данных средств.

Третье. При разработке денежно-кредитной политики Банк России проигнорировал проблему сохранения устойчивости национального финансового сектора в условиях вероятного в среднесрочной перспективе перехода от укрепления к ослаблению рубля.

Существенное ослабление в 2007 г., а затем и полная отмена Банком России ограничений на предельный годовой рост реального курса рубля создают опасность чрезмерно быстрого укрепления национальной валюты в ближайшие годы. Такое укрепление, в свою очередь, увеличивает риски последующей девальвации. Прогнозные оценки платежного баланса России и опыт значительного числа стран показывают, что глубина девальвации напрямую зависит от скорости укрепления национальной валюты в предшествующий ей период.

Можно ожидать, что существенная девальвация крайне негативно скажется на устойчивости банковского сектора. Последнее связано, с проблемой обслуживания внешнего долга, оттоком капитала и общим снижением нормы сбережений.

Кроме того, девальвация приведет к скачку инфляции, и следовательно, провалу антиинфляционной политики.

Четвертое. За пределами рассматриваемой Банком России «повестки дня» оказалась задача стимулирования изменения структуры притока иностранного капитала – замещения спекулятивного капитала консервативным, долгового финансирования – прямыми инвестициями.

Решение этой задачи может быть обеспечено только скоординированными усилиями по снижению ставок внутреннего кредитного рынка, формированию институтов развития и внедрению новых международно признанных подходов к управлению рисками (Базель-II).

^ 4. Предложения банковского сообщества по корректировке денежно-кредитной политики 4.1. Основные принципы
Отмечая конструктивность большинства предлагаемых Банком России целей и методов денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу, банковское сообщество считает необходимым их существенное дополнение и конкретизацию. Более того, банковское сообщество выдвинуло новое требование, предъявляемое к развитию банковской системы – необходимость банкизации России.

Денежно-кредитная политика страны должна быть активно скоординирована с развитием банковской системы. Сущность этих новых направлений можно свести к следующему.

^ Цели и целевые ориентиры. Основная среднесрочная цель – снижение инфляции, – должна быть усилена дополняющей – снижением процентных ставок по долгосрочным банковским кредитам предприятиям. Данный макроэкономический индикатор наиболее полно отражает уровень конкурентоспособности национальной банковской системы и эффективность проводимой денежно-кредитной политики с точки зрения стимулирования экономического роста.

В качестве целевого ориентира предлагается определить снижение средних ставок по рублевым кредитам предприятиям сроком свыше трех лет с текущих 13% до 6.5-8% в 2009 г. Последнее будет приблизительно соответствовать нынешнему уровню ставок на развитых рынках.

Использование в качестве целевого ориентира средней стоимости кредита в экономике не противоречит антиинфляционной направленности денежно-кредитной политики. Оно может противоречить только антиинфляционной политике, осуществляемой в ущерб экономическому росту и развитию национального финансового сектора.

Задачи. К числу задач, решение которых должна обеспечивать денежно-кредитная политика, включая процентную, курсовую политику, операции на денежных рынках, должно быть отнесено развитие национального финансового, в том числе банковского, сектора. Для этого предполагаемые меры денежно-кредитной политики должны быть скоординированы с этапами развития банковской системы. Кроме того, целевой ориентир по инфляции должен формироваться исходя из необходимости поддержания ликвидности и устойчивости банковской системы на достаточном уровне.

Ограничения. На период ближайших трех лет следует сохранить ограничения на предельный рост реального эффективного курса рубля. Это необходимо для того, чтобы снизить риск спонтанной девальвации рубля в среднесрочном периоде и одновременно ограничить нежелательный приток спекулятивного краткосрочного капитала на российские рынки.

Данные ограничения целесообразно установить на уровне, приблизительно соответствующем ожидаемому среднегодовому росту производительности труда в экономике (до 6% в среднем за год). Пропорциональность между изменением производительности труда и ростом реального курса обеспечит экономике возможность адаптироваться к усилению ценовой конкуренции с импортом.

^ Методы и этапы. Необходимо снять табу на использование средств накопительной пенсионной системы, Инвестиционного фонда и Фонда будущих поколений в качестве ресурсов поддержки развития национального финансового сектора и решения других задач денежно-кредитной политики.

Необходимо использовать систему рефинансирования не только в качестве средства для обеспечения общего баланса спроса и предложения денег на рынке, но и в качестве инструмента решения структурных проблем банковского сектора, связанных с неравномерным распределением ликвидности.

Отсюда, следует приступить к формированию доступной системы рефинансирования банков уже в текущем году, не перенося эту задачу на период возникновения устойчивого дефицита денег на рынке.

^ Сроки действия. Для того, чтобы обеспечить согласованность мер денежно-кредитного регулирования с бюджетной политикой и политикой развития банковского сектора необходимо перейти к разработке среднесрочных (три года) программных документов в области денежно-кредитной политики. При этом необходимо предусмотреть возможность их ежегодной корректировки в случае существенного изменения текущих условий проведения политики.
^ 4.2. Основные меры Развитие системы рефинансирования.
Для формирования доступной для большинства банков системы рефинансирования уже в течение ближайшего года необходимо осуществить следующие действия:

существенно снизить ставку рефинансирования, а также ставки по предоставляемым Банком России ломбардным кредитам и операциям прямого РЕПО; их уровень должен быть приближен к среднему рыночному уровню ставок по межбанковским кредитам соответствующей срочности;

повысить ставки по привлечению Банком России средств на депозиты с целью нейтрализации эмиссионного эффекта от снижения ставок по предоставляемым Банком России ресурсам;

существенно расширить базу залогов используемых Банком России при предоставлении рефинансирования;

обеспечить развитие беззалоговых схем кредитования банков с приемлемым уровнем рисков.

Используемая в настоящее время Банком России залоговая база не адекватна потребности банков в привлечении ресурсов для покрытия кассовых разрывов в условиях возможных нагрузок на ликвидность. Включение Банком России в ломбардный список ценных бумаг высоконадежных корпоративных эмитентов, при безусловной позитивности такой меры, не привело к существенному расширению этой базы и качественному изменению ситуации.

Принципиальная проблема состоит в нерыночности значительной части активов российских банков, в первую очередь, низкой доле котируемых ценных бумаг.

Как показывают оценки, даже если Банк России станет принимать в к