Реферат: Р. М. Шафиев, доктор экономических наук, академик раен, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса, (Москва)

Р.М. Шафиев, доктор экономических наук, академик РАЕН, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса, (Москва)


Влияние интеллектуальных ресурсов в формировании международной специализации России


Интеллектуальная собственность создается во всем мире, как правило, в два этапа. На первом этапе создается сама собственность как инструмент разработки инноваций или продуктов. На втором этапе собственность доводят до коммерческого результата. Если на первом этапе не требуется существенных затрат и небольшой коллектив специалистов чаще всего решит эту проблему, то на втором этапе нужно привлекать значительные финансовые ресурсы для создания коммерческого продукта.

Зачастую, имея только лишь интеллектуальную собственность на балансе в виде нематериального актива найти необходимые финансовые ресурсы для реализации проекта можно. Страна, имеющая высокий потенциал и реальные возможности увеличивать конкурентоспособность своей экономики, обычно активно участвует в финансировании проектов по переводу интеллектуальной собственности на баланс предприятий, которая в этом случае составляет весомую долю ВВП страны.

Пренебрежение государством проблемами интеллектуальных ресурсов дорого ему обходится. В России недостаточное финансирование проектов, связанных с использованием интеллектуальной собственности как основы для новых коммерческих продуктов привело к тому, что позиция страны снизилась по международному рейтингу текущей и перспективной конкурентоспособности ООН с 24 места в 1998 году на 70 место в 2003 году. Рейтинг глобальной конкурентоспособности, подготовленный Лозаннским институтом управления развития в 2007 году определяет позицию России на 51 месте. К сожалению, существует большая вероятность того, что это падение будет продолжаться. События 2008-2009 годов это подтверждают1. Интеллектуальные ресурсы в России не находят должного применения как некоторый нематериальный актив, способный увеличить капитализацию предприятия. Почему это происходит?

В российском законодательстве правовые и экономические отношения, связанные с интеллектуальными ресурсами, регулирует комплекс законов и подзаконных актов. Это, прежде всего Патентный закон РФ, Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах", Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", Закон РФ "О техническом регулировании" и так далее. В этом правовом пространстве, если у предприятия (или физического лица) есть патент, оно обладает всем арсеналом исключительных прав на интеллектуальную собственность и может сразу включать свои интеллектуальные ресурсы в хозяйственный оборот, продавая лицензии, переуступая патент, вне зависимости, отражен он на балансе предприятия или нет. Все дело в сложности и стоимости бухгалтерского учета, обслуживания интеллектуальной собственности в качестве актива организации.

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) использует в своей деятельности основные стандарты, снижающие сложность и стоимость обслуживания, налоговые риски и позволяющие создать высокую добавленную стоимость активов из интеллектуальной собственности. Эти стандарты рекомендованы к применению Генеральными соглашениями по интеллектуальной собственности Всемирной торговой организации (ВТО). Они (стандарты) трактуют понятия ИС более широко и рассматривают ИС в качестве залога, других нематериальных активов, не требующих значительных налоговых последствий и других дополнительных затрат. Для молодых предпринимателей из быстроразвивающихся небольших компаний в развитых странах нематериальные активы из интеллектуальной собственности служат трамплином для развития бизнеса и быстрой капитализации. В этих странах законодательство работает на минимизацию налоговых рисков подобных активов, а следовательно, предоставляет молодому поколению предпринимателей неизмеримо большие возможности творчества по сравнению с их российскими сверстниками. Именно последнее обстоятельство препятствует развитию нематериальных активов в РФ на основе интеллектуальной собственности.

Многие зарубежные компании сегодня интенсивно наращивают нематериальные активы, используя интеллектуальные ресурсы. Это происходит вследствие того, что основная часть внеоборотных активов быстро устаревает физически и морально. Интеллектуальные ресурсы можно использовать многократно без дополнительных больших вложений оборотных средств, применять на собственном производстве, передавать права на их использование по лицензионным соглашениям.

Основу процессов создания и использования интеллектуальных ресурсов образуют инновации. К ним относят нововведения, преобразования в экономике, технике, социальной и иных областях, способствующие созданию интеллектуальной собственности. Эти нововведения определяют научно-техническую специализацию страны и связанную с ней международную специализацию страны. В условиях глобализации мировой рыночной экономики международная специализация страны зависит от того, насколько правильно эта страна выбрала нишу в международном распределении труда по применению инновационных процессов, полученных в результате использования интеллектуальных ресурсов.

При этом инновационный процесс определяет, как страна вписывается в мировую рыночную экономику. Ситуация обостряется, когда этот процесс представляет собой хаотичную фрагментарную интеграцию отдельных инновационных процессов и их результатов в общемировые процессы с учетом эгоистичных интересов определенных финансово-промышленных групп, стремящихся убрать с рынка конкурентов при полном бездействии власти. Это намного хуже.

Таким образом происходит встраивание процессов энергетического и сырьевого секторов экономики России в общемировые процессы: фрагментарно и неэффективно с точки зрения получения высокой добавленной стоимости продукции на мировых рынках, К этому можно добавляется скупка рядом российских предпринимателей проблемных активов за рубежом, что проводится на средства от выручки от продажи высокорентабельных российских активов, что вызывает самое негативное отношение как российских, так и иностранных инвесторов к российскому способу ведения бизнеса.

Вопрос о перспективах интеллектуальных ресурсов в России сейчас сводится к следующему: будет ли Россия существовать как страна с собственными полноценными нематериальными активами из интеллектуальной собственности, создающими высокую добавленную стоимость и долю в национальном валовом внутреннем продукте (ВВП), как это успешно осуществляют Китай и Индия, при этом значительно повышающие ее капитализацию. Или же отдельные части интеллектуальной собственности России станут объектом внешнего управления со стороны государств, где рыночная экономика уже состоялась (как это делается в самых отсталых странах в Африке и Латинской Америке). Чтобы избежать такого негативного варианта развития событий необходимо практически с нуля создавать совершенно новую нематериальную экономику, где основное внимание уделяется праву и интеллектуальным ресурсам, связанным с производством инновационных продуктов.

При этом право означает функциональную завершенность правоустанавливающих процессов защиты интеллектуальной собственности в различных странах (защиты с помощью указанных выше Законов РФ), на что и должны быть направлены усилия созданных в результате осмысленной экономической политики инновационных процессов. Сама интеллектуальная собственность как нематериальный актив является предметом торга между участниками рынка, но в то же время она создается для роста текущей и перспективной конкурентоспособности страны и во многом определяет ее безопасность. Поэтому государство должно проявлять заинтересованность в соблюдении прав интеллектуальной собственности и государственных интересов по освоению этой собственности в качестве нематериального актива.

К сожалению, вопрос этот осложнен тем, что значительная часть политической и экономической элиты России вообще не воспринимает важность целей и способов их достижения в области интеллектуальной собственности и уже принято считать, что Россия проиграла в мировой конкуренции по созданию ликвидных нематериальных активов из интеллектуальных ресурсов, и нужно обустраиваться в той реальной материальной экономике, куда Россию допустят, то есть среди неразвитых стран, причем фрагментарно.

Во многом это обусловлено тем, что в связи с глобализацией инновационных процессов создания в настоящее время происходят интенсивныее интеграционные процессы между странами Всемирной организации по интеллектуальной собственности с целью создания соответствующей инфраструктуры, способствующей привлечению инвестиций в создание новых видов интеллектуальной собственности и ее защиты в глобальном масштабе. Отсюда и появляется проблема более жестких взаимоотношений между участниками рынка интеллектуальной собственности, следующих принципам международного разделения труда в мировом инновационном бизнесе, которую российская политическая и экономическая элита не хочет воспринимать.

В любой из стран, успешно осуществляющих инновационную деятельность с целью развития нематериальных активов предприятий и государства в целом на основе интеллектуальных ресурсов, к финансированию проектов интеллектуальной собственности привлекается помимо государства население этих стран, заинтересованное в научно-техническом прогрессе своей страны. Так поступают Соединенные Штаты Америки, где практически каждый пятый житель так или иначе участвует в финансировании малого бизнеса, занимающегося созданием интеллектуальной собственности силами, как правило, молодых предпринимателей, через биржи высоких технологий. В Европе финансирование граждан осуществляется через банки, инвестирующие в инновации через межбанковский рынок, хотя только каждый пятнадцатый житель стран ЕС участвует в финансировании инновационных программ. То же самое происходит в Японии, где каждый восьмой житель страны вкладывает свои депозиты в инновации через банки. И кризис никак не будет влиять на этот процесс. Он только немного отодвигает его. Попросту другой альтернативы то нет.

Именно результаты труда по реализации инвестиционных программ и их накопления в результате инновационной деятельности служат усилению инновационной позиции страны в мире. Поэтому ближайшей целью интеграции России в мировую инновационную экономику, если государство действительно заинтересовано в научно-техническом прогрессе своей страны, могла бы стать настоящая инновационная реформа, понимаемая властью и обществом как важнейшая часть строительства российской экономики, способной занять выигрышную позицию по отношению ко всем игрокам на мировом инновационном пространстве.

Инновационная реформа должна заключаться в слиянии интересов глобализации инвестиционного бизнеса стран ВТО и инновационного процесса в России. Первая сторона заинтересована в предоставлении инвестиций с целью получения доходов от инновационной деятельности, а вторая - в создании с помощью этих инвестиций высокоинтеллектуальных технологий и продуктов. Препятствием их нормальных отношений являются разного вида риски. К сожалению, в России - чрезвычайно высокие налоговые риски иностранных инвесторов, связанные с получением высокой добавленной стоимости нематериальных активов в любой сфере экономической деятельности.

К этому следует добавить инертное поведение государства по отношению к капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности. Это поведение должно быть основано на объявлении и осуществлении конкретных мероприятий, способствующих становлению интеллектуальной собственности как опорной и приоритетной отрасли экономики России. Согласно этому постулату государство должно вложить в фундаментальные и прикладные исследования по созданию интеллектуальной собственности необходимые средства, направленные на финансирование науки и небольших инновационных компаний, чтобы они могли доводить результаты фундаментальных исследований до коммерческих продуктов.

Если эта ситуация не будет кардинально изменена в течение ближайших 3 лет, то тогда более целесообразно выносить создание интеллектуальной собственности за рубеж в страны с хорошо поставленной системой минимальных налоговых рисков и защиты прав этой собственности и соответствующей развитой инфраструктурой, что собственно и делают наши конкуренты, успешно привлекая российских специалистов в зарубежные инновационные проекты. Но это противоречит интересам страны.

Какие проблемы наблюдаются на пути интеграции интеллектуального потенциала России в мировую инновационную экономику?

Наблюдается явное несоответствие между интеллектуальными ресурсами страны и возможностями бюджета и бизнеса в России. Россия к настоящему времени сохранила свой высокий научно-технический потенциал, но более дешевые финансовые ресурсы для инвестирования в инновационные проекты по-прежнему находятся в Европе и США. Поэтому выгоднее реализовывать проекты там, а не здесь. Что и подтверждает структура географии российского экспорта технологий. (табл. А,В) Наличие в экспортном предложении российских поставщиков уникальных технологий, особенно недоведенных до стадии внедрения, ориентирует российский экспорт интеллектуальных ресурсов на развитые страны, имеющих научные и производственные возможности по доработке и внедрению указанных технологий. Страновая структура приводится по стоимости предмета соглашения (таблица А) и поступлениям (таблица Б):

Таблица А

(тыс. долл.)




1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Всего

105221

166041

1071934

1319214

1548554

1418183

1617479

1270138

1584518

^ Страны СНГ

5540

7647

19635

21703

38343

30171

102961

105587

131313

Азербайджан

-

50

16

17

880

927

923

979

3149

Армения

-

18

87

50

52

25

33

35

397

Беларусь

123

637

441

901

869

5065

23081

29130

34691

Грузия

0

30

145

20

15

3

347

396

1093

Казахстан

539

4136

12107

8382

19083

9376

38771

47373

54901

Киргизия

250

-

-

8

-

5

149

14

1166

Молдавия

28

36

148

316

315

326

462

1185

736

Таджикистан

-

-

-

736

208

43

306

156

1483

Туркмения

157

11

114

326

632

724

1074

18

18

Узбекистан

51

1824

3547

4628

4512

3199

13221

2832

1619

Украина

4392

905

3030

6319

11778

10478

24594

23469

32060

^ Страны ОЭСР

89685

139048

240785

274044

262774

321922

426390

422917

558366

Австралия

108

108

25

16

32

-

125

124

88

Австрия

242

303

1354

8952

8860

9690

1619

3161

6983

Бельгия

224

921

1808

1260

1310

503

483

774

1038

Великобритания

1778

939

8144

6130

2889

53479

57000

21878

23164

Венгрия

6

236

6

823

69

1261

301

336

504

Германия

2819

9867

9451

30600

7946

9379

32490

35502

33138

Греция

27

100

542

193

375

344

370

53

-

Дания

839

138

455

586

581

662

75

187

258

Ирландия

0

4576

1263

816

2051

1864

112

354

77

Исландия

-

-

-

-

-

3

2

396

460

Испания

136

176

1

10

463

310

318

318

88

Италия

1284

2731

2602

3060

2933

6642

6277

10926

6582

Канада

210

529

594

887

155

173

492

2910

4492

Люксембург

-

-

-

-

-

-

-

71

4

Мексика

-

-

50

40

40

-

-

-

287

Нидерланды

2627

3927

5573

11595

22937

16514

95006

87093

148083

Новая Зеландия

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Норвегия

473

13515

4551

2656

4180

3671

3524

4558

8815

Польша

227

503

419

111

331

1106

1257

714

346

Португалия

-

8

72

53

16

2

-

-

85

Р. Корея

2011

1816

3699

4114

3354

10663

16346

12486

15559

Словакия

4

0

7355

39019

39007

50111

50066

49788

56759

США

65485

80991

132035

125914

132283

112411

109596

140859

164183

Турция

-

22

54

795

486

51

33

103

291

Финляндия

642

972

12629

2020

1505

5690

9092

5781

10673

Франция

7971

9913

16283

14680

11180

4074

9479

22107

32925

Чехия

58

65

8792

13746

14271

11615

16596

8617

4481

Швейцария

1126

786

17760

1581

1488

7406

8084

2744

6946

Швеция

985

3022

2765

723

325

433

1190

1867

3105

Япония

404

2884

2506

3668

3708

13866

6460

9208

28955

^ Другие страны

9996

19346

811514

1023468

1247437

1066090

1088128

741634

894838

2

Таблица Б

(тыс. долл.)




1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Всего

37022

79976

204054

242172

211126

236380

379706

391690

528709

^ Страны СНГ

3173

4520

8717

11826

20180

19043

60573

65431

86085

Азербайджан

-

10

15

16

84

122

165

170

688

Армения

-

15

15

37

8

17

18

28

247

Беларусь

73

275

332

669

544

2769

6147

9021

17480

Грузия

0

30

144

20

15

3

326

255

780

Казахстан

327

2738

4142

4901

8844

5989

30529

37111

43587

Киргизия

41

-

-

8

-

5

151

14

1163

Молдавия

15

9

147

19

18

308

435

930

699

Таджикистан

-

-

-

424

194

41

301

145

1369

Туркмения

5

7

108

282

330

366

614

7

4

Узбекистан

15

779

1772

2079

2101

1792

3250

1478

1240

Украина

2697

657

2041

3372

8043

7631

18637

16273

18826

^ Страны ОЭСР

29432

68419

94183

124547

78935

90032

169741

194922

296726

Австралия

17

89

25

16

32

-

42

95

88

Австрия

93

81

1087

943

1707

3136

1135

1676

4974

Бельгия

34

287

626

489

707

207

311

488

449

Великобритания

532

490

6816

5252

1916

11219

14274

18780

19658

Венгрия

7

137

3

717

22

669

261

35

29

Германия

1445

5726

6998

27961

5336

6258

11421

15350

11464

Греция

52

19

400

44

167

185

137

53

-

Дания

169

140

407

470

491

284

30

141

188

Ирландия

-

4503

1142

814

2050

782

100

350

77

Исландия

-

-

-

-

-

3

1

92

419

Испания

51

71

1

9

261

75

224

42

88

Италия

186

12460

394

1016

2362

5657

1747

4593

2781

Канада

35

223

311

244

93

149

275

2005

3153

Люксембург

-

-

-

-

-

-

-

67

4

Мексика

-

-

20

30

10

-

-

-

276

Нидерланды

1822

2318

3526

6181

14773

6138

80931

63681

118709

Новая Зеландия

-

-

-

-

-

-

-

-

-

Норвегия

531

13347

4465

2348

3437

3541

2928

4328

8517

Польша

93

495

239

58

56

344

906

322

247

Португалия

-

8

72

53

16

2

-

-

-

Р. Корея

588

297

2336

3246

2714

2346

6651

3621

4485

Словакия

2

-

3301

4040

3643

3870

31

1178

2156

США

19744

17487

42526

56824

28824

26530

25227

61726

85960

Турция

-

9

54

277

368

35

19

53

195

Финляндия

522

805

4296

1776

1215

4874

7825

5499

8087

Франция

850

4704

6845

4209

3590

2023

2922

2252

4551

Чехия

52

35

3133

3375

1754

1162

5209

332

1332

Швейцария

1713

651

1884

1552

860

1622

1497

1574

2108

Швеция

658

2858

2441

666

92

187

740

1680

2653

Япония

235

1179

836

1936

2439

8732

4895

4908

14073

^ Другие страны

4418

7036

101154

105799

112011

127305

149392

131337

145898

3 Внешнеэкономический комплекс России: Современное состояние и перспективы. ВНИКИ, 2008, №1.с.64.

Вполне понятно, что зарубежные работодатели учитывают это обстоятельство и резко снижают затраты на реализацию проектов прежде всего за счет оплаты молодых российских экспертов. Более того, многие работодатели считают, что выгоднее приглашать молодых специалистов в западные исследовательские центры. В этом случае эти специалисты качественнее работают под полным контролем в сложившихся инновационных коллективах, создающих интеллектуальные ресурсы. Исключение, например, составляют разработки в области социально-экономической сферы, а также информационных технологий (методами оффшорного программирования), которыми успешно занимаются в России с помощью сети коммуникационных сетей, обеспечивающими им связь с зарубежными инновационными центрам.

В этом смысле глобализация мировой экономики в значительной степени повлияла на процесс капитализации результатов интеллектуальной деятельности, который превратился в действенный механизм содействия внешней торговли, международной специализации страны. В то же время различия между национальными патентными системами тормозят формирования мирового рынка интеллектуальных ресурсов, акцентируя внимание на территориальной исключительности форм защиты прав на интеллектуальную собственность. Современная ситуация в России с защитой прав на интеллектуальную собственность в некоторой степени напоминает ситуацию с США после второй мировой войны. В тот период активное бюджетное финансирование научной сферы (университетов) не сопровождалось расширенным освоением предпринимателями инноваций, защищенных патентами. Это привело к тому, что в США было изменено патентное законодательство и разработчики нововведений получили право выбора форм собственности на изобретения, финансированные из бюджета. Государство выступило в качестве защитника прав на результаты научных разработок, предпринимательской деятельности малого бизнеса, связанного с наукой.

Западная Европа с опозданием, но также пошла по данному пути. Например, в Германии только в 2002 году в патентный закон были внесены изменения, которые мотивировали более тесное взаимодействие между университетами и промышленными фирмами.4

По данным Роспатента, из 100 процентовохраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюждетном финансировании, патентуются только до 10 процентов таких результатов, а в коммерческом обороте находятся 1-2 процента из них, за Российской Федерацией на конец 2008г.закреплены права только на 368 РИД. Страны с инновационными экономиками патентуют за рубежом каждое четвертое национальное изобретение, что дает им возможность в дальнейшем эффективно продавать и защищать свои права на территории других государств, Россия патентует за рубежом только каждое шестидесятое национальное изобретение (официально заявленное в России). Предприятия и организации российского бизнеса практически отстранены от формирования и реализации государственных программ НИОКР, по данным Минобрнауки России, 90% всех НИОКР осуществляется через НИИ, 6% - через предприятия и 4% - через университеты (за рубежом 60-70% всех НИОКР проводится через предприятия, которые заинтересованы не только в проведении исследований (в том числе через НИИ, лаборатории университетов), но и в их практическом внедренни), т.е. происходит ежегодное освоение выдаланных бюджетных средств без достижения конечного результата – инновационного продукта. В результате в структуре российского экспорта нематериальные активы практически отсутствуют, а средняя доля нематериальных активов российских организаций составляет лишь 0,3 процента всех необоротных активов, что в 100 раз меньше чем в инновационных экономиках мира.

Относительно высокая патентная активность в секторе российской промышленности (161 внутренняя заявка на патент на 1 млн. жителей) ставит Россию на один уровень с наиболее развитыми странами, но, к сожалению, не приводит к каким-либо серьезным технологическим сдвигам (спрос в российской промышленности на инновации неоправданно низкий – внедряется лишь 1 процент инноваций). И дело здесь не столько в проблеме признания прав на промышленную собственность, сколько в отсутствии условий для использования таких прав. Отличие ситуации в России от послевоенного положения дел в сфере технологического трансферта в США состоит в том, что задача российской правовой системы состоит, скорее всего, на наш взгляд, в техническом ускорение использования результатов НИОКР с учетом защиты прав на предпринимательскую деятельность, а не в традиционном пути регулирования или давления на владельцев прав на интеллектуальную собственность.

В связи с этим можно сформулировать следующие посылы, отражающие проблемы защиты российских владельцев прав на интеллектуальную собственность, что позволит определиться с мерами государственной поддержки деятельности в этой области.

В России отмечено неоправданное стремление государства закрепить за собой все права на результаты творческой деятельности, что не только не стимулирует бизнес на инновации, но и не ориентирует предпринимателей на внедрение в производство результатов интеллектуальной деятельности - интеллектуальную собственность, принадлежащую государству (один из видов трансферта технологий).

Растет теневой экспорт технологий и разработок. Решение этой задачи потребует создание надежной системы патентной защиты и эффективного инструмента передачи прав на результаты интеллектуальной собственности.

К сожалению, отсутствует четко регламентированный механизм использования существовавших и существующих советских товарных знаков. В связи с этим увеличиваются трансакционные расходы, обусловленные перерегистрацией данных товарных знаков на внутреннем рынке, растет количество судебных исков.5

Без решения этих проблем невозможно рассматривать возможность привлечения инвестиции в капитализацию интеллектуальной собственности. Что это означает?

Все страны в условиях глобализации и международной специализации усвоили одну, чрезвычайно важную для инноваций истину: когда я создаю интеллектуальный продукт, он становится моей собственностью. Потом его можно оценить у независимого оценщика-эксперта по рыночным ценам и заложить его как нематериальный актив. Кроме того, привлечь благодаря ему дополнительные средства для дальнейшего развития инновационной деятельности. Но для этого необходимо уметь оценить эту интеллектуальную собственность по рыночным ценам и временно передать эту собственность залогодержателю, гарантирующему снижение налоговых рисков инвестора. При этом каждый из оценщиков должен быть экспертом высокой квалификации и иметь европейскую сертификацию, в том случае, если залог из интеллектуальной собственности используется в качестве обеспечения снижения рисков инвестиционного бизнеса в странах ЕС.

Объекты интеллектуальной собственности, те. имеющиеся интеллектуальные ресурсы следует оценивать при внесении стоимости ОИС в уставной капитал, при постановке на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов, при уступке прав на ОИС, при передаче прав на использование ОИС на лицензионной основе, при залоге ОИС, для определения ущерба от несанкционированного использования ОИС, а также в рамках оценки бизнеса.

Таким образом, идет о развитие инновационной деятельности, в финансирование которой должно активно вовлекается государство. Для этого необходимо совершенствовать налоговую систему, касающуюся интеллектуальной собственности. Обычно в России практикуется способ учета интеллектуальной собственности на балансе предприятия на основе двух механизмов: возмездного или безвозмездного получения этой собственности предприятием от собственника. Это означает в первом случае, что стоимость нематериального актива - это затраты предприятия, в которые могут быть внесены фактически подтвержденные расходы на патентные исследования, оплата труда сотрудников, выполняющих служебное задание, оплата пошлин и так далее. Никаких налогов со стоимости сделок предприятие не платит. Оно платит налог с прибыли за вычетом из налогооблагаемой базы суммы амортизации плюс налог на имущество в размере 2%. Это самый выгодный вариант для предприятий, использующих интеллектуальную собственность. Но негативным моментом здесь является участие в финансировании процессов создания интеллектуальной собственности на всех этапах оборотных средств предприятия и более сложный бухгалтерский учет, требующий высококлассных и дорогостоящих консультантов. Этим объясняется слабое распространение этого варианта приобретения интеллектуальной собственности среди российских предприятий, даже среди научных организаций, освобожденных от уплаты налога на имущество.

Во втором случае необходимо просто заплатить налог в 24% от рыночной стоимости переданной безвозмездно собственности (своеобразный вмененный доход) без гарантий возврата этого налога в случае, если на базе этой собственности не могут быть произведены конкурентоспособные продукты, которые принесут предприятию прибыль. За рубежом в этом случае практикуется обложение невысокими налогами на прибыль (5-14%) от использования интеллектуального ресурса. В некоторых странах, в связи с отсутствием свободных оборотных средств, государство освобождает молодых предпринимателей от этого налога с целью стимулирования производства конкретной конкурентоспособной продукции с безвозмездным использованием полученной интеллектуальной собственности. В любом случае государство получает нового добросовестного налогоплательщика и пополнение в свой бюджет.

В дальнейшем предприятие, получившее интеллектуальную собственность на безвозмездной основе, должно начислять на нее амортизацию и переносить стоимость нематериального актива, оцененную независимым оценщиком, на себестоимость продукции. Одновременно, по правилам бухгалтерского учета, на сумму начисленной амортизации увеличивается доход, не облагаемый налогами. Во втором случае предприятиям невыгодно показывать приобретение интеллектуальной собственности, поскольку минимизация налога на прибыль нулевая, и нужно платить сразу за зачисление этой собственности на баланс предприятия, не зная, принесет ли она прибыль.

Примеры, приведенные, говорят о том, что государство должно использовать налоги на интеллектуальные ресурсы не как репрессивный инструментарий, а для стимулирования создания новых видов интеллектуальной собственности и производства на их основе новой конкурентоспособной и качественной продукции. Для этого государство должно объявить налоговую амнистию в части интеллектуальной собственности и разрешить предприятиям, особенно малым инновационным, в течение оговоренного срока поставить на баланс все выявленные объекты интеллектуальной собственности в качестве нематериального актива без уплаты налога на прибыль. Налог это можно перенести на предприятие, производящее конечную продукцию на основе приобретенной интеллектуальной собственности. В этом случае государство заработает на налогах на имущество гораздо в большей степени, чем теряет сейчас из-за отказа предпринимателей приобретать интеллектуальную собственность.

Налоговые службы в России фактически сейчас не могут различить обычную коммерческую деятельность от научно-исследовательских работ, связанных с созданием интеллектуальной собственности, которую могут создавать далеко не все предприниматели. Действия налоговых служб все больше напоминают репрессии по отношению к малым предприятиям, занятых инвестиционную и инновационную деятельность. По данным статистики Всемирной организации по интеллектуальной собственности в развитых странах процент предпринимателей, способных создавать интеллектуальную собственность как нематериальные активы с высокой добавленной стоимостью, не превышает в среднем 4-8%. Но именно эти предприниматели и создают основную долю добавленной стоимости активов страны и формируют конечном счете международную специализацию национальной экономики

Сложившаяся налоговая практика в России характеризуется конфликтом интересов владельца и управляющего интеллектуальной собственности. Любой собственник заинтересован в получении прибыли, поскольку это его личный доход. Управляющий заинтересован в прибыли далеко не всегда, поскольку ему постоянно нужны оборотные средства, и не хочется платить налог с прибыли. Этим также объясняется нежелание российских предпринимателей применять интеллектуальную собственность