Реферат: Проект это важнейшая составляющая инженерной культуры

К ПРОЕКТУ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ СТОЛИЦЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОСТОК


Дроздов Б.В.


ВВЕДЕНИЕ


Проектный подход и его социо-культурное значение


Проект – это важнейшая составляющая инженерной культуры. Всякая инженерная деятельность начинается с проекта, сопровождается проектами и проверяется (контролируется) проектами. Понятие проект в последние годы затерто, затаскано и опошлено. Но если вернуть понятию проект его первичный инженерный смысл, то проект – это комплект документов, которые содержат строгое, преимущественно формализованное описание принятых решений. За этими решениями стоят расчеты, анализ, моделирование, обоснования, стоят результаты напряженной работы мысли. Сфера применения проектного метода в человеческой деятельности непрерывно расширяется. Вначале это была инженерно-техническая сфера, – здания, сооружения, машины, механизмы. Затем в эту сферу вошли организационные системы, – предприятия, учреждения, организации, организационно-технические и социально-политические мероприятия, а дальше, – большие социально - культурные и социально- экономические системы (человеческая культура и ее элементы, государства, земной социум в целом). Расширение сферы проектного подхода означает переход человечества от стихии, от хаоса к сознательному движению и развитию.

Виктор Викторович Бугровский всячески стремился расширить применение сферы проектного подхода. В своих трудах он разрабатывал проект будущей общечеловеческой культуры, призывал к тому, чтобы заняться проектированием будущего [1]. Таким образом, тема, связанная с обсуждением проекта крупного социально-экономического мероприятия, такого, как перебазирование столицы государства, полностью укладывается в генеральное направление социо-культурного движения, которое уже много лет развивается в деятельности семинара "Культура. Народ. Экосфера".

В проектную деятельность в социо-культурной сфере могут вовлекаться не только профессионалы на площадках соответствующих официальных организаций, но и широкие круги так называемой научной общественности. Элементы этого проектирования могут осуществляться и на самодеятельных собраниях, форумах, научных семинарах, конференциях. Такое проектирование могут проводить совершенно бесплатно и одиночки, даже изолированные от общества. Так, например, заключенный камеры-одиночки Павел Флоренский, в ожидании приговора, в марте 1933 году написал проект предполагаемого будущего государственного устройства нашей страны [2]. Может сложиться впечатление, что отдельные разделы этого проекта впоследствии были реализованы в практике деятельности нашего государства.

Проекты, даже не реализованные, оказывают определенное влияние на реальную жизнь. В этом, в частности, заключается их социо-культурный смысл. Так, проект Дворца Советов, который должен быть построен на месте разрушенного храма Христа-Спасителя, повлиял впоследствии на проекты построенных после войны так называемых сталинских высоток. При строительстве этих высоток, предполагалось, что они должны архитектурно и композиционно соотноситься с будущим зданием Дворца Советов как с главной градостроительной доминантой.


^ Место размещения столицы государства


Люди живут народами, часто повторял Виктор Викторович Бугровский [1]. Народы для поддержания и развития своей жизни создают государства. Государство – это система управления страной, это взаимосвязанная совокупность органов управления с их целями, функциями и задачами. Место, город, где размещаются общегосударственные органы управления, принято называть административно-политической столицей (АПС) этого государства. Ясно, что существуют и другие типы столиц, – культурная, духовная, научная, экономическая, финансовая, деловая, интеллектуальная, историческая и другие. Но все эти столицы каким-то и весьма существенным образом соотносятся с АПС. Нередко АПС государства стягивает к себе другие типы столиц. Так, в частности, почти всегда происходило в России.

Всякое государство имеет столицу. Столица олицетворяет государство и его народ, становится символом народа и государства. Столица, таким образом, – это понятие социо-культурное.


^ Связь обсуждаемой темы с недавно принятым решением о расширении административных границ Москвы и о создании столичного федерального округа


Проблема перебазирования Столицы России рассматривается без прямой связи с принятым недавно и официально объявленным решением о расширении административных границ Москвы и о выведении федеральных органов власти за пределы МКАД в новые присоединяемые к Москве районы Московской области. Конечно, решения такого масштаба достойны самого широкого обсуждения, как в научной среде, так и в среде самой общественности. Научные и общественные слои должны привлекаться к обсуждению таких вопросов, власти должны присушиваться к общественному мнению, учитывать его, вступать в широкий и открытый диалог с народом.

Никто не может запретить обсуждать в научной и широкой общественной среде проблемы функционирования и развития столицы государства. Это проблемы ее размещения, жизнедеятельности, обустройства, политического и морального авторитета, сакральные вопросы образа столицы, ее имени.

Настоящим материалом мы пытаемся поставить ПРОБЛЕМУ перебазирования столицы и пригласить к обсуждению этой проблемы широкие круги научной общественности. Обсуждаемая проблема может вызвать различную эмоциональную реакцию со стороны многих заинтересованных слоев общественности и властных структур. Сама мысль о возможных радикальных переменах может вызвать резкую реакцию. Ведь перебазирование, – это перемещение, переобустройство, ломка сложившихся представлений, образов, материальные и моральные потери, тревоги, нарушение сложившихся связей, привычек. В народе бытует представление о том, что два переезда равносильны пожару, т.е. полному уничтожению всего того, что было накоплено. Можно представить реакцию любого чиновника федерального уровня на решение о переезде его министерства (ведомства), например, в Сибирь на новое постоянное место работы и жительства. Но мысль все равно остановить нельзя. Если будет установлена, доказана и обоснована необходимость такого переезда, то дальше должен начаться этап подготовки, планирования и организации необходимых действий. Многим заинтересованным лицам придется принимать каждому свои решения – переезжать со своей семьей, без нее, оставаться на прежнем месте, расставшись со своей должностью и т.д.. Одно дело, – перебраться в Москву из далекой Сибирской глухомани или из промозглого Питера на престижную властную работу, а совсем другое дело – из комфортабельной Москвы двинуться в Сибирь, в неизвестность, взвалив на себя все трудности такого переселения.


^ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ СТОЛИЦЫ


Столицы государств, т.е. те населенные пункты, города, мегаполисы, в которых размещены органы административно-политической власти государства, формируются в сложном процессе исторического развития. Такие столицы, как правило, не создаются по заранее составленному проекту, а складываются исторически. Перемещение столиц сложившихся государств, перебазирование органов государственного управления из одного места в другое, из одного города в другой, - явление в истории достаточно редкое. Если где-то такое происходит, то, как правило, это бывает вызвано чрезвычайными, экстраординарными обстоятельствами, например, необходимостью сохранения управляемости страны ввиду неблагоприятного складывания хода военных действий, угрозы оккупации столицы. Таким в России начала прошлого века, в 1918 году, был переезд правительства из Петрограда в Москву. Также в октябре 1941 года ввиду возникшей угрозы оккупации Москвы была осуществлена эвакуация ряда органов государственной власти частично в Куйбышев, частично – в Свердловск, частично – в Тюмень, Томск, Ташкент, благо в те времена было куда эвакуироваться.

Перебазирование столицы – это явление геостратегического и геополитического масштаба. Факт переноса столицы всегда воспринимается стратегическими соседями, союзниками или противниками, как некий важный знак, символ изменения стратегической позиции, акт демонстрации государственными властями своих намерений, целей, новых установок. Это всегда явление, которое кроме своего истинного содержания, имеет еще и символическое, официально показное, демонстративное значение.

Возьмем решение Петра Первого о переносе столицы Российской империи на новое место, в устье реки Невы, факт основания города Санкт-Петербурга. С позиции историко-географической, социально-экономической и социо-культурной это решение было весьма странным, рискованным, не говоря уже о том, что оно было слишком смелым. Ведь это место (болотистое место устья Невы) – пограничное для русских земель. Рядом находился стратегический противник – Швеция. В политическом смысле место было спорное, на него явно претендовала Швеция. Геостратегическое положение нового центра государства по многим показателям было весьма уязвимо. Трагические события Великой Отечественной войны уже в 20-ом веке, блокада Ленинграда немецко-фашистскими войсками, которая началась через 2 месяца после вторжения войск противника на территорию СССР, - безусловный показатель уязвимости самого места расположения этого города, бывшей столицы Российской империи. Тогда же, 300 лет назад, царь-реформатор выбрал это место намеренно, "назло надменному соседу". Этим самым явно демонстрировалось намерение России присвоить эти земли навеки.

Выход России к Балтийскому морю принятым решением объявлялся необратимым, а все прибалтийские земли в этом районе обозначались на все дальнейшее время российскими. Ведь если столица государства переносится на спорные земли, то тем самым этот спор объявляется односторонне разрешенным, окончательно закрытым. Общепринято, что столица всегда защищается всеми наличными военными ресурсами государства. Попытка захвата Швецией этого места неминуемо должна была спровоцировать большую войну, в которую со стороны России были бы брошены все имеющиеся силы и средства. Этим самым Петр Первый дал понять Швеции, что все (!), – эта земля навеки русская, а Россия – полноправный пользователь Балтийского моря. Новая столица стала "окном в Европу", символом геостратегических устремлений России на Запад.

В истории распространено, что страны, проводящие модернизацию, осуществляют при этом перенос столицы [3]. В Японии во время революции Мэйдзи столица была перенесена из Киото в Токио. Первый император-христианин Римской Империи Константин Великий перенес столицу из Рима в Константинополь. Мустафа Кемаль Ататюрк перенес столицу Турции из Стамбула в провинциальную Анкару. В Бразилии в ХХ веке с нуля был выстроен город Бразилиа. После обретения независимости Казахстаном его столица была перенесена из Алма-Ата в Астану (бывший Целиноград). Перенос столицы в этих случаях рассматривался как знак серьезных социальных изменений.


^ ПРИЧИНЫ, ВЫНУЖДАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,

ЦЕЛЕВЫЕ УСТАНОВКИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ.


Категории причин и целей перебазирования столицы, вынуждающих обстоятельств и оснований такого перебазирования тесно связаны. Сложившиеся внешние и внутренние обстоятельства, возникшие угрозы, социальные, экономические и политические условия могут вызывать формирование новых целей. Цели ставятся в ответ на осознание причин, вынуждающих обстоятельств. Цели могут ставиться в ответ на объективные вызовы времени. Цели могут формироваться как результат возникновения, порождения политической воли, устойчивых и сильных устремлений, намерений государственной власти.

Официально объявленное, провозглашенное решение о перебазировании столицы государства, государства сложившегося, с многосотлетней историей, на другое место, – всегда демонстрация геополитических и геостратегических намерений, подкрепленных явным образом всей мощью государства. Предпосылки к принятию такого решения – глубокие, устойчивые намерения государственной власти. Они могут быть основаны или на внутреннем устремлении самого населения страны, или на особых вынуждающих внешних или внутренних обстоятельствах.

В настоящее время первым вынуждающим обстоятельством может стать, прежде всего, опасность утраты территориальной целостности государства, нарастающая опасность потери восточных территорий России.

^ Итак, первая причина, вынуждающее обстоятельство перебазирования, - опасность потери единства территории, опасность расчленения, распада государства, опасность потерять государственную целостность. Это опасность отпадения самой большой, самой богатой ресурсами и самой неосвоенной части территории государства – Сибири и Дальнего Востока. Это опасность потери жизнеобеспечивающих ресурсов – нефти, газа, угля, пресной воды, запасов сибирского леса. Сейчас нефть и газ Сибири – это то, что составляют основу экономической мощи государства. Если будет потеряна Тюменская нефть и газ, то, что тогда останется от России? Всем понятно, что эти территории сейчас реально самые неосвоенные. Но даже то немногое, что как-то освоено, составляют сейчас основу экономической мощи, основу экономики всего государства.

Возникла большая опасность того, что страна может потерять обширные территории к востоку от Уральских гор, – Западную и Восточную Сибирь и Дальний Восток. Сибирь и Дальний Восток занимают ¾ территории России, на которой проживает только ¼ часть населения страны. Средняя плотность населения здесь в 9 раз ниже, чем в Европейской части России. За последние десять лет население Дальнего Востока России уменьшилось на 40% [4].

Итак, соображения геостратегические и геополитические, - первая и важнейшая предпосылка возможного перебазирования столицы РФ на Восток, за Уральские горы. Перенос столицы государства на Восток демонстративно фиксирует необратимость принадлежности этих земель России, обозначает для всего мирового сообщества твердую, абсолютную уверенность государства, что эти земли являются неотъемлемой частью государства, важнейшей и перспективнейшей для жизнедеятельности России на все последующие времена. Перенос устанавливает невозможность отторжения этих земель от России.

^ Вторая причина (предпосылка) – демонстрация перспективных геостратегических направлений развития, приоритетное изменение направления геополитических устремлений государства.

Когда император Петр Первый решил перевести столицу России из традиционной, исторической, патриархальной Москвы в новый только что начавшийся строиться на западной окраине России город Санкт - Петербург, то это был акт политический и нравственный, акт вызывающий, демонстративный, показательный для западных соседей. Петр демонстративно указывал будущее направление движения России – на Запад. Он прорубал окно в Европу.

Теперь перебазированием центра России за Уральский хребет, демонстративно указывается другое геополитическое направление движения России – на Восток.

Если главный перспективный путь движения России - на Восток, к Тихому океану, то туда же должен двигаться и административно-политический центр государства. На Востоке в будущем развернутся основные социальные, экономические и политические события нового века. Естественным образом, там же должен находиться и центр принятия решений, центр властного авторитета, центр научно-технической мысли, центр культуры, столица государства.

Трагическая гибель Советского Союза (Великой России) была сопряжена с катастрофической утратой многих территорий, сужением границ России, переносом их с берегов западных и южных морей вглубь континента, вытеснением от многих ранее хорошо экономически освоенных морских берегов. Россию оттеснили от Балтики, практически лишили удобного выхода в Черное море. Как отмечается в статье А.М. Степанова [5], "..при распаде СССР Россия потеряла около сорока морских портов". У России отторгли 5,3 млн. кв. км территории - площадь, превосходящую Индию и Индонезию вместе взятых [5] (это почти четверть ее прежней территории).

Указанный факт сдвига на Восток вектора мирового социально –экономического развития сейчас широко освещается в научной и публицистической литературе. Так, в книге Юрия Крупнова "Солнце в России восходит с Востока. Развитие страны следует начинать с Дальнего Востока" [6] приводится много авторитетных мнений на эту тему. Так, цитируется высказывание «тяжеловеса» мировой политики Генри Киссинджер, сделанное летом 2004 г., и опубликованное в ведущих изданиях Европы и США, в которых он определяет: «В мире происходят совершенно новые характерные сдвиги — центр тяжести в политике смещается в Тихоокеанский регион… центр международной политики смещается в Азию»1.

Перебазирование столицы РФ на Восток за Уральский хребет должно продемонстрировать намерение активно включиться в сложившееся движение вектора мирового социального и экономического движения на Восток. Таким перебазированием Россия демонстрирует свой евразийский статус, перспективную позицию великой евразийской державы.

Отсюда вытекает третья предпосылка возможного перебазирования столицы РФ на Восток, за Уральский хребет – реальное намерение государства начать интенсивное социально-экономическое развитие восточных территорий России. За этими намерениями должны последовать конкретные действия по перемещению в восточном направлении центров экономического, производственного, научно-технического и социально-культурного развития. Перебазирование административно-политического центра России на Восток должно стать организующим началом для движения экономической, производственной, социально-культурной деятельности в восточном направлении.

Предусматриваемые в России геостратегические проекты (транспортный и энергетический), проект создания нового космодрома "Восточный" в Амурской области, уже сейчас задают вектор изменения хозяйственно-экономической активности страны в направлении на Восток, за Урал, на необъятные просторы Восточной Сибири и Дальнего Востока. К зоне экономической, социальной и хозяйственной активности должен быть приближен административно-политический центр государства. Трудно, а может быть даже практически и невозможно, руководить интенсивной производственно-хозяйственной деятельностью на большом удалении. Широкое развитие и применение информационно-телекоммуникационных технологий (ТЛК) не может заменить необходимости прямого и непосредственного общения населения и представителей административно-политического руководства страны. Удаленность от объектов управления всегда представляет значительную трудность для руководства и организационно-распорядительного аппарата министерств и ведомств.

Если в России место сосредоточения социально-экономической активности будут перемещаться, двигаться на Восток, к океану, то в том же направлении должны продвигаться и все узлы, центры сосредоточения власти, влияния, авторитета, интеллекта, культуры. В первую очередь это касается административно-политического столицы (АПС) государства. Столица не должна отставать от общего направления этого движения на Восток, к океану. Более того, - ей положено было бы двигаться опережающими темпами, как бы увлекая за собой все остальные виды движения. Это требования исторического национального Российского менталитета населения. Власть подает пример, власть указывает стандарты деятельности, жизненные ориентиры и установки.

Для России с ее еще огромными пространствами, многие из которых слабо заселены и освоены, очень важно обеспечить целостность, единство государства. Такое единство обеспечивается многими факторами. Один из них – доступность столицы для всех ее граждан. Если для многих жителей Сибири и Дальнего Востока Москва практически недоступна ввиду большой удаленности и недоступных транспортных тарифов, то для практического обеспечения такой доступности есть два средства. Первое – развитие транспортной инфраструктуры, понижение тарифов, социальная поддержка жителей отдаленных районов при покупке билетов для поездки в столицу. Второе средство – приближение столицы к своим бывшим окраинам, где начинает сосредотачиваться большая часть ее активного населения.

Итак, перебазирование АПС РФ имеет смысл определенного упреждающего действия, задающего геостратегический вектор социально – экономического движения в развитии России. Новое выбранное географическое положение Центра не фиксирует современную достигнутую социо-экономическую и геостратегическую ситуацию сегодняшнего дня, а именно задает, определяет эту ситуацию на обозримую ближайшую и отдаленную перспективу. Оно направляет это движения.

^ Четвертая причина необходимости перебазирования столицы на Восток – обеспечение безопасности. Необходимость перебазирование столицы может быть вызвано особыми обстоятельствами безопасности. Так, в 1918 году необходимость безопасности руководства молодой Советской республики в обстановки гражданской войны и продвижения белых войск к Петрограду вынудило перевести столицу из Питера в Москву.

Также в октябре 1941 года ввиду быстрого продвижения немецких войск к Москве было принято решение о переводе ряда государственных организаций в Куйбышев и Свердловск.

Безопасность столицы – это безопасность государства. Сейчас в итоге геостратегической трагедии 1991 года границы военно-политического блока НАТО приблизились к нынешней столице России. Пусковые ракетные установки НАТО устанавливаются вблизи Калининградской области. Подлетное время ударной авиации НАТО от границ Эстонии и Латвии к существующему административному центру России – городу Москве составляет 18 минут, а к так называемой "северной столице" Санкт-Петербургу – 4 минуты. Таким образом, военно-стратегическая уязвимость Москвы в итоге произошедших геостратегических изменений последних двух десятилетий резко возросла. Перебазированием столицы России на восток, за Уральский хребет, должно повысить безопасность системы управления страной.

^ Пятая причина (предпосылка) перебазирования столицы из города Москвы, - исчерпание ресурсов жизнеобеспечения самого города, возрастающие с каждым городом трудности с обеспечением городом Москвой своих столичных функций.

Сейчас город Москва является единым административно-политическим, экономическим, финансовым и культурным центром России. Здесь всегда, а в последние годы особенно, наблюдается особая концентрация административной, общественно-политической, экономической, финансовой и многих других видов деятельности. Москва стягивает к себе значительное число человеческих ресурсов, финансовых ресурсов, инвестиций. Москва, став крупнейшим мегаполисов России, испытывает огромное давление, почти непосильную нагрузку на все системы жизнеобеспечения, – на транспорт, энергетику, другие коммунальные службы. Потенциальные ресурсы жизнеобеспечения Москвы находятся на грани своего исчерпания. С другой стороны, обременение Москвы необходимостью выполнения столичных функций препятствуют развитию таких перспективных видов деятельности мегаполиса, как международный и отечественный туризм, проведение международных и отечественных выставок, форумов, конференций, культурных мероприятий международного уровня. Освобождение Москвы от многих столичных функций способствовало бы оздоровлению социальной и экологической атмосферы города, облегчило бы развитие других перспективных видов деятельности, характерных для крупного мегаполиса мирового уровня.

Что выигрывает Москва от снятия с себя так называемых столичных функций? В Москве открываются большие возможности развития других перспективных сфер деятельности, которые существенно сдерживались и ограничивались необходимостью первоочередного выполнения столичных функций. Это, прежде всего, – культурно-просветительская и культурно-пропагандистская функция, далее – функция центра международного туризма, функция научно-интеллектуального центра, функция исследования и разработки передовых инновационных технологий в сфере производства и услуг.

Что выигрывает Россия от освобождения Москвы от столичных функций? Прекращается обескровливающая Россию монополия и централизация финансовых и экономических ресурсов. Восстанавливается возможность более равномерного по территории страны социального и экономического развития. Утрачивая статус официальной АПС, Москва для всей остальной России восстанавливает свой историко-культурный авторитет как исторической, культурной и нравственной столицы государства. Поскольку центр перемещается из Европейской части РФ на Восток, где сосредотачиваются основной потенциал развития, то такой перенос будет способствовать большей административно-организационной и функционально-управленческой поддержке этого развития. Таким образом, должны интенсифицироваться все процессы социально-экономического развития страны, а, значит, - повысится уровень и качество жизни всего населения.

^ ПОБОЧНЫЕ, СОПУТСТВУЮЩИЕ ЦЕЛИ ПЕРЕБАЗИРОВАНИЯ

Перемещая свою столицу на новое место, Россия получит уникальную возможность освежить, оздоровить кадровый состав своей управленческой элиты, освободиться от коррумпированной и прогнившей столичной бюрократии, сформировать на новом месте прогрессивный, молодой и инициативный управленческий корпус.

Что выигрывают сибирские города от перевода в них столичных функций? Все сибирские города получают мощный импульс для экономического и социального развития.

Естественно, что всякое перебазирование Центра будет затрагивать интересы элиты. Такое перемещение центра создает для сложившейся элиты семейно-бытовые неудобства, сопряженные с трудностями переезда и обустройства на новом месте. При этом следует ожидать, что среди сложившейся правящей элиты общества произойдет естественный отбор. На такой переезд будет согласна наиболее динамичная, мобильная, инициативная часть этой элиты. В результате должно произойти омоложение элиты, оздоровление ее наиболее деятельной и инициативной части. Поедут те, кто будет согласен пожертвовать на первом этапе комфортом и бытовыми удобствами. Это значит, что произойдет естественный отсев среди элиты российского общества. Наиболее консервативная (и соответственно коррумпированная) часть элиты останется, а, значит, будет выведена из влиятельного круга, ослабнет традиционная база коррупции.

Природно-климатические условия нового места размещения Центра (Западная Сибирь) менее благоприятные, чем средняя полоса Европейской части России. Климат здесь резко континентальный. Зимы суровые и снежные. Лето короче и жарче. Эти условия будут своего рода испытанием на прочность, решимость и бескорыстие элиты, принявшей решение на переезд в новый Центр.


^ МНОГОПОЛЯРНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СТОЛИЧНЫХ ФУНКЦИЙ


Проблема перспективного размещения центра государства должна рассматриваться с учетом новой мировой тенденции формирования центров управления стран. Основа этой новой тенденции – ориентация на многополярность, т.е. создание целой сети центров, каждый из которых специализируется в какой-то одной сфере деятельности. Например, таких центров может быть несколько, – административно-политический, экономический, культурный, научный, духовный, оборонный, финансовый (банковский), курортный и др.

При перебазировании столицы государства на Восток можно было бы одновременно обеспечить такую многополярность и сформировать взаимосвязанную систему центров. В составе этой системы можно было бы выделить

административно-политическую столицу (АПС) государства,

хозяйственно – промышленный центр (экономическую столицу),

научный центр,

культурный центр,

оборонный центр (центр управления вооруженными силами и военно-промышленным комплексом),

финансовый (банковский) центр (финансовую столицу),

портово-промышленные центры,

духовные (религиозные) центры.

С учетом тенденции перемещения центров социально-экономической активности на Восток уже сейчас есть реальные предпосылки формирования таких центров в Сибири и на Дальнем Востоке. Возможные кандидаты на выполнение специализированных центральных функций для будущей России, двигающейся на Восток:

Административно-политический центр – Красноярск, Иркутск, Омск, Екатеринбург, Новосибирск.

Хозяйственно-экономические центры – Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Кемерово, Якутск, Магадан.

Научные центры – Новосибирск, Омск, Томск.

Центры культуры – Томск, Иркутск, Ярославль.

Оборонный центр – Екатеринбург, Нижний Тагил.

Финансовый (банковский) центр – Москва (единственный из оставшихся на Дальнем Западе России центр).

Духовные (религиозные) центры – Владимир, Казань, Улан-Удэ, Кызыл.

Портово-промышленные центры – Санкт-Петербург, Мурманск, Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Корсаков, Анадырь, Находка.


^ КРИТЕРИИ ВЫБОРА МЕСТА БАЗИРОВАНИЯ
административно-политической столицы (АПС) государства


Один из таких критериев связан с расстоянием между местом расположения АПС и основными местами концентрации производственно-экономической и социальной активности страны. Показатель расстояния имеет определяющее значение для России с учетом ее пространственной протяженности, большой и слабо освоенной территории.

При обсуждении критерия расстояния необходимо ответить на возможные возражения, основанные на общеизвестных доводах о том, что прогресс в области телекоммуникационных технологий (ТЛК), якобы, отодвигает проблему расстояний (или даже вовсе снимает ее) на второй план. Действительно, современные ТЛК позволяют организовать коллективное общение должностных лиц, разделенных друг от друга значительными расстояниями. Например, президент страны или председатель правительства успешно используют режим телеконференции из своего ситуационного центра, или даже из рабочего кабинета, с самыми отдаленными территориями государства.

Тем не менее, с повестки дня не снимаются факторы непосредственного живого общения, требующие прямого (физического, а не виртуального) нахождения представителей центра (властей) "на местах" и представителей региональных властей и народа "в центре". Именно факты непосредственного присутствия, сама возможность и доступность такого прямого нахождения на месте событий в определенной степени обеспечивает способность и возможность удержания целостности и единства страны (государства).

Здесь также важно отметить, что целостность и единство страны обеспечивается те только возможностью прямого присутствия властей на месте событий, но возможностью и доступностью посещения широкими слоями населения АПС государства.

Сама возможность и доступность посещения столицы для любого жителя страны психологически подкрепляет в сознании населения представление о целостности и единстве государства. Возможность и доступность посещения столицы жителями отдаленных районов может служить критерием фактического единства государства. Этот критерий можно, например, измерять средним количеством посещений столицы каждым жителем страны за время своей активной жизни. Ответом на простой вопрос к жителю страны, сколько раз он побывал в столице, можно установить косвенным образом степень осознания целостности и единства страны. Таким же простым вопросом к первым лицам государства, сколько раз за время своего нахождения у власти они посещали удаленные от столицы центры социального и экономического развития, можно установить степень фактической реализации целостности и единства страны в административно-управленческой области.

Естественно, что возможность и доступность посещения столицы определяется с одной стороны расстояниями, а с другой, - развитостью и доступностью пользования транспортной инфраструктурой (развитость транспортной сети, регулярность сообщения, транспортные тарифы, скорость и временные потери на передвижение).

Показатель, связанный с расстоянием, касается также представительных органов власти, расположенных в столице (Дума, Совет федерации). Представительствовать можно эффективно через регулярное нахождение, посещение территорий своего представительства. Выполнение функций представительства связано с регулярным перемещением между столицей и территорией своего представительства. Транспортные затраты на такое представительство прямо определяются расстояниями между центром и местом своего представительства.

Следующий важнейший критерий при выборе места размещения АПС государства – развитость существующей транспортной инфраструктуры. Центр должен быть связан с остальными территориями государства удобными железнодорожными, воздушными, автомобильными и водными путями сообщения. Целесообразность размещения столицы вблизи крупных водных артерий (рек) диктуется также необходимостью иметь для столицы надежный и мощный источник водоснабжения. Ведь новая столица, естественным образом, станет динамично растущим и развивающимся мегаполисом, а это предъявляет особые требования ко всем системам жизнеобеспечения, в том числе и к водоснабжению.


^ ВЫБОР ВАРИАНТОВ МЕСТА

БАЗИРОВАНИЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ


Из изложенного выше ясно общее направление перебазирования Центра – на Восток. Но куда на Восток? Восток России велик. Это и Сибирь, и Дальний Восток, и Камчатка. Существует широко обсуждаемое предложение переместить Центр к Тихому океану, на Дальний Восток. Это может быть и Владивосток, и Комсомольск-на-Амуре, и Хабаровск. Такое решение является, безусловно, смелым и радикальным. Оно идее движения России на Восток придает законченную, крайнюю форму. Оно удовлетворяет извечному движению любого русского "к морю и теплой воде". Такое движение в явном виде было сформулировано в трудах одного из первых российских геополитиков, – Алексея Вандама [7]. Он писал в начале прошлого века: "русский народ …по сравнению с другими народами … находится в наименее благоприятных для жизни условиях.. не имея доступа к теплым наружным морям, … он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства". Далее А. Вандам делает грустный вывод о том, что "своим географическим положением Русский народ обречен на замкнутое, бедное, а вследствие этого и неудовлетворительное положение". Именно поэтому, по мнению А. Вандама, в нашем народе всегда существовало "инстинктивное стремление "к солнцу и теплой воде"" [7, стр. 15].

Движение на Восток, к Тихому океану соответствует этому вековому инстинктивному движению россиянина к морю, к солнцу и к теплой воде. Здесь следует отметить, что доставшиеся России берега Тихого океана вряд ли можно назвать теплыми, однако, они, тем не мене