Реферат: История экономических учений лишь часть, хотя и важнейшая, истории экономической мысли

ВВЕДЕНИЕ

История экономических учений - лишь часть, хотя и важнейшая, истории экономической мысли.

История экономической мысли начинается с тех незапамятных времен, когда люди впервые задумались над целями своей хозяйственной деятельности, способа­ми и средствами их достижения, отношениями, склады­вающимися между людьми в процессе и в результате добывания и распределения благ, обмена произведенны­ми продуктами и услугами.

Экономическая мысль — понятие чрезвычайно широ­кое. Это и представления бытующие в массовом созна­нии, и религиозные оценки и предписания, касающиеся хозяйственных отношений, и теоретические конструкции ученых, и экономические программы политических партий... Многообразна сфера экономической мысли, ноле приложения размышлений, выводов и практических решений: здесь и общие закономерности экономики, и особенности экономики отдельных отраслей, и проблемы размещения производства, и денежное обращение, и эф­фективность капиталовложений, и налоговая система, и методы ведения учета доходов и расходов, и история экономики, и хозяйственное законодательство — всего не перечислить.

Во всей этой сложной совокупности с многочислен­ными переплетениями ее отдельных элементов можно с определенной условностью выделить экономические учения — теоретические концепции, отражающие основные закономерности экономической жизни, описывающие отношения между ее субъектами, выявляющие движущие силы и значимые факторы создания, распределения и обмена благ.

Экономические учения гораздо моложе экономичес­кой мысли. История экономических учений начинается с XVI века; ее истоки неразрывно связаны со становле­нием капиталистического товарного хозяйства.

Настоящее учебное пособие содержит краткое опи­сание важнейших теоретических положений и методологических установок различных научных школ, оставив­ших значительный след в истории экономических уче­ний. Это именно описание, изложение, а не критичес­кий разбор тех или иных концепций, не выявление их достоинств и недостатков, не проставление оценок. Цель пособия — дать студенту хотя бы минимум знаний об экономических теориях, создававшихся на протяже­нии столетий учеными, в любом случае заслуживающи­ми нашего уважения и признательности.

Глава 1

^ СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Ни древний мир, ни эпоха феодализма не знали эко- комических учений в строгом смысле слова. Разумеется, определенные теоретические представления об экономии- ке были у правителей и государственных деятелей, у философов и теологов, у образованных владельцев латифундий и у крупных торговцев. Но они не образовывали цельной системы и касались лишь отдельных сторон хозяйствования, например, налоговой службы или внешней торговли. Как правило, эти представления носили не аналитический, а нормативный характер: они не объясняли существующее, а предписывали, какой должна быть экономика, каким нормам она должна соответствовать с точки зрения справедливости, божественных установлений, интересов государя и т. п.

Зачатки экономической теории, однако, можно встретить и в весьма отдаленные от нас времена в трудах выдающихся мыслителей. Среди них прежде всего нужно назвать древнегреческого философа Аристотеля. (384—322 до н. э.).

Рассматривая богатство, Аристотель делит его на два вида: натуральное и денежное. Первое он считает истинным богатством. Богатство как совокупность потребительских ценностей имеет свои границы, ибо потребление не безгранично. Денежное богатство таких границ не имеет.

Соответственно, Аристотель подразделяет «искусство приобретать богатство» на два направления. Цель перво­го — удовлетворение потребностей. Цель второго — на­копление денег. Науку, занимающуюся натуральным бо­гатством, он называет «экономией» (от греческих слов «ойкос» — хозяйство и «номос» — закон), а рассматрива­ющую денежное богатство — «хрематистикой» (от гречес­кого слова «хрема» — владения, состояние). К объекту хрематистики Аристотель относится резко отрицательно.

Аристотель понимает, что экономия не отделена от объекта хрематистики непреодолимым барьером: одна пе­рерастает в другую. Каждое благо может быть употребле­но двояко. Естественное употребление — прямое удовлет­ворение нужды в этом благе: мясо поедается, плащ охра­няет от непогоды. Неестественное употребление — для обмена. Но если обмен служит получению какого-то дру­гого нужного человеку блага — это еще сфера экономии. Если же целью обмена являются деньги как таковые — это уже сфера хрематистики...Таким образом, к экономии Аристотель относит не только натуральное хозяйство, но и торговлю в той мере, в какой она служит интересам потребления. Он различает меновую торговлю (непосред­ственный обмен без денег как посредника) и товарную торговлю (с использованием денег). К хрематистике Аристотель причисляет крупную торговлю, цель кото­рой — денежная нажива, и ростовщичество. Ростовщи­чество он считает наиболее противным природе.

Деньги возникают в сфере экономии. Они служат соизмерению блат. Товары становятся равными друг дру­гу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Над тем, что общего в разных товарах выражают деньги, Аристотель не задумывается. Если в экономии деньга — инструмент, то в хрематистике они становятся целью. Здесь деньги порождают деньги.

Аристотель не создал сколько-нибудь завершенной экономической концепции. Но на протяжении многих последующих веков по силе теоретического мышления с ним некого поставить рядом.

В средневековой Европе идеи Аристотеля почитались непререкаемыми. На них опирался и видный мыс- литель ^ Фома Аквинскип (1225 или 1226—1274), итальянский монах, объявленный католической церковью через полвека после смерти святым. У Аристотеля Фома Аквипский взял деление богатства на естественное и искусственное, отрицательное отношение к хозяйствованию ради денег, утверждение, что деньги не могут по- рождать деньга. Но он пошел дальше Аристотеля в при- знании пользы товарно-денежных отношений.

Признавая, что торговать ради прибыли в общем постыдно, Фома Аквинский допускает торговую при- быль, если она служит источником средств существования для торгующего или используется на честные цели (помощь бедным, религиозные и другие общественные нужды и т. п.). Торговую прибыль он истолковывает и как плату за труд, если купец улучшает вещь перед ее перепродажей. Отступает от Аристотеля Фома Аквинский и в толковании процента. В принципе брать плату за предоставление денег в пользование нельзя, потому что деньги изобретены для обмена. Однако, давая деньги взаймы, кредитор лишается возможного дохода от их использования ^ (например, от приобретения доходного дома или земельного участка). Кроме того, задержка денег у должника может приносить явный ущерб заимодавцу. С другой стороны, используя чужие деньга, должник получает прямую выгоду в виде прибыли. Этой выгодой он должен поделиться с кредитором. Таким образом, процент оправдывается.

Фома Аквинский принадлежал к числу сторонников канонической доктрины, разрабатывавшейся церковны­ми юристами, толкователями канонов католицизма с XII века. Канонисты поставили вопрос о справедливой цене. В его решение Фома Аквинский внес весомый вклад. Он выделил два вида справедливости в обмене: справедливость «сообразно вещи» и справедливость «со­образно отношения части к целом)'». Первый вид спра­ведливости реализуется в. цене, отражающей затраты тру­да и другие расходы. Второй вид справедливости реали­зуется в цене, дающей продавцу возможность поддержи­вать образ жизни, приличествующий его социальному положению. Если первый вид справедливости базировал­ся на признании равенства всех участников обмена, то второй такое равенство отрицал. Справедливая цена у Фомы Аквинского оказывалась воплощением двух взаи­моисключающих принципов. Но эта противоречивость Имела реальное основание: в сословной средневековой Европе разные социальные слои выступали как продав­цы различных типов товаров: цеховые мастера торговали ремесленными товарами своего изготовления, купцы — заморскими (зарубежными) товарами, крестьяне — про­довольствием и т. д.

На заре капиталистического хозяйствования форми­руется концепция меркантилизма. Наиболее полного раз­вития меркантилизм достиг в Англии. Свое название эта концепция получила от итальянского merkante — торго­вец, что передает ее сущность. Главное внимание мер­кантилистов сосредоточено на торговле, на сфере обра­щения.

Основные положения меркантилизма сводятся к сле­дующему. Богатством является лишь то, что превращается в деньги; собственно, деньга — это и есть подлинное богатство, его воплощение. Производство служит только предпосылкой для создания богатства, а непосредственным источником богатства служит обращение, сфера тор­говли, где произведенные товары превращаются в деньги. Именно в обращении возникает прибыль. Внутри страны купля-продажа только перемещает богатство из рук в руки. Общего выигрыша здесь быть не может, так как количество денег остается в целом неизменным (меркан­тилисты имеют в виду деньги только как золото и сереб­ро). Прибыль одного оборачивается убытком другого, в целом же страна прибыли не получает. Только внешняя торговля перемещает богатство из страны в страну. Поэ­тому надо как можно больше продавать за рубеж, а не отдавать свои деньги за иностранные товары.

\ Меркантилизм прошел два этапа развития. К XVI в. относится ранний меркантилизм, называемый также мо­нетарным или меркантилизмом денежного баланса. Его основное требование: абсолютное сокращение импорта (вплоть до полного запрета вывоза золота и серебра за границу). Идеи раннего меркантилизма в Англии пропа­гандировал Уильям Стаффорд (1554—1612). В XVII в. на смену монетарному меркантилизму приходит так называемый меркантилизм торгового баланса. Отказ от им­порта объявляется бесперспективным. Главное, считают поздние меркантилисты, чтобы экспорт превышал импорт, т. е. торговый баланс должен быть активным.) Наи­более ярким представителем позднего меркантилизма был англичанин Томас Мен (1571—1641), один из ди­ректоров Ост-Индской компании — монополиста в тор­говле с Востоком.

И ранний, и поздний меркантилизм связывают про­цветание страны с активным вмешательством государст­ва в экономическую жизнь, но формы и степень этого вмешательства у них различны. Поздний меркантилизм более «либерален», он отвергает политику абсолютных запретов.

Идеи меркантилизма получили распространение во многих странах Европы. Во Франции их пропагандиро­вал Антуан де Монкретъен (1575—1621), которому при­надлежит термин «политическая экономия»,.давший на­звание науке, общепринятое в XVIII—XIX веках Одним из первых теоретиков меркантилизма был итальянец Ан-тонио Серра (даты жизни неизвестны), писавший работы в начале XVII в. В России в XVII столетии мерканти­листские программы разрабатывали Афанасий Ордин-Нащощн (1605— 1б80).л Юрий Крижанич (1618—1683), 1' в1 XVIII веке — Иван Посошков (1652—1726). Но их труды еще в большей степени, чем работы английских меркантилистов, относились не к теории экономики, а к экономической политике.

Работы, написанные с позиций меркантилизма, выхо­дили в свет до последней трети XVIII в. Но мерканти­листские идеи теряли популярность по мере того, как, все более явственной становилась зависимость роста нацио­нального богатства от развития производства. В XIX в. они воспринимались уже как наивные и ошибочные. Попытку «реабилитировать» меркантилизм предпринял в 30-е гг. XX в. выдающийся английский экономист Дж..М.Кейнс (см. гл. 17). Будучи сторонником государ­ственного регулирования экономики, Кейнс утверждал, что меркантилисты были правы не только в вопросах внешнеторговой политики; они чувствовали связь между обилием денег в стране и ростом инвестиций и занятости, хотя не могли ее теоретически выразить. Кейнс ставил меркантилистов выше признанных классиков экономи­ческой науки XIX в. Однако такое возвеличивание мер­кантилизма не нашло поддержки современных ученых.


Глава 2 ФИЗИОКРАТИЗМ

Первая совокупность идей и представлений, образу­ющих целостную теоретическую концепцию экономичес­кой жизни, была предложена) школой физиократов. Она сформировалась во Франции в середине XVIII в. Твор­цом учения физиократов был Франсуа Кенэ (1694— 1774), придворный врач Людовика XV.

Кене подходит к обществу как к живому организму. У экономики свои законы естественного функциони­рования, не зависящие от воли и желания людей. Зако­ны эти не меняются со временем, они постоянны.

Кенэ видит в богатстве прежде всего его веществен­ную сторону. С этой точки зрения обмен не может быть источником богатства. Торговля лишь перемещает ве­щественные блага, а не создает их. Поэтому экономи­ческий анализ должен быть сфокусирован на сфере про­изводства. Но и не всякое производство увеличивает бо­гатство: вещество прирастает лишь там, где «работает» природа. Отсюда и название направления. Физиократия в буквальном переводе с древнегреческого — власть природы. Чистый доход общества рождается только в сельском хозяйстве, промышленность же преобразует вещество, ничего не добавляя. Кенэ уподобляет про­мышленность повару, который может сварить горох, но не увеличить число горошин.

Прибыль на капитал в промышленности физиократы отрицают. Конечно, промышленный продукт стоит доро­же, чем пошедшее на его изготовление сырье, так как в него включаются издержки на содержание работников промышленности. Однако общее богатство страны от этого не возрастает, ибо их содержат за счет сельского хозяйства.

В экономической жизни, согласно Кенэ, участвуют три класса: производительный класс, класс собственни­ков и бесплодный (стерильный) класс. В производитель­ный класс входят все, кто обрабатывает землю, делает затраты на эту обработку. Класс собственников включа­ет тех, кто, не участвуя в производстве, получает чистый доход, создаваемый производительным классом: земле­владельцам он достается в виде арендной платы, духо­венству — в форме церковной десятины,, королю — в виде налогов. К стерильному, классу относятся те, кто связан с промышленным производством: предпринимате­ли, наемные рабочие, ремесленники» крупные и мелкие торговцы. Модель экономических отношений между эти­ми классами Кенэ представил в ставшей знаменитой «Экономической таблице» (1758). По существу Кенэ построил первую схем)' воспроизводства общественного продукта.

Верный своей врачебной профессии, Кенэ считает, что экономика может находиться в здоровом, нормаль­ном состоянии, а может быть и больной, ненормальной. Здоровая экономика — это экономика в состоянии рав­новесия. Условия равновесия и составляют объект изу­чения.

Построенная Кенэ модель крайне упрощена. В ней отражено только простое воспроизводство, т. е. произ­водство, повторяющееся от цикла к циклу в неизменном объеме, причем цены остаются постоянными. Движение товаров ограничено внутренним рынком. В сельском хо­зяйстве выделяется производство продовольствия и сырья для промышленности; вся продукция промышлен­ности выступает как нерасчлененная масса потребитель­ских товаров.

Кенэ впервые ввел в научный оборот деление на основной и оборотный капитал (он называет эти два вида капитала «первоначальные и ежегодные авансы»), но в его схеме это деление принципиальной роли не играет.

Модель воспроизводства представлена следующим примером. Цикл воспроизводства начинается, когда снят урожай. Годовой продукт производительного класса — 5 млрд. ливров, из них 2 млрд. — чистый доход. По физическому составу этот продукт — на 1 млрд. сырья для промышленности, остальное — продовольствие и посевной материал. Собственники располагают деньгами в -сумме 2 млрд. ливров. Стерильный класс произвел к началу цикла промышленных товаров на 2 млрд. ливров. Собственники покупают на 1 млрд. продовольствия и на 1 млрд. промышленных товаров. Тем самым они обеспечивают свое существование до начала следующего цикла. На деньга, полученные от собственников за продовольствие, производительный класс также покупает у стериль­ного промышленные товары па 1 млрд. ливров. В результате стерильный класс распродал всю свою продукцию и располагает денежной суммой в 2 млрд. Он покупает у производительного класса на 1 млрд. сырья и на 1 млрд. продовольствия. Теперь он может вести производство дальше. Производительный класс уже продал из своей продукции на 3 млрд. Остальное, он использует на собственные нужды (пропитание и посев). Вырученные же млрд. наличными он вынужден отдать классу собственников как арендную плату, десятину, налоги. В итоге к началу следующего цикла ситуация совершенно аналогична исходной: у производительного класса вновь про­дукции будет на 5 млрд., у стерильного — на 2 млрд., а у собственников — 2 млрд. в денежной форме.

Распределению доходов между собственниками средств производства и темными работниками Кенэ.

не уделял большого внимания. Заработную плату он рас­сматривал как стабильную величину, определяемую ми­нимумом средств существования.

Теоретическая концепция Кенэ служила ему обосно­ванием практических требований к экономической поли­тике. Поскольку весь чистый доход достается классу собственников, на него следует возложить всю тяжесть налогового бремени. Налоги на заработную плату факти­чески означают налоги на предпринимателя, ибо он все равно должен обеспечить рабочему минимум средств существования. Налога же на предпринимателей — безраз­лично, в промышленности или в сельском хозяйстве — могут быть ими выплачены только за счет капитала, что будет подрывать основы простого воспроизводства.

Дальнейшее развитие концепция физиократов полу­чила в творчестве Анна Робера Жака Тюрго (1727— 1787). Тюрго дополняет деление общества на 3 класса делением производителей на предпринимателей и наем­ных рабочих. Деление это он не считает изначальным. Оно возникло постепенно в силу экономности и стара­тельности одних и расточительности и лености других. Именно к Тюрго восходит развитая уже в XIX в. кон­цепция бережливости как основы первоначального на­копления капитала.

Тюрго выдвигает объяснение, почему заработная плата наемных рабочих тяготеет к минимуму средств существования: причина — в конкуренции между рабо­чими в условиях избытка предложения труда над спро­сом на труд.

В отличие от Кенэ, Тюрго признает промышленную и торговую прибыль. Он рассматривает ее как процент на капитал, сам же этот процент выводит из земельной ренты. Капиталист, по Тюрго, мог свои деньги превратить в земельную "собственность. Значит, деньга должный приносить такую же прибыль, как земля, которая может быть на них куплена. Но, признавая существование прибыли стерильного класса, Тюрго не отступает от фундаментального постулата физнократизма, что чистый доход создается только в сельском хозяйстве. Промышленную и торговую прибыль Тюрго рассматривает как вычет из чистого продукта производительного класса.

Будучи генеральным контролером финансов при Людовике XVI, Тюрго пытался осуществить налоговые реформы в духе физиократизма. Как и другие сторонники этого направления, он выступал за свободу торговли.

В противовес меркантилистам, физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни. Собственно история экономического либерализма начинается с физиократов. Ставшее символом экономического либерализма выражение «Laissez faire, laissez passer» («позволяйте делать, что хотят, позволяйте идти куда хотят») принадлежало французскому экономисту Жан-Клоду Гурне (1712—1759), выступившему в 1758 г на ассамблее школы физиократов. Понятие «система laissez faire» стало синонимом понятия «система невмешательства государства в экономику».


Глава 3

^ АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА

В рамках школ меркантилистов и физиократов от­дельными мыслителями высказывались идеи, ставшие за­родышем нового направления, получившего впоследст­вии название английской классической школы.

Среди меркантилистов таким новатором был Уильям Петти (1623—1687), вошедший в историю прежде все­го как создатель науки социальной статистики (сам он называл ее «политической арифметикой»). Разделяя те­зис меркантилистов, что богатство страны определяется ее долей в мировом экспорте, а наиболее выгодными является те производства, которые способствуют накоплению в стране золота и серебра. Петти поставил во­прос, чем определяется «естественная цена» при обмене любого товара на золото или серебро. Он дает следую­щий ответ: ценность товара, произведенного человеком за определенное время, равна ценности количества се­ребра (или золота), которое за то же время другой чело­век может добыть, перевезти, начеканить из него моне­ту*. Строго говоря, Петти имеет в виду сравнение неценности товара и серебра, а добавленной при их произ­водстве-ценности, ибо сопоставлять товар и деньги он предлагает после вычета материальных издержек.

Некоторые экономисты считают, что Петти заложил основы трудовой теории стоимости (ценности), лежащей в основе учения классической' школы. Другие отрицают это, отмечая, что у Петти нет даже самого понятия «цен­ность товара». Следует признать, что подчеркивая фактор труда в определении «естественной цены», Петти расчи­щал дорогу трудовой теории стоимости. Но и в оценке роли труда он не был безусловно последователен. Об этом свидетельствует ставшее знаменитым его выраже­ние: «Труд есть отец богатства, а земля — его мать».

В школе физиократов идею определения ценности трудом развивал Пьер де Буагильбер (1646-1714). Обмен товарами, утверждал он, возник уже при отделении ско­товодства от земледелия. Тогда прозрачной была связь между пропорциями обмена и соотношением затрат труда на производство обмениваемых блат. С тех пор экономи­ческие, связи усложнились, но основа обмена остается той же: «истинная ценность» товара определяется тру­дом. Хотя Буагильбер не формулирует тезис об измере­нии затрат труда рабочим временем, по существу он руководствуется им в своих рассуждениях. Свободную конкуренцию он считает необходимым условием распре­деления труда между отраслями производства.

Независимо возникшие концепции Петти и Буагиль-бера сходятся только в признании обмена товаров соот­ветственно затраченному на их производство труду. В остальном они едва ли не противоположны. У Петти ценность (стоимость) непосредственно создается трудом лишь при производстве денежного материала: золота или серебра; остальные виды труда создают ценность лишь постольку, поскольку продукты труда обмениваются на золото или серебро. У Буагильбера ценность создаете; трудом независимо от того, будет ли продукт труда обме­нен на деньга. Для Петти важнейшая функция денег — быть мерой ценности. Буагальбер ее игнорирует: един­ственной функцией денег он считает функцию средства обмена; в этой роли могут выступать ос голого и серебро, а бумажные деньги, частные векселя и т. п. У Петти деньги — главный стимул экономического роста. У Буа-гилъбера они — источник всех бед, «общий палач». Петтн видит основу экономики в промышленности, Буа-гильбер — в сельском хозяйстве. Согласно Петти, цель производства — деньга как воплощение меновой ценнос­ти. Согласно Буагильберу, эта цель — в потребительской ценности товаров, их способности удовлетворить потреб­ности человека.

Основы трудовой теории стоимости были разработа­ны великим английским экономистом Адамом Смитом (1723—1790), с которого начинается английская класси­ческая школа в политической экономии.

В первый период своей научной деятельности А.Смит занимался вопросами лотки и этики. Личное знакомство с Петти и Тюрго послужило толчком к изу­чению экономики. В 1776 г. Смит опубликовал свой главный труд — «Исследование о причинах и природе богатства народов». Книга имела огромный успех даже далеко за пределами Англии,' и не только у ученых. Многие государственные деятели объявляли себя после­дователями Смита, на его книгу ссылались в парламен­тских дебатах об экономической политике.

При объяснении экономических явлений А.Смит ис­ходит из предположения о неизменности природы чело­века. В основе всех экономических процессов лежит эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие взаимоограничивающих действий отдельных индивидуумов, каждый из которых стремится к своей выгоде. Эко­номические отношения людей не определяются общест­венным договором, а формируются спонтанно и потому от воли отдельных особей не зависят.

Источник богатства, по Смиту, не обращение, а про­изводство. В отличие от физиократов, А.Смит считает, что ценность создается в любой отрасли материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Услови­ем роста богатства является повышение производитель­ности труда. Будучи сыном своего времени — мануфак­турного периода индустрии, машинному производству он не уделяет внимания, а повышение производительности труда объясняет разделением труда. Само разделение труда обусловлено естественной склонностью людей к обмену. При этом Смит подчеркивает, что глубина раз­деления труда тесно связана с объемом рынка: чем ры­нок шире, тем специализация производителей может быть уже.

Смит различает в товаре два аспекта: меновую цен­ность и потребительную ценность. Он отвергает попытку вывести первую из второй: соотношение меновой цен­ности алмаза и воды не находится ни в каком соответст­вии с соотношением их потребительной ценности.

Рыночные цены товаров, по Смиту, складываются под влиянием спроса и предложения, поэтому они отличаются от «реальных», «естественных» цен. (Это различение проводил уже Петти). Естественная цена товара — его меновая ценность. Она определяется трудом. Труд высту­пает как источник и как мера ценности. Смит считал, что цена определяется не индивидуальными затратами труда данного производителя, а затратами, необходимыми в среднем при данном состоянии производства. При этом за одно и то же время квалифицированный и простой труд создают разную по величине ценность.

Объясняя, почему труд служит мерой ценности, Смит ссылается на то, что работник всегда рассматривает свой труд как жертву, как отказ от свободы и отдыха. Если человек что-либо отдает, он требует взамен нечто равно­ценное, в данном случае — товар, для производства которого он должен был бы понести такую же жертву.

Смит исходит из эквивалентного обмена товаров. Поэтому' в его концепции одинаково справедливы два определения стоимости (меновой ценности): 1) стои­мость товара определяется трудом, необходимым для его создания (приобретения); 2) стоимость товара определя­ется трудом, который можно получить (купить) за этот товар. Здесь противоречия нет. Противоречие с трудо­вой теорией стоимости возникает у Смита, когда он переходит к анализу доходов, образующихся при реали­зации товаров. Смит утверждает, что труд является един­ственным фактором, определяющим меновую ценность только в примитивных обществах. В современных же условиях надо учитывать еще капитал и землю.

А.Смит четко выделяет 3 основных вида дохода: за­работную плату, прибыль и ренту. Все остальные виды дохода, например, процент, он считает производными. Заработная плата рассматривается как единственная форма трудового дохода. Но в объяснении самой зара­ботной платы Смит непоследователен. У него сосущест­вуют два по сути взаимоисключающих истолкования этой категории.

Согласно первому, рабочий получает в виде заработ­ной платы лишь часть стоимости (меновой ценности), созданной его трудом.

Согласно второму, труд — такой же товар, как и все другие, следовательно, он имеет естественную цену и колеблющиеся вокруг нее рыночные цены. Заработная плата — это рыночная цена труда. Нижний ее предел обусловлен минимумом -средств существования. Когда растет богатство страны, растет и заработная плата, ибо растет спрос на труд. Рабочие отвечают на это усилен­ным размножением и в результате либо предложение уравновешивает спрос и дальнейший рост платы за труд прекращается, либо же предложение превышает спрос, заработная плата падает и рост населения прекращается. «Спрос на людей, — говорит Смит, — подобно спросу на любой другой товар, регулирует производство лю­дей».

Двойственна у Смита и концепция прибыли. Если меновая ценность (стоимость) создается трудом, то при­быль — вычет из продукта труда рабочих. Стоя на этой позиции, Смит отвергает истолкование прибыли как оп­латы труда капиталиста, поскольку прибыль зависит не от величины трудовых усилий предпринимателя, а от размеров его капитала; кроме того, многие капиталисты сами не работают, а нанимают управляющих. Но когда заработную плату Смит представляет как полную оплату труда, капитал выступает у него самостоятельным факто­ром образования стоимости. Его вклад — прибыль как компонент стоимости. Природа этой прибыли у Смита отчетливо не выписана: в одних местах она трактуется как результат производительности капитала, в других — как вознаграждение капиталиста за его услуги и риск.

Аналогичная двойственность присуща и объяснению ренты. Когда Смит рассматривает труд как единствен- ный создатель стоимости, рента выступает как вычет из продукта труда, достающийся землевладельцам в силу их монопольного положения собственников земли. Когда же стоимость трактуется как сумма доходов, рента является у Смита естественным вознаграждением за землю подобным вознаграждению за труд и за капитал.

В общем, у Смита явно прослеживаются две концепции стоимости и доходов. Первая, которая собственно и отражает трудовую теорию стоимости, может быть кратко сформулирована так: «Меновая ценность (или стоимость, или естественная цена) создается трудом и распадается на три дохода, достающиеся соответственно рабочим, капи­талистам и землевладельцам». Суть второй: «Меновая ценность слагается из трех доходов, получаемых соответ­ственно рабочими, капиталистами и землевладельцами». С формальной точки зрения выражения: «А может быть разложено на В, С и Д» и «А слагается из В, С и Д» не противоречат друг другу, но с позиций истолкования сущности и происхождения А они далеко не тождествен­ны. Таким образом, основоположник трудовой теории стоимости сам не был ее последовательным адептом. У Смита можно обнаружить и некоторые колебания в сто­рону физиократизма. Так, сельское хозяйство он считает более производительным, чем промышленность: в земле­делии природа работает наряду с трудом.

Все же решающую роль в учении А.Смита играет трудовая теория стоимости. С ней связана, в частности, его концепция денег. Происхождение денег Смит выво­дит из нужд товарного обмена. Деньги не являются чьим-либо изобретением. Они родились стихийно, выде­лились естественным путем из общей массы товаров как удобное орудие обмена, «колесо обращения».

Смит впервые ввел в экономическую теорию катего­рию валового дохода и чистого дохода. Валовый доход в его толковании - это совокупный общественный про­дукт, включающий все материальные затраты, в том чис­ле и повторно учитываемые при последовательной пере­работке на разных стадиях технологического процесса. Чистый доход — это только вновь созданная ценность, иначе говоря, национальный доход. В конечном счете, по Смиту, ценность материальных затрат сводится к доходам: заработной плате, прибыли, ренте. Но из продук­тивных посылок были затем сделаны выводы, сыгравшие отрицательную роль. Так как Смит вообще игнорировал фактор времени, получалось, что совокупный валовый доход за любой период тождествен совокупному чистому доходу. Это положение, получившее название «догмы Смита», закрыло смитианцам возможности анализа вос­производственных процессов.

Но не подобного рода ошибками вошел в историю экономической науки Адам Смит. В его учении впервые показана огромная роль свободного рынка как регулято­ра производства. От Смита пошло ставшее крылатым, выражение «Невидимая рука рынка».

Своей вершины английская классическая школа до­стигла в творчестве Давида Рикардо (1772—1823). Удач­ливый биржевой игрок, достигший обширных знаний са­мообразованием, на пороге своего сорокалетия Рикардо выступает с рядом работ, принесших ему славу знатока денежного обращения. В 1817 г. выходит в свет его главный труд «Начала политической экономии и налого­вого обложения».

Рикардо сознательно и последовательно строит всю свою экономическую концепцию на трудовой теории стоимости. Полезность он рассматривает как необходи­мую предпосылку ценности (то, что не имеет полезнос­ти, не может иметь меновой ценности), но не как меру ценности. Рикардо четко различает влияние роста про­изводительности труда на вещественное богатство и его ценность. Труд миллиона человек на фабриках, утверж­дает он, всегда производит' одну и ту же ценность, хотя физический объем создаваемого богатства со временем меняется.

У Рикардо труд — единственный создатель меновой ценности свободно воспроизводимых товаров, т. е. товаров, количество которых может быть увеличено челове­ческим трудом и в производстве которых конкуренция ничем не ограничена.

Индивидуальные затраты труда на производство еди­ниц одного и того же товара различны. Ценность опре­деляется необходимыми для общества затратами труда. Это, по Рикардо, не средние затраты, а затраты в наи­худших условиях, наименее производительные затраты труда, если они нужны, чтобы удовлетворить потреб­ность общества в данном товаре.

Вклад капитала Рикардо трактует в духе трудовой теории: на ценность товара влияет не только непосред­ственно прилагаемый в его производстве труд, но и труд, ранее затраченный на орудия, инструменты, здания, сырье и т. п.

Категорию денег Рикардо также истолковывает с по­зиций трудовой теории. Ценность денег (золота или се­ребра) определяется количеством труда, затраченного на их производство. Товар эквивалентен тому количеству денег, на которое затрачено столько же труда, сколько на этот товар. Естественная цена — это величина, обус­ловленная и ценностью товара, и ценностью денег. От­сюда Рикардо выводит закон денежного обращения: при неизменности количества товаров и их цены количество денег, необходимых для обращения, зависит от ценности денег.

Рикардо, как и его предшественники, видит в день­гах прежде всего орудие обращения. Поэтому он счита­ет, что если увеличить количество денег в обращении, то, при неизменности прочих условий, они будут пред­ставлять тот же эквивалент товарной массы, что и преж­няя масса денег- Значит, каждая денежная единица обес­ценится, т. е. цены товаров возрастут. Так Рикардо при­ходит к количественной теории денег, к выведению цен ности денег из их количества. По существу закономер­ности бумажно-денежного обращения он переносит на золотые и серебряные деньге, упуская из виду, что при выпуске золотых или серебряных денег сверх потребнос­тей обращения они, имея собственную ценность, уйдут из сферы обмена.

Основной проблемой политической экономии Рикар­до считал проблему распределения. Источник всех дохо­дов — труд. Величина и соотношение доходов отдельных классов определяются не их вкладом в создание благ, а совершенно другими факторами.

Что касается заработной платы, Рикардо разделяет представление, что она зависит от стоимости средств существования рабочего и его семьи и регулируется раз­множением рабочих, т. е. предложением рабочих рук.

Прибыль — это разница между ценой товара и стои­мостью труда. Чем ниже стоимость труда, выраженная в заработной плате, тем выше прибыль. Движение прибы­ли обусловлено изменением производительности труда, но не прямо, а косвенГлава 4

^ ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ

И РАЗЛОЖЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

Двойственный подход А.Смита к истолкованию ценности и доходов дослужил основанием для развития его идей в двух направлениях, Если Д.Рикардо опирался на положения трудовой теории стоимости, то его совре­менник французский экономист. Жан Батист Сэй (1767—1832) исходил из с