Реферат: Соціально-політичних показників

 




ПОЛІТИЧНА СОЦІОЛОГІЯ







ПОЛІТИЧНА СОЦІОЛОГІЯ ЯК НАУКА
1. Предмет політичної соціології

2. Структура і дослідницькі завдання
СИСТЕМА СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНИХ ПОКАЗНИКІВ
ЦИВІЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО
1. Поняття цивільного суспільства
2. Сучасні концепції
3. Російські проблеми
ПОЛІТИЧНА КУЛЬТУРА
1. Марксистська традиція аналізу політичної культури
2. Поведінкова традиція аналізу політичної культури
3. Політична культура: інтерпретаційні підходи

4. Політична культура і соціальні зміни
^ ПОЛІТИЧНА МЕНТАЛЬНІСТЬ
1. Політична ментальність в ракурсі соціологічного аналізу
2. Структурні компоненти ідеологій як складові політичної ментальності
3. Політичні установки і цінності
4. Психологічний базис політичних ідеологій
5. Політичне мислення і механізми переваг
6. Дослідження сучасної російської політичній ментальності
^ ПОЛІТИЧНА СВІДОМІСТЬ
1. Структура і зміст політичної свідомості
2. Соціологічний аналіз стану політичної свідомості
СУБ'ЄКТИ ПОЛІТИКИ
1. Лідери і лідерство
2. Людина як суб'єкт політики
3. Політичні партії
^ ПРОТЕСТНА ПОЛІТИЧНА ПОВЕДІНКА
1. Поняття протесту в різних теоретичних концепціях
2. Відношення населення до різних
СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ КОНФЛІКТИ
1. Поняття конфлікту
2. Функції конфлікту
3. Типологія конфліктів
4. Конфлікт у сфері політичних відносин
^ ЕЛЕКТОРАЛЬНА ПОВЕДІНКА
1. Детерміація електоральної поведінки
2. Електоральна активність
СОЦІАЛЬНЕ ПАРТНЕРСТВО
1. Праця і капітал: чи можливе партнерство
2. Моделі соціального партнерства
3. Соціальне партнерство в Росії
^ ПОЛІТИЧНА СТАБІЛЬНІСТЬ
1. Суть і показники політичній стабільності
2. Детермінанти політичної стабільності і її класифікація
3. Політична підтримка як умова стабільності
^ МЕТОДОЛОГІЯ І МЕТОДИКА ДОСЛІДЖЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ
1. Методологічні підстави аналізу
2. До визначення поняття "Політична культура"
3. Система показників і індикаторів

Події останнього десятиліття століття, що йде, що відбулися в Росії і країнах Східної Європи і пов'язані із змінами що існував в них будуючи, привернули увагу учених, знань, що працюють в різних областях. Особливо великий інтерес викликали зміни в політичному устрої і політичному житті цих країн. Необхідність осмислення цих процесів привела до інтенсивного розвитку наукового політичного знання, інституалізації в Росії щодо нової наукової дисципліни - політології (науці про політику).

Проте у міру розширення поля досліджень, що проводяться, все активніше застосовувалися в них методи соціологічної науки. Політика, що розуміється не тільки як боротьба між класами (націями, державами), але і як взаємодія зацікавлених груп, що відбувається в різних формах (співпраця, суперництво, конфлікт, консенсус і тому подібне так чи інакше зачіпає інтереси всього суспільства. Отже, і соціологія, що вивчає суспільство як систему і взаємодію тих, що входять в нього соціальних общностей, - елементів цієї системи, не може і не повинна стояти осторонь. Природно, що соціологія, також як і політологія, активно включилася в дослідження політичних процесів і явищ, використовуючи свої методи і свій підхід до явищ, що вивчаються.

Звичайно, багато що із старих "теоретичних запасів" зажадало перегляду, уточнення. Наприклад, розгляд політичних процесів в суспільстві, що проголосило себе соціалістичним (суспільство реального соціалізму), з позицій теорії безконфліктності не могло пояснити нові політичні реалії. Міжнаціональні конфлікти, антагоністичні суперечності, гостра боротьба за владу із застосуванням сили (осінь 1993 р.), страйку, голодовки, пікети і так далі вимагали пояснення з інших теоретичних позицій. В зв'язку з цим спочатку посилився інтерес російських дослідників до робіт західних соціологів, що накопичили значний досвід у вивченні конфліктних ситуацій, і розробці рекомендацій по управлінню конфліктами. На їх основі вже на початку 90-х років були проведені перші соціологічні дослідження конфліктів, що виникають в суспільстві (у тому числі і конфліктів політичних).

Але з середини 90-х років центральне місце в наукових дослідженнях зайняли процеси демократизації. Це пояснюється тим, що саме ці процеси знаходилися в центрі суспільного життя країни, що саме вони втягнули в свою орбіту в тій чи іншій мірі все населення Росії і всі соціальні інститути. З одного боку, демократизація відповідала соціальним очікуванням мас, з іншої - з самого початку свого здійснення викликала до життя нові проблеми і суперечності.

Нові політичні сили, що прийшли до влади, офіційно визначили демократизацію як процес переходу від командно-адміністративної політичної системи, втіленням якої була тоталітарна держава, що тримала під контролем все, починаючи від планової економіки і кінчаючи світоглядом громадян, до правової держави. Останньому ставилося в обов'язок створення нових для Росії демократичних інститутів і підтримка процесу формування цивільного суспільства.

На практиці на першому етапі демократизація в Росії з'явилася як руйнування партійно-бюрократичної системи управління країною і впровадження в політичну практику норм і стандартів за зразком західній демократії, що сприймається як якийсь еталон, як іманентна властивість "цивілізованих держав".

Ліквідація партійної монополії на владу, затвердження політичного і ідеологічного плюралізму, багатопартійності, гласності, нової виборчої системи, що реально діє, наголошувалися "політичними соціологами" як позитивні моменти процесу демократизації країни і формування цивільного суспільства. Проте, і це теж знайшло віддзеркалення в соціологічних дослідженнях, непослідовність, суб'єктивізм, ігнорування думки більшості, потурання грабіжницькій приватизації (і частіше її безпосередня підтримка) привели на практиці не стільки до затвердження демократичних порядків, скільки до втрати авторитету влади, її ослаблення, мінімізації її ролі у вирішенні насущних проблем. Позначилася і швидко загострилася проблема "влада і суспільство".

Стало ясно, що в процесі оголошеного переходу від соціалістичної командно-адміністративної системи до правової держави і цивільного суспільства подолати відчуження народу від влади не вдалося. Змінилася форма останньою, але мало змінилося реальне положення справ. Влада залишилася по суті безконтрольною, а участь населення у владі епізодичним, пов'язаним головним чином з виборами. Демократія як народовладдя не відбулася. Демократична політична культура не склалася.

Дослідники відзначали, що тенденції, що виявилися в політичній сфері, найтіснішим чином залежали від того, що відбувалося в економіці і соціальній сфері. Нав'язаний суспільству курс економічних реформ показав свою повну неспроможність. Будучи багато в чому "підказав" західними експертами, він не враховував російської ментальності, стану масової свідомості, російського досвіду економічного будівництва і раніше проведених реформ, реальних інтересів різних соціальних груп. Системна криза, що в результаті уразила суспільство, не тільки не була подолана, але ще більше посилився. Посткомуністична лібералізація дала простір для формування нової політичної еліти, що відображає групові інтереси нових власників і що мало піклується про загальнодержавне благо.

Більш того, зниження життєвого рівня населення в кінці 90-х років, неясність подальших перспектив і невпевненість в завтрашньому дні створили грунт для посилення протестних рухів. Економічна незадоволеність різних груп населення набувала все більше політичного характеру. Проведені в 90-і роки соціологічні дослідження зафіксували зростання недовір'я мас політичному режиму, дозволили виявити причини і мотивацію політичної поведінки різних груп населення, складових в своїй сукупності нову соціальну структуру суспільства.

Відсутність розвиненого середнього класу за наявності незначних за чисельністю груп багатих і надбагатих людей, шаруючи дрібних власників, люмпенизированных і маргінальних груп роблять соціально-політичну ситуацію в суспільстві в цілому вельми нестабільною.

Разом з тим зростання незадоволеності і посилення протестного потенціалу не означає неминучість соціального вибуху і нових політичних потрясінь. Як показали соціологічні опити, найсильніше поширена незадоволеність статус-кво серед щодо пасивної частини населення, що орієнтується головним чином на цінності і установки радянського періоду історії країни. Більш того, соціальна незадоволеність концентрується головним чином в шахтарських селищах, "закритих містах", сільській місцевості.

Звичайно, це не говорить про те, що масові активні виступи (особливо в столиці і інших великих містах) зовсім неможливі. При подальшому погіршенні соціально-економічного положення, загрозі міжнаціональних конфліктів і сепаратизму, що росте, активізації радикальної опозиції їх вірогідність значно зростає. Спроби властей стабілізувати "номенклатурний капіталізм" навряд чи принесуть бажаний результат. Компроміс між інтересами політичної еліти (особливо її корумпованій частині) і інтересами більшості населення неможливий. Нинішній політичний режим, щоб зберегти самого себе, стає все більш авторитарним, втрачаючи повністю соціальну опору.

Багатий емпіричний матеріал, отримані теоретичні виводи переконливо свідчать, що в соціологічній науці позначилася нова, відносно самостійна область наукових досліджень - що широко використовує загальносоціологічні методи, але що має свій предмет, свої дослідницькі завдання, свою концептуальну базу. Ця нова область соціологічного знання дозволяє виявити соціальну детерміновану політичних процесів, політичної діяльності і політичної поведінки різних груп населення з урахуванням умов, що змінюються.

Особливо високим був її внесок в аналіз такого нового явища в житті російського суспільства в пострадянський період, як реальні, вільні вибори в умовах багатопартійності і ідеологічного плюралізму. У вивченні електоральної поведінки як однією з різновиду політичної поведінки мас накопичений, мабуть, найзначніший досвід, порівнянний тільки з вивченням громадської думки.

Перехід від авторитарної (командно-бюрократичною) системи до демократичної зв'язаний із значними труднощами, зовсім не тільки теоретичного характеру. Відсутність необхідних знань і навиків, досвіду у формуванні і відстоюванні (захисту) своїх інтересів, слабка законодавча база, перекоси в розділенні повноважень в структурі влади, корупція, низький життєвий рівень більшості населення створили передумови для різного роду анархістських і екстремістських проявів, що створюють загрозу дійсній демократизації політичного життя.

Природно, що ці проблеми не могли не привернути увагу тих, що спеціалізуються в області політичної соціології учених, так само як і проблеми прав більшості і меншини, влади і опозиції, протиборства і співпраці, централізму і децентралізації влади і так далі

Орієнтація на найбільш важливі проблеми взаємодії різних політичних сил, що відображають інтереси певних соціальних груп, аналіз в режимі моніторингу соціально-політичних ситуацій в регіонах країни і в країні в цілому, пошуки шляхів політичної співпраці і стабільності висунули політичну соціологію в ранг затребуваних суспільством наук. Затвердження Ваком відповідної спеціалізації привернуло до дослідницької роботи значне число молодих учених.

Проте слід визнати, що політична соціологія як наука знаходиться в даний час у стадії становлення. Вона багато в чому повторює шлях, пройдений, наприклад, економічною соціологією, затвердження якої також зажадало значного часу і зусиль. То ж можна сказати і про військову соціологію.

Подальша институционализация політичної соціології припускає систематичний аналіз і узагальнення накопиченої дослідниками інформації, з одного боку, і своєчасну підготовку в потрібних кількостях наукових кадрів - з іншою.

Політична соціологія, що інтенсивно розвивається, здатна зіграти позитивну роль в забезпеченні необхідною соціально-політичною інформацією органів управління країною.

Здобуті нею знання будуть корисні і для широких мас населення, допомагаючи російським громадянам зрозуміти суть процесів, що відбуваються в політичній сфері, і роблячи свідомою їх участь в політичному житті країни.

Розділ перший. ПОЛІТИЧНА СОЦІОЛОГІЯ ЯК НАУКА

1. Предмет політичної соціології

Соціологія - одна з наук, що інтенсивно розвиваються в даний час. Розширюється наочна область досліджень, що проводяться нею, стають різноманітнішими засоби і методи дослідницької діяльності; ширше використовуються результати досліджень в соціальній практиці.

Численні дискусії про предмет соціології, проведені в різний час, дали багатий матеріал, що дозволяє сьогодні прийти до деяких більш менш певних виводів.

Є достатньо підстав стверджувати, що соціологія вивчає як суспільство в цілому, так і закономірності і тенденції виникнення, становлення і розвитку соціальних общностей, механізми їх взаємозв'язків і взаємодії в різних сферах соціальної практики. У полі зору соціології знаходяться різні форми і способи буття соціальних общностей, їх кількісно-якісні характеристики, структура. Вивчаючи масові соціальні процеси, сукупну життєдіяльність певним чином організованих індивідів, соціологія визначає зміст і вектор соціальних змін, що відбуваються в суспільстві, прогнозує їх наслідки.

Як самостійну галузь наукового знання соціологія реалізує такі функції, як теоретико-познавательную, практически-преобразовательную, прогностичну. Її основні прикладні функції полягають в об'єктивному аналізі соціальної дійсності, діагностиці соціальних ситуацій, наданні суспільству достовірної інформації про реальний стан соціальних суб'єктів, їх соціальний статус, зв'язки, ступінь задоволення і узгодження їх специфічних інтересів, їх ціннісні орієнтації, ідеали, мотиви діяльності і ожиданий1.

Прикладна спрямованість соціологічної науки виражається також і в тому, що соціологічні дослідження обернені, як правило, до конкретних соціальних проблем, які підлягають вирішенню засобами соціального планування, проектування і управління.

Цінність всякого соціологічного дослідження, починаючи від локальних опитів і кінчаючи великомасштабними дослідженнями, визначається не тільки тим, наскільки адекватно відображені в нім закономірності і тенденції процесів, що вивчаються, але і тим, в якому ступені воно завершується практичними рекомендаціями для ухвалення управлінських рішень, дозволяє передбачати їх соціальні наслідки, орієнтує на проведення соціальних експериментів.

Розвиток соціологічного знання останніми роками йде по шляху прогресуючої диференціації і спеціалізації. Розширення масштабів і проблематики соціологічних досліджень, отримання значної за об'ємом соціальної інформації привело до виникнення і розвитку нових розділів, нових відгалужень соціологічної науки, певних типів соціальних процесів, явищ і проблем, що спеціалізуються на дослідженні.

Ці галузеві (спеціальні) соціологічні теорії іменуються ще нерідко приватними. Характеризуючи останні, М. Н. Руткевіч відзначає, що їх предметом можуть бути: 1) різні типи соціальних общностей, кожна з яких дає "зріз" системи суспільних відносин. Такі поселенські спільності, соціально-демократичні групи, трудові колективи, малі групи, сім'я і так далі аж до особи, в якій концентруються всі суспільні відносини; 2) певна область суспільного життя, що сформувалася, має свої інститути, організації. Такі політика, право, релігія, наука і т. д.; 3) певні види людської діяльності. Такі праця, дозвілля, спорт і так далі До теорії цього типу ми також віднесли б соціологічні теорії, присвячені вивченню діяльності у сфері соціальної патології (злочинність, пияцтво, алкоголізм, наркоманія і т. д.).

Очевидно, що число таких галузевих теорій має стійку тенденцію до зростання, що робить актуальною проблему їх класифікації і взаємозв'язку з "прикордонними" областями знання. Наприклад, соціологія має рацію, соціологія моралі, соціологія медицини і т. д., формування яких свідчить про прояви іншої тенденції в розвитку соціологічного знання - інтеграції науки і практики2.

Переконливим підтвердженням цього, є становлення, наприклад, економічної соціології, що вивчає соціальний аспект функціонування економіки, що розглядає останню як соціальний прогрес, суть якого, - "зміни в характері функціонування економіки під впливом міжгрупових отношений"3.

Те, що економіка (економічні відносини) вивчаються власне економічною наукою, жодною мірою не виключає необхідності її вивчення засобами інших суспільних наук, соціологією зокрема.

Саме соціологія дозволяє врахувати власне "людську складову" в економічній діяльності суб'єктів виробництва, вплив на останню соціального положення, соціальних зв'язків і соціального самопочуття людей.

По аналогії з економічною можуть розглядатися і проблеми становлення політичної соціології. З урахуванням тих процесів, які відбуваються в суспільній практиці і суспільній свідомості, зв'язані, в першу чергу, з демократизацією суспільного життя, "вторгнення" соціології в політичну сферу (сферу політичних відносин) представляється справою надзвичайно актуальним.

Звичайно, формування політичної соціології йде не "з нуля". Є досвід соціологічних досліджень в цьому напрямі в різних країнах, є значні публікації, відповідна наукова спеціалізація.

Саме з урахуванням цього досвіду слід розглядати проблеми институционализации політичної соціології наший країні, визначення її місця в системі суспільних наук.

Як спеціалізована галузь науки політична соціологія утвердилась на Заході в 30 - 50-і роки XX в. Проте елементи соціологічного підходу до явищ і процесів політичного життя виявляються вже в науковій думці Стародавнього Сходу, античної Греції і Риму, особливо в працях Платона і Арістотеля, потім у мислителів пізніших епох - Н. Макіавеллі, Же. Бодена, Т. Гоббса, Ш. Л. Монтеськье, А. Токвіля і ін. На думку багатьох західних учених (Р. Бендікс, С. Ліпсет і ін.), засновниками політичної соціології як науки були К. Маркс и М. Вебер. У її формуванні значну роль зіграли В. Парето, Р. Моська, П. Сорокин, Р. Міхельс, Т. Парсонс, Р. Лассуелл, С. Ліпсет, М. Дюверже, а в марксистському напрямі науковій думці - Р. Плеханов, В. Ленін, А. Грамши, К. Каутський і ін.

Сучасна політична соціологія використовує в дослідженнях різні методологічні підходи, власний понятійний апарат. Межі досліджень, що проводяться політичною соціологією як спеціалізованим напрямом науки, не завжди чітко позначені. Соціологи, підкреслюючи, що політична соціологія в тій чи іншій мірі пов'язана з функціонуванням політичних інститутів, концентрують увагу на сприйнятті населенням влади і різних форм її існування і розвитку. Політична соціологія пояснює ці явища з позицій політичної свідомості і політичної поведінки як всього населення, так і різних соціально-класових груп. Сучасна політична соціологія прагне подолати раніше існуюче зіставлення держави і суспільства: держава розглядається як один з політичних інститутів, а політичні інститути як різновид соціальних інститутів, взаємини усередині них і з іншими інститутами завжди в тій чи іншій мірі мають політичне звучання.

У XX в. розвиток політичної соціології характеризується використанням різних підходів до вивчення політичних процесів: інституційний (Дж. Брайс, А. Бентлі), бихевиористский (Ч. Мерріам, Д. Вальдо, До. Боулдінг), постбихевиористский (Р. Ч. Міллс, С. Додд), моделювання (Д. Істон, До. Дойч, Р. Алмонд), ціннісний (Р. Лассуелл, Л. Хоффман, Ф. Бро). Характерною особливістю політичної соціології є її національна специфіка. Якщо в США дослідження носять яскраво виражений емпіричний характер і стосуються різних аспектів політичної влади і конфліктів, то у ФРН вони були тісно пов'язані з державознавством і політичною філософією, а у Великобританії - з політичною історією і політичною економією. У післявоєнний період, особливо в 60-х роках і пізніше, у ряді країн Заходу в університетах почали створюватися кафедри і вводитися учбові програми по соціології політики, політичної соціології і ін.

Політична соціологія в Росії XIX -начала XX вв.- це, поза сумнівом, частина світової науки, тим більше що обмін ідеями вітчизняних і західних учених здійснювався тоді безперешкодно і інтенсивно. В той же час вона має ряд відмінних рис, пов'язаних з історичними особливостями загального положення гуманітарної думки Росії.

Розвиваючись під сильним впливом пануючих західних учень, російська політична соціологія не тільки знаходилася на рівні світової науки в цілому, але і часто випереджала її, що було пов'язане в першу чергу з гостротою соціальних суперечностей російського суспільства.

Визначаючи етапи розвитку російської політичної соціології, А. Н. Медушевський в статті "Політична соціологія в Росії" відзначає, що цілісна філософська і історико-правова концепція російського історичного процесу була дана під впливом дискусії слов'янофілів і західників вже державною (юридичною) школою (Б. Н. Чичерін, До. Д. Кавелін, А. Д. Градовський). Її внесок полягав в постановці проблеми співвідношення суспільства і держави, створенні теоретичних основ російського лібералізму і конституционализма4.

Загальна система політичної науки в Росії представлена в узагальнювальних працях Би. Н. Чичеріна, який розглядав її як частина курсу державної науки, що отримала назву "Наука про суспільство, або соціологія". Дана наука включала, за задумом Чичеріна, філософське обгрунтування вивчення суспільства і держави, власне соціологію як дисципліну, що безпосередньо вивчає суспільство, і, нарешті, політику, що ставить своїм завданням обгрунтування розумної політичної діяльності. Зміст соціології Чичеріна відповідно до розробленої системи представляє розгляд основних сторін, або елементів, суспільства. Їм присвячені спеціальні розділи його курсу: природа і люди; економічний побут; духовні інтереси. Аналіз основних сторін суспільного життя він проводив в їх взаємозв'язку і історичному розвитку. Увагу Чичеріна привертають нові елементи соціальної структури - промислова буржуазія, фермерство, робоча аристократія і інтелігенція, положення яких в суспільстві зв'язується з технічним прогресом. Вважаючи, що суспільні класи мають походження не тільки економічне, але і юридичне, політичне і навіть релігійне, Чичерін простежує "відношення юридичних форм до економічних початків".

Вирішальну роль у визначенні місця соціології в крузі інших суспільних дисциплін зіграли праці М. М. Ковальовського "Соціологія", "Сучасні соціології", роботи по порівняльній історії має рацію і політичних інститутів. У них відбилося прагнення до синтезу переконань Маркса, Спенсера, Конта, Дюркгейма, Зіммеля і інших ведучих європейських соціологів. Визначаючи соціологію по Конту як "науку про порядок і прогрес або, точніше, організацію і еволюцію суспільства", Ковалевський підкреслював специфіку її предмету відносно як філософських дисциплін (філософія історії, історія цивілізації, соціальна психологія), так і конкретних суспільних наук (етнографія, етнологія, політична економія, археологія і ін.). Важливе значення в розвитку соціології Ковалевський надавав дослідженню схожих і типових рис в історії різних країн і народів, а головне завдання соціології бачив у відшуканні законів еволюції суспільства і його пристрою. У фундаментальних політичних працях "Походження сучасної демократії", "Від прямого народоправства до представницького і від патріархальної монархії до парламентаризму", "Історія монархії і монархічних доктрин" Ковалевський розробляв теорію чинників суспільного розвитку, концепцію розширення солідарності як чинника прогресу, стадій соціального і економічного зростання, порівняно-історичного вивчення має рацію і інститутів.

Великий внесок в розвиток політичних досліджень в Росії був зроблений представниками соціологічної школи має рацію С. А. Муромцевим, В. І. Сергійовичем, Н. М. Коркуновим, що вивчали типологічно схожі фази розвитку має рацію у різних народів.

Визначення методу і місця соціології в сукупності наук, що вивчають суспільство, дав Н. І. Карєєв. У роботах "Введення у вивчення соціології", "Загальні основи соціології" він показав класифікацію наук про суспільство, в основу якої поклав ступінь узагальнення цими науками соціальних явищ, або рівень абстракції. Він виділяє три основні науки - історія (і інші споріднені їй ідеографічні дисципліни), соціологія і філософія історії, кожна з яких розрізняється предметом, методом і рівнем узагальнення інформації. Соціології в цій класифікації відводиться середнє місце, оскільки вона спирається на емпіричні спостереження історії і узагальнює їх за допомогою порівняльного методу, тоді як філософія дає оцінку цих узагальнень з позиції етики і теорії прогресу. "Соціологія, - писав він, - є загальна абстрактна наука про природу і генезис суспільства, про основні його елементи, чинники і сили, про їх взаємини, про характер процесів, в нім що здійснюються, де б і коли б все це не існувало і не відбувалося".
Подальший розвиток уявлень про предмет соціології в Росії в кінці XIX - початку XX вв. пов'язано з пошуком його підстав у сфері соціальної поведінки, взаємовідношення людей, соціальної психології. З погляду юриспруденції цю проблему розглядав в "Соціології" Р. Ф. Шершеневіч. Методологічне обгрунтування нового підходу з позицій марбургской школи неокантианства і емпіріокритицизму дав Б. А. Кистяковський в книзі "Соціальні науки і право. Нариси за методологією соціальних наук і загальної теорії має рацію". Найбільший російський юрист Л. І. Петражіцкий підійшов до цієї проблеми, визначаючи співвідношення має рацію і моральності як мотиви людської поведінки. Засновник Психоневрологічного інституту Е. У. де Роберті присвятив їй свої основні праці - "Соціологія" і "Нова постановка основних питань соціології". Головне завдання соціології він убачав в "відкритті законів, керівників виникненням, освітою і поступовим розвитком вищої, надорганічної або духовної форми світової енергії". Під впливом ідей цих мислителів відбувалося становлення поглядів таких найбільших росіян, а потім західних мислителів, як П. Сорокин і Ж. Гурвіч.

Переломний етап в розвитку російської соціології знаменує собою творчість П. Сорокина. Відштовхуючись від ідей своїх попередників і вчителів Ковалевського, Петражіцкого і де Роберті, Сорокин створив перше власне соціологічне учення, намітив програму як емпіричних досліджень по соціології, а так і її викладання у вищій школі. Основна праця Сорокина російського періоду - "Система соціології", - а також популярніший "Загальнодоступний підручник соціології". Методологічні основи соціології Сорокина істотним чином вплинули на розуміння предмету цієї науки. "Соціологія, - вважав він, - вивчає явища взаємодії людей один з одним, з одного боку, і явища, що виникають з цього процесу взаємодії, - з іншою". Виходячи з цього були сформульовані керівні принципи соціологічної концепції: слід подолати традиційне зіставлення наук про природу і культуру і будувати соціологію, спираючись на методи обох наук; соціологія є теоретичною наукою, що вивчає реальні соціальні відносини. Вивчаючи явища, доступні спостереженню, а також перевірці і вимірюванню, вона повинна бути об'єктивною дисципліною в сенсі як свободи від оцінних думок, так і точності і довідності. Вважаючи традиційні політико-правові поняття ("нація", "клас", "держава") дуже широкими для пояснення явищ конкретній дійсності, учений прагнув виробити для аналізу суперечностей і взаємодій елементів соціальної структури на різних рівнях відповідний понятійний апарат. Щоб досягти загальних істин, вважав він, соціологія повинна перейти від мас до молекул. З цих позицій розроблялася теорія соціальної стратифікації, соціального конфлікту і мобільності, досліджувалася правляча еліта. Важливим внеском в розвиток соціології стала програма конкретних соціологічних досліджень різноманітних соціальних і професійних груп суспільства.

Вирішальний внесок в становлення політичної соціології в Росії і на Заході вніс класичну працю М. Я. Острогорського "Демократія і політичні партії", поява якого (1898) закладала основи сучасної політичної соціології у вузькому сенсі слова, зробивши істотний вплив на її розвиток в XX в.

У СРСР впродовж багатьох років проблеми політичної соціології досліджувалися і викладалися переважно в рамках історичного матеріалізму, наукового комунізму (теорії соціалізму) і частково в рамках правових наук. З 1990-1991 рр. намітився перехід до спеціалізації і институционализации політичної соціології як науки і учбового предмету. У окремих вузах Росії і інших країн СНД створені кафедри політичної соціології, де викладається самостійний курс цієї науки.

Предмет політичної соціології як науки і наукової дисципліни є темою незавершених дискусій. Це пов'язано з тим, що політична соціологія сформувалася як результат синтезу соціологічних і політичних знань, соціологізування політичної науки, розвиваючись в рамках кожної з цих наук. Тому вона визначається іноді як дочірня дисципліна соціології і політології.
Поняття "Соціологія політики" безпомилково визначає ділянку, підрозділ загального поля соціології так само, як, наприклад, соціологія релігії, відпочинку і так далі Використовуючи його, ми уточнюємо, що підхід, область або фокус дослідження социологичны.
Поняття "Політична соціологія", навпаки, нечітко. Воно може уживатися як синонім соціології політики, але може означати і що-небудь інше. Вживання поняття політичної соціології робить фокус підходу неясним. Багато європейських дослідників, подібно до Моріса Дюверже, вважають, що "в найзагальнішому сенсі ці два поняття (політична соціологія і політичні науки) синонимичны"5.
Визначаючи лінію, що розділяє соціологію і політичну науку, Смелсер затверджує: "Фокус наукової дисципліни ... може бути охарактеризований переліком залежних і незалежних змінних, якими займається исследователь"6. Соціологія може бути визначена як дисципліна, яка "вважає за краще як пояснюючі переломні соціально-структурні условия"7. Відповідно, політична наука може бути визначена як наука, що вважає за краще використовувати в цих цілях политико-структурные умови. Бендікс і Ліпсет дотримуються цієї ж точки зору, стверджуючи, що "політична наука починає з держави і досліджує, як воно впливає на суспільство, а політична соціологія починає з суспільства і вивчає, як воно впливає на государство"8.

Можна також стверджувати, що незалежними змінними причинами, детерминантами або чинниками для соціолога є в основному соціальні структури; тоді як незалежними змінами-причинами, детерминантами або чинниками для політичних дослідників є в основному політичні структури.

Після розділення політичної науки і соціології встає питання про наведення мостів через пропасти, що їх розділяє, - мостів интердисциплинарных. Політична соціологія є одним з таких мостів, що пов'язують. Вона - міждисциплінарний гібрид, в якому повинні поєднуватися соціальні і політичні пояснюючі змінні.

Слід визнати, що запропоноване визначення політичної соціології в значній мірі нормативно. Створення політичної соціології як достовірно міждисциплінарного підходу, як результат збалансованої перехресної угоди між соціологами і політологами є швидше завданням майбутнього, чим характеристикою сьогоднішнього її стану. Насправді багато що з того, що визначається як "політична соціологія", - це не що інше, як соціологія політики, незнайома з політичною наукою.

Політична соціологія сьогодні є часто "соціологічною редукцією" політики. Цей підхід так само легітимний, як і останні, але ми іменуватимемо його "соціологією політики". У своїй часто цитованій енциклопедичній статті Яновіц стверджує, що разом із стратификационным підходом завжди існує і "інституційний підхід" до політичної соціології, визначений впливом Вебера, у якого "політичні інститути є... незалежними джерелами социетальных изменений"9.

Політична соціологія народжується тільки тоді, коли соціологічний і "політологічний" підходи поєднуються і перетинаються. Якщо "соціологія політики" має справу з неполітичними причинами того, чому люди в політичному житті поступають саме так10, то політичні соціологи повинні для з'ясування цього включати і політичні причини. Справжня політична соціологія у зв'язку з цим є міждисциплінарним проривом, пошуком широкомасштабних моделей, що включають як змінних дані кожного компоненту, що становить, що займається.

Якщо, наприклад, мова йде про партіях, справжня політична соціологія припускає пояснення того, як партії обумовлені суспільством і як суспільство визначається наявною партійною системою. Сказати, що партійна система є наслідком даних соціально-економічних умов, означає представити лише частину картини. Повна картина вимагає пояснення, якою мірою партії є залежній змінній, що відображає соціальну стратифікацію і розділення суспільства на класи і, навпаки, ступінь, до якого це розділення визначає дії еліти і відображає структури партійної системи.

Ми живемо на світі, що все більш політизується. Це не просто означає, що політична участь і/або політична мобілізація стають усесвітнім феноменом. Це означає перш за все, що влада влади зростає величезними темпами, порівнянними з темпами зростання технології відносно як маніпулятивних і примусових можливостей державної влади, так і ситуації відсутності такий. Чим більше роль політики, тим менше роль "об'єктивних чинників". Всі наші об'єктивні долженствования всі більшою мірою підпорядковано і обумовлено політичною невизначеністю. Тим вище в цих умовах значущість політичних наук, здатних передбачити цю невизначеність.

Як розглядають предмет цієї науки сучасні дослідники, які точки зору найчастіше зустрічаються в зв'язку з цим, які тут можливі підходи?

1. Політична соціологія визначається як соціологічне пояснення прояву влади, як така інтерпретація загальної соціологічної теорії, яка проблемі влади відводить центральне место11 (Їжаки Вятр).

2. Як наука, що займається суспільними основами влади у всіх институционализированных секторах общества12 (Моріс Яновіц).

3. Як дисципліна, що вивчає взаємини між суспільством і державою, між соціальним ладом і політичними институтами13 (Сеймур Мартін Ліпсет).

4. Як додаток загальної системи відліку змінних і пояснювальних моделей соціології до дослідження комплексу різних видів політичної діяльності і політичної свідомості (по аналогії з підходом Дж. Н. Смелзера до визначення економічної соціології).

5. Як гілка соціологічної науки, що розкриває відношення суспільства до держави і інститутів розподілу і формування влади, яке виявляється перш за все в спрямованості політичної свідомості і політичної поведінки. "Політична соціологія, - відзначають Ж. Т. Тощенко г і В. Э. Бойков, - покликана відповісти на питання: як усвідомлюються індивідом, соціальними групами і шарами, партіями і громадськими організаціями існуюча політична реальність, система владних відносин, їх політичні права і свободи. Це дає підставу уявити, як цивільне суспільство взаємодіє з політичними інститутами, структурами"14.

6. Як "наука про взаємодію між політикою і суспільством, між соціальним ладом і політичними інститутами і процесами. Вона з'ясовує вплив останній, неполітичній частині суспільства і всієї соціальної системи на політику, а також її величезну дію на свою навколишню среду"15.

Як би не відрізнялися підходи до предмету політичної соціології, ясно, що мова йде про вивченні впливу соціальних відносин (соціальної сфери) на політичних (політичну) і політичних на соціальних, інакше кажучи, про діалектику їх вза