Реферат: Возникновение политического терроризма в России. Убийство Александра II

Чувашский государственныйпедагогический университет имени И.Я.Яковлева

КафедраОтечественной истории и права

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Курсовая работа на темуВозникновениеполитического терроризма в России. Убийство Александра II

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Работу выполнил студент IIкурса Группы 2 Г историческогофакультета, политологического отделения КравченкоС.М.

Научный руководитель:

Профессор кафедры отечественнойистории,

Доктор исторических наук,

Декан исторического факультетаЧГПУ

Гончаренко Л. Н.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Чебоксары 2001

ОГЛАВЛЕНИЕ
название                                                                              № страницы

Оглавление                                                                                2

Введение                                                                                      3

Глава I. Общественное движение в 1861-1866 годах.

Началореволюционного террора                             6

Глава П. Итоги«хождения в народ». Возникновение

«Народной воли»                                                       15

Глава III. Осуществление покушений на императора.
Убийство Александра IIи судьбы
террористов                                                                23

Заключение                                                                                31

Списокиспользованной литературы                                     33

                                                                                 3

ВВЕДЕНИЕ

Проблемаполитического терроризма в России очень актуальна для нашего времени. Многиелюди уверенны, что такой способ политической борьбы — порождение современногомира, в котором неожиданно обострились идеологические и этнические противоречия, асамо осуществлениетеррористического акта стало технически несложным. Но человек, занимающийсяисторией, знает, что нашей стране терроризм уже существовал по крайней мере полторастолетия назад. В самые неблагополучные и политически неустойчивые годы фанатикисамых разныхполитических движений прибегали к нему как для дестабилизации общества, так и дляполитической мести и самоутверждения.

Данная работапосвящена проблеме революционного террора 60-80-х годов XIXвека. Данный исторический период имеет очень важное значение длядальнейшей истории России и всего остального мира, так как он ознаменовалсобой начало смены типов государственности, смены экономическойформации и смены самого типа мышления. Феодальные пережитки, прежняясамодержавная политика высших слоев общества, массовое недовольство подавляющейчасти населения — крестьянства -все это указывало на необходимость реформ встране. Эти реформы произошли: прежде всего отмена крепостного права 19февраля 1861 года, а также реформы армейская, земская, судебная и образовательная. Новсе эти изменения были явно недостаточными. Недовольство ими высказывали икрестьяне, и буржуазия, и пролетариат, и интеллигенция. Естественной реакциейна такую внутреннюю политику стали выступления недовольных слоев населения, тоесть самых активных его частей, вначале мирные и спокойные. Но дворянство вполнеустраивала сложившаяся в стране обстановка, в условиях которой оно могло воспользоватьсяблагами как феодализма, так и капитализма. Последовали репрессии. Крестьянскиевыступления были жестоко подавлены, земские власти были ослаблены — над ними былусилен контрольцентра. Ужесточилась борьба с диссидентами, то есть фактически со всейинтеллигенцией.

Но такими мерамицарское правительство не смогло достичь своей цели — спокойствия в обществе ивозможности постепенного продолжения реформ. Слишком уж сильны были противоречиямежду сословиями. Оппозиционная интеллигенция понимала это и, обозленная «белым» террором,выбрала самый жестокий и опасный путь борьбы на благо всего народа — революцию, предворять которую должен был революционный террор,нужный для дестабилизации обстановки в стране. В конечном итоге основная цельрадикальных демократов была достигнута, революция свершилась. Но произошло это позже,и тогдашниедеятели подполья отношения к ней уже не имели.

В данной работе будутрассмотрены причины возникновения и идеологических истоков террора в Россииконца XIXвека, определены основные движущиесилы в подпольной деятельности революционных организаций, подробно описана ихистория в период с весны 1861 по весну 1881 годов. Автор работы попытаетсяопределить перспективность террора в условиях того времени, попробует найтиположительные и отрицательные стороны террора, его влияние на изменение политической обстановки вобществе.

Для болееадекватного отражения исторической картины в описываемый исторический периодиспользовалось несколько исследовательскихработ по данной теме. В каждой из них была представленасвоя точка зрения, подчас взгляд на проблему одного автора был абсолютно иным, чем взгляд другого;порой они отличались на 100процентов.

Очень хорошо даннаяпроблема была рассмотрена в работе Галина Г.А. и ЭймонтовойГ.Г. «Революционные демократы России середины XIXвека». Это исследование основывается на уверенности в положительном влиянииреволюционного террора в России того времени. Такой же точки зрения придерживаетсяВиленская Э.С., автор книги «Революционное подполье в России». Обе эти работыбыли написаны и изданы в советский период вусловиях господства марксистко-ленинскойформационной теории, поэтому борьба с царским режимом рассматривается здесь как положительноеявление.

Другую точку зренияпредставляет Глинский Б.Б. в своем исследовании «Революционный период русскойистории», изданном в 1913 году. Судя по содержанию, автор был умереннымлибералом и довольно жестко оценивал деятельность революционных террористов, указывая те не менеена отрицательные стороны политики Александра П.

Точку зренияумеренного монархиста представляет известный историк С.Ф.Платонов.Он считает, что царское правительство и лично царь виноваты лишь в затяжке реформ,но этой проблеме Платонов уделяет слишком мало внимания в своих «Лекциях порусской истории», чтобы можно было опираться а не при написании этой работы.

Точку зрения, отличную от двух предыдущих,можно найти у других авторов, таких, какСахаров А.Н. и Ионов И.Н. Сахаров в своей работе «История России с древнейших времен до конца XXвека» отражаетточку зрения современных авторов на проблему политического терроризма. Основнымего результатом он считает появление в России политических сил правого и левоготолка. «Российская цивилизация и истоки ее кризиса» Ионовавообще говорит о революционных народниках как о далеких от народа фанатиках, лишьусугубивших ситуацию в стране.

Кромеисследовательских работ, во время написания использовались источники — в основном выпискииз статей

политических деятелей и официальныхдокументов. «Архив «Земли и воли» и «Народной воли» был основным источником.Все авторы исследовании по данной теме пользовались одними и теми же документами, многиеисточники помещались прямо в их работах или в приложениях к ним.

По мнению автораработы, источники и авторские исследования дают ему возможность для хорошей подготовки кисследованию проблемы. Благодаря разнообразию точек зрения, автор работы вполне можетсоставить свою и делать выводы, исходя из имеющейся у него информации.

ГЛАВА I

Общественное движение в 1861 — 1866годах. Началореволюционного террора

Реформа 19 февраля1861 г. не дала крестьянству не необходимого земельного обеспечения, недействительной свободы. Это понимали и люди, проводившие реформу. Один из видных ееучастников Юрий Самарин писал: «Новое положение ни в коем случае не сможет удовлетворить их; вминуту его обнародования наступит критический момент». Правящие круги предвиделивзрыв крестьянского недовольства, поэтому к моменту объявления «воли» наместа были командированы войска; генералы получили самые широкие полномочия в деле усмирения«всяких между крестьянами беспокойств, неповиновения или ослушания»!.

ПравительствоАлександра И верно оценила обстановку. Крестьяне, разобравшись в положениях,поняли, что ожидаемой «воли» они не получили. Выход на барщину, плата оброка — все этоявно не входилов представление народа о «воле». Появились слухи о «новой воле», которая должнабыла появиться, по мнению крестьян, в феврале 63 г. Сам император Александр в своемобращении к народу писал: «Трудитесь, работайте, будьте послушны властям ипомещикам»2. Эти слова были малоэффективны в условиях тотальной подчиненности крестьян местнымчиновникам. Крестьяне просто не могли поверить, что именно императоринициировал такую реформу. Ответом народа на результаты «свободы» стало движениеАнтона Петрова, который провозгласил, что «воля» была объявлена еще в 58 г., носокрыта помещиками.«Вся земля принадлежит крестьянам, а помещикам остается только одна треть»3 — говорилПетров на следствии. Это движение не носило анти-царскогохарактера, а было направлено против дворян-землевладельцев. В апреле 1861движение было подавлено войсками генерала Апраксина.

Крестьянскоедвижение Петрова и другие ему подобные показали, что верой в «доброго» царя былизаражены все следовавшие за подобными предводителями массы. Таковы были восстания иПугачева, иРазина, и Петрова. Выступая лишь против помещиков-«хозяев», крестьяне чаще всегоограничивались своими «барами», не объединяясь

1.<span Times New Roman""> 

Ю.В.Самарин, Ф.В.Дмитиев.Революционный консерватизм. -
Берлин,    1875.(  цит.  по   :   Галин  Г.А.,   Эймонтова   Г.Г.
Революционныедемократы России середины XIXвека. — М.:
Книга,1972.- 30 с.)

2.<span Times New Roman"">          

А.З.Попельницкий. Первые шагикрестьянской реформы. -
М.,1911.(тамже.-30с.)

3.<span Times New Roman"">          

Бездненскоевосстание 1861 года,- Красный архив, 1929. (там
же.-31с.)

с другими подобными бунтами. Потомукрестьянские движения не могли, да и не хотели, создать угрозу режиму.

Но для революционно-демократическихкругов того времени массовые волнения крестьян стали знаком к началу активныхдействий. Увидевявную неудовлетворенность реформами, Н.П.Огарев всвоей статье,опубликованной в «Колоколе», отреагировал: «Старое крепостное право заменено новым!Вообще крепостное право не отменено. Народ царем обманут!»! Н.Г.Чернышевскийв своей знаменитой прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» писал «… ввечную кабалу вас помещикивзяли...» 2

Прогрессивнаямолодежь встретила крестьянское движение с восторгом, а после подавления ответилавсеобщим возмущением. 16 апреля 1861 г. состоялась известная панихида казанскихстудентов по жертвам расстрела крестьян в Бездне. Это движение указывает на явную связь круговреволюционной интеллигенции и крестьянской борьбой против обманной воли.

Известно, чтонемедленно после обнародования реформы 19 февраля реакционная направленностьправительственной политики заметноусилилась. В апреле 1861 г. жена известного либерального деятеля Милютина,сообщая в частном письме об удалении с постов Ланского(министр внутренних дел) и Милютина, писала,«… что сделалась очевидна инеминуема эпоха реакции. »3 Последовавшие репрессии были направлены прежде всего против студенчества. Основной целью стало желание «ограничить наплыв вуниверситеты бедняков». Давление,оказываемое на студентов, вылилось в стихийные протесты, апогеем которых стала демонстрация 25 сентября 1861 г. в Петербурге. Требования ослабления давления былопредложено попечителю. В результатедругой акции 12 октября 1861 г. несколько сот человек было арестовано и заключено в Петропавловскую крепость. После этого студенческие беспорядки утихли.

Таким образом, впервые пореформенные годы ситуация в стране приобрела революционный характер.Явное недовольство крестьянства,

1.<span Times New Roman""> 

Огарев Н.П. Избранныепроизведения. — М.: Госполитиздат, 1949.
-Т.1.478с.

2.<span Times New Roman"">         

Чернышевский Н.Г. Сочинения. — М.: Политиздат, 1945-1947.-
Т.2 32с.

3.<span Times New Roman"">         

Трубецкая В. Кн. В.А.Черкасскийи его участие в разрешении
крестьянского вопроса.  — М.:1904.   ( цит.  по: Глинский Б.Б.
Революционныйпериод русской истории. — СПб.: Новое время,
1913.-12с.)

опала либералов,жестокое давление на прогрессивные круги интеллигенции свидетельствует о возросшейнапряженности. Духовные протесты и вполне материальные бунты побудили царское правительство кусилению давления на все слои общества. Это имело важное значение дляразвития последующего революционного движения. Во-первых, началось явноеразмежевание крестьянства и интеллигенции; основой будущего раскола стало несоответствиеполитических целей: крестьянство наивно продолжало верить в «доброго» царя.В то же время революционная интеллигенция требовала коренного изменения самой сутигосударства, изменения общества и социального строя, хотя в радикальных кругах ине было единого мнения по поводу целей и средств революции. Во-вторых, в условияхжестких репрессий проявилась тенденция к появлению нового для России способа борьбы между классами — террора. До реального его проявления было еще далеко, но подобные настроения вобществе уже присутствовали. Об этом свидетельствует известная прокламация Н.В.Щелгунова «К молодому поколению»!.. Обращение было написано между мартом и маем 1861 г. В нем были написаны также порочащиецаря слова: «Государь обманул чаяния народа — дал ему волю ненастоящую».Шелгуновтребует уничтожения переходного состояния «освобожденных» крестьян и «немедленного выкупавсей личной собственности» при участии всех сословий страны. «Мы бы не хотели, чтобы дело доходило до насильственногопереворота. Но если нельзя иначе. Мы не только не отказываемся от него, но мызовем охотно революцию на помощь кнароду». «… Если же для осуществления наших стремлений — для раздела земли между народом пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы иэтого».- пишет Шелгунов. В то же время он призывает не верить и не уповатьна власть: «… не переносите своихблагородных чувств на ватагу негодяев».

По мнению автораработы, точное следование указаниям прокламации приводит убежденногореволюционера к усвоению сектантско-фанатических принципов, явно проявившихся позжев работах Нечаева и Бакунина, а затем и в программных документах «Земли иволи».Составляется образ замкнутой группы, ставящей своей целью борьбу заабстрактный идеал. Призыв к убийству «ста тысяч помещиков» — что это как не призыв ктеррору? Одновременно Шелгунов ссылается на народ;но он не принимает во внимание реальные чаяния народа, не задумывается о глубокохристианском мировоззрении крестьян. Разубедить крестьянство в добрых намеренияхцаря было

1.<span Times New Roman"">    

ЩелгуновН.В. Воспоминания. — Прага: 1889.( цит. по: Галин Г.А., ЭймонтоваГ.Г. Революционныедемократы России середины XIXвека. -М.: Книга, 1972.-33с.)

невозможно. Поэтому революционер Шелгунова — боец-одиночка, не имеющий поддержкимасс. В конце воззвания были строки: «Ищите вожаков, способных и готовых на все, и даведут их и вас на великое дело, а, если нужно, то и на смерть за спасение отчизны,тени мучеников 14 декабря!»

1862 год был годомперелома в политическом обострении 69-х годов. Революционная ситуация еще не была исчерпана, но ее кульминационный момент оказался уже пройденным,хотя многие участники революционныхдвижении еще не сознавали этого. В несколькораз сократилось число крестьянских восстаний. Революционные силы в течение первой половины 60-х сильно страдала от преследований со стороны правительства.

Еще болеерадикальная, чем прокламация Шелгунова, прокламация П.Г.Заичневского «Молодая Россия» наделала много шуму в кругу радикальныхразночинцев. Отрицая «конституционность мнения» и «отвращение от кровопролитныхдействий», Заичневский провозгласил в своем обращении: «Мыбудем последовательнее не только жалких революционеров 48-го года, но и великихтеррористов 92 года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядкаприходиться пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 90-х годах». Это ужеоткровенный призыв к началу революционного террора. В случае успехареволюции, которая предполагалась как крестьянская, «Молодая Россия» настаивала на введении диктатуры и«других оснований экономического и общественного быта».1. Отзыв о прокламации вдемократических кругах был нелестным, но поддержка среди студенчества и мелкого чиновничестваширилась.

Появление прокламацийпочти совпало с петербургскими пожарами в мае 1862 года. Либерал Кавелинв своем письме к Герцену безаппеляционноутверждал: «Чтопожары в связи с прокламациями — в этом нет теперь ни малейшего сомнения!»2.Подобные слухи ходили по Петербургу, и этим воспользовалось правительство: в тотже момент былосоздана особая следственная комиссия для борьбы с «крамолой». Она произвела арестывидных политических деятелей Н.Г.Чернышевского, Н.А.Серно-Соловьевича,Д.И.Писарева и др.Были закрыты журналы«Современник» и «Русское слово», а также многие интеллигентские кружки.

1.   Козьмин Б. К истории «Молодой России»; Каторга и ссылка. -
М.:1930.-№5.52-53 с.

2.Письма К.Д.Кавелина и И.С.Тургеневак А.И.Герцену. — Л.: 1950. — 57
с.

Вопрос о причинепожаров, повлекших за собой столь важные последствия, в истории остается открытым.Вполне возможно, что они были инициированы террористами. В таком случаеактивный террор следует считать начавшимся уже в 1862 году. Если считать пожары террористическимиактами, то их результат можно считать отрицательным. После пожаров усилилисьрепрессии против левой интеллигенции.Темне менее в такихжестких условиях в стране появилась новая сильная левая организация, получившаяназвание «Земляи воля». Попытки создать «подземное» общество внутри России предпринималась Серно-Соловьевичами, Слепцовымеще в конце 1861 года. Реальные действия организации начались весной 1862, когда воглаве ее стали братья Соловьевичи, А.А.Слепцов, Н.Н.Обручев и В.С.Курочкин. Комитеты былисозданы в Астрахани, Саратове, Казани, Нижнем Новгороде и Твери. Эта организация неимела разработанной идеологии. В основном в своих политических лозунгах землевольцы делали упор на «народ русский» и передачуземли крестьянам без выкупа. Для реализации своих планов они требовали созываЗемского Собора,где были бы представлены все сословия. Основным занятием землевольцевбыла пропаганда.

Тем временем вПольше ширилось народно-освободительное движение. Известно, что в рядах польскихсепаратистов не было единства все движение разделилось на «красных» — левыхлибералов и демократов — и «белых» — консервативных националистов. Некоторая поддержка полякамбыла оказана землевольцами, которые объеденились для этой цели в так называемый «Казанский»комитет во главе с польским выходцем Черняком. «Казанцы» былипрактически сразу арестованы сотрудниками третьего отделения. На этом поддержка польского восстания — кроме идеологической — была закончена, а само польское движение было подавлено.

Разгром польскоговосстания стал последним фактором, который лишил революционную интеллигенцию надежды навсеобщее крестьянскоевосстание. В 1864 году общее количество крестьянских выступленийсократилось, дойдя до небывало низкого уровня за многие годы. Одновременнопроизошел окончательный разрыв между демократическими и либеральными лагерями:либералы перестали сотрудничать с «Современником», а Герцен объявил, что с Кавелиным сотрудничать не желает. Самая крупная революционнаяорганизация «Земля и воля» к началу 1864 года практически распалась, потеряв при этом всякуюподдержку в народе и среди дворянства.

Однако,   несмотря   на  то,   что   демократический   подъем  не закончилсясоциальным взрывом, значение его для дальнейшей истории радикальныхдемократических организаций очень велико. Ко времени первой   революционной    ситуации    относятся   первые    попытки организованного нелегального партийногостроительства, а так же

зарождение и заметное развитиеподпольных органов печати. Обозначились и основные движущие силы, которымипредполагали стать студенты и учащиеся, мелкая интеллигенция и часть рабочих. Повыражению А.И.Герцена, «Утренняя заря нашавысказывала наши стремления и, если не нашла путей, то указала цель и поставила вехи». 1

По мнению автораработы, все вышеперечисленные факторы явно указывали на отсутствие других возможностей кдальнейшей борьбе без закрытых организаций иезуитского типа, способных вестиее, невзирая на способы и количество жертв. Жестокая реакция вкупе с отсутствием массовой поддержкинаселения других вариантов не оставляли. Такие организации появились, заменив «Землюи волю».

Основываясь на идеях Г.И.Чернышевского и сотрудника газеты «Русское слово»радикального демократа-революционера Д.И.Писарева, своею целью новыереволюционные организации ставили подъем крестьянства и последующую народнуюреволюцию, хотя зачастую их цели и действия не совпадали с установкамиидеологов. «Новые» революционеры болезненно отреагировали на гражданскую казнь Чернышевского 19 мая1864 года, которая стала для них олицетворением царской реакции.

К представителямпоследних относятся так называемые «ишутинцы» — деятели подпольной группы середины 60-х годов. Их идеологическиевоззрения можно понять из слов одного из участников группы П.Ф.Николаева: «Мы не только не были поклонниками Писарева,но дажеего ярыми врагами, так как в его деятельности видели значительноеотклонение от основных идей Чернышевского о службе народу и главнымобразом крестьянству.»!.

Кружок ишутинцев возник в 1863 году и прекратил существование в 1866. Его принятоназывать ишутинским вследствие центральной роли, которую играл в нейсам Николай Андреевич Ишутин (1840-1879), разночинец изПензенской губернии, прибывший в Москву в 1863 году и целиком отдавшийсяделу революции. В его кружке состояли П.Ермолов, Д.Юрасов, М.3агибалов, Д.Каракозов и другие — большей частью студенты или лица,недавно закончившие университет. Свою деятельность ишутинцыначали вполне легально, создавая мастерские по плану Чернышевского; артели и ассоциации спривлечением большого числа посторонних людей. Но этот период деятельности группы быстро сошелна нет. Член кружка Загибалов сообщал позже на следствии: «Ишутин сказал, что для достижения нашей цели можно употреблять

1.<span Times New Roman"">

Герцен А.И. Полноесобрание сочинений и писем. — Пг.: 1953. — Т.20.
106с.

2.<span Times New Roman"">     

Чернихин-ВетринскийВ.Е. Н.Г.Чернышевский. -Пг.: 1972. — 176 с.

12

самые энергичные меры».1. С цельюактивизации работы кружка была организована «Организация» — тот же кружек вболее тесной форме. «Организация», появившаяся в 1861 году, строилась врасчете на подготовку социальной революции, а основным способом уничтожения существующего строя Ишутин признал террор: «Посредством систематическихцареубийств достигнуть социальной революции». 2.

Основнымиисполнителями террористических замыслов стали члены внутреннего кружка«Организации», получившего название «Ад». Он был сформирован по указанию якобысуществовавшей международной революционной организации «Революционный европейский комитет».По заданию этого комитета царь Александр IIдолжен был быть убит членами «Ада». Такое предложение вызвало разногласия, но одиниз участников кружка Каракозов, не считаясь с мнением другихучастников, самостоятельно отбыл в Петербург и 4-го апреля стрелял вцаря. Покушение не удалось: Каракозов был арестован,а организация разгромлена. Позже Каракозов былповешен, а остальные члены кружка пошли на каторгу и в ссылку. Ишутин был помилован на эшафоте и выслан.

После покушенияаресты подозреваемых людей и высылки их приняли массовый характер. Репрессиидошли до того, что вышло запрещение носить синие очки и длинные волосы мужчинам,а короткие — женщинам, что якобы свидетельствовало о «крайнем социализме» человека. Запреты коснулись школ,библиотек, университетов и так далее.

Репрессии не достиглисвей основной цели; парализовать развитие революционных организаций не удалось.Тайные общества появлялись и действовали, хотя многие из них быстро ликвидировались.Так, в феврале1868 года в Москве и Петербурге была ликвидирована организация «Рублевоеобщество» Феликса Волховского, а позже -организация И.И.Бочкарева. Вообще, подпольная околореволюционнаядеятельностьстала своеобразной модой в студенческой среде конца 60-х годов.

В таких условияхработы выдающегося теоретика анархизма М.А.Бакунина, особенно егожурнал «Народное дело», издававшийся в Женеве, оказали большое влияние на прогрессивнуюмолодежь. Бакунин писал: «Пусть освобождение народа путем науки для нас закрыт; нам остается потомутолько один путь — путь революции».

1.<span Times New Roman"">

ШиловА.А. Покушение Каракозова. — Красный архив, 1926. — Т.4. 98
с.

2.<span Times New Roman"">      

Там же.-Т. 1. 177с.

3.<span Times New Roman"">      

Бакунин М.А. Речи ивоззвания. — Изд-во И.Балашова, 1906.( цит. по:
ИоновИ.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. 1Х-начало XX
века. -М.: Интепракс, 1994. — 345 с.)

13

Точка зрения Бакунина импонировалаизвестному деятелю тогдашнего подполья Сергею Нечаеву. Он был искренне предан идеалам бакунизма; главным его желанием было создание единой сплоченной группы дляруководства разрозненными организациями. Зимой 1868-1869 годов Нечаев сгруппой товарищей разработал «Программу революционных действии», призывавшей к полнойперестройке существующих «несправедливых общественных отношений». Авторы программы поставилиперед собой цель «создать возможно большее количество революционных типов», длядостижения чего предлагалось использовать сходки, частные протесты и кружки. Конечнойцелью ставиласьреволюция весной 1870 года.

Студенческиебеспорядки действительно имели место в Петербурге в 1869 году, но были быстроподавлены. Нечаевская организация была разгромлена во время беспорядков, а самНечаев бежалза границу, где встретился с Бакуниным. Бакунин горячо поддержал Нечаева, ивместе они выпустили журнал «Народная расправа», а также знаменитый «Катехизисреволюционера». Бакунин в своих работах призывал студентов: «Ступайте в народ! Тамваше поприще,ваша жизнь, ваша наука». Бакунин требовал обратить особое внимание на«разбойничий мир». По его мнению, разбойники «составляли мир русской революции». 1.

Перед возвращением Бакунин снабдил Нечаевамандатом вымышленного «Всемирногореволюционного союза» за своей подписью.По возвращении Нечаев начал формирование собственного тайного общества«Народная расправа» в Москве. Общество было основанона слепом подчинении руководителю, причем в целях конспирации Нечаев разбил рядовых членов напятерки, поставив над каждой из нихсвоего доверенного человека. Рядовые участники не знали никого, кроме своих согрупникови командира. Нечаев исключал всякуюсамостоятельность участников группы, а когда член одной из групп Иванов проявил непослушание, то сам Нечаевпри помощи других членов комитетаубил его (ноябрь 1869 года). Основанием для убийства было провозглашено предательство со стороныИванова, но это обвинение былозаведомо ложным. Тогда же, зимой 1869 — 70 годов нечаевскаягруппа была разгромлена. Сам Нечаев бежал за границу, но в 1872 годубыл выдан швейцарскими властями и умер в Петропавловской тюрьме.

Ишутинскаяи нечаевская группировки ставили перед собой конкретные цели(народная революция) и использовали «конкретные» методы. Эти организации представляли собой уже откровенно террористические группировки со строгой иерархией,фанатичной верой в свою правоту ирадикальными методами.

1. Бакунин М.А. Речи и воззвания. — Изд-во И.Балашова,1906. — 245 с. (там же. — 345 с.)

14

Покушение на царя стало отправнойточкой начала индивидуального террора. Такой метод борьбы с царским режимом был тем более ужасен, что русский народ всвоей массе не понимал, как можно поднятьруку на государя и к тому же сознательно обречь себя на смерть. Потомуиндивидуальный террор получил негативную оценку всех слоях общества, и пополнение строго законсперированыхмелких организаций за счет высших(дворяне) и низших (крестьяне) слоев общества стало почти невозможным. Восновном в революционной борьбе принималиучастие так называемые «разночинцы» — мелкие чиновники, выходцы из неродовитого дворянства, мещане, чаще всего студенты или люди с высшим образованием, а так женебольшая часть рабочих. Именно онистали основой для развертывания в дальнейшем подпольной борьбы в широкихмасштабах. В начале 70-х эти люди объединились,организации были сформированы, а также были определены основные цели и способы борьбы.

15

ГЛАВА IIИтоги «хождения в народ». Возникновение «Народной воли»

В первой половине70-х годов произошло некоторое оживление после реакции и тревожного затишья 60-х.Молодежь стала активнее, появилось множество легальных и полулегальных кружков, распространяющихдешевые книги радикального содержания, пытающиеся самостоятельно существовать ииздавать книги собственного сочинения. На смену шумным выступлениям пришли «критическимыслящие личности», основное время проводившие в библиотеках и пытавшиеся внаучной форме обосновать «неприятие капитализма». Апологетами движения стали такие люди, как Н.Н.Михайловский, П.Л.Лавров со своими«Историческими письмами», Н.Флеровский(«Положение рабочего класса в России»), а также Добролюбов, Чернышевский и Писарев. Книги этих авторов распространялись различными организациями, такимикак кружек «чайковцев»под руководством Марка Натансона, «набатовцы» П.И. Ткачева (по названию печатного органа кружка «Набат») идругими. Эти люди — и авторы, ичитатели — пытались распрост

еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права. политологии, политистории