Реферат: Послевоенные годы

Содержание

Введение

В 1945 г. Победапородила внароде надеждына лучшую жизнь, ослаблениепресса тоталитарногогосударствана личность, ликвидациюего наиболееодиозных издержек.Открываласьпотенциальнаявозможность перемен вполитическомрежиме, экономике, культуре.

«Демократическомуимпульсу» войны, однако, противостоялався мощь созданнойСталиным Системы.Ее позиции нетолько не былиослаблены вгоды войны, но, казалось, ещеболее окреплив послевоенныйпериод. Дажесама победав войне отождествляласьв массовомсознании спобедой тоталитарногорежима. Борьбадемократическойи тоталитарнойтенденциистановиласьв этих условияхлейтмотивомобщественногоразвития.

Советский Союзпредставлялсобой победоносную, но полностьюразрушеннуюстрану. Длятого, чтобывыиграть величайшуюв истории войну, пришлось понестипотери, которыепревышалипотери врагаи вообще потерилюбой нациив любой войне.Только усилиямимиллионов можнобыло поднятьиз руин разрушенныегорода, заводы, восстановитьинфраструктуру.Этот периодне может неволновать нас– граждан сегодняшнейРоссии, т.к.поколение нашихродителейявляются детьмитех трудныхлет.

Сладкая эйфорияпобеды не требовалапринужденияк тяжеломутруду по восстановлениюразрушеннойстраны. Энергиявойны быластоль великаи имела такуюинерцию, чтоее необходимобыло «переключить»на мирноестроительство.По напряженностионо было сходнос войной: в 1948 г.страна достиглаи превзошладовоенныйуровень промышленногопроизводства, что по нормальныммеркам немыслимо.А в 1952 г. объемпромышленногопроизводствав 2,5 раза превысилуровень 1940 г.Сделано быломного -возрождалиськ жизни разрушенныегорода, восстанавливалисьи строилисьновые предприятия.

Но нельзя забыватьо том, какойценой достигалсяэтот рост. Войнаусилила контрольнад всеми сферамижизни. Снижениецен в городахпроводилосьза счет ухудшенияжизни сельскогонаселения.Неадекватнаяоплата за напряженныйпроизводительныйтруд не давалавозможностиподнять уровеньблагосостояниянарода. В ответ, как бы в вознаграждениенароду за перегрузкидвух десятилетий, принципомгосударственнойполитики былосделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизнинаселения.Именно тогдавозникли закрепленныев государственнойидеологии (иукрепляющиегосударство)специфическиестереотипысоветскогомассовогосознания: уверенностьв завтрашнемдне и убеждение, что жизнь можеттолько улучшаться.Народ же сосвоей стороны, в очереднойраз предоставилгосударству, власти огромныйкредит доверия- мирился с теминевзгодами, которыми былаотмечена ихжизнь, их быт, верил в «светлоебудущее».

Цель даннойработы – рассмотретьсоциально-экономическоеразвитие СССРи общественно-политическуюжизнь страныв послевоенныегоды.

Для достиженияпоставленнойцели, мнойпредполагаетсярешить следующиезадачи:

рассмотреть социально-экономическое развитие СССР в послевоенные годы;

рассмотреть общественно-политическую жизнь в послевоенные годы;

проанализировать попытки осуществления политических и экономических реформ.

1. Социально-экономическоеразвитие

В условияхперехода отвойны к мирувстали вопросыо путях дальнейшегоразвития экономикистраны, о ееструктуре исистеме управления.Речь шла нетолько о конверсиивоенногопроизводства, но и о целесообразностисохранениясложившейсямодели экономики.Во многом онаформироваласьв условиях чрезвычайнойобстановкитридцатыхгодов. Войнаеще более усилилаэту «чрезвычайность»характераэкономики иналожили отпечатокна ее структуруи системуорганизации.Годы войнывыявили сильныечерты существовавшеймодели экономики, и в частности, очень высокиемобилизационныевозможности, способностьв короткиесроки наладитьмассовое производствовысококлассноговооруженияи обеспечитьнеобходимымиресурсамиармию, ВПК засчет перенапряженияостальныхсекторов экономики.Но война такжесо всей силойподчеркнулаи слабостисоветскойэкономики: высокий удельныйвес ручноготруда, низкиепроизводительностьи качествоневоеннойпродукции. То, что было терпимов мирное, довоенноевремя, теперьтребовалокардинальногорешения.

Речь шла о том, нужно ли возвращатьсяк довоенноймодели экономикис ее гипертрофированнымивоенными отраслями, строжайшейцентрализацией, беспредельнойплановостьюв определениидеятельностикаждого предприятия, полным отсутствиемкаких-либоэлементоврыночногообмена, жесткимконтролем заработой администрации.1

Конверсиявоенной промышленностибыла проведенабыстро, повысивтехническийуровень гражданскихотраслей (и темсамым, позволивзатем перейтик созданиюновых военныхпроизводств).Наркомат боеприпасовбыл перестроенв Наркоматсельскохозяйственногомашиностроения.Наркомат минометноговооруженияв Наркоматмашиностроенияи приборостроения, Наркомат танковойпромышленностив Наркоматтранспортногомашиностроенияи т.д. (в 1946 г. наркоматыстали именоватьсяминистерствами).

Надежды напреобразованияв области управленияэкономикойоказалисьнесбыточными.С конца 40-х годовбыл взят курсна усилениепрежнихадминистративно-командныхметодов руководства, на дальнейшееразвитиесуществовавшеймодели экономики.2

В конце мая1945 г. ГосударственныйКомитет Обороныпостановилперевести частьоборонныхпредприятийна выпуск товаровдля населения.Несколькопозднее былпринят законо демобилизациитринадцативозрастовличного составаармии. Этипостановленияознаменовалиначавшийсяпереход СоветскогоСоюза к мирномустроительству. В сентябре1945 г. был упраздненГКО. Все функциипо управлениюстраной сосредоточилисьв руках СоветаНародных Комиссаров(в марте 1946 г.преобразованв Совет министровСССР).3

Были осуществленымеры, направленныена возобновлениенормальноготруда на предприятияхи в учреждениях.Отменялисьобязательныесверхурочныеработы, восстанавливался8-часовой рабочийдень и ежегодныеоплачиваемыеотпуска. Былрассмотренбюджет на IIIи IVкварталы 1945 г.и на 1946 год. Сокращалисьассигнованияна военныенужды и увеличивалисьрасходы наразвитие гражданскихотраслей экономики. Перестройканародногохозяйства иобщественнойжизни применительнок условияммирного временизавершиласьв основном в1946 г. В марте 1946 г.Верховный советСССР утвердилплан восстановленияи развитиянародногохозяйства на1946-1950 гг. Основнаязадача пятилетнегоплана заключаласьв том, чтобывосстановитьрайоны страны, подвергавшиесяоккупации, достичь довоенногоуровня развитияпромышленностии сельскогохозяйства, азатем превзойтиих. План предусматривалпервоочередноеразвитие отраслейтяжелой и обороннойпромышленности.Сюда направлялисьзначительныефинансовыесредства, материальныеи трудовыересурсы. Намечались освоение новых угольных районов, расширениеметаллургическойбазы на востокестраны. Одним из условий выполнения плановых заданийвыдвигалось максимальное использованиенаучно-технического прогресса.

1946 год явилсянаиболее труднымв послевоенномразвитиипромышленности.Для переключенияпредприятийна выпуск гражданскойпродукциименялись технологияпроизводства, создавалосьновое оборудование, велась переподготовкакадров. В соответствиис пятилетнимпланом развернулисьвосстановительныеработы на Украине, в Белоруссии, Молдавии.ВозрождаласьугольнаяпромышленностьДонбасса. Былавосстановлена«Запорожсталь», вступил в стройДнепрогэс.Одновременновелось строительствоновых и реконструкциядействующихзаводов и фабрик.За пятилетиебыло восстановленои вновь сооруженосвыше 6,2 тыс.промышленныхпредприятий.Особенно большоевнимание уделялосьразвитию металлургии, машиностроения, топливно-энергетическогои военно-промышленногокомплексов.Были заложеныосновы атомнойэнергетикии радиоэлектроннойпромышленности.Новые гигантыиндустриивозникли наУрале, в Сибири, в республикахЗакавказьяи Средней Азии(Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Кутаисскийавтомобильныйзавод). Вступил в строй первый в стране дальний газопроводСаратов – Москва.Начали действоватьРыбинская иСухумскаягидроэлектростанции.

Работы по восстановлениюпромышленностибыли в основномзавершены в1948 г. Но на отдельныхпредприятияхметаллургииони продолжалисьеще и в начале50-х годов. Массовыйпроизводственныйгероизм советскихлюдей, выразившийся в многочисленных трудовых починах (внедрение скоростныхметодов работы, движение заэкономию металла и высокое качество продукции, движениемногостаночникови др.), способствовалуспешномувыполнениюплановых заданий.К концу пятилеткиуровень промышленногопроизводствана 73% превысилдовоенный.

2. Общественно-политическаяжизнь в послевоенныегоды

Восстановление«железногозанавеса». Войнапробудила винтеллигенциинадежды наослаблениепартийно-идеологическогопресса. Деятеликультурырассчитывали, что наметившаясяв годы войнытенденции котносительномусмягчениюконтроля заинтеллектуальнойжизнью обществаполучит развитие.Союзническиеотношения сзападнымидемократиями, как и заграничныйпоход КраснойАрмии, не толькопрорвали «железныйзанавес», нои создали возможностидля развитияи укреплениякультурныхконтактов сними.

Однако этимнадеждам несуждено былосбыться. С лета1946 г. власти развернулиширокое наступлениепротив «западноговлияния» наразвитиеотечественнойкультуры. Посуществу речьшла о наступлениина свободомыслиеи любое проявлениетворческойсамостоятельностиинтеллигенции, о возвращениибезраздельногопартийно-политическогоконтроля надней.

В августе 1946 г.был созданновый журнал«Партийнаяжизнь», призванныйвзять под контрольразвитие культуры, которая, помнению партийныхчиновников,«страдалаидеологическойвялостью, появлениемновых идей ииностранныхвлияний, подрывающихдух коммунизма».Поход против«западничества»возглавил членПолитбюро исекретарь ЦКВКП(б), отвечавшийза идеологию, А.А. Жданов.

«Железныйзанавес» былокончательновосстановленв ходе развернувшейсяв конце 1948 г. кампаниипо борьбе с«космополитизмом».Страна вновьоказалась натолько в идеологической, но и в культурнойизоляции отостальногомира.4

Литература.Один из первыхударов былнанесен поотечественнойлитературе.В постановленииЦК ВКП(б) от 14августа 1946 г. «Ожурналах „Звезда“и „Ленинград“эти изданияобвинялисьв пропагандеидей, „чуждыхдуху партии“, предоставлениилитературнойтрибуны для»безыдейных, идеологическивредных произведений".Особой критикеподверглисьМ.М. Зощенко, А.А. Ахматова, названные впостановлении«пошлякамии подонкамилитературы».В постановленииотмечалось, что Зощенкопроповедует«гнилую безыдейность, пошлость иаполитичность»с целью дезориентациисоветскоймолодежи, «изображаетсоветскиепорядки и советскихлюдей в уродливокарикатурнойформе», а Ахматоваявляется типичнойпредставительницей«чуждой нашемународу пустойбезыдейнойпоэзии», пропитанной«духом пессимизмаи упадочниства…старой салоннойпоэзии». Журнал«Ленинград»был закрыт, ав журнале «Звезда»заменено руководство.

Резкой критикебыли подвергнутыдаже те писатели, творчествокоторых вполнеотвечало требованиямпартии. Так, руководительСоюза писателейА.А. Фадеев былраскритикованза первоначальныйвариант романа«Молодая гвардия», в котором былонедостаточнопоказано партийноеруководствомолодымиподпольщиками; поэт-песенникМ.А. Исаковский- за пессимизмстихов «Врагисожгли роднуюхату». Критикеподверглисьдраматург А.П.Штейн, писателиЮ.П. Герман иЭ.Г. Казакевич, М.Л. Слонимский.Литературнаякритика перерасталаи в прямые репрессии.В ходе борьбыс «космополитами»были расстреляныП.Д. Маркиш иЛ.М. Квитко, велосьследствие по«делу» И.Г. Эренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака.

Научные «дискуссии».В годы войнызнания ученыхбыли востребованывластью, многихиз них возвратилииз заключения.Постепенно, хотя и в известныхрамках, шловозрождениесвободомыслияв науке, безкоторого онаобречена назагнивание.Творческаяатмосфера небыла утраченаи после победы, когда развернулисьоживленныедискуссии средиисториков, философов, биологов, физиков, кибернетиков, экономистов.Однако этидискуссии былииспользованыпартийнымруководствомдля «усиленияпартийнойнаправленностинауки», а отдельнымиее представителями- для сведениясчетов с научнымиоппонентами.5

Наиболее типичнойиз таких «дискуссий» стала дискуссияпо проблемамбиологии. ЕеинициировалпрезидентВсесоюзнойакадемиисельскохозяйственныхнаук им. В.И. ЛенинаТ.Д. Лысенко.Сделав головокружительнуюкарьеру в 30-егг. на критике«кулаков отнауки». Добившисьареста в 1940 г.академика Н.И.Вавилова (умерв саратовскойтюрьме в 1943 г.), Лысенко в 1947-1948гг. возобновилатаку на генетикови биологов-менделистов.Началась компанияв печати, направленнаяна шельмование«антидиалектической»генетики и еепредставителей, ставивших опытына мухах-дрозофилах.Критика«мухолюбов-человеконенавистников»завершиласьтем, что наавгустовской(1948 г.) сессии ВАСХНИЛакадемики А.Жебрак, П. Жуковский, Л. Орбели, А.Сперанский, И. Шмальгаузени их ученики(несколько сотчеловек) былиизгнаны изакадемии, лишилисьвозможностизаниматьсяисследовательскойработой. Вместес ними оказаласьна долгие годыв «изгнании»и сама генетика, в которойотечественныеученые в 30-е гг.занимали ведущиепозиции.

Борьбой с влияниемзападных философскихконцепций былапронизанакритика книгиГ.Ф. Александрова, руководителяотдела агитациии пропагандыЦК ВКП(б), «Историязападно-европейскойфилософии»(автора объявилив терпимостик идеалистической, буржуазнойи декадентскойфилософии, отсутствиидолжной полемичности)и другие философскиедискуссии.

Экономическиедискуссии, начало которымбыло положеноеще в годы войныработами академикаЕ.С. Варги (попроблемамразвития мировогокапитализма), завершилисьс выходом всвет работыСталина «Экономическиепроблемы социализмав СССР» (1952 г.), отвергавшийлюбые проявлениярыночной экономикии обосновывавшейеще большееогосударствлениеэкономическойжизни в СССР.6

3. Попытки осуществленияполитическихи экономическихреформ

Развитие экономикиСССР упиралосьв ее чрезмернуюцентрализацию.Все экономическиевопросы, большиеи малые, решалисьтолько в центре, а местныехозяйственныеорганы былистрого ограниченыв решении любыхдел. Основныематериальныеи денежныересурсы, необхо­димыедля выполненияплановых заданий, распределялисьчерез большоеколичествобюрократи­ческихинстанций.Ведомственнаяразобщенность, бесхозяйственностьи неразберихаприводили кпостояннымпростоям напроизводстве, штурмовщине, огромным материальнымиздержкам, аб­сурднымтранспортнымперевозкамиз края в крайнеобъятнойстраны.

Поскольку путьпрогрессивныхизмененийполитическогохарактера былзаблокирован, сузившись довозможных (ито не оченьсерьезных)поправок налиберализацию, наиболееконструктивныеидеи, появившиесяв первые послевоенныегоды, касалисьне политики, а сферы экономики.ЦентральныйКомитет ВКП(б)рассматривалраз­личныепредложенияэкономистовна этот счет.Среди них — рукопись“Послевоеннаяотечествен­наяэкономика”, принадлежащаяС.Д. Александеру.Суть его предложенийсводилась кследую­щему:

преобразованиегосударственныхпредприятийв акционерныеили паевыетоварищества, в ко­торыхдержателямиакций выступаютсами рабочиеи служащие, ауправляетполномочныйвыборный советакционеров;

децентрализацияснабженияпредприятийсырьем и материаламипутем созданиярайонных иобластныхпромснабоввместо снабсбытовпри наркоматахи главках;

отмена системыгосзаготовоксельскохозяйственнойпродукции, предоставлениеколхозам исовхозам правасвободнойпродажи нарынке;

реформа денежнойсистемы с учетомзолотого паритета;

ликвидациягосударственнойторговли ипередача еефункций торговымкооперативами пае­вымтовариществам.7

Эти идеиможно рассматриватьв качествеоснов новойэкономическоймодели, построен­нойна принципахрынка и частичногоразгосударствленияэкономики, — весьма смелойи прогрес­сивнойдля того времени.Правда, идеямС.Д. Александерапришлось разделитьучасть другихра­дикальныхпроектов, онибыли отнесенык категории“вредных” исписаны в “архив”.8

Первая попыткареформированиякомандно-административнойсистемы тесносвязана с окончаниемв марте 1953 г. сталинскогопериода в историиСССР, когдауправлениестраной со­средоточилосьв руках трехполитиков: ПредседателяСовета МинистровГ.М. Маленкова, мини­стравнутреннихдел Л.П. Бериии секретаряЦК КПСС Н.С. Хрущева.Между нимиразгореласьборьба за единоличнуювласть, в ходекоторой каждыйиз них рассчитывална поддержкупар­тийно-государственнойноменклатуры.Этот новый слойсоветскогообщества (секретариЦК рес­публиканскихкомпартий, обкомов, крайкомови др.) готов былподдержатьодного из этихруко­водителейстраны приусловии предоставленияему большейсамостоятельностив решении мест­ныхвопросов и, главное, гарантийличной безопасности, прекращенияполитических“чисток” ирепрессий.

Вследствиесложной борьбына политическом“Олимпе” квласти пришелподдержанныйноменклатуройН.С. Хрущев, стремительнооттеснившийсвоих соперников.В 1953 г. был аресто­вани расстрелянЛ, Берия поабсурдномуобвинению в“сотрудничествес империалистическимиразведками”и “заговорес целью восстановлениягосподствабуржуазии”.В январе 1955 г.подал в вынужденнуюотставку Г.Маленков. В1957 г. была изгнанаиз высшегоруководства“антипар­тийнаягруппа” в составеГ. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова идр. Хрущев, будучипервым секретаремЦК КПСС, в 1958 г.стал еще иПредседателемСовета МинистровСССР.9

Политическиеизменения вСССР требовалосьзакрепитьизменениямии в экономике.Вы­ступая вавгусте 1953 г. насессии ВерховногоСовета СССР, Г.М. Маленковчетко сформулировалосновные направленияэкономическойполитики: резкийподъем производстватоваров народногопотребления, крупные инвестициив отрасли легкойпромышленности.Такой кореннойповорот, казалосьбы, навсегдадолжен былизменитьпринципиальныеориентирыразвития советскойэко­номики, устоявшиесяв предыдущиедесятилетия.10

Но этого, какпоказала историяразвития страны, не произошло.После войнынесколько разпроводилисьразличныеадминистративныереформы, но онине вносиликоренных измененийв сущностьпланово-административнойсистемы. В середине1950-х годов былипредпринятыпо­пытки отказаот применениямобилизационныхмер при решениихозяйственныхпроблем. Черезнесколько летстало ясно, чтоэта задачаявляется неразрешимойдля советскойэкономики, по­сколькуэкономическиестимулы развитиябыли несовместимыс команднойсистемой.По-преж­немунужно былоорганизовыватьмассы людейдля выполненияразличныхпроектов. Вкачестве примеровможно привестипризывы к молодежиучаствоватьв освоениицелины, в возведенииграндиозных“строек коммунизма”в Сибири и наДальнем Востоке.

Первые результатыреформы управлениябыли вполнеуспешными. Так, уже в 1958 г., т.е. черезгод после ееначала, приростнациональногодохода составил12,4% (по сравнениюс 7% в 1957). Возрослимасштабыпроизводственнойспециализациии межотраслевогокооперирования, ускорилсяпроцесс созданияи внедренияновой техникив производство.Но, по мнениюспециали­стов, полученныйэффект — следствиене только самойперестройки.Дело также втом, что на ка­кой-топериод предприятияоказались“бесхозными”(когда министерствафактическиуже не функционировали, а совнархозыеще не сформировались), и именно в этотпериод онистали рабо­татьзаметно продуктивнее, не ощущая никакогоруководства“сверху”. Нокак толькосложилась новаясистема управления, прежние негативныеявления в экономикестали усиливаться.Более того, появились новыемоменты: местничество, более жесткоеадминистрирование, постояннорас­тущая “своя”, местная бюрократия.

И хотя внешненовая, “совнархозовская”система управлениясущественноотличаласьот прежней,“министерской”, ее суть оставаласьтой же. Сохранялсяпрежний принципраспределе­ниясырья, продукции, тот же диктатпоставщикапо отношениюк потребителю.Экономическиерычаги простоне могли статьопределяющимив условияхабсолютногогосподствакомандно-ад­министративнойсистемы.

Все реорганизации, в конечномитоге, не приводилик заметнымуспехам. Болеетого, если в1951-1955 гг. промышленноепроизводствоувеличилосьна 85%, сельскохозяйственное- на 20,5%, а в 1956-1960 соответственнона 64,3 и 30% (причемрост сельскохозяйственнойпродукции шел, в основном, засчет освоенияновых земель), то в 1961-1965 эти цифрыстали снижатьсяи со­ставили51 и 11%.11

Ученые экономистыи практическиеработникипыталисьразрабатыватьновые подходык экономическомуразвитию страны, особенно вобласти долгосрочногопланированияи прогнози­рования, определениястратегическихмакроэкономическихцелей. Но этиразработкине были рас­считанына быструюотдачу, поэтомуим не уделялосьдостаточноговнимания. Руководствустраны нужныбыли реальныерезультатыв настоящеевремя, а посемувсе силы направлялисьна бесконечныекорректировкитекущих планов.Например, таки не был составлендетальный планна пятую пятилетку(1951-1955), а в качествеотправногодокумента, направлявшегоработу всейэкономики втечение пятилет, стали ДирективыXIX съезда партии.

Заключение

В заключении, можно сделатьследующиевыводы:

В основном, приопределенииприоритетовпослевоенногоэкономическогоразвития, приразработкечетвертогопятилетнегоплана — планавосстановления- руководствостраны фактиче­скивернулось кдовоенноймодели развитияэкономики идовоеннымметодам проведенияэконо­мическойполитики. Этозначит, чторазвитиепромышленности, в первую очередьтяжелой, должнобыло осуществлятьсяне только вущерб интересамаграрной экономикии сферы потреб­ления(т.е. в результатесоответствующегораспределениябюджетныхсредств), но иво многом заих счет, т.к.продолжаласьпредвоеннаяполитика “перекачки”средств изаграрногосектора впромышленный(отсюда, например, беспрецедентноеповышениеналогов накрестьянствов по­слевоенныйпериод).

Если в послевоенныегоды вся сущностькультуры и всеее задачи былисведены, посути, к выполнениюфункции очередного«приводногоремня» в обработкеобщественногосознания, тороль наукисводилась, кроме этого, еще и к тому, чтобы обеспечитьрешение оборонныхзадач и добиться«партийнойнаправленности»не толькогуманитарных, но и естественныхнаук.

Советскаяэкономиказависела вбольшей степенине от грамотныхэкономическихразработок, а от политическихрешений, постоянноменяющихсяв прямо противоположныхнаправленияхи заводящихчаще всего втупик. В странеосуществлялисьбесплодныепопытки улучшитьструктуругосударственногоаппарата, наделитьминистров, на­чальниковглавков, директоровпредприятийновыми правамиили, наоборот, ограничитьих пол­номочия, разделитьсуществующиеплановые органыи создать новыеи т.п. Таких “реформ”в 1950-1960-х годах былонемало, но ниодна из них непринесла реальногоулучшения вработу ко­манднойсистемы.

Список литературы

История СССР. / Под редакцией Островского В. П. – М.: Просвет, 1990.

Курицын В. М. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ. 1929-1940 гг. Москва.: «Международные отношения», 1998.

Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в XX веке: Учеб. М.: Владос, 1998.

Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2 – М.: Просвет, 1991.

Отечественная история / Под ред.А.А.Радугина. – М.: Академия, 2003.

Пособие по истории Отечества / Под ред. Курицина В.М. — М.: Простор, 2000.