Реферат: Налог на добавленную стоимость

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретические основы налога на добавленную стоимость в РФ

2. Практическая часть. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Налоги и сборы являютсяисточниками бюджетных поступлений и важнейшими структурными элементамирыночного типа. В Налоговом кодексе РФ[1] сформулированы основныепонятия, применяемые в налоговом законодательстве.

Актуальность работызаключается в том, что с помощью налогов государство достигает относительногоравновесия между общественными потребностями и ресурсами для их удовлетворения.Необходимость налогов обусловлена потребностями общественного развития ивытекает из функций и задач государства, выполнение которых требует средств.

Налог на добавленнуюстоимость самый сложный. В отличие от других налогов, которые всегда взимаютсяв пользу государства, НДС — может взиматься в пользу налогоплательщика.Актуальность решения проблемы исчисления и уплаты НДС возникла сразу же послевведения данного налога в РФ. Отсутствие научно обоснованных расчетов элементовналогооблагаемой базы, экономических возможностей налогоплательщиков,потребностей бюджета, соотношений между различными видами налогов и общейсуммой бюджетных потребностей.

Вступившая в силу с 1января 2001г. глава 21 «Налог на добавленную стоимость» части второйНалогового кодекса РФ, даже с учётом внесённых изменений и дополнений, неустранила по ряду существенных вопросов функционирования налога на добавленнуюстоимость неточностей, нерешённых проблем, не позволяющие однозначно и твердоруководствоваться налоговым законодательством. Но также просчетызаконодательства и незначительный срок практики применения данного налогавызвали отдельные спорные моменты.

1.Теоретические основы налога на добавленную стоимость в РФ

Под налогами понимаютсяобязательные платежи юридических и физических лиц, поступающие государству взаранее установленных законом размерах и в определенные законом сроки. Налогипредставляют собой ту часть финансовых отношений, которая связана сформированием денежных доходов государства, необходимых ему для выполнениясоответствующих функций. За счет налоговых поступлений формируются финансовыересурсы государства, которые аккумулируются в его бюджете и в бюджетахвнебюджетных фондов. Налоги являются объективной необходимостью, ибообусловлены потребностями поступательного развития общества.

Основными элементаминалога являются субъект, объект, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка,порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Налог считаетсяустановленным, когда определены плательщик (субъект) и остальные элементыналогообложения. В необходимых случаях при установлении налога в нормативномправовом акте могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для ихиспользования налогоплательщиком. Под субъектом налога понимается юридическоеили физическое лицо, которое по закону является плательщиком налога. Подобъектом налога — предмет, наличие которого дает основание для обложения еговладельца налогом. Процесс начисления налогов состоит из следующих этапов:определение объекта налога; определение базы налога; выбор ставки налога;применение налоговых льгот; расчет суммы налога. Налоги в реальном налоговом механизме- безвозвратная, безэквивалентная и срочная форма принудительного взыскания сналогоплательщиков части их дохода с целью удовлетворения общественнонеобходимых потребностей[2].

Налог на добавленнуюстоимость (НДС) —косвенный налог, форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, котораясоздается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг ивносится в бюджет по мере реализации. Хотя теоретически НДС является налогом надобавленную стоимость, на практике он похож на налог с оборота, когда каждыйторговец добавляет в выписываемые им счета-фактуры этот налог и ведёт учётсобранного налога для последующего представления информации в налоговые органы.Однако покупатель имеет право вычитать сумму налога, который он, согласновыписанным ему счетам-фактурам, уплатил за товары и услуги (но не в видезаработной платы или жалованья). Таким образом, этот налог является косвенным,а его бремя ложится в итоге не на торговцев, а на конечных потребителей товарови услуг. Данная система налогообложения создана для того, чтобы избежать уплатыналога на налог в связи с тем, что товары и услуги проходят длинный путь кпотребителю; при системе НДС все товары и услуги несут в себе только налог,который взимается при окончательной продаже товаров потребителю. Процентнаяставка может различаться в зависимости от вида продукции. В платёжныхдокументах НДС выделяется отдельной строчкой.

Впервые НДСбыл введен 10 апреля 1954 года во Франции. Его изобретение принадлежит г-нуМорису Лоре (в 1954 году директор Дирекции по налогам, сборам и НДСМинистерства экономики, финансов и промышленности Франции). Сейчас НДС взимают135 стран. Из развитых стран НДС отсутствует в США, где вместо него действуетналог с продаж по ставке от 2% до 11%[3].В России НДС действует с1992 года. Порядок исчисления налога и его уплаты первоначально был определёнзаконом «О налоге на добавленную стоимость», с 2001 года регулируется главой 21Налогового кодекса РФ. Отдельные категории налогоплательщиков и отдельные видыопераций не подлежат обложению налогом. В целом изъятий и льгот по НДС в НК РФболее 100. Максимальная ставка НДС в Российской Федерации после его введениясоставляла 28 %, затем была понижена до 20 %, а с 1 января 2004 годасоставляет 18 %.Для некоторых продовольственных товаров и товаров длядетей в настоящее время действует также пониженная ставка 10 %; дляэкспортируемых товаров — ставка 0 %. Установлен также ряд товаров, работ иуслуг, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (вчастности, лицензированные образовательные услуги). Налогоплательщики,перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщикаминалога.

В последнее время(2005 — 2008) высказывается ряд предложений по полной отмене НДС в России илидальнейшем сокращении его ставок, впрочем в ближайшее время изменений по НДС непредвидится, так как за счёт НДС формируется около четверти федеральногобюджета России (О поступлении администрируемых ФНС России доходов в федеральныйбюджет Российской Федерации в январе-ноябрь 2008 года)[4].

Сумма налога,подлежащая уплате в бюджет, в российском законодательстве определяется какразница между суммой налога, исчисленной по установленной ставке с налоговойбазы, определяемой в соответствии с положениями законодательства, и суммойналоговых вычетов (то есть суммы налога уплаченного при приобретении товаров,работ, услуг, используемых в деятельности компании, облагаемой НДС).

Расчет налогаосуществляется отдельно по каждой из применяемых ставок. НДС, уплаченный приприобретении товаров, работ, услуг, не подлежащих налогообложению, к вычету непринимается.

Налоговаябаза по НДС в России определяется как реализация товаров (работ, услуг) натерритории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога ипередача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашениюо предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.При этом выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественныхправ определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных срасчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), а также имущественныхправ, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплатуценными бумагами, суммы предоплат, авансов. НДС взимается как сумма налога,исчисленного с налоговой базы, за вычетом «входящего» НДС, подтверждённого, какправило, в счетах-фактурах. Поскольку такое подтверждение не всегда возможнопредставить (либо фирма-контрагент не платит НДС в рамках упрощённой системыналогообложения), то в России налогооблагаемая база НДС выше, чем в большинствестран, применяющих этот налог.

Также налогомна добавленную стоимость облагается:

· безвозмезднаяпередача товаров (выполнение работ, оказание услуг);

· передача натерритории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) длясобственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налогана прибыль организаций;

· выполнениестроительно-монтажных работ для собственного потребления;

· ввоз товаров натаможенную территорию Российской Федерации (импорт).

2. Практическая часть. ПостановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В практической части рассмотрено постановлениеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2008 г. № 17520/07.

Открытое акционерное общество «ПромТяжМаш»(далее — ОАО «ПромТяжМаш», общество «ПромТяжМаш», общество)обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязанииИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области(далее — инспекция) возвратить 35060 рублей налога на добавленную стоимость иуплатить с учетом уточнения требований 1979 рублей 92 копейки процентов занарушение срока возврата налога.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2007 вудовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от11.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказскогоокруга постановлением от 24.10.2007 упомянутые судебные акты оставил безизменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный СудРоссийской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзораобщество «ПромТяжМаш» просит их отменить в части отказа вудовлетворении его требования об обязании инспекции возвратить 35060 рублейналога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применениезаконодательства, нарушающее единообразие практики арбитражных судов. Какполагает общество, наличие у него права на налоговые вычеты в данной суммеподтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2005 подругому делу (N А-62-6152/2004), которым установлены обстоятельства, имеющиепреюдициальное значение для настоящего дела.

В отзыве на заявление инспекция просит оставитьназванные судебные акты без изменения как соответствующие действующемузаконодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных взаявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседаниипредставителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемыесудебные акты подлежат отмене, дело — передаче на новое рассмотрение в судпервой инстанции по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью«Сапсан» (далее — ООО «Сапсан», общество«Сапсан»), правопреемником которого является ОАО«ПромТяжМаш», представило в Межрайонную инспекцию МинистерстваРоссийской Федерации по налогам и сборам N 6 по Смоленской области (далее — инспекция N 6) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость поналоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года (далее — декларация), указав вней к возмещению из федерального бюджета 35060 рублей налога, уплаченногопоставщику.

В декларации была отражена операция по реализациитовара в Республику Казахстан по внешнеэкономическому контракту от 18.08.2003 N1068/03/9юр, заключенному обществом «Сапсан» с открытым акционернымобществом «Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственноеобъединение». Отгрузка товара состоялась 01.10.2003 по грузовой таможеннойдекларации от 30.09.2003 N 10504070/300903/0001996.

По результатам камеральной налоговой проверки этойдекларации инспекция N 6 решением от 08.04.2004 N 110 (вынесенным до истечениясрока для уплаты налога по неподтвержденному экспорту) отказала обществу«Сапсан» в возмещении 35060 рублей налога на добавленную стоимость допредставления полного пакета документов, оформленного в установленном порядке,окончания проведения всех контрольных мероприятий и подтверждения уплатыпоставщиками налога в бюджет. Как видно из мотивировочной части данногорешения, инспекция N 6 сочла экспорт неподтвержденным, посколькугрузоотправителем товара выступило третье лицо, тогда как по условиямвнешнеэкономического контракта это должно было делать общество«Сапсан».

Затем по результатам выездной налоговой проверки, потой же экспортной отгрузке, руководствуясь теми же мотивами, инспекция N 6приняла решение от 25.06.2004 N 92 о привлечении общества «Сапсан» кналоговой ответственности, которым ему начислены 10872 рубля 80 копеек налогана добавленную стоимость, 509 рублей 10 копеек пеней и 2174 рубля 56 копеекштрафа за неуплату налога.

Сумма неуплаченного налога представляла собойразницу между 45932 рублями 80 копейками налога, самостоятельно исчисленногоинспекцией по неподтвержденному экспорту, и 35060 рублями налога, уплаченногообществом «Сапсан» поставщику.

Общество «Сапсан» оспорило решениеинспекции N 6 от 25.06.2004 N 92 в Арбитражном суде Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от16.08.2005 по делу N А-62-6152/2004 заявленное требование удовлетворено, решениеинспекции N 6 от 25.06.2004 N 92 признано недействительным. Учитываяобстоятельства начисления обществу «Сапсан» налога, штрафа и пеней,суд при рассмотрении дела всесторонне исследовал и установил обстоятельстваисполнения обществом «Сапсан» внешнеэкономического контракта,проверил соблюдение им требований главы 21 Налогового кодекса РоссийскойФедерации к порядку применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетовпо налогу на добавленную стоимость. В мотивировочной части решения суда указано,что общество «Сапсан» представило в инспекцию N 6 все необходимыедокументы, своевременно подтвердило реальность экспортной сделки, а такжеобоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу надобавленную стоимость за ноябрь 2003 года и наличие права на 35060 рублейналоговых вычетов.

В силу этого решения суда у инспекции N 6 возниклаобязанность возместить обществу «Сапсан» упомянутую сумму налога.

Исходя из статьи 69 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации в случае спора между названными лицами факты,подтверждающие наличие у общества «Сапсан» права на применение 35060рублей налоговых вычетов за ноябрь 2003 года, не подлежали бы доказыванию вновьпри рассмотрении другого дела.

То обстоятельство, что общество «Сапсан»не оспорило решение инспекции N 6 от 08.04.2004 N 110 об отказе в возмещенииэтой же суммы налога на добавленную стоимость, не является препятствием кпредъявлению им требования о ее возврате.

Соответствующий вывод содержится в постановленияхПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N8689/06, от 13.02.2007 N 12943/06. Впоследствии эта правовая позиция быласформулирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 18.12.2007 N 65 «О некоторых процессуальных вопросах,возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков,связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость пооперациям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» (пункт 7).

Решением единственного учредителя от 01.07.2005 ООО«Сапсан» реорганизовано в ОАО «ПромТяжМаш», которое всталона налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу ТаганрогуРостовской области в связи с изменением местонахождения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от06.02.2006 ввиду реорганизации ООО «Сапсан» — взыскателя по делу NА-62-6152/2004 — произведена его замена правопреемником — ОАО«ПромТяжМаш».

После перехода общества «ПромТяжМаш» наналоговый учет в новую инспекцию обязанность по возврату ему налога надобавленную стоимость, не исполненная инспекцией N 6 его правопредшественнику,не прекратилась и не изменилась.

Аналогичная правовая позиция сформулирована впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от30.05.2006 N 1334/06.

Установленные решением Арбитражного суда Смоленскойобласти от 16.08.2005 по делу N А-62-6152/2004 фактические обстоятельства спораи сделанные этим судом правовые выводы относительно наличия у общества«Сапсан» права на применение налоговых вычетов в сумме 35060 рублейобязательны для инспекции по месту налогового учета его правопреемника — общества «ПромТяжМаш» — в той же мере, в какой они обязательны дляинспекции N 6 по месту налогового учета реорганизованного общества«Сапсан».

Суды, рассматривая настоящее дело, неправильноистолковали положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации[5], поскольку в отношениях сналогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учетадолжны рассматриваться как одно и то же лицо.

Следовательно, суды необоснованно сочли, чтообщество «ПромТяжМаш» должно вновь на общих основаниях доказыватьобстоятельства, подтверждающие его право на получение 35060 рублей возмещенияпо налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, и не рассмотреливопроса о возможности такого возмещения в форме возврата денежных средств сучетом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в томчисле о наличии условий для проведения инспекцией обязательного зачета.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежатотмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и примененииарбитражными судами норм права.

Дело следует направить на новое рассмотрение вАрбитражный суд Ростовской области.

Вопрос о возможности удовлетворения требованияобщества «ПромТяжМаш» об обязании инспекции возместить 35060 рублейналога на добавленную стоимость именно в форме возврата денежных средствподлежит выяснению в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303,пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациипостановил: решение суда первой инстанции от 28.04.2007, постановление судаапелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области поделу N А53-226/2007-С6-48 и постановление Федерального арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 24.10.2007 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражныйсуд Ростовской области.

Налог надобавленную стоимость (НДС)является важнейшим источником пополнения государственных бюджетов большинстваевропейских стран. Это косвенный, многоступенчатый налог, фактическиоплачиваемый потребителем. Представляет собой форму изъятия в бюджет частиприроста стоимости, которая создается на всех стадиях производства и реализации— от сырья до предметов потребления.

Налогклассифицирован как федеральный. Этот налог взимался при реализации большинстватоваров, работ и услуг и определяется как разница между суммой начисленнойдобавленной стоимости и суммой НДС, уплаченной поставщикам за материальныересурсы (включая импортируемые). Образно можно выразить, что предприятие нетолько покупает товары и услуги, но покупает вместе с ними заявку в налоговоеведомство, оформленную в форме счета-фактуры, которая уменьшает его будущуюзадолженность перед бюджетом по НДС. Отсюда и вытекает та высокаятребовательность в правилах оформления счетов-фактур, ибо этот документфактически служит ценной бумагой, по которой налогоплательщик может получитьобратно часть суммы производственных материальных издержек. Существующийпорядок исчисления налога позволяет бюджету извлечь дополнительную выгоду,например, если в цепочке производителей хотя бы одно лицо освобождено от уплатыНДС. Ведь, несмотря на уплату налога в бюджет всеми прежними производителями,затраты покупателя по приобретению продукции у предприятия, пользующегосяльготами, не будут квалифицированы как зачетные по НДС и при их последующейпродаже повторно обложены налогом с полного объема.

1. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ,«Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, N 32, ст. 3340;

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ«Российская газета», N 137, 27.07.2002;

3. Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 27.07.2006) «О налоговыхорганах Российской Федерации» «Ведомости СНД и ВС РСФСР»,11.04.1991, N 15, ст. 492;

4. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. «Налог на добавленнуюстоимость в 2006г. », М: Налги и Финансовое право, 2006 г., 352 с;

5. Журнал «Актуальные вопросыбухгалтерского учета и налогообложения. Декабрь 2008 г. // Е.С. Казаков „Предновогоднийсюрприз для налогоплательщиков“;

6. Журнал „Московский налоговый курьер“ Декабрь 2008г. //»Применение налоговых вычетов по НДС";

7. Мальцев В.А. «Налоговое право». Учебник, М.: Издательскийцентр «Академия», 2004, 240 с.;

8. http:www.nalog.ru;

9. http:www.wikipedia.org.