Реферат: Проблема сознания в философии
Федеральноеагентство по высшему образованию РФ
УГЛТУ
КАФЕДРАФИЛОСОФИИ
Работапо философии на тему: «Проблема сознания в философии»
Выполниластудентка ЗФ
II–го курса
Cпециальности 100103
5лет 10 месяцев
НарсееваТ.В.
шифр62816
Екатеринбург 2008 г.
План.
1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природа сознания
1.1. Метафорасознания в античной философии
1.2.Христианство: открытие внутреннего духовного мира
1.3.Проблема сознанияв классической европейской философии
1.4. Современнаянаука о сознании
1.5. Социальнаяприрода сознания
2. Сознательное ибессознательное
3. Противоречивоеединство языка и мышления
3.1. Сознание и мозг
3.2. Язык исознание
Списокиспользуемой литературы
1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природасознания.
Сознание- это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективнойдействительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляетсобой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслениичеловеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется ненепосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемымитолько через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознаниесостоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлениеми поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленныхв памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности,мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействиячеловека с действительностью и управления ею.
Отношениесознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностьюдвух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) игносеологического (вопрос о познаваемости мира).
Человекпознает себя в сравнении с другими живыми организмами. Так, точному знаниюсвоей анатомии и физиологии человек не в малой степени обязан опытам над животными:изучая их анатомию и физиологию, он имеет возможность через процедурысравнения, аналогии уточнить знание о своем теле. Но сравнить феномен своейпсихики и, особенно сознания, человеку не с чем, ибо сознание –уникальная способность, присущая только человеку. К. Г. Юнг писал, чтопри решении вопроса о сознании «человек обречен на отшельничество».
Вистории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения.Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании,существуют в нем. На философском языке – это описание феномена (греч. phainomenon – являющееся)сознания. Второй — ставит цель объяснить, как сознание возможно.Вплоть до ХХ в. философия занималась лишь описанием способа существования вещейв сознании, для чего проделывало процедуру «растягивания» акта сознания впространстве и времени, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие,представление и т.д. В нашем столетии философы дерзнули задать вопросы: каквозможны эти «шаги», почему они могут мгновенно сворачиваться в образ,осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответитьна эти вопросы, значит объяснить феномен сознания.
В последнеевремя стало ясно, что сознание – это вершина айсберга, т.е.незначительная часть того целого состояния, большая часть которого скрыта отвзора самого, сознания. Как проникнуть в глубины этого состояния, еслисодержание этих глубин не представлено в опыте сознания?
1.1.Метафора сознания в античной философии.
Каждаяэпоха имела свои представления о том, что такое сознание, и то, что называлосьсознанием в то или иное историческое время, претерпевало существенныеизменения. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческимиустановками, а потому античный космоцентризм, средневековый геоцентризм иантропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В своюочередь, от того, как представляли себе его люди той или иной эпохи, зависелоформирование образа мира, понимание нравственности, политики, искусства.
В силутого, что сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная, описывать егочрезвычайно трудно, так же как и рассуждать о нем. Его реальность прячется,ускользает. В обыденном языке мало слов, изначально относящихся к действиямсознания. Поэтому некоторые исследователи, например, Ортега-и-Гассет, говорятне о понятии сознания, а о метафоре сознания. Метафора – оборот речи, в которомслова употребляются в их переносном значении.
Философыантичности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром.Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощенной дощечки,на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печатьна воске – метафора для описания сознания. Ее использовали Платон,Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на«дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания –направленность на объект. Другая же сторона – умение человека сосредоточитьсявнутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана.Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в спецификемировоззрения и мироощущения античного мира. Греки – прирожденные реалисты: ониуверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжаетсуществовать в таком же виде и после акта его восприятья. Разум и объектсуществуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет следна «дощечка» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться насвоем внутреннем мире.
1.2.Христианство: открытие внутреннего духовного мира.
В культурехристианства произошло важное культурное событие: обострение потребностичеловека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христианможно характеризовать как «новых» людей, появившихся в результате мощного,сравнимого с космическим, «этического взрыва», сопровождавшего пришествиеХриста. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу иподобию Божьему. Естественно, что античная метафора сознания не могла бытьиспользована: требовались иные способы его описания. Начиная с Бл. Августинасознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоеннойжизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге. В акте сознания особо выделяется способность понимать, чточеловек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующимобразом строить свой жизненный путь. христианство вводит впервые в структурусознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознаниеесть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость иэфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится пошлым.
1.3.Проблема сознания в классической европейской философии.
В Новоевремя на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрениеантропоцентризма. В главе «Бытие и материя» уже было показано, чтоНовое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил вафоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного,перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, сталобъяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии стеорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философыН. Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны,человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой – претендуемна духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земныхделах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Таккритиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностьюестественнонаучным теориям происхождения человека.
В условияхотказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и самасебя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковаядощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, вкотором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-иГассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, онисодержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названоидеализмом.
Еслиосновной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействиявнешнего мира на мир внутренний, т.е акта восприятия, то в Новое время акцентпереносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режимевоображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституируетмир явлений. Так, сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуютнепосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, кактолько начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори(apriori – до опыта). Начинаяпознание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мирпространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи ит.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическомумышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д.Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познатьвнешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит отструктур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», акант – верховным законодателем природы.
Метафорысознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы,на они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемысознания философия Нового времени воспользовалась открытым в средние векаумением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековойфилософии сознание было по определению мистично, то в Новое время из егосодержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание. Так, Декартотождествляет сознание с мышлением, логические процедуры которого имеют делотолько с характеристиками предметного мира. Он заложил основы отнесения к содержаниюсознания только предметно-логического содержания.
1.4.Современная наука о сознании.
Систематическоеподавление мощных биологических побуждений влечет за собой еще более сильноеразвитие воображения как идеальной компенсации неудовлетворенных физиологическихжеланий. Это развитие мира воображения осуществляется в основном путемсублимации (вытеснения) эротической энергии в формы ритуалов и культовархаического общества, кристаллизуясь постепенно в разнообразные абстрактныекультурные ценности. Именно эти системы культурных ценностей выступают длячеловека средством преобразования своего естества и окружающего мира. Представленнаяконцепция возникновения и развития произвольного воображения дала возможностьЮ. М Бородаю вполне удовлетворительно объяснить антропогенез, вскрытьбиологические истоки труда, социальной связи и сознания как взаимосвязанныхнадбиологических феноменов.
Действительно,возникновение воображения, сознания и совести изнутри нервной системы нашихантропоидных предков связано с нелинейной природой биологических систем(каковыми являются организмы, популяции и биосфера в целом), с их самоорганизациейи саморазвитием. Достаточно вспомнить, что практически все религии мираобращают внимание на совесть как на феномен, который произрастает изнутридуховного мира человека. В целом же следует отметить, что в антропогенезепроизошло кардинальное изменение степени значимости различных функций центральнойактивности эротического наслаждения и поведенческого выражения. Вполнеестественно замечание крупнейшего западного философа ХХ века А. Уайтхеда о том,что главным фактором человеческой духовности служит концептуальное постижениенеосуществленных возможностей. В ходе антропогенеза вытеснение биологическогопотенциала эротической энергии в сферу воображения приводит к новизнепереживания невыраженных возможностей. Именно здесь был заложен фундамент дляприращения концептуального опыта человечества, ибо концептуальное(воображаемое, идеальное, мысленное) переживание того, что может быть, и того,что могло бы быть, ведет к постижению альтернативы, которое в своем высшемразвитии становится постижением идеала. Это значит, что в акте переживания намир чувственных вещей накладывается перспектива: перед нами чувство значимостиили интереса, неотъемлемое от самого существа животного опыта. Чувство значимостиимеет такие разновидности, как нравственное чувство, как нравственное чувство,мистическое чувство религии, чувство утонченной гармонии (чувство красоты),чувство необходимости взаимосвязи (чувство понимания) и чувство различенияотдельных факторов мира, каковым является сознание. Переход чувств такогоширокого диапазона в выражение характеризует историю человечества, отличая еетем самым от животного поведения. Поэтому человека определяют как историческоесущество, нацеленное на будущее, как существо, делающее выбор средисуществующих альтернатив. Ведь сама трудовая деятельность предполагает наличиеальтернатив, что требует принятия решений, осуществление выбора. В итогепоявляются новые альтернативы и новые решения, их наслоение и переплетениеопределяют альтернативную организацию общества. В практической, трудовой,политической и другой деятельности все акты, по существу, являются основаннымина альтернативных решениях. Таким образом, человек не просто живет отпущенныйему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования,творит свое сознание.
Сознаниечеловек обладает такими фундаментальными параметрами, как целеполагание и воля,память и внимание, разумная речь и абстрактное мышление. Они представляют собойнервную деятельность, однако не рефлекторную, а самопроизвольную, котораясвязана со становлением человека в процессе гоминизации ( перехода от животногок человеку). Исследования показывают, что количество информации, содержащейся вгенетическом материале, и количество информации, заключенной в мозгу, с ходомэволюции увеличивалось, что эти траектории пересеклись в точке, соответствующей времени в несколько сот миллионов лет и информационной емкостив несколько миллиардов лет. Где-то во влажных джунглях каменноугольного периодапоявилось животное – примитивная рептилия, у которого впервые за все времясуществования земной биосферы имелось больше информации в мозгу, чем в генах.Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительныйповоротный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюциимозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобныхприматов. В связи с этим К. Саган подчеркивает, что «основную часть историижизни со времени каменноугольного периода можно назвать постепенным (и,конечно, неполным) торжеством мозга над генами».
В ходе последнегопоявился качественно новый принцип морфофункциональной организации мозгачеловека, или «специфическая морфофункциональная система» (СЧМФС). Существеннойфункцией СЧМФС является то, что она дает возможность для восприятия, хранения,переработки и извлечения в нужный момент социально значимой информации. В этомсмысле она является морфо-локическим субстратом для разворачивания социальногонаследования, для формирования социокодов, соответствующих потребностям той илииной общественной системы. Эволюция человека стала идти по иным каналам –каналам социума, социального организма, который уже не поддается пониманиюисключительно с точки зрения естествознания. Одним из таких каналов является системанравственных табу, положившая начало общечеловеческим ценностям. Таким образом,СЧМФС сыграла свою роль в возникновении целостной человеческой реальности(сознание, социум и труд), в превращении биологических структур в социальнуюструктуру. Человек по мере развития общества стал частью некой общей единойсистемы, с которой он находится в неразрывной связи –– с ноосферой, окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее проблема происхождениясознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нетсостыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов,связанных с проблемой сознания человека.
В связи сбурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологийсейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. Всовременном поле исследований сознание определяется как «способность человекаоперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение;субъектная, внутренняя жизнь индивида» (Ю.Г.Волков). само сознание являетсянаиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих порнет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как ономогло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросывызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих летпроблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум.И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе»в силу своей необычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зренияотносительно природы сознания – от позиций тех, кто утверждает, что источник сознаниячеловека находится вне его (им является высшее «Я»), в соответствии с которымисознание может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии ипсихологии.
Естествоиспытателинаходятся на такой позиции, согласно которой сознание человека являетсянеотъемлемой частью его телесной экзистенции (И.П.Павлов). Еще в 1913 году И.ППавлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальнойвозбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причемперемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемойумственной деятельности. В 1998 году опубликована «прожекторная» теория одногоиз дешифраторов кода ДНК Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»),где основой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительнойи сенсомоторной коры с частотой 35-70Гц, само же сообщение о восприятии стимуланевозможно без вовлечения лобных областей.
Метафору«светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспериментальнонаблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевыхструктур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале прошлого века былодоступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, в наши дниисследователь, вооруженный методами компьютерного анализа электрической активностимозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитногорезонанса и т.п., может видеть собственными глазами», — отмечает П.В.Симонов.например, когда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадениечастотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазонелокализируются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. Принеудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочныхобластях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусывзаимодействия обнаруживаются в височно-затылочных отделах левого полушария.Если опознать эмоцию субъекту не удалось, они регистрируются в лобных отделах иправой теменной области коры.
В концевека среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливеевыдвигается теория «повторного входа» А.М.Иваничкого и Дж. Эдельмана – связьсознания с обращением к долговременной памяти. Синтез двух видов информации – наличнойи извлекаемой из памяти – определяется возникновением ощущения (длительность100-150 мс), которое опознается и категоризируется примерно через 200 мс. Впользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуютэксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователисконструировали электронную микросхему, имитирующую нейронную структуру глаза,что открывает перспективы для цифрового, более эффективного способа вычислений.В связи с этим поставлен вопрос, интересующий многих исследователей: тонет лисознание возникать в сложной синтетической системе?
Очевидно,что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературепредставлен Д.И. Дубровским, рассматривающим сознание кА функцию нейронныхструктур мозга человека, другой – Э.АИльенковым, считающим, что сознание какидеальное существует во взаимодействии человека с миром культуры) будутвыявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. Вперспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов:физических законов, объясняющих поведение физических систем от бесконечно малыхдо бесконечно больших, и психологических законов, показывающих, как некоторыеиз данных систем ассоциируют с опытом сознания. Понятно, что следует иметь ввиду многообразные философские, социологические, социально-психологические,коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.
1.5.Социальнаяприрода сознания.
Раскрытиесущности человека, сущности мира и его бытия показывают, что человек выступаеткак субъект социальной деятельности, который, сознательно и целенаправленновоздействуя на мир и на самого себя, не просто приспосабливается к условиямжизни, а активно изменяет их, преобразует природную и социальную среду всоответствии со своими потребностями и интересами. Человек являетсясмыслообразующим началом в этой сложной системе взаимосвязей «человек – мир». Вэтой связи важное значение приобретает раскрытие сущности и структурыобщественного сознания.
Вопрос оприроде сознания и его роли в жизнедеятельности человека непосредственно связанс вопросом о природе и сущности человека, о природе и сущности мира, определьных основаниях их бытия. С решением основного вопроса философии, как отмечалось,связано разделение философов на материалистов и идеалистов. Если идеализмисходит из признания идеального как предельного основания бытия мира ичеловека, то материализм, исходя из признания первичности материи, акцентируетвнимание на вопросе об обусловленности сознания бытием, о происхождениисознания, о его сущности, о роли в жизнедеятельности общества и личности.
В историифилософской мысли вопрос о происхождении сознания решался на разных этапахистории по – разному. Преимущественно обращалось внимание на выяснениеспецифики сознания как свойства материи, на естественные предпосылки еговозникновения. Социальная природа сознания долгое время оставалась нераскрытой. Раскрытие социальной природы сознания стало возможным на основераскрытия социально – деятельностной сущности человека.
Какотмечалось, опосредование удовлетворения жизненных потребностей человекасоциальными условиями обусловило потребность человека в новом, по сравнению сживотным, способе ориентации. И этим способом явилось сознание. Сознание каксознания бытия представляет собой, с одной стороны, отражение объективнойдействительности в голове человека и объективно по своему содержанию, а сдругой – содержит в себе момент субъективного отношения человека к миру, оценкучеловеком тех или иных явлений действительности. Осознание, следовательно,выступает как выражение активного отношения человека к действительности. Этоотношение реализуется прежде всего через практическое освоение человекомокружающего мира и является отражением форм человеческой деятельности исоздаваемого этой деятельностью предметного мира человеческой природы. Оновключает в себя отношение человека к природе, системе социальных связей и отношений, опосредующих его жизнедеятельность и определяющих его качественное отличие отживотного, а также отношение к своей деятельности и ее результатам. Системаопосредования жизнедеятельности человека социальными условиями жизни,обусловившими и специфику его деятельного отношения к действительности и ксебе, составляет общественное бытие. Именно общественное бытие обусловилопотребность перехода от психики животного к сознанию человека.
Характер инаправленность отношения человека к условиям своего бытия обусловливаетсяпрежде всего характером и направленностью потребностей и интересов.Потребности, возникнув как состояние, выражающее противоречие междунеобходимостью существования, функционирования и ограниченностью внутреннихвозможностей ее обеспечения, отражается в голове человека в чувственеудовлетворенности и обусловливает необходимость поиска объекта, средств,условий для разрешения этого противоречия.
Самопроявление и реализация, удовлетворение жизненных потребностей человека, ихвоспроизводство осуществляется в его непосредственной взаимосвязи с условиями существования.Причем эта связь проявляется как по отношению к природе, так и по отношению кобщественной жизни. Вместе с тем удовлетворение потребностей обусловливается нетолько непосредственной связью человека с действительностью, но и системойопосредования их удовлетворения процессом материального производства и системойобщественных отношений. Зависимость удовлетворения потребностей от социальныхусловий жизни выражается в интересе.
Можносказать, что потребности и интересы определяют характер и направленностьотношения человека к миру, и именно тот угол зрения, под которым человекавоспринимает его. Поэтому осознание человеком своего отношения к мирупроявляется, с одной стороны, как осознание своих потребностей и интересов, а сдругой – как осознание самой действительности, ее сущности, роли, условия удовлетворенияпотребностей, условия обеспечения жизнедеятельности.
Осознаниечеловеком своего отношения к действительности и к себе осуществляется на двухуровнях: эмпирическом и рациональном, включающем в себя обыденное итеоретическое сознание. Способом существования сознания является знание,которое представляет собой систему отраженных в голове человека и закрепленныхпамятью сведений об окружающем мире и о самом человеке. Знания – обобщениечеловеческого опыта, передаваемого от человека к человеку, от эпохи к эпохе,результат индивидуального жизненного опыта. В то же время знания заключают всебе оценку человеком результатов отражения действительности в голове человека,определение их значимости в его жизнедеятельности. Знания будут служитьпредпосылкой, оказывающей воздействие на характер отношения человека кдействительности и к себе, на характер его деятельности. Без знаний невозможнаориентация человека в мире.
Эмпирическийи рациональный уровни осознания отношения к действительности взаимосвязаны, новместе с тем они относительно самостоятельны. Эмпирическое осознаниедействительности связано непосредственным чувственным взаимодействием человекас миром. Особую роль здесь играет чувственно – эмоциональное восприятиедействительности. Чувства и эмоции выступают как специфические показателиналичия тех или иных потребностей, необходимости их удовлетворения, а такжестепени удовлетворения или неудовлетворения потребностей. В зависимости отхарактера реакции человека на его взаимодействие с окружающей действительностьюформируются две основные группы эмоций – положительные и отрицательные.Многообразие потребностей и форм связей человека с внешним миром находит своепроявление во множестве конкретных форм эмоций. Эмоции, как звенья,опосредующие связь человека с внешним миром, выражают личностное оценочноеотношение к действительности. Они выполняют очень важную регулятивную функцию,направленную на обеспечение жизнедеятельности.
Свозникновением общества происходит не только значительное усложнение системыэмоций и чувств, но и подъем их на качественно новый уровень развития. Учеловека естественные эмоции, унаследованные от животного, приобретаюточеловеченный характер. Качественное изменение эмоций и чувств у человекасвязано с возникновением социальных условий жизни и нового, деятельностно –преобразовательного отношения человека к действительности.
Вчувственно – эмоциональном взаимодействии человека и условий его бытияформируется эмпирический уровень сознания, который, возникнув как результат непосредственного,чувственного воздействия предметов внешнего мира на органы чувств человека,чувственного взаимодействия с окружающей его действительностью, выступает какспецифический способ оценки этого взаимодействия, его результатов, роли этихрезультатов в его жизнедеятельности. Эмпирическому уровню осознаниясоответствует чувственно – образный способ мышления.
Рациональныйуровень осознания бытия выступает в форме абстрактного, логического мышления,выраженного в понятиях, категориях, теориях, системах идей закрепленного вязыке. Логическое мышление приобретает относительную самостоятельность поотношению к предметам, явлениям, процессам, отражением которых является, онообъективируется, становится неким внешним феноменом по отношению к тому илииному индивиду, может передаваться от человека к человеку, от поколения кпоколению, от одной исторической эпохи к другой.
Рациональныйуровень сознания, в свою очередь, включает в себя два уровня: обыденное итеоретическое сознание. Обыденное сознание представляет собой выраженное влогической форме и закрепленное в языке осознание ближайших потребностей иинтересов, сферу житейских взаимоотношений между людьми и их отношения кдействительности. Теоретический уровень представляет собой результатпознавательной и практически – преобразующей деятельности, характеризующейсяпроникновением в глубинные связи и отношения, в сущность вещей. Теоретическоемышление находит свое выражение в логически обоснованных идеях, концепциях,теориях.
Рациональныйуровень осознания человеком своего отношения к миру, к себе также связан счувственно – эмоциональным восприятием действительности. Но если наэмпирическом уровне взаимосвязь проявляется как результат непосредственноговзаимодействия с предметами внешнего мира, то на рациональном – как результатвоздействия слова, мысли.
Эмпирическийи рациональный уровни сознания неразрывно связаны между собой,взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга. Преломление эмпирического ирационального через чувственно – эмоциональное находит свое выражение вобщественной психологии, которая представляет собой систему чувств, настроений,переживаний, обусловленных степенью эмпирического и рационального освоениядействительности и представляющих собой субъективную оценку человекомрезультатов осознания его отношения к действительности и к себе. Эмпирическое,обыденное и теоретическое сознание приобретает для человека значениеличностного отношения к действительности только тогда, когда находит своевыражение в чувствах, эмоциях, т.е. когда переживается им.
Эмпирическийи рациональный уровни сознания охватывают весь процесс отражения действительностив сознании человека. Они характеризуют степень проникновения человека в сущность действительности, а также выражают оценочное отношение человека к мируи к себе. Однако эмпирический и рациональный уровни осознания действительностиеще не раскрывают содержательной стороны общественного сознания.
Чтобыраскрыть содержательную сторону отражения действительности человека, необходимораскрыть механизм детерминации отражения мира в сознании человека.
Удовлетворениепотребностей человека осуществляется в сложном процессе его взаимодействия сприродой и социальной средой. Зависимость удовлетворения потребностей от социальныхусловий жизни находит свое отражение в системе интересов. Среди множества интересовможно выделить несколько групп, играющих определенную роль в отношенияхчеловека с действительностью. Среди них особое место занимают:
1. интересы, выражающиезависимость, жизнедеятельности людей от степени осознания свойств, связей,законов действительности, без которых невозможно создать орудия труда ипреобразовывать предметы природы в средства удовлетворения потребностей;
2. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от характера их отношения к средствампроизводства, от всей системы общественных отношений;
3. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от характера их взаимного отношения друг кдругу и к обществу во всех сферах жизни;
4. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от уровня развития, характера эстетическихпотребностей и степени эстетического освоения действительности;
5. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от стихийных сил природы и общества,оказывающих влияние ни их отношение к действительности, друг к другу, к себе;
6. интересы, выражающиезависимость жизнедеятельности людей от степени осознания сущности мира и совейсущности в их взаимосвязи.
Перваягруппа интересов ориентирует человека на необходимость познания, раскрытия, исследованиясвойств, связей законов объективного мира, на приобретение достоверных знаний омире и о человеке, использование которых обеспечивает удовлетворениепотребностей людей. Обобщение, систематизация приобретаемых человеком знанийнаходит свое выражение в науке как форме общественного сознания.
Первоначальнонаука представляла собой преимущественно систему знаний о природе. Различныетеоретические построения, социологические концепции, пытавшиеся раскрытьспецифику общества и тенденции его развития, вскрыть сущность историческогопроцесса, носили ненаучный характер. Дело в том, что отношение к обществу болеесложно опосредовано, чем отношение к природе. Если природа противостоитчеловеку как некое наличное бытие вне человека, то общество всегда выступает,как система связей, совокупность форм общения, в которых и посредством которыхосуществляется жизнедеятельность людей. Кроме того, каким бы ни было общество,познание природы являлось важнейшей всеобщей потребностью, без удовлетворениякоторой невозможно само существование человека. Познание же общества и егозаконов зависело в значительной степени от ориентации, направленности интересовсоциальных субъектов на сохранение или свержение существующих общественныхотношений, существующего общественного строя. Поскольку социальные силы,господствующие в сфере экономики, как правило, господствуют и в сфере духовнойжизни, то их стремление к сохранению своего господства и существующей системыобщественных отношений в значительной степени затрудняло или даже делало впринципе невозможным познание объективных законов развития общества. Поэтомувопросы о природе природы и природе общества в истории общественной мыслидлительное время решались неоднозначно и зачастую независимо друг от друга.
Такимобразом, наука как форма общественно сознания имеет объектом своего отраженияобъективный мир, рассматриваемый с точки зрения его свойств, связей, законовразвития. Ее объектом является и сфера мышления, сфера осознания человекомсвоего отношения к действительности и к себе. Вооружая людей знанием законовприроды, общества, мышления, наука позволяет человеку сознательно ихиспользовать в целях обеспечения условий своего существования, функционирования,развития.
По аналогиис первой группой интересов можно определить специфику других форм общественногосознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находитсвое выражение в такой форме общественного сознания¸ как политическое иправовое сознание. Третья группа интересов реализуется внравственном сознании. Четвертая послужила основой формирования эстетическогосознания. Пятая нашла свое воплощение в религиозном сознании. И, наконец,шестая группа интересов обусловила возникновение философии как формыобщественного сознания.
Можносказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, стем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельностичеловека, а, во – вторых, с характером и направленностью интересов, выражающихзависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективнойдействительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом.Все они представляют собой только различные аспекты осознания единойобъективной действительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняютсвою относительную самостоятельность.
Общественноесознание, возникнув как результат опосредования удовлетворения жизненныхпотребностей человека социальными условиями бытия, приобретает значениеотносительно самостоятельной сферы жизнедеятельности людей. Выражаясь вцелеполагании, оно превращается в предпосылку возможности реализации человекомсвоей жизнедеятельности.
Интегрированнымвыражением содержания всего общественного сознания являетсяидеология. Специфическим объектом идеологического осмыслениячеловеком своего отношения к действительности выступает общественный строй,представляющий собой интегрированное, целостное выражение всей системыобщественных отношений. Так как общественный строй обусловливает общий способ,степень и характер удовлетворения потребностей социальных субъектов, то онпредстает в качестве фактора, определяющего между социальными субъектами, атакже между обществом м природой. Поэтому через отношение к общественному строюопределяется отношение к другим сферам жизнедеятельности.
Осознаниесоциальными субъектами своих коренных интересов обусловливает и составляетосновное содержание идеологии. Поэтому можно сделать первый вывод:идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения кобщественному строю, в рамках которого протекает их жизнедеятельность и которыйопределяет общий способ, степень и характер удовлетворения потребностей.
Общественныйстрой возникает и уходит с исторической арены не по прихоти людей, а по мересоздания необходимых для этого объективных предпосылок, обусловленных действиямиобъективных законов общественного прогресса. Поэтому отношение к общественномустрою находит свое выражение в определенном отношении к этим объективнымзаконам. Характер этого отношения зависит от того, в какой мере действиеобъективных законов, влияя на общественный строй, оказывает воздействие,затрагивает коренные интересы социальных субъектов. Отношение к объективной обусловленностипреобразований общественной жизни найдет свое отражение в идеологии. На этойоснове можно сделать второй вывод: идеология есть осознаниесоциальными субъектами своего отношения к объективным законам общественногоразвития через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций ихкоренных интересов.
Ход историиосуществляется через решение конкретных социальных задач, выдвигаемых самойжизнью на каждом конкретном этапе истории. Отношение к решению задач, которыеоказывают воздействие на общественный строй, находит свое отражение видеологии. Поэтому можно сделать третий вывод: идеология естьосознание социальными субъектами своего отношения к необходимости решенияконкретных социальных задач через призму отношения к общественному строю, т.е.с позиций их коренных интересов.
Фактором,оказывающим влияние на процесс утверждения или свержения общественного строя,является познание и сознательное использование свойств, законов природы. Знаниео природе используется прежде всего для создания оружия, средств, необходимыхдля защиты или свержения строя. Известно, например, что в ХХ веке во всехстранах мира лучшие научные силы, технические средства, новейшие открытия вобласти науки стали использоваться для создания средств массового уничтожениялюдей. гонка вооружений достигла такого уровня, что возникла угроза уничтоженияне только людей, но и всего живого на земле. Эта гонка вооружений всяческиобосновывалась как необходимое условие борьбы социальных субъектов за сохранениекаждым из них соответствующего ему общественного строя. Отсюда четвертыйвывод: идеология есть осознание социальными субъектами своего отношенияк природе, к возможностям познания и использования ее свойств, связей, законовчерез призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.
Кроме того,каждое общество всегда заинтересовано в подготовке и воспитании подрастающихпоколений. Важнейшей проблемой в этом процессе является формированиеопределенных личностных характеристик, формирование личности с определеннымимировоззренческими установками, с определенной политической и нравственнойориентацией. Тем самым общество вынуждено целенаправленно создавать предпосылкиформирования у подрастающих поколений мировоззренческих установок, определяющихих отношение к общественному строю, к действительности в целом, к себе. Отношениек проблемам формирования, воспитания личности приобретает определенныйидеологический аспект. Отсюда пятый вывод: идеология естьосознание социальными субъектами своего отношения к проблемам формирования,воспитания личности, ее мировоззренческих установок через призму отношения кобщественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.
Идеологияесть осознание социальными субъектами своего отношения к окружающейдействительности через призму отношения к общественному строю, т.е. с позицийих коренных интересов. Идеология, будучи осознанием коренных интересов,приобретает субъективное бытие в лице тех социальных сил, социальных субъектов,чьи коренные интересы в ней выражены.
Идеологияпронизывает все формы общественного сознания, но не сводится к их сумме и нерастворяется в них. Она приобретает относительную самостоятельность и играетважную роль в осознании социальными субъектами своего отношения к себе и кдействительности в целом. Концентрированным выражением идеологии являетсяпредставление об общественном строе, который обеспечивает для того или иногосоциального субъекта необходимые условия его жизнедеятельности. Этопредставление об общественном строе, соответствующем потребностям и интересамтого или иного социального субъекта, приобретает для него значение общественногоидеала. Осознание значимости общественного идеала для обеспечения жизнедеятельностисоциальных субъектов превращает это представление в высшую цель их жизни, цель,для реализации которой используются самые различные средства, вплоть довооруженной борьбы. Осознание необходимости реализации этой цели определяет,составляет смысл жизни социальных субъектов. Тем самым общественный идеал вкачестве высшей цели жизни становится главным мировоззренческим ориентиром,определяющим общую социальную направленность деятельности людей.
Идеологиянаходит свое отражение во всех формах общественного сознания, не лишая их своейсобственной специфики, относительной самостоятельности. В то же время,идеология опирается на содержание других форм общественного сознания.
Рольидеологии в жизнедеятельности общества и личности в значительной степени зависитот взаимосвязи ее с общественной психологией. Это значит, что идеологическиеконцепции могут выполнять свои функции только тогда, когда они восприняты изакреплены в чувствах, настроениях и превращены в веру или убеждения людей.
Общественноесознание, возникнув, сформировавшись как результат реального процесса жизни,оказывает активное воздействие на общественное бытие. Воплощаясь в целях, оностановится фактором, повелевающим человеку как нужно поступать в жизни. По мереразвития общества относительная самостоятельность общественного сознаниявозрастает. Если общественное сознание первоначально было вплетено внепосредственную практическую деятельность, то в процессе становления иразвития человека оно приобрело значение особой сферы жизнедеятельности людей,превратилось в особую силу, активно воздействующую на все стороны деятельностиего как социального субъекта, особым образом организованную действительность,характеризующуюся своей внутренней структурой. Овладевая массами, идеипревращаются в силу, используя которую люди преобразуют мир и самих себя.
Идеиспособны поднимать огромные массы людей, воодушевлять их на активные действия,они могут вызвать оптимизм и уверенность в положительных результатах своей деятельности,веру в осуществимость идеалов социальной справедливости, свободы. Но идеи могутпородить в человеке пессимизм, неверие в смысл своего бытия, могут привести ктрагическому завершению своей жизни и не только своей. Поэтому, говоря об общественномсознании, нельзя ограничиться только раскрытием механизма детерминации егосодержания и структуры. Необходимо посмотреть на общественное сознание подуглом зрения его места и роли в духовной жизни общества.
2. Сознательное и бессознательное.
Начиная с Декартаи Канта философия была уверена в том, что прогресс знания, познания зависит отдальнейшего углубления анализа разума – главной способности сознания. При этомпредполагалось, что разумная способность суждения не детерминирована никакимивнешними обстоятельствами, а содержание суждения всегда может быть прояснено спомощью самого же разума. Можно сказать и по – другому: предполагалось, чтосодержание сознания прозрачно для себя, в его опыте представлены все влияния,потребности и интересы обладающего сознанием человека. В классической парадигмесознания господствовало убеждение, что человека говорит правду, если говоритто, что знает.
Но ужеСпиноза и Маркс обнаружили, что идет скрытая по отношению к самому сознаниюего детерминация. «Скрытая» в том смысле, сто сознание не знает об этойдетерминации, ибо она не представлена в его опыте. Сознание есть знание плюскакие – то состояния психики, которые формируются вне контроля со сторонысамосознательного Я в акте взаимодействия психики с внешним миром. Этосвидетельствует о том, что психика шире сознания, и в ее пространстве естьсодержание, не представленное в сознании. Психическая жизнь, котораясовершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия,протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательного.Непредставленность в опыте сознания бессознательного создает иллюзию свободысознания, его самодостаточности и автономности. Эта иллюзия и была основаниеучения о сознании в философии классического рационализма, например, Р. Декарта.Если бессознательное существует, то принципиально считать, что то, что говоритчеловек, всегда правда, если он говорит то, что знает. Мыслитель XX в. Э. Фромм таквыразил эту мысль: «Большая часть того, что реально внутри нас, не осознается,а большая часть того, что осознается, нереально».
ХХ векпривлек внимание к нерациональной, неподконтрольной разуму сфере сознаниячеловека – сфере бессознательного. Определенные аспекты сознания (интуиция,озарение, неясная мотивация поведения и т.д.) стали предметом изучения ипонимания. Первым, кто обратился к этой великой и таинственной сфере сознания,был австрийский врач Зигмунд Фрейд, начавший с изучения поведения больныхневрастенией и обративший внимание, что поведение человека детерминируетсянеясными, глубинными причинами, связанными с прошлыми переживаниями,стрессовыми ситуациями. В основе психоанализа, созданного З. Фрейдомнаправления, лежит утверждение о том, что конфликтные ситуации, возникающие вчеловеческой психике, связаны с остатками воспоминаний о некогда пережитом.
Фрейдом быларазработана методика устранения подобных конфликтов – освежить забытыевоспоминания, сделать понятным конфликт и тем самым устарнить его. Задачейпсихоанализа является перевод нежелательных, тревожащих, конфликтных фрагментовбессознательного в сознательное и тем самым их разрешение. Большой клиническийопыт позволил Фрейду найти способы проникновения в сферу бессознательного. Это,прежде всего сновидения, анализ детских впечатлений, в которых, по мнению Фрейда,особую роль играют отношения ребенка с родителем противоположного пола, анализоговорок, описок и т.д. Особое внимание Фрейд уделял сексуальным влечениям, какиграющим, по его мнению, первостепенную роль в жизни человека. Им был сформулированпостулат об «эдиповом комплексе». В трагедии древнегреческого автора Софокла«Царь Эдип» герой по незнанию убивает своего отца, женится на матери и, узнавот оракулов о содеянном, ослепляет себя. «Эдипов комплекс» был возведен Фрейдомв ранг психоаналитического учения, с помощью которого он старался объяснить ипроблемные моменты в поведении человека, и происхождение религии,нравственности, искусства.
Психика человека, по Фрейду.Состоит как бы из 3 – х уровней:
Ø «Я»- сознание;
Ø «Оно»- бессознательное;
Ø «Сверх– Я» совесть, бессознательное чувство вины, идеальное Я.
В человекеспрятана великая сила – «бессознательное», или, как называл его Фрейд, «Оно».Этой силой управляет и ее распределяет либидо (лат. libido – влечение, желание,страсть) – гипотетическая психическая энергия сексуальных влечений. «Я» — этовсего лишь слуга «Оно», старающийся заслужить расположение господина. «Сверх–Я» властвует над человеком, задавая ему социально одобряемые образцыповедения. То, что не пропускается через фильтры «Сверх – Я», загоняется вбессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь в последствии причинойсерьезных психических расстройств. Таким образом, человек оказываетсянесчастным, раздираемым противоречиями существом, которое служит трем господами потому подвержено постоянно троякой угрозе: со стороны внешнего мира, состороны вожделений «Оно» и со стороны строгости «Сверх – Я».
Фрейдсчитал, что человеческая самовлюбленность до него перенесла два чувствительныхудара – открытие Коперником того факта, что Земля не есть центр Вселенной,открытие Ч. Дарвином животного происхождения человека, но третий, самыйчувствительный удар человеческому бреду величия, нанес Фрейд, доказавший, чточеловек не является господином в собственной душе, в собственном сознании.
После работФрейда стало ясно, что разум не последняя инстанция в сознании, что содержаниеразумного мышления определяется какими – то глубинными процессами, происходящимив психике, где человеческое «Я» не присутствует. Фрейду принадлежат слова отом, что «Я» не является «хозяином в собственном доме», и что сознание человекавынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в душевнойжизни бессознательно».
Фрейдсчитал, что бессознательное – причина и основа человеческого духовного рабства.По его мнению, врач – психотерапевт обязан помочь больному осознатьбессознательное и тем расширить сферу свободы человека, избавить его от власти«Оно».
Фрейдне связывал жестко свободу человека с общественными изменениями. Он исходил изтого, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего исвободного, самостоятельно определяющего свою судьбу, если помочь ему осознатьего индивидуальное бессознательное.
Открыв вструктуре духовного опыта человека три уровня «Сверх – Я» (отеческие догмы,традиции, идеалы, совесть и другие ценностные представления, доминирующие в культуре),«Оно» (бессознательное, инстинкты), «Я» (сознание), — Фрейд пришел к выводу,что чрезмерное давление «Сверх – Я» создает неполноценную личность, уводитлюдей в мир иллюзий по поводу возможности чисто социальными «уловками» творитьприроду человека, подправлять и изменять ее. «Оно» по мере развития цивилизациивытесняется, но не исчезает. Вытесненные бессознательные инстинкты сравнимы с пороховойбочкой. Чрезмерное давление «Сверх – Я» как бы провоцирует усиление мощи «Оно».В результате человек оказывается заложником сил, не подчиняющихся его «Я».Отсюда и пафос учения Фрейда: найти осмысленный баланс «Сверх – Я» и «Оно» итем самым дать возможность «Я» свободно и разумно конституировать самое себя.Пока человек живет в обществе, ему не избавиться от влияния «Сверх – Я»;аналогично, пока он жив и живо его тело, ему не удастся полностью освободитьсяот силы инстинктов. Выход – в установлении между ними компромисса. Только вэтом случае расширяется пространство человеческой свободы, а следовательно,пространство сознания.
Заявляя,«что человек не хозяин в собственном доме», что «интеллект человека бессилен всравнении с человеческими влечениями», Фрейд не обрекал человека на безнадежность:он требовал от человека и человечества постоянной работы по превращению«Оно» в «Я». Там где было «Оно» должно стать «Я» — таков лейтмотив егоучения. Он утверждал, что в конечном итоге разум и сознательный опыт окажутсясильнее «Оно».
Однако своиучением Фрейд спровоцировал некоторые эффекты в культуре, которых не желал и неожидал. Когда его учение стало известно деятелям искусства: писателям,художникам, эстетам, философам, — они восторженно приняли магиюбессознательного, восхитились его тайной силой, демонизировали «Оно». Так идеябессознательного стала центральной в творчестве экспрессионистов, сюрреалистов,«театра абсурда» и т.д. Фрейдовскую идею о необходимости скорректироватьвоздействие «Сверх – Я» на структуры бессознательного вульгаризовали, довели доопошления: «Сверх – Я» сбросили со счетов, с ним перестали считаться вообще, отучета его влияния отказались. Если в Новое время люди «освободились» отБога, то в новейшее время последователи Фрейда в искусстве предложили людям освободитьсяот социальных норм и ценностей, и прежде всего от стыда. Мир искусствазанялся бесстыдным показом всех скрытых пороков человека, его тайных инстинктови желаний, забыв о главной теме в учении Фрейда: победить «Оно».
Крестовыйпоход бессознательного, «Оно» на сознание, «Я», был обусловлен не тольковульгаризацией деятелями искусства учения Фрейда. В ХХ в. репрессивный и воспитательныйаспекты влияния общества на индивида реально ослабли. Оно» одержало верх над«Сверх – Я». Началась опасная для общества и человечества в целом анархияразнузданного «Оно», инстинктов. «Я» погрузилось в темный хаос «Оно». Идеальныетребования «Сверх – Я» оказались бессильны.
Еслиследовать логике учения Фрейда, то укротить буйство бессознательного, «Оно», можнотолько одним способом: усилить «Сверх – Я», т.е. репрессивную функцию культурыи тем поставить на пути разрастания непредсказуемого «Оно» сдерживающиепреграды. Иными словами, чтобы «Я», сознание укрепили свое положение, нужносоздать осмысленный баланс между двумя стихиями, воздействующими на человека иего «Я»: стихией надындивидуальных норм и установок культуры и стихиейбессознательного. В противном случае человечеству грозит опасность опрокинутьсяв варварство.
Однако,дальнейшее развитие науки и философии, отдавая должное большому теоретическомузначению работ З.Фрейда¸ вскрыли целый ряд слабых мест его концепции.Первая мировая война продемонстрировала появление множества неврозов несвязанных с сексуальными переживаниями. Оказалось, что объяснить все особенностипсихики человека, не выходя за рамки его личности, не обращаясь к историикультуры, невозможно. Неубедительным представилось и толкование Фрейдом религиии искусства как формы неврозов. Ряд последователей Фрейда сделали достаточнообоснованные шаги в сторону марксистского учения о влиянии социальных факторовна формирование и развитие личности. Возникло целое философское направление,называемое неофрейдизм.
Прямыепоследователи Фрейда А. Адлер и К. Юнг со временем переосмыслили его учение.Так Адлер – врач и психолог по профессии, пришел к выводу, что двигателемличности является не сексуальные мотивы, а стремление к самоутверждению, квласти. Адлер обратил внимание на особую роль первых лет жизни в формированииличности и заложил основы новой педагогики, дающей ребенку большую свободу длядостижения сверхполноценности. Таким образом, во взглядах Адлера акцентглавного двигателя формирования личности сместился из сферы биологического,сексуального в сферу социальную.
К. Г.Юнг: проблема архетипов.
В анализебессознательного К. Юнг пошел дальше З.Фрейда, хотя основные его идеи о том,что структура и физиология мозга не дают никакого объяснения сознательнымпроцессам, что человек не творит психику по своему произволу, он принял. Ноесли Фрейд создал учение о личном бессознательном, которое включало в себяглавным образом подавленные импульсы, вызванные разного рода экзистенциальнымитравмами, а также борьбой «Эго» с инстинктами, то Юнг разработал учение околлективном бессознательном, представляющем собой властвование объективныхпервородных состояний психики, которые он назвал архетипами – прообраз,первичная форма, образец. Юнг понимал под архетипами изначальные,врожденные психические структуры, которые присутствуют в коллективном (а нетолько личном) бессознательном и формируют активность воображения людей.Архетипы лежат в основе общечеловеческой символики, определяют содержание мифови верований, проявляются в сновидениях и т.д. Архетипы – это системаврожденных программ поведения, типических реакций и установок, залегающих вглубинах психической жизни всего человеческого рода. Носителями этих архетиповявляются мифы, легенды, сказки, свойственные той или иной культуре. Ребенок,слушая мифы, легенды, сказки, рассказываемые ему в детстве, как бы невольно,бессознательно осваивает очень важные принципы бытия той культуры, в которой онрастет. Эти архетипы выполняют защитную функцию – они в образной форме,ненавязчиво вводят человека в мир культуры, раскрывают ее основные ценности иидеалы. Так, например, образы богатырей, Василисы Прекрасной, Царевны – лягушки– все это положительные архетипы русских народных сказок, противостоящиенегативным архетипам – Кощея, Бабы Яги и т.д. Таким образом, проблемабессознательного в работах К. Юнга наполняется еще большим социальнымсодержанием, ибо он переходит от изучения отдельного субъекта, отдельнойличности к обществу, к определенной культуре.
Как иФрейд, Юнг видел опасность, грозящую цивилизации в том случае, если примитивныеформы коллективного бессознательного, к которым относятся прежде всего агрессияи жестокость, захлестнут психику людей: «Деликатное и разумное существо можетпревратиться в маньяка и дикого зверя». Сознание должно держать под контролемвозможность стихийного прорыва примитивных форм коллективного бессознательногов психике народов и наций, ибо в противном случае неизбежно возникновение смут,стихийных бунтов и кровавых конфликтов. Но архетипы – это не только негативныеврожденные установки и цели группового поведения; они вобрали в себя и весьположительный опыт к5оллективной жизни человеческого рода. Огромные пластыобыденной жизни наций и народов строятся бессознательно, по модели архетипов, агерои сказок, мифов, эпосов и т.д. являют в зримой форме глубинные этические,эстетические и иные архетипические программы.
Сам Юнгсчитал, что учение о бессознательном заставляет «Я» усомниться в своемединовластии и вернуться к религии, ибо только религиозный человек свыкается смыслью, что не является «монархическим владыкой в своем доме», что решает все –таки не он, а Бог. Религиозный человек находится под непосредственнымвоздействием бессознательного, которое он именует совестью, чтоучение о бессознательном должно подтолкнуть культуру к переосмыслению тогопонимания человека, которое родилось в эпоху европейского Возрождения.
Явнаяпопытка соединить фрейдизм с марксизмом представлена в работах фрейдистов следующегопоколения – Э. Фромма и Г. Маркузе. Общая установка привела этих мыслителей ксовершенно противоположным результатам. Э. Фромм, вошедший в историю философиикак великий гуманистический романтик, пытался построить образ человеческогообщества, в основе которого лежат любовь как способ разрешения всех проблемчеловеческого существования. По мнению Э. Фромма, лучшие умы человечества должнысоздать идеальную модель общества, в котором каждый член получил бывозможность, сохраняя свою подлинную целостность, обрести свое настоящее «Я».Идеи Э. Фромма можно оценить как утопическую попытку создания надклассовогогуманизма в форме своеобразной религии, якобы способной постепенно перестроитьи гуманизировать капиталистическое общество. Многие конкретные рекомендацииФромма очень похожи на те лозунги, которые провозглашались на съездах КПСС(переориентация производства на рациональное потребление, повышение социальнойактивности, демократизма, замена бюрократического способа управления нагуманистический и т.д.). Методом достижения совершенного общества Э. Фроммназывает моральное просветительство как главное условие истинной революции,которая приведет к утверждению подлинного бытия.
Иную модельстроит Г. Маркузе, американский философ социолог. Он полагал, что болеепоследовательно, нежели Э. Фромм, проводит взгляды Фрейда, считая, что культура– это не способ разрешения проблем человеческого бытия, а репрессивный аппарат,направленный против свободы человека, его самых разнообразных влечений ирегулирующих их принципов удовольствия. Будущее виделось Г. Маркузе в созданииновой контр – культуры, основанной на принципе наслаждения, дающей полный просторпроявления инстинктов и влечений человека. Своих сторонников Маркузе видел втак называемых маргинальных группах (группах людей, утративших свою исходнуюсоциальную принадлежность и переместившихся в другой социальный слой).Анархическая, левацкая, экстремистская утопия Маркузе нашла свой кругсторонников среди люмпенов, безработных, гуманитарной интеллигенции и т.д. Вцелом учение Маркузе знаменовало переход западного общества из сферыпроизводства в сферу потребления и наступление сексуальной революции.
Такимобразом, история развития идей З. Фрейда показала взаимосвязь духа человека иего бытия. Исследования такой глубины сферы как бессознательное так или иначеобернулись идеями реформации общества. Однако сфера бессознательного являетсяне только источником неосознанных влечений, порывов человека. Со сферойбессознательного связана реализация и прекрасного, великого свойства человека –творчества.
Подведемитоги. Во – первых, философы не изобретали то или иное понимание сознания: онивоспроизводили реальную для определенной эпохи структуру человеческойдуховности и реальное место сознания в ней. Во – вторых, структура духовногоопыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи.Поэтому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим –космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцентристское –менялось и понимание сознания. В — третьих, деформация внутреннего опыта людейимела устойчивую тенденцию к «снижению» уровня духовности.
И если вовремена Плотина Бл. Августина в структуре внутреннего опыта приоритетным былуровень Божественной простоты, то в Новое время говорить о нем считалосьнеприличным. «Бог умер», а «высший уровень духовного опыта истощился. Сознаниестало претендовать на то, чтобы не быть не функцией а реальностью, причем самойочевидной и достоверной. С развитием буржуазных отношений в структуревнутреннего опыта стали доминировать материальные интересы, и сознание стало нечем иным, как сознанием этих интересов. И, наконец, с усилением процессовэгалитаризации (фр. Egalite — равенство) и либерализации (лат. liberalis – свободный), асоответственно, с уменьшением контролирующего влияния общества на жизнь человека,в структуре духовного опыта стало доминировать бессознательное «Оно». Сознаниепревратилось в его служанку, оправдывая и обосновывая права инстинктов нагосподство. Менялись люди, их бытие, и вместе с ними изменялись механизмыформирования их сознания, его содержание.
Конец ХХвека знаменуется тем, что человечество вновь, как и во времена Парменида,сознало «безопорность» своего существования. Все «базовые опоры» — Бог, разум,социальность и т.д. – разрушены, что породило попытку искать основания бытия исознания в общении людей, в их коммуникации. Но к концу ХХ века стало ясно, чтокоммуникативные цепочки разорваны, связь поколений, межпоколенное общениеуничтожены; осталось какое – то неопределенное пространство, заполненноеинформацией, сообщениями, которые бродят по каналам коммуникации, не зная ниточного адресата, ни источника. Сознание «встраивается» в этот информационныйпоток, ловит информацию, пересказывает ее на языке современников, не понимая ине зная, кто, кому и с какой целью ее передал. Так толкуют сознание философыпостмодерна, а литераторы этого направления демонстрируют такое сознание всвоих произведениях: в них имена и даты стерты, стили и времена смешаны, текстпредставляет коллаж из анонимных цитат. Современные постмодернистскиефилософы, писатели, эстеты толкуют сознание как поток речепроизводства и текстопроизводства,назначение которого состоит в том, чтобы случайные сигналы и послания ниоткудавыразить в языке и передать неизвестно куда и кому. Сознаниеотпускается в свободный полет по информационному пространству, а егосодержание начинает напоминать шизофренический бред. В ситуации ожиданияслучайной информации сознание отвыкает трудиться над созданием личности,перестает быть направленным на восприятие внутренних переживаний человека. Онобольше не «всматривается» в бездну духовного опыта личности, не включается вличную работу разрешения открытых им в этой бездне противоречий. Его главнымсостоянием становится «праздность души».
Конечно,нужно учитывать, что такое понимание сознания, созданное в ХХ векефилософствующей и эстетствующей элитой, отражает только тенденции в духовнойкультуре общества. Каждый конкретный индивид приобщается к этой тенденции по –своему, в разной степени. Люди потенциально (т.е. в возможности) являютсясвободными участниками своего духовного становления и созревания, чтопредполагает самостоятельную работу ума и души каждого. Но работа эта оченьтрудная, а потому не все ее выдерживают и на нее соглашаются. Тогда сознание начинает«работать» по облегченному варианту: оно или подчиняется власти бессознательныхсил, не пытаясь их прояснить, или направляется свое внимание вовне, незадерживаясь внутри личного духовного опыта с его сомнениями и противоречиями.
По аналогиис первой группой интересов можно определить специфику других форм общественногосознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находит свое выражение втакой форме общественного сознания, как политическое и правовое сознание.Третья группа интересов реализуется в нравственном сознании. Четвертаяпослужила основой формирования эстетического сознания. Пятая нашла своевоплощение в религиозном сознании. И, наконец, шестая группа интересовобусловила возникновение философии как формы общественного сознания.
Можносказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, стем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельностичеловека, а, во – вторых, с характером и направленностью интересов, выражающихзависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективнойдействительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом.Все они представляют собой только различные аспекты сознания единой объективнойдействительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняют своюотносительную самостоятельность.