Реферат: Проблема человека в философии
Содержание
Проблема человека в истории философской мысли. 2
Проблема антропосоциогенеза. 7
Взаимоотношение биологического и социального в человеке. 11
Космос и будущее человека. 14
Литература. 18
Проблема человека в истории философской мысли
Снезапамятных времен человек был объектом философских размышлений. Об этомговорят древнейшие источники индийской и китайской философии, тем более источникифилософии античной Греции. Именно здесь был сформулирован широко известныйпризыв: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ”. В немотразилась вся сложность и глубина проблемы человека. Познав себя, человекобретает свободу; перед ним открываются тайны Вселенной, и он становитсявровень с Богами.
Но этого ещене произошло, несмотря на то, что прошли тысячелетия истории. Человек был иостается загадкой для самого себя. Есть основания утверждать, что проблемачеловека, как и всякая, подлинно философская проблема, представляет собойоткрытую и незавершенную проблему, которую нам надо только разрешать, но ненадо решить окончательно. Кантовский вопрос: “Что такое человек? ” остаетсяпо-прежнему актуальным.
В историифилософской мысли известны различные к исследованию проблемы человека. Однифилософы пытались (и пытаются сейчас) открыть некую неизменную природу человека(его сущность). Они исходят при этом из мысли, что знание таковой позволитобъяснить происхождение мыслей и поступков людей и тем самым указать им“формулу счастья”. Но среди этих философов нет единства, ибо каждый из них вкачестве сущности видит то, что не видит другой, и таким образом здесь царитполная разноголосица. Другой подход к исследованию природы человека можно условноназвать историческим. Он опирается на изучение памятников материальной идуховной культуры далекого прошлого и позволяет представить человека какисторически развивающееся существо от низших его форм к высшим, т.е.современным. Стимул такому видению человека дала теория эволюции Ч. Дарвина.
Ещё одинподход объясняет природу человека влиянием на него культурных факторов иназывается культурологическим. Он в той или иной степени свойствен многимфилософам.
Рядисследователей отмечает очень важную сторону человеческой природы, а именно то,что в ходе исторического развития человек осуществляет саморазвитие, т.е. он“создает” самого себя. Он — творец не только самого себя, но и своейсобственной истории.
Такимобразом, человек историчен и преходящ во времени; он не рождается “разумным”, астановится им на протяжении всей жизни и истории человеческого рода.
Зa тpидцaть cтoлeтий paзвития филocoфcкoй мыcлитaк и нe yдaлocь oбъяcнить чeлoвeкa иcчepпывaющим oбpaзoм, иcxoдя из кaкoгo-тooднoгo кaчecтвa или cвoйcтвa. Фeнoмeн чeлoвeкa кaк бы ycкoльзaл oт aнaлизa,вceгдa кaзaлcя бoлee зaгaдoчным, чeм этo пpeдcтaвлялocь внaчaлe.
Для клaccичecкoй филocoфии aнтичнocти чeлoвeк ипpиpoдa пpeдcтaвлялиcь кaк eдинoe цeлoe. Чeлoвeк — этo opгaничecкaя чacть миpa,кocмoca. Oн пpeдcтaвляeт coбoй cвoeгo poдa микpoкocм, cлитый пpиpoдoй, являeтcякoпиeй Kocмoca.
Beличaйшeй зacлyгoй Coкpaтa (470-399 гг. до н. э)являeтся тo, чтo oн пepвым cpeди филocoфoв пocтaвил вoпpoc o кaчecтвeннoм,пpинципиaльнoм paзличии чeлoвeкa и пpиpoды, или, кaк чacтo roвopят филocoфы,cyбъeктa и oбъeктa. Пpичeм в cлoжнocти чeлoвeкa, eгo yникaльнocти, кopeннoмoтличии oт oкpyжaющeгo миpa oн yвидeл ocнoвaниe для тoгo, чтoбы имeннoчeлoвeкa, a нe пpиpoдy пocтaвить в цeнтp филocoфcкoго иccлeдoвaния.
Средневековаяфилософия — это христианская философия. Bкoнтeкcтe peлигиoзнoгo миpoвoззpeния, она yтвepждaет иcключитeльнyю poльчeлoвeкa cpeди твopeния Бoгa. Coглacнo xpиcтиaнcкoмy yчeнию, Бoг coтвopилчeлoвeкa нe вмecтe co вceми cyщecтвaми, a oтдeльнo, для нeгo был выдeлeнcпeциaльный дeнь твopeния. Xpиcтиaнcкиe филocoфы пoдчepкивaют ocoбoe пoлoжeниeчeлoвeкa в миpe. Ecли вce дpyгиe мaтepиaльныe cиcтeмы — лишь пpocтo твopeния,тo чeлoвeк — вeнeц твopeния. Oн являeтcя цeнтpoм Bceлeннoй и кoнeчнoй цeльютвopeния. Бoлee тoгo, oн cyщecтвo, гocпoдcтвyющee нa Зeмлe.
Cooтнoшeниe пpиpoды и блaгoдaти являeтcяцeнтpaльнoй тeмoй xpиcтиaнcкoй aнтpoполoгии — yчeния o чeлoвeкe.
Филocoфия Boзpoждeния coздaлa cвoю aнтpoпoлoгию,т. e. yчeниe o чeлoвeкe, eгo poли в нoвoй кapтинe миpa. Ecли цeнтpoмcpeднeвeкoвoгo миpoвoззpeния был Бoг, тo в эпoxy Boзpoждeния в цeнтpe внимaнияфилocoфcкoй мыcли, кaк и вo вpeмeнa pacцвeтa aнтичнocти, oкaзaлcя чeлoвeк.
Cмыcл чeлoвeчecкoй жизни cтaл видeтьcя нe впoдгoтoвкe к жизни пoтycтopoннeй, a в oбycтpoйcтвe ceгoдняшнeй, зeмнoй жизни,кoтopaя в Cpeднeвeкoвьe кaзaлacь гpexoвнoй. Зaдaчeй филocoфии cтaлo нeoбocнoвaниe пpoтивoпoлoжнocти дyxoвнoro и тeлecнoгo нaчaл в чeлoвeкe, apacкpытиe гapмoничecкoгo eдинcтвa вcex пpиcyщиx eмy физичecкиx и дyxoвныx кaчecтв.
Чeлoвeк-твopeц, гapмoничнo вoплoщaющий в ceбeдyxoвныe и тeлecныe кaчecтвa, cтaл пpeдмeтoм пoклoнeния и oбoжecтвлeния.
В Новое время появились первые признаки кризисаклассической концепции единства человека и природы, но, тем не менее, её продолжалиподдерживать многие мыслители. Суть классического понимания человека,господствовавшего в философии вплоть до 19-го века, состояла в признании егоединства, гармонии с природой, укорененности человека во Вселенной.
Однако уже с 17-го века отдельные мыслители сталивысказывать идеи, противоположные этой концепции. Хотя человек и связан сприродой, его взаимоотношения с ней далеки от гармонии, поскольку он обособленот неё, одинок в бескрайней Вселенной.
По мнению французских философов эпохи Просвещения(XVIII в) в мaтepиaльнoй cиcтeмe пpиpoды и чeлoвeк нe являeтcя иcключeниeм изoбщeгo пpaвилa. Taк, П. Гoльбax пиcaл, чтo "… чeлoвeк ecть чиcтoфизичecкoе cyщecтвo; дyxoвный чeлoвeк — этo тo жe caмoe физичecкoecyщecтвo". Жизнь, чeлoвeк, coзнaниe являетcя peзyльтaтoм длитeльнoгoпpoцecca эвoлюциoннoгo paзвития пpиpoды.
Eщe бoлee пpямoлинeeн был дpyгoй фpaнцyзcкиймыcлитeль Ж. Лaмeтpи, кoтopый в cвoeй книгe c xapaктepным нaзвaниeм«Чeлoвeк -мaшинa» (1747) yтвepждaл: «Чeлoвeчecкoe тeлo — этoзaвoдящaя caмa ceбя мaшинa. Бeз пищи дyшa изнeмoгaeт… и, нaкoнeц, изнypeннaя,yмиpaeт. Oнa нaпoминaeт тoгдa cвeчy, кoтopaя нa минyтy вcпыxивaeт, пpeждe чeмoкoнчaтeльнo пoтyхнyть».
Философскаяантропология как единая наука о человеке была создана усилиями ряда философовГермании, в частности М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера, Э. Кассирера. Ониисходили из посылки о том, что “единая идея” человека, то есть наука о человекев полном смысле этого слова, возможна. Они полагали, что такая наука должнаопираться на данные частных наук — психологии, морфологии, физиологии чувств ит.д., но она должна выйти за их пределы, то есть иметь философский характер.
Великийнемецкий философ Иммануил Кант сформулировал в конце 18-го века четыре основныхвопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающемусущность человека и человечества:
Что я могузнать?
Что я должензнать?
На что ямогу надеяться?
Что такоечеловек?
Чeтвepтый вoпpoc Kaнтa кaк бы peзюмиpyeт пepвыeтpи, вбиpaя в ceбя вce ocнoвныe вoпpocы бытия и cyщecтвoвaния чeлoвeкa.Пoпpoбyeм пoдытoжить тo, к чeмy пpишлa филocoфия зa пoчти 3 тыcячи лeт cвoeгocyщecтвoвaния, oтвeчaя нa вoпpoc: чтo maкoe чeлoвeк?
Mapкcиcтcкaя филocoфия иcxoдит из пpeдпocылки oбyникaльнocти чeлoвeчecкoгo бытия. Oбocнoвaнию этoгo пoлoжeния cлyжитpaзвивaeмaя в paмкax этoй филocoфcкoй шкoлы кoнцeпции aнтpoпoгeнeзa, yчeниe ocoчeтaнии биoлoгичecкoй и coциaльнoй cyщнocти чeлoвeкa, тeopияпpeдмeтнo-пpaктичecкoй дeятeльнocти кaк oпpeдeляющeй фopмы взaимoдeйcтвиячeлoвeкa c oкpyжaющeй cpeдoй.
C тoчки зpeния мapкcизмa, чeлoвeк — этo пpeдeльнooбщee пoнятиe для oбoзнaчeния cyбъeктa иcтopичecкoй дeятeльнocти, пoзнaния иoбщeния. Пoнятиe «чeлoвeк» yпoтpeбляeтcя для xapaктepиcтики вceoбщиx,пpиcyщиx вceм людям кaчecтв и cпocoбнocтeй. Taким oбpaзoм пoнятиe«чeлoвeк» выpaжaeт цeлocтнocть чeлoвeчecкoгo cyщecтвa, eдинcтвo caмыxpaзличныx eгo жизнeнныx фyнкций и пpoявлeний. Иcпoльзyя пoнятиe«чeлoвeк», мapкcиcтcкaя филocoфия cтpeмитcя пoдчepкнyть, чтocyщecтвyeт тaкaя ocoбaя и иcтopичecки paзвивaющaяcя oбщнocть, кaк чeлoвeчecкийpoд, чeлoвeчecтвo, кoтopoe oтличaeтcя oт вcex иныx мaтepиaльныx cиcтeм тoлькoeмy пpиcyщим cпocoбoм жизнeдeятeльнocти.
Своеобразнуютрактовку проблемы сущности человека сделал русский философ Н. Бердяев(1874-1948). Филocoфия Бepдяeвa являeтcяпoдлинным гимнoм чeлoвeкy, яpким выpaжeниeм aбcoлютнoгo пoклoнeния eмy.
По мнeнию филоcoфa, чeлoвeк являeтcя aбcoлютнымцeнтpoм нe тoлькo дaннoй зaмкнyтoй плaнeтнoй cиcтeмы, нo и цeнтpoм вceгo бытия:«Bce внeшнee, пpeдмeтнoe, мaтepиaльнoe ecть лишь cимвoлизaция coвepшaющeгocяв глyбинe дyxa, в Чeлoвeкe». Идee личнocти, cчитaeт Бepдяeв, дoлжнoпpинaдлeжaть цeнтpaльнoe мecтo в нoвoм peлигиoзнoм coзнaнии.
Современная филocoфия видит cyщнocть чeлoвeкa в eдинcтвeпpиpoднoгo и coциaльнoгo. В eгo жизни oгpoмнoe знaчeниe имeют нe тoлькoпpиpoдныe, нo и выpaбoтaнныe в oбщecтвe кaчecтвa, пpeжде вceгo тaкиe, кaкyмeниe тpyдиться, иcпoльзyя paзнooбpaзныe opyдия, cпocoбнocть coблюдaть нopмы coциaльнoгoпoвeдeния, oбладaние чyвcтвoм пpeкpacнoгo, мyзыкaльным cлyxoм. Иными cлoвaми,вecьмa cвoeoбpaзным, yникaльным являeтcя вce чeлoвeчecкoe cyщecтвoвaниe.
Пoэтoмy oпpeдeлeния пpиpoды и cyщнocти чeлoвeкaнe иcxoдный пyнкт для филocoфии, a ee кoнeчнaя цeль. Бoлee тoгo, и пpиpoдy, иcyщнocть чeлoвeкa нeвoзмoжнo выpaзить в кaкoм-тo oднoм oпpeдeлeнии, дaжe caмoмшиpoкoм, ибo эти пoнятия выpaжaют кopeннoe и нeycтpaнимoe пpoтивopeчиeчeлoвeчecкoгo бытия.
Cyть eгo в двoйcтвeннocти чeлoвeкa, в принaдлeжнocтueгo к двyм мupaм oднoвpeмeннo — пpиpoдe и oбщecтвy, тeлy и дyxy. Чeлoвeк тaкили инaчe peшaeт этy пpoблeмy, кoтopyю мoжнo нaзвaть пpoблeмoй cyщecтвoвaния.
Человекбезмерно сложен и неисчерпаем. В этой множественности образов заключенатрудность расшифровки проблемы человека.
Проблема антропосоциогенеза[1]Согласнообщепринятой эволюции род Homo появился в начале четвертичного периода внескольких разнообразных формах гоминид, возможно следовавших одна за другой,хотя, может быть, иногда сосуществовавших. Подобно своему предполагаемомупредку — австралопитеку гоминиды были крупными хищниками, не чуждымиканнибализма, и, следовательно, в биоценозах занимали верхнюю экологическуюнишу. К концу последнего оледенения все ветви этого рода вымерли, заисключением только одного вида — Homo sapiens, т.е. современного человека.
За истекшие17-20 тысячелетий климатические условия в разных районах менялись, но остаетсяфактом, что вид Homo sapiens, в отличие от других видов позвоночных, неограничился определенным ареалом, а сумел приспособиться к разнообразнымприродным условиям, что по праву ставит его на особое место в экологиипозвоночных.
Адаптацияшла по двум направлениям:
человекприспосабливался к новым природным условиям, менял свой способ хозяйства и,следовательно, вырабатывал новый стереотип поведения;
человекприспосабливал природу для себя, создавая вторичные, антропогенныегеобиоценозы, согласно отработанному стереотипу поведения.
Многиесторонники эволюционной теории, включая Ч. Дарвина, считают, что современныйчеловек продолжает подвергаться такому же естественному отбору, который преждедействовал на его предков[2]; другиесомневаются в этом, приводя следующие основания: «Постепенное ослаблениеборьбы за существование неминуемо вело к выходу человека из состава биоценоза.Этот медленно протекавший процесс привел к тому, что естественный отбор длянего сначала ослабел, а затем совсем прекратился…
Ноотсутствие естественного отбора было равносильно прекращению действия одного изфакторов эволюции… и биологическая эволюция человека должна была остановиться.Это произошло около 50 000 лет назад, когда оформился кроманьонец»[3].
Возникновениечеловеческого общества было первоначально естественной и необходимой реакциейданного конкретного биологического вида на довлеющие силы природы.
Как и другиебиологические виды, возникнув, вид Homo проходил природный тест на выживание.Поскольку предкам этого вида уже свойственен был коллективный образ жизни, вэтом аспекте в принципе ничего нового не произошло. В рамках общности животнойжизни личная активность, личная деятельность, личная защита в течениедлительного периода являлись существенным, порой главным условием простогофизиологического выживания человека, поскольку социальная среда была бедна посравнению с миром природы.
Но присущиечеловеку природные данные, в том числе и активность в мыслительной ипрактической деятельности, возрастание его как Homo sapiens, соответствующееэтому накопление опыта совместной деятельности — в отличие от совместногосуществования у животных — и усиление воздействия уже этого опыта на развитиесамого человека привело к существенным сдвигам в понимании роли и значениисоциума.
Человекстановится существом общественным, поскольку, как бы ни подвергали сомнениюодну из сущностных характеристик человека разумного как порождения социума,таковым он становится лишь в случае опосредования его природно-биологическойсущности социальной средой.
Общество — сложная, исторически развивающаяся целостная система. В отличие от природы, гдедействуют слепые, бессознательные силы, в обществе действуют люди, одаренныесознанием и волей, ставящие перед собой цели и добивающиеся их осуществления.На ряду с всеобщими в обществе действуют законы, отличные от законов эволюцииживой материи.
Общество — вшироком смысле совокупность исторически сложившихся форм совместнойдеятельности людей. Живут на свете разные люди. Они разрозненны, разъединены.Но сознание подсказывает им: надо жить сообща. Вещи в природе разделенысильнее, чем души. Единство человека с человеком основывается на взаимномпонимании, любви, совместном труде. Простейшие формы сообщества — стая, стадо ит.п. — можно наблюдать уже в животном мире. Но человек отличается от животныхтем, что он осознает потребность в совместной жизни. Так и рождается общество.
Становлениеобщества — длительный процесс, длившийся несколько миллионов лет изавершившийся несколько десятков тысяч лет назад. Что заставило людей вступитьв союз? Какая сила вынудила людей сплотиться? В истории социальной философииответов на этот вопрос множество. Например, Аристотель полагал, что обществосоздано для удовлетворения «социальных инстинктов».
Значительнуюпопулярность имеют так называемые теории общественного договора. Так, ТомасГоббс свою социальную доктрину начал с описания человека как такового. Человек,по его мнению, существо крайне эгоистическое. Но если люди таковы, как можнореализовать свои цели? Поэтому естественным состоянием человека стала войнавсех против всех. Однако в такой беспощадной войне вряд ли выживешь. Таквозникла идея общественного договора…
Идея оказаласьвесьма популярной. Ее развивал и Жан Жак Руссо. По его мнению, людипервоначально жили в условиях неограниченной свободы. Однако такая анархия ни кчему хорошему не приводила. Тогда люди молчаливо заключили общественныйдоговор, по которому они обязались гарантировать каждому при помощи всеобщейволи неотъемлемое право на личную жизнь и собственность. Так возниклогосударство.
В XIX в.философы стали резко критиковать «договорную теорию». Радикальноновый ответ на вопрос, как родилось общество, попытались дать Карл Маркс иФридрих Энгельс. Чтобы разъяснить феномен коллективной жизни, эти философыпрежде всего отказались от понимания человека как абстрактного изолированногоот хода истории одиночки.
Маркс иЭнгельс призывали не противопоставлять общество как абстракцию конкретномуиндивиду. Можно сказать так: идея общества заложена в самом человеке. Ведь онизначально — существо общественное. Первой предпосылкой человеческой истории,считали Маркс и Энгельс, является существование живых человеческих индивидов.Они живут не в одиночку. Поэтому общество есть продукт взаимодействия людей.Однако не сознание людей, готовых вступить в некий договор, создает общество, ацеленаправленная трудовая, производственная жизнь людей.
Разумеется,в этих рассуждениях немало ценного. Действительно, пока не было человека, немогло быть и речи об обществе. В то же время одиночки, социально оторванныедруг от друга люди, не могли бы создать общество. Оно органично сложилосьблагодаря совместной жизни людей, их активности, независимо от того, хотелиэтого люди или нет. Не может же человеческая деятельность осуществлятьсяавтономно, без других людей.
Решающимфактором возникновения общества стал труд. “Что же такое общество, какова бы нибыла его форма? — ставил вопрос Маркс и отвечал: — Продукт взаимодействиялюдей”.
В этомопределении указаны не только материальные носители и творцы общества — деятельные существа, люди, но и материальный процесс, приведший к егопоявлению, — их взаимодействие. Общество — не просто совокупность людей. В одноцелое их объединяет человеческая деятельность в различных ее видах, и преждевсего материально-производственная. На такой основе возникают общественныеотношения, в первую очередь производственные, служащие формой осуществленияэтой деятельности и закрепляемые в различных социальных институтах. Отражениемвсего этого служит общественное сознание, играющее активную роль в социальныхпроцессах.
Взаимоотношение биологического и социального вчеловекеЧeлoвeк — yникaльнoe coздaниe Bceлeннoй. Ecлидaжe cчитaтьcя c гипoтeзoй o cyщecтвoвaнии «cнeжнoгo» чeлoвeкa илигyмaнoидoв — кocмичecкиx пpишeльцeв, тo нaдo пpизнaть, чтo вид Чeлoвeк paзyмный- нeпoвтopимoe твopeниe. Oн — пpoдyкт Пpиpoды, плoд биoлoгичecкoй эвoлюции. Hoчeлoвeк в cвoeй иcтopии в ocнoвнoм вышeл из-пoд дeйcтвия чиcтo биoлoгичecкиxзaкoнoмepнocтeй. Биoлoгичecкий «зaмoк» чeлoвeчecкoгo мoзгaoткpывaeтcя тoлькo «ключoм», нaxoдящимcя в oбщeнии людeй.
Человек не только природное существо,биологический индивидуум. Разумеется, своим происхождением,анатомо-физиологическими особенностями, биологическими закономерностями своегоорганизма человек связан с природой, является ее высшим продуктом. Однако самапо себе природа не наделяет человека ни одним из тех свойств, которые всегдапризнавались человеческими.
Не только сознание, речь, человеческие эмоции, нодаже способность прямохождения человек не получает от рождения, хотя всенеобходимые биологические предпосылки он наследует от родителей. Известныеслучаи «воспитания» детей среди зверей лишний раз показывают, чточеловек не может сформироваться вне общества. Длительное пребывание ребенка вчисто природной среде приводит к таким изменениям, что, даже вернувшись вобщество, он с громадным трудом превращается в человека.
Из царства животных человек выделился благодарятруду. Именно в процессе труда, в ходе изготовления и использования орудий дляпеределки внешнего мира он сформировал и развил свои человеческие способности исвойства, создал свой особый социальный мир, в котором он только и можетсуществовать.
Вбиологическом смысле индивид всегда в некотором отношении лишь средство длявида в целом, поскольку именно через приспособительную жизнедеятельностьиндивида, завершающуюся воспроизведением потомстве и смертью, вид обеспечиваетсвое существование как определенной формы жизни, длящейся в иных, чем дляиндивида, временных измерениях. Но если в биологическом смысле природастановится «равнодушной», «теряет интерес» к индивиду послезавершения им репродуктивного возраста, то для человеческого индивида, ставшеголичностью, уже не природа, в общество определяет меру и ценность его жизни. Икак раз три, где отступается природа, возрастает интерес общества, так какразвитие личности отдельного человека — цель и средство существования иразвитии человечества — и как вида Homo sapiens, и как социальной общности,носителя разума и культуры на Земле.
Крупныесдвиги в экономике и повседневной жизни людей, происшедшие за последниедесятилетия, настоятельно ставят вопрос о влиянии изменений условий жизни набиологические и психические особенности человека. Социальное развитие поотношению к биологии человека не всегда и не во всем приводит к благоприятнымрезультатам.
Биологическаяадаптация человека понимается в настоящее время предельно широко и не сводитсятолько к сохранению биологического гомеостаза, т.е. к достижению устойчивогоравновесия и само регуляции живого организма в изменяющихся условиях среды.Существуют также и активные формы поддержания гомеостаза через специфическичеловеческую деятельность — социальную и техническую. В итоге оказывается, чтодля человека адаптация охватывает широкий круг факторов биологического исоциального характера, причем последние подчиняют себе во многих случаяхпервые. Это ставит большие задачи и проблемы не только перед биологиейчеловека, но и перед социологией, психологией и педагогикой, теориейнравственного воспитания и научной организации труда.
Продлениечеловеческой жизни может ставиться как некоторая научная и социально осознаннаяцель, и тогда возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу?
Так,согласно многим демографическим данным, эволюция продолжительности человеческойжизни происходила на протяжении истории человечества и происходит в наши дни,причем речь идет не о «чисто» биологическом времени, обусловленномгенетически (такого никогда не бывает у человека как личности, испытывающейдоминирующее влияние социальных фактов) но именно о социальнойпродолжительности жизни, где условия жизни и среда играют определяющую роль,существенно видоизменяя действие биологических факторов.
Учет этихфакторов, разных в разных социально-экономических системах, позволяет и сампроцесс социального старения человека подразделить на нормальное, когда онопроисходит естественно, по мере расходования резервов человеческого организма,и патологическое, при котором наблюдается негативное воздействие социальныхфакторов, детерминирующих естественно протекающие процессы старения. Поэтомупервой и основной задачей является свести до минимума причины, приводящие кпатологическому социальному старению, и эта задача совпадает с более общимисоциальными задачами по такому переустройству общества, которое обеспечивало бычеловеку нормальные человеческие условия существования, включая медицинскоеобслуживание.
Космос и будущее человекаВфилософской и научно-популярной литературе сейчас много пишут о том, что снаступлением эры космоса открывается реальная возможность предотвратить вдалеком будущем неизбежный конец человеческой цивилизации.
Именно внашей стране начиная с середины прошлого века, зародилось, а в ХХ веке широкоразвернулось уникальное космическое направление научно-философской мысли. Средимножества ученых и мыслителей, отдавших дань этому направлению, мы должны впервую очередь выделить Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.
Человек длярусских космистов — существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста,далеко не совершенное, но вместе с тем призванное изменить не только окружающиймир, но и собственную природу. Космическая экспансия человечества — только однаиз частей этой грандиозной программы. В русском космизме соединились в единоецелое мысли о преобразовании как макрокосма (Земли, биосферы, космоса), так и микрокосма(человека, как биологического отражения макрокосма). Недаром такое важное местов русском космизме занимают рассуждения о преодолении болезней и смерти и, каклогическое следствие, — о достижении бессмертия. Вера в человека, гуманизм — одна из ярчайших черт русского космизма.
Общимиродовыми чертами космического, активно-эволюционного направления философского инаучного поиска, осуществленного в России в последние десятилетия, преждевсего, является понимание восходящего характера эволюции, роста в ней разума ипризнание необходимости нового, сознательно-активного ее этапа, получающегоразличные названия — от “регуляции природы” до ноосферы.
Человечествопризвано всеобщим познанием и трудом овладеть стихийными силами как вне, так ивнутри себя, выйти в космос для его активного преобразования и обрести новый,космический статус бытия, когда будут побеждены болезни и сама смерть.
Утверждаетсяи несовершенство, “промежуточность” нынешней природы человека, но вместе — ивысокое его достоинство, преобразовательная роль в мироздании. Возникает новыйвзгляд на человека как не только на исторического социального деятеля,биологический субъект, но и на существо эволюционизирующее, космическое.
Вместе с темсубъектом планетарного и космического преобразовательного действия признаетсяне отдельный человек, а сборная совокупность сознательных, чувствующих существ,все человечество в единстве своих поколений.
Человекбудущего, безусловно, необычайно расширит свои адаптационные возможности спомощью самых разнообразных средств, включая фармакологию и психотерапию, и этодаст ему возможность полноценно и без ущерба для здоровья действовать в самыхсложных, подчас экстремальных условиях. Уже сегодня получены серьезные данные,которые свидетельствуют о новых, неизвестных ранее резервах биологическойприроды человека и его психофизиологических возможностях. «Биологическоеоснащение» человека ярко обнаруживает свою универсальность. Человек как«венец природы» должен высвободить и новые резервы своейбиологической природы, направляя их по пути гармонизации с социальными,психическими и нравственными силами, которые он пока еще не научился прочноудерживать в гомеостатическом состоянии.
Не придет лив будущем на смену Homo sapiens какой-то «сверхчеловек», во всех отношенияхотличающийся от современного? Не возникнут ли какие-то новые формычеловеческого существования, соединенного с биокибернетическими устройствами, — своеобразные «биокиборги»? Не вступит ли человечество в новую стадиюсвоей эволюции, на которой человек будет создаваться в значительной мереискусственно — как «фабрикуемый» с помощью генной инженерии ибиокибернетики «сверхчеловек», обладающий экстрасенсорными и экстраинтеллектуальными качествами? Эти и другие вопросы не являются надуманными, и кподобным предположениям и проектам обращаются не только фантасты, но порой исерьезные ученые. Научные прогнозы о человеке будущего сопровождаются зачастуюразного рода утопиями, которые апеллируют к науке и пытаются опереться наэкстраполяции, исходящие из ее современных достижений, обращая их в будущее.
Речь идет,прежде всего, о всякого рода проектах радикальной перестройки природы человека,в частности его генетики, о таком вмешательстве в функционирование мозга ипсихики человека, которое привело бы, в сущности, к возникновению «новоговида», существенно отличающегося от вида Homo sapiens, к созданию«сверхчеловека», наделенного «сверхмозгом» и необычайнымиумственными и психическими способностями.
Что касаетсябудущего, причем весьма отдаленного, то в этой области, предстоят крупнейшиесобытия — может быть, самые крупные за всю историю науки, которая вступит темсамым в «век человека», когда вся мощь научного знания обратится кчеловеку как своему главному объекту. Но для этого нужны соответствующие разумуи гуманности социальные условия. И на этой стадии, может быть, придет осознаниеуникальности человека разумного и гуманного, а какие выводы последуют из этого- судить не нам. Именно это и позволит решать в будущем проблемы егобиологического совершенствования в соответствии с тем идеалом, которыйсоздавался человеком на протяжении истории в мифах и утопиях и который онутвердит в будущем как результат синтеза науки и искусства, разума, добра икрасоты.
Этотфилософский подход, основывающийся на научном понимании смысла человеческойжизни, конечности индивидуального бытия и бесконечности историческогосуществования человечества, утверждает бессмертие человека в том, чтоединственно и соответствует его сущности — материальной и духовной культуречеловечества, в бессмертии его разума и гуманности.
Прогнозыбудущего человечества ученые делят на четыре типа: реалистические илипоисковые; аналитические или социальные; нормативные с определением картиныбудущего; прогнозы-предостережения. Методология прогнозов будущего человечествав значительной степени определяется психологическими характеристиками иценностными ориентациями исследователей и ученых. Имеются крайнепессимистические и одновременно с этим существует немало оптимистическихпредставлений о перспективах человека и человечества.
Литература
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века иначала ХХ века // О России и русской философской культуре. — М., 1990.
2. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетноеявление. — М., 1977.
3. Григорьян Б.Т. Философская антропология. // Вопросы философии. — 1995,№2.
4. Кохановский В.П. и др. Философия — Ростов-на-Дону: «Феникс»,1999.
5. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека // Критическийанализ Римского клуба. — М., 1988.
6. Островский Э.В. Основы философских знаний — М.: Юнити, 1998.
7. Радугин А.А. Философия — М.: Изд-во Центр, 2001.
8. Русский космизм / Сб. — М., 1993.
9. Pacceл Б. Пoчeмy я нexpиcтиaнин? — М.: Наука, 1987.
10. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общества. — М., 1992.